Справа № 944/3180/25
Провадження №2-п/944/16/25
16.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №944/3180/25 від 15 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 липня 2025 року у справі № 944/3180/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, судових повісток не отримував, оскільки на даний час не проживає за місцем реєстрації та проходить військову службу у Збройних Силах України, суд розглядав справу у його відсутності, з винесеним заочним рішенням не погоджується. Також заперечує проти позовних вимог та доказів на яких вони грутуються. Вказує, що матеріали справи не містять жодного доказу, що укладання договору відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Звертає увагу суду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів, відсутній належним чином засвідчений договір відступлення права вимоги, не співмірне нарахування штрафів та процентів. Просить скасувати заочне рішення від 15 липня 2025 року.
12.09.2025 року представник позивача скерував на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, будучи користувачем застосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про судові справи, а відтак знав про наявність судового рішення. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справим, а відтак відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами. Просить відмовити у задоволенні заяви.
В судове засідання представник позивача не прибув, у запереченні просив розгляд справи проводити у його відсутності.
В судове засідання відповідач не прибув, на адресу суду скерував клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд встановив, що відповідач не прибув в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, рекомендовані поштові відправлення, які були скеровані на його адресу поверталися на адресу суду без вручення із відмітками «адресат відсутній», оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується долученими доказами. Також суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня складення повного судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА