Справа № 307/1284/23
Провадження № 2-во/307/52/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 47 337 (сорок сім тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року, а також 2 684,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі вказаного рішення 12 вересня 2023 року Тячівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 47 337 (сорок сім тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року, а також 2 684,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному виконавчому листі посилаючись на те, що під час із ознайомлення із ним, позивачем виявлено описку, яка полягає у неправильно зазначеному прізвищі відповідачки ОСОБА_1 , а саме, у виконавчому листі вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні

або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з такого.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 47 337 (сорок сім тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року, а також 2 684,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 12 червня 2023 року.

На виконання зазначеного рішення 12 вересня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

Однак, у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1 , а саме, у виконавчому листі вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню та не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчому документі виконавчому листі, про стягнення заборгованості у розмірі 47 337 (сорок сім тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року, а також 2 684,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору з ОСОБА_1 , який видано 12 вересня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де прізвище відповідачки ОСОБА_1 замість неправильної « ОСОБА_1 » записати правильно - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом

подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас