overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1784/25
Провадження № 2-н/355/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

11.09.2025 року до суду надійшла адресна довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті (з реєстрації знято 30.07.2024 року).

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
справа № 362/1036/23
провадження № 2/362/1895/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Учасники справи, які прибули в підготовче судове засідання:

представник позивача ОСОБА_5 ;

представник відповідача ОСОБА_6 .

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача про витребування спадкової справи з метою вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою вирішення питання про наявність правонаступників померлого відповідача та їх залучення до участі у справі суд вбачає наявність підстав для витребування спадкової справи.

Керуючись статтями 260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у Другої фастівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 392/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

3. Витребувані докази надати до суду до 17 жовтня 2025 року.

4. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження 2-н/522/6747/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2025 року Справа № 608/2058/25

Номер провадження2/608/1036/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінес Позика» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 40 хв. 22 жовтня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 22 жовтня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 630/825/25
Провадження № 2/630/363/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 22 жовтня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 561/882/25

Провадження № 22-ц/4815/1375/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 14:00 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 132/1061/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В підготовче засідання призначене о 09:10 год. 28.08.2025 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчук І.В. про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, о 09:25 год. 02 жовтня 2025 року, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №443/1549/25
Провадження №2-н/443/128/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299:
1.Заборгованість за надання послуг з управління побутовими відходами за період з вересня 2022 року по вересень 2025 року в розмірі 1 996 (одну тисячу девятсот девяносто шість) гривень 50 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 151 (сто пятдесят одну) гривню 40 копійок з кожної .
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 683/2226/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву про виправлення описки у судовому заочному рішенні від 04 вересня 2025 року,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся із заявою про виправлення описки у судовому заочному рішенні від 04 вересня 2025 року у справі №683/2226/25, провадження № 2/683/1306/2025.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 квітня 2019 року у розмірі 43876,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому заочному рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено «сума заборгованості у розмірі 48876,98», замість правильного - «сума заборгованості у розмірі 43876,98».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі (№ 683/2226/25, провадження № 2-во/683/31/2025), у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначивши та вважати вірним: «заборгованість у розмірі 43876,98 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
15.09.2025 Справа № 756/1289/25
Унікальний №756/1289/25
Провадження №2/756/2350/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до спадкоємців першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому після усунення недоліків позову просила:

- встановити факт родинних стосунків, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рідні сестри;

- змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємця другої черги за законом, право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у першій черзі.

В обґрунтування позову вказували, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 хоч народжені від різних батьків, мають одну матір, а отже є рідними сестрами. ОСОБА_4 з 2024 року і до дня смерті була лежачою й мала важкі захворювання, фактично перебувала у безпорадному стані. Таким чином, ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у першій черзі, оскільки останні 2-а роки здійснювала опіку та догляд за своєю сестрою, що перебувала у безпорадному стані і потребувала стороннього догляду.

Таким чином, в судовому засіданні стало питання підтвердження, або спростування наявності у спадкодави ці ОСОБА_4 стану здоров`я за яким вона не могла самостійно забезпечувати свої потреби та потребувала стороннього догляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року призначено по даній справі посмертну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду експертною установою повернуто без виконання справу та медичну документацію, із зазначенням про недостатність наданих матеріалів для вирішення питання проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування,

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук