Справа № 744/388/25
Провадження № 2/744/293/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 744/388/25 за позовом

представника позивача: Марченка Руслана Григоровича

в інтересах

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: фермерського господарства « ЛОСЬОВЕ»,

про

вимоги позивача: розірвання договору оренди землі,

за участі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО»

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача Марченка Р. Г. (в режимі відеоконференції) та представника відповідача Пінчук К. О. (в режимі відеоконференції), а також за неприсутності позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Марченко Руслан Григорович, в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явив позов до відповідача, фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ», за змістом якого заявлено позовні вимоги: 1) про розірвання договору оренди землі від 28 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» щодо земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :07:001:1483; 2) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо виплати орендної плати за 2022 2024 роки та нарахувань у зв`язку із несвоєчасністю виплат в сумі 17718 гривень 42 копійки. В обґрунтування таких позовних вимог у позові зазначено про те, що позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером :07:001:1483, яка розташована на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с. Стара Гутка). Вказане право приватної власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» 28.12.2019 було укладено Договір оренди землі б/н. 20 травня 2020 року державним реєстратором Семенівської міської ради Чернігівської області Кайдаш А. А. в державному реєстрі речових прав за ФГ «ЛОСЬОВЕ» було зареєстроване інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки строком до 28.12.2029. Відповідно до умов Договору оренди Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :07:001:1483, загальною площею 2,0 гектарів, у тому числі ріллі 2,0 гектарів, яка знаходиться на території Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області. Основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав ОСОБА_1 як орендодавця є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі та визначені Договором оренди строки. Так, п. 4.1. Сторони чітко визначили, що орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 3500 грн на рік готівкою через касу Орендаря або шляхом її перерахування на рахунок, вказаний Орендодавцем, з письмовим підтвердженням Орендодавцем факту одержання коштів. Пунктом 4.2. Договору Сторони обумовили, що орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року оренди. Однак, ФГ «ЛОСЬОВЕ» порушило свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2022-2024 роках та, відповідно, нехтує строком, зазначеним в п. 4.2. Договору оренди землі, який є його істотною умовою, а також своїм обов`язком своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою, визначеним підпунктом 2 п. 9.4 Договору, що відповідно до чинного законодавства України визначається як систематичне порушення умов Договору. Відповідно до п. 12.4 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою Сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із Сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої Земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Саме тому, Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд розірвати Договір оренди землі, який був укладений між ним та ФГ «ЛОСЬОВЕ» та ОСОБА_1 28.12.2019. Оскільки орендна плата у вказані роки була виплачена несвоєчасно, то сторона позивача також просить стягнути заборгованість з орендної плати за 2022 2024 роки в розмірі 10500 грн, пеню в розмірі 5257 грн, інфляційні втрати у розмірі 1529 грн 90 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 431 грн 52 коп., а всього суму 17718 гривень 42 копійки.

Згодом представником позивача Марченком Р. Г. через підсистему «Електронний суд» подавалася до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, котра була прийнята судом до розгляду, в якій, через констатацію обставин сплати відповідачем в добровільному порядку позивачеві існуючої заборгованості за минулі періоди, сторона позивача просила залишити до розгляду лише позовну вимогу про розірвання приведеного вище договору оренди землі (роздруківка заяви на а.с. 52 53).

Не погодившись з позовом, відповідач в особі представника відповідача, адвоката Пінчук Ксенії Олександрівни, через підсистему «Електронний суд» до суду подавав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позові повністю. В обґрунтування такої правової позиції стороною відповідача у відзиві було зазначено про те, що заборгованості з орендної плати у відповідача перед позивачем не існує, а відтак порушення договору, на думку сторони відповідача, відсутнє. Немає також реальних підстав для розірвання договору оренди землі, адже, поряд з іншим, слід враховувати наскільки боржник, який порушив договір, реально заінтересований у збереженні договору (роздруківка відзиву на а. с. 55 57).

Представником позивача Марченком Русланом Григоровичем через підсистему «Електронний суд» до суду подавалася відповідь на відзив, згідно із якою сторона позивача не погодилася з доводами, викладеними у відзиві, зазначаючи, що позивач не згоден з аргументами відповідача, адже фактичний розрахунок з ним був здійснений 26.05.2025 за період 2002-2024 років одним платежем. Решта інформації з відзиву є віддаленою від дійсності (роздруківка матеріалів відповіді на відзив на а. с. 74 76).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат Марченко Руслан Григорович, котрий перебував поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов підтримав повністю, пояснивши, що сторона позивача по суті притримується доводів, наведених у позові та відповіді на відзив, але з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача, Пінчук Ксенія Олександрівна, котра перебувала поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов не визнала та пояснила про слушність, на її погляд, аргументів відповідача.

Суд, вислухавши учасників справи, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню у межах залишених до розгляду позовних вимог за наступних обставин.

Між позивачем та відповідачем дійсно виникло зобов`язання, яке підтверджуються даними копії договору оренди землі б/н від 28.12.2019 (а. с. 15 16), за змістом якого орендодавець (сторона позивача) за плату передав орендареві (відповідачеві) земельну ділянку у володіння і користування на строк 10 років.

При цьому орендар (відповідач) зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до умов договорів та положень земельного законодавства як це слідує з вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі».

Втім, відповідач (орендар) своєчасно не сплачував стороні позивача (орендодавцеві) передбачені договором річні розміри орендної плати за 2022 2024 роки, чим суттєво порушив істотні умови укладеного договору оренди землі, окреслені в п. 4.2 ст. 4 договору № б/н від 28.12.2019, згідно із якими орендна плата має бути внесена до 31 грудня кожного року оренди.

Стороною відповідача не надано суду доказів своєчасності сплати позивачеві орендної плати у 2022 2024 роках (копій платіжних доручень/інструкцій про перерахування коштів в минулому; банківських виписок про рух коштів; видаткових відомостей; видаткових касових ордерів тощо). Заборгованість погашена, за доводами сторони позивача, тільки 26 травня 2025 року, тобто поза межами встановлених приведеними положеннями договору недвозначних строків.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути, поряд з іншим, розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Про те, що сам факт систематичного порушення договорів оренди земельної ділянки у частині сплати орендної плати є самостійною підставою для розірвання таких договорів, свідчить усталена судова практика судів касаційної інстанції.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16 та від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Також Верховний Суд у постанові у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-1932сво18) деталізував, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є теж підставою для розірвання такого договору, оскільки відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Подібний висновок викладений й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому зауважено, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те чи виплачена в подальшому заборгованість.

За таких обставин, оскільки відповідачем вчинені суттєві порушення прав сторони позивача за договором оренди землі, що полягають в систематичній несплаті орендної плати щонайменше за два роки, позов підлягає задоволенню повністю у межах залишених до розгляду позовних вимог на підставі положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову на користь позивача, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на повну заяву, а також висловлені представником відповідача у судовому засіданні, оскільки приведені аргументи не спростовують ведення господарської діяльності відповідачем у 2022 - 2024 роках на земельній ділянці позивача, а отже й можливостей сплати орендної плати у передбачені п. 4.2 ст. 4 спірного договору строки.

Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір, з урахуванням пропозицій, викладених у заяві про зменшення позовних вимог щодо стягнення компенсації судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1, роздруківка вказаної заяви на а. с. 52 53).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2019 року, укладений на строк 10 (десять) років між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» щодо земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :07:001:1483), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.05.2020 за №36594017.

Стягнути з фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частину судового збору, оплаченого стороною позивача при пред`явленні позову, у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: фермерське господарство «ЛОСЬОВЕ», місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 5, с. Лосьове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15453, .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО», місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 13, селище міського типу Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, 53600, .

Дата складення повного рішення, враховуючи особливості умов праці судді на території зони активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси 20.09.2025.

Суддя: О. І. Гнип