Справа № 307/5376/23
Провадження № 6/307/49/25
УХВАЛА
04 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
за участю, представника заявника - Пацкан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів у режимі відеоконференції, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" Пацкан Івана Івановича, про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.01.2024 у цивільній справі №307/5376/23 провадження №2/307/957/23 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ "Приват Банк" Пацкан Іван Іванович звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.01.2024 у цивільній справі №307/5376/23 провадження №2/307/957/23 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.01.2024 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі №307/5376/23 за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116 188, 22 гривень та 2 684, 00 гривень судового збору.
Представник зазначає, що у даному випадку рішення суду набуло законної сили 15.02.2024 р., відтак строк пред`явлення виконавчого листа становить до 15.02.2027 р., тобто такий стягувачем не пропущено строку звернення такого до виконання.
На підставі викладеного просить суд, видати дублікат виконавчого листа N?307/5376/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 116 188, 22 гривень та 2 684, 00 гривень судового збору.
Представник заявника Пацкан І.І. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, яке згідно проставленої в виконавчому листі наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки набрало законної сили 15 лютого 2024 року, Тячівським районним судом Закарпатської області 09.08.2024 року видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника 116 188 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684 грн. судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15 лютого 2027 року.
Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2024 року представник АТ КБ "Приват Банк" Данканич Є.А. звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого документа по справі №307/5376/23.
Згідно супровідного листа головного спеціаліста (з питань діловодства) Тячівського районного суду від 20.08.2025 року №307/5376/23, виконавчий лист про стягнення суми заборгованості та судового збору по справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено представнику АТ КБ "Приват банк" Данканичу Є.А. за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40. Разом з цим, 13.01.2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" Шкромида В.М. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №307/5376/23.
Згідно запиту поданого представником АТ КБ "Приват Банк" Пацкан І.І. такий звертався до Тячівського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації стосовно того, чи відкривалося виконавче провадження по цивільній справі Тячівського районного суду Закарпатської області №307/5376/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість в розмірі 116 188, грн. 22 коп. та 2684 грн. судового збору (а.с.8-9).
Згідно наказу АТ КБ "Приват банк" №130 вбачається, що ОСОБА_2 у період з 21.08.2024 року по 30.08.2024 року надано відпустку без збереження заробітної плати (а.с.13).
Як вбачається з заяви від 06.09.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про звільнення за власним бажанням (а.с.10-11).
З довідки від 08.08.2025 №б/н виданої представником АТ КБ "Приватбанк" Пацкан І.І. підтверджено, що виконавчий лист Тячівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №307/5376/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 при поштовому направленні його судом представнику АТ КБ "Приват банк" Данканич Є.А., втрачено (а.с.6).
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Судовим розглядом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист №307/5376/23 виданий на підставі рішення Тячівського районного суду ухваленого 16 січня 2024 року у цивільній справі №307/5376/23, на виконанні не перебуває, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачений під час поштового направлення представнику АТ КБ "Приватбанк".
Разом з цим, судом встановлено, що заявником не пропущено строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа встановлено до 15 лютого 2027 року.
Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №307/5376/23, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Пацкан І.І., про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.01.2024 у цивільній справі №307/5376/23 провадження №2/307/957/23 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №307/5376/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 116 188 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684,00 грн. судового збору, виданого 09.08.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.01.2024 року у цивільній справі №307/5376/23, провадження 2/307/957/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали - 9 вересня 2025 року.

Головуючий М.М.Бряник