Справа № 464/2518/25
пр.№ 2-во/464/76/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі,

у с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2025 року у цивільній справі № 464/2518/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, покликаючись, що в судовому наказі допущену описку, а саме не правильно вказано суму боргу «10 013,13 грн», замість «10 017,13 грн».

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

18 квітня 2025 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ у цивільній справі № 464/2518/25, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води, за період з 01.01.2022 по 31.01.2025, у розмірі 10 013,13 грн; інфляційні нарахування у розмірі 398,48 грн; 3 % річних у розмірі 70,80 гривень. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 100,93 гривень судового збору з кожного.

Вимогою ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з прохальної частини заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» такі просили стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 013,13 грн та 302,80 грн судового збору, про що було видано судовий наказ.

Ураховуючи наведене, в судовому наказі зазначено суму боргу, яку заявник просив стягнути з боржників, а отже при видачі такого помилки в сумі боргу не допущено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.173, 258-261, 353 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 16 вересня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА