Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/3621/25
Провадження № 2/334/2352/25
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/3621/25 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, яке виникло на підставі рішення суду, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, яке виникло на підставі рішення суду.
У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором №142.1638 від 12.10.2006 р. позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі № 2 4419/10 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 142.1638 від 12.10.2006 р. в розмірі 486 293 грн. 03 коп., та судові витрати.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі № 2- 4419/10 не оскаржувалось та набрало законної сили.

В свою чергу звертають увагу, що після винесення рішення суду у справ: №2-4419/10 стороною позичальника було внесено кошти на погашення боргу за договором №142.1638 від 12.10.2006 р. в сумі 22970,30 дол. США (виписка по рахунку НОМЕР_1 , 6986 додається), що у еквіваленті складає 183226,94 грн., тобто залишок суми заборгованості за невиконаним рішенням суду становить 303066,09 грн. (486293,03 грн. - 183226,94 =303066,09 грн.).

На даний час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі №2-4419/10 не виконано в повному обсязі та стягнута судовим рішенням заборгованість за кредитним договором повністю не сплачена.

Факт укладення кредитного договору №142.1638 від 12.10.2006 р. отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, порушення позичальником умов визначеним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, розмір невиконаного грошового зобов`язання встановлено та підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі № 2-4419/10.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за невиконання грошового зобов`язання, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судові засідання 23.06.2025, 18.07.2025 та 10.09.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору «142.1638 відповідач отримав кредит у розмірі 65000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2011 р.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі № 2 4419/10 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 142.1638 від 12.10.2006 р. в розмірі 486 293 грн. 03 коп., та судові витрати. Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 р. по справі № 2- 4419/10 не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача суму у розмірі 93570 грн. 64 коп., з яких: 66269,78 грн. інфляційні втрати та 27300,86 грн. 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України нарахованих за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором №142.1638 від 12.10.2006 р., яке виникло на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Оскільки відповідачем не було виконано грошове зобов`язання по виплаті суми кредиту, в силу положень ст. 625 ЦК України, позивач має право на стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції по договорам, укладеним у національній валюті, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Представником АТ КБ "Приватбанк" до позовної заяви додано детальний розрахунок нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ, інфляційних втрат та 3% річних.

Відтак, за таких обставин, підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" кошти у розмірі 93570 грн. 64 коп., з яких: 66269,78 грн. інфляційні втрати та 27300,86 грн. 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України нарахованих за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором №142.1638 від 12.10.2006 р., яке виникло на підставі рішення суду, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд бере до уваги те, що відповідач не оспорював ні позовних вимог, ні підстав, з яких позов заявлений, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості 93570 грн. 64 коп., з яких: 66269,78 грн. інфляційні втрати та 27300,86 грн. 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України нарахованих за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором №142.1638 від 12.10.2006 р., яке виникло на підставі рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , рноккпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: