Ухвала

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 372/2898/21

провадження № 61-11263ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Костюка Вадима Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи Обухівська міська рада Київської області, Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-890/15-21-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58068747 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883640;

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га, від 06 серпня 2021 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В.;

припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066, площею 2 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 59711839 від 06 серпня 2021 року, номер запису про право власності 43374161;

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-1888/15-21-сг про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067, площею 2 га;

скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067, площею 2 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58069091 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883926.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 08 вересня 2022 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-890/15-21-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства.

Припинив право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58068747 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883640.

Визнав недійсним та скасував договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га від 06 серпня 2021 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В.

Припинив право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0066 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 59711839 від 06 серпня 2021 року, номер запису про право власності 43374161.

Визнав протиправним та скасував наказ Держгеокадастру у Київській області від 30 квітня 2021 року № 10-1888/15-21-сг про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Припинив право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0067 площею 2 га, скасував запис та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58069091 від 12 травня 2021 року, номер запису про право власності 41883926.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 30 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката Хачатурян Е. М. задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

28 серпня 2025 року адвокат Костюк В. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року поновлено адвокату Костюку В. О. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Костюк В. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц та постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 700/297/20, від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20, від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/24410/17, від 11 листопада 2020 року у справах № 570/4524/17 та № 472/1282/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 527/2036/18, від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 817/586/17, від 18 лютого 2021 рок у справі№ 570/2301/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 05 травня 2020 року у справі № 750/3917/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 372/51/16-ц та № 570/3439/16-ц, від віл 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 815/1915/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 686/10381/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/430, від 08 липня 2020 року у справі № 363/2968/16-ц.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Костюка Вадима Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи Обухівська міська рада Київської області, Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов