overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2298/25
Провадження № 2/576/736/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» через свого представника Гнипа В.В. звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.07.2022 № у розмірі 58353,67 грн. та судовий збір.

З огляду на вимоги норм п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 309/3038/25
Провадження № 2/309/1092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мацола Аліна Володимирівна в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була вручена представнику позивача адвокату Мацола А.В. засобами електронного зв`язку в підсистемі «Електронний суду» ЄСІТС 01.09.2025 р. в 18:52 год.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що в межах встановленого судом строку недоліки позову усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих причин, оскільки позивач не усунув недоліки позову, суд дійшов висновку, що позов необхідно визнати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/2036/24 Головуючий у суді І інстанції Лебединець Г.С.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

19 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Про-лайн Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобілна торгівельна Біржа», Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Про-лайн Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ТОВ «Автомобілна торгівельна Біржа», ГСЦ МВС, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 358/2036/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Про-лайн Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобілна торгівельна Біржа», Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та визнання договору купівлі продажу недійсним,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича про забезпечення доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 23 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено впродовж 5 днів до 22.09.2025 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
Провадження № 2/947/5137/25
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом учасників справи

22.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшов позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 000 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.09.2025 до суду надійшов відзив.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та витребування доказів.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд уважає за необхідне оглянути в судовому засіданні оригінали доказів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 522/16317/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.10.2025 на 09 год 30 хв в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Варненська, буд. 3Б, каб. 250).

3. Зобов`язати позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надати в наступне судове засідання оригінали електронних та письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а також первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт надання кредиту саме первісним кредитодавцем, а не будь-якою іншою особою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 587/4081/25 Провадження № 2/591/2511/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф.118/2, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 36464,92 грн., визначити порядок виконання рішення суду в порядку ч.ч.10-11 ст.265 ЦПК України.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25.08.2025 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2025 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамену адміністративних послуг Вінницької міської ради (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамену адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, недоліки заяви відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 293-300, 318ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/28386/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамену адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2025 р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення земельно технічної експертизи Національним науковим центром « Інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

На адресу Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 3716 за матеріалами цивільної справи № 952/177/22, у зв «язку з вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи недостатньо для проведення повного та об`єктивного дослідження та виконання судової земельно технічної експертизи.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 952/177/22 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2025 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Яценко
Справа № 932/8376/25
Провадження № 2-с/932/54/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

08 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу № 932/8376/25 по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .. Просить суд скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра № 932/8376/25 від 29 липня 2025 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2022 р. по 01.01.2025 р. в сумі 9331,35 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.03.2022 р. по 01.01.2025 р. в сумі 660, 59 грн. та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу № 932/8376/25 по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, та призначити до судового засідання на 15-00 год. 10 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 577/4774/25
Провадження № 2/577/1703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6291/25
Провадження №2-н/629/1493/25
18.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________