Справа №: 272/690/25
Провадження № 2/272/591/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . 14.02.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112720 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 5500,00 гривень, дата надання кредиту: 14.02.2020 року, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAH. Стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 28710,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5500,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 23210,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача , а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Представник позивача подав відповідь на відзив в якій просив відзив на позовну заяву відповідача залишити без розгляду та задоволення, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати та розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 53-57). В задоволенні витрат на правничу допомогу на користь відповідача просили відмовити, оскільки вони є неспівмірними зі складністю справи та наданими адвокатськими послугами.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с.40-45), в якому просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8800,00 грн, що складає: 5500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3300,00 грн. заборгованості за користування кредитом, нарахованими в межах строку кредитування. В іншій частині позовних вимог відмовити. Судові витрати просив стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог. Також просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6708,00 грн..

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112720 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с.7-9).

На підставі інформаційної довідки відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5500,00 грн. (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача становить 28710,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5500,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 23210,00 грн. (а.с.59-64), яка нарахована первісним кредитором станом на 11.09.2020 року.

28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.13-18).

Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" становить 28710,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5500,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 23210,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 112720 (а.с.12), витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.19).

Звертаючись до суду з позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 28710,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5500,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 23210,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки вбачається, що 14.02.2020 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5500,00 грн., однак відповідачем не було здійснено погашення кредиту в даній сумі.

Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту у розмірі 5500,00 грн.

Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 23210,00 грн. первісний кредитор ТОВ"ЗАЙМЕР" обрахувало їх станом на 11.09.2020 та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" обрахувало їх станом за 14.02.2020-16.04.2025.

Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів з 14.02.2020 року до 14.03.2020 року.

Доказів того, що позичальник в подальшому після 14.03.2020 року ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 3300,00 грн., які нараховуються за ставкою 2% в день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом за період з 14.02.2020-14.03.2020, виходячи з розрахунку: 5500,00 грн. (тіло кредиту) х 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом х 30 днів (строк позики), тому розмір заборгованості за відсотками за вказаний період ставить 3300,00 грн..

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув в повному обсязі кредитні кошти, отримані ним на підставі договору № 112720 від 14.02.2020 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5500,00 грн, за відсотками у розмірі 3300,00 грн, а в загальному розмірі 8800,00 грн..

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі на коримсть позивача в сумі 10500,00 грн. та на користь відповідача в сумі 6708,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 10500,00 грн. та на корсить відповідача в сумі 6708,00 грн.., суд вважає, що повноваження представників позивача та відповідача у справі підтверджені належними документами: договорами про надання правової допомоги, додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, актом про отримання правової допомоги, детальним описом виконаних адвокатом Яресько Т.В. робіт від 08.08.2025 року, актом приймання -передачі послуг №1 від 08.08.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить на користь позивача в сумі 3218,25 грн. та на користь відповідача в сумі 2056,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 742,46 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", , заборгованість за кредитним договором № 112720 від 14.02.2020 року в сумі 8800,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5500,00 грн., заборгованість за відсотками - 3300,00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", , судовий збір у сумі 742,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3218,25 грн..

Стягнути з ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2056,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження: 08157, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб