Провадження № 2-во/537/37/25
Справа № 536/749/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Факторинг Партнерс» з заявою, де просить виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначило, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2025 було задоволено позов ТОВ «Факторинг Партнерс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4831072 від 23.11.2021 у розмірі 20182 грн. 50 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 19.08.2025 судом було видано виконавчий лист. Вказав, що при ознайомленні з рішенням суду та виконавчим листом було виявлено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі неправильно зазначено по батькові відповідача: замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Дана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень. Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2025, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4831072 від 23.11.2021 у розмірі 20182 грн. 50 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Як встановлено судом, у третьому абзаці резолютивної частини при виготовлені рішення суду була допущена описка, а саме неправильно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 . Замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства…» помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства…».

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, де замість правильного по батькові відповідача ОСОБА_1 , вказано його по батькові як ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити істотну описку, допущену у судовому рішенні та виправити допущену істотну описку у виконавчому листі, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної часини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.»

Внести виправлення до виконавчого листа в справі № 536/749/25, виданого 19.08.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно по батькові відповідача ОСОБА_2 замість неправильно вказаного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 16.09.2025