Справа №672/551/25
Провадження №2-о/672/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Рибачук О.Г.

за участю секретарів судового засідання Стебло Л.В., Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_2 .. В обґрунтуванні зазначає, що проживала з померлою із 2018 року після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .. Оскільки ОСОБА_2 була одинокою, ОСОБА_1 допомагала їй по господарству, доглядала ОСОБА_2 , та після смерті самостійно здійснила її поховання. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність в оформленні спадкових прав на майно померлої, але приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, у зв`язку із відсутністю підтвердження факту постійного проживання із спадкодавицею.

В судовому засіданні 14.08.2025 заявниця вимоги заяви підтримала, підтвердила факт спільного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 на час її смерті. Додатково пояснила, що з ОСОБА_2 вона спілкувалась та допомагала їй увесь час скільки проживає в селі. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_2 потребувала додаткової допомоги, а перед смертю хворіла, тому самостійно обслуговувати себе не могла, у зв`язку із цим ОСОБА_1 постійно перебувала поряд з нею. Після смерті ОСОБА_2 вона займалась її похованням, у зв`язку з чим отримала одноразову допомогу на поховання. В зв`язку з цим вважає, що її вимоги є обґрунтованими, тому просить заяву задовольнити.

Представником заінтересованої особи до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Щодо задоволення вимог заяви не заперечив.

В судове засідання 16.09.2025 заявниця не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести 16.09.2025 розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.09.2025 не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно архівного витягу з погосподарської книги по Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1947 по 2020 рік від 19.11.2024, ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.09.2025 № 02.14.04-13/115 заявниця ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 до дня смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вела спільне господарство.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.02.2024 серії НОМЕР_1 .

Заявниця самостійно за власний рахунок здійснила поховання ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.09.2025 №02.14.04-13/114.

Крім того, з виписки по рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що долучена до матеріалів справи, вбачається той факт, що заявниця також 05.02.2024 отримала виплату допомоги на поховання померлої ОСОБА_2 від Пенсійного фонду України згідно постанови Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999 «Про затвердження порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках».

Після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа №65/2024 від 19.03.2024, копія якої була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В..

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. від 25.10.2024 №351/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкове майно, оскільки неможливо встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 на момент її смерті підтвердили в судовому засіданні свідки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала наступні показання про те, що вона проживає в с.Кузьмин, працювала листоношею разом із ОСОБА_1 , тривалий час її знає та знаходиться у дружніх відносинах. Їй відомо, що з 2018 року ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2 , допомагала їй по господарству, із лікуванням та побутом. Орієнтовно останні два роки до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала разом із нею, тому що ОСОБА_2 хворіла психічним захворюванням, потребувала стороннього догляду та не могла самостійно себе обслуговувати. Вона не могла залишатися сама в будинку, тому що це створювало небезпеку для її життя. ОСОБА_1 також займалась похованням ОСОБА_2 , оскільки вона була одинока, дітей та рідних не мала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає в с.Кузьмин, по сусідству із ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_2 , тривалий час їх знає та знаходиться у дружніх відносинах. Їй відомо, що з 2018 року ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2 , яка хворіла психічною хворобою, допомагала їй по господарству, із лікуванням та побутом. Орієнтовно останні два роки до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала разом із нею, тому що ОСОБА_2 , потребувала стороннього догляду та не могла самостійно себе обслуговувати. ОСОБА_1 також займалась похованням ОСОБА_2 , оскільки вона була одинока, дітей та рідних не мала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає в с.Кузьмин останні чотири роки, по сусідству із покійною ОСОБА_2 , тривалий час їх знає та спілкувалась із нею до дня смерті. Їй відомо, що понад три роки до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 доглядала її, допомагала по господарству, із лікуванням та побутом. Орієнтовно останні два роки до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала разом із нею, тому що ОСОБА_2 хворіла психічною хворобою, потребувала стороннього догляду та не могла самостійно себе обслуговувати. ОСОБА_1 також займалась похованням ОСОБА_2 , оскільки вона була одинока, дітей та рідних не мала. Ці всі обставини вона особисто бачила.

Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала разом із нею. Звернення до суду обумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1268 ЦКУ спадкоємець для вступу у права на спадкування має прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 29 ЦКУ, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Судом встановлено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю встановлення факту постійного проживання померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця, зі спадкодавицею на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Слід зазначити, що у своїй ухвалі у справі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку та зазначив про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавицею на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з роз`ясненнями викладеними у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця позбавлена можливості у інший спосіб захистити свої права, що покладає обов`язок на суд сприяти у захисті її прав. Заявниця звернулась до суду для захисту права на спадщину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе вимоги заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11,12,81,83,137,141, 259,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з осені 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місцезнаходження: 32000, вул. Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК