КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9216/25
Провадження № 2-п/947/109/25
УХВАЛА

08.09.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року по цивільній справі №947/9216/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/9216/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №101613879 від 06.11.2023 року в розмірі 39140,43 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9120,00 грн., заборгованості за сумою відсотків в розмірі 30020,43 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» 2385,82 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

19.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року по цивільній справі №947/9216/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що вказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не отримувала ні ухвалу про відкриття провадження по справі, також не отримувала повісток та копії позовної заяви з додатками та була позбавлена можливості подати відзив, заперечення та наявні у неї докази щодо заперечення проти заявлених позовних вимог. Крім того, вказує, що під час ухвалення заочного рішення не врахований факт погашення кредитної заборгованості та внесення сум на рахунок для погашення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

05.09.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява, відповідно до якої вона просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У судове засідання 08.09.2025 року відповідач не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу, за якою вона зареєстрована та була повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.

У судове засіданні 08.09.2025 року представник позивача не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 05.09.2025 року надіслала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Суд звертає увагу на те, що ухвала про відкриття провадження по справі була направлена відповідачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , за якою вона зареєстрована, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також доказів щодо погашення нею кредитної заборгованості та внесення сум на рахунок для погашення заборгованості, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а вказана заява містить лише незгоду відповідача із ухваленим заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року, що з урахуванням статті 288 ЦПК України, не є підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року по цивільній справі №947/9216/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року по цивільній справі №947/9216/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко