Провадження № 2/537/447/2025
Справа № 537/6515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2018 року станом на 11.11.2024 року у розмірі 185349,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 148345,31 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 37004,19 грн. та судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити АТ «Акцент-Банк» в задоволенні позовних вимог з підстав, зокрема: 1) він не підписував кредитний договір, а тому Банк безпідставно в позовних вимогах просив стягнути з нього відсотки за користування кредитом та безпідставно включив нараховані відсотки за користування кредитом у розмір основної суми заборгованості за кредитом, 2) подана банком Анкета-заява, яку нібито підписав відповідач для отримання кредиту, не містить істотних умов кредитного договору, а інші подані в обґрунтування позову документи не містять підпису відповідача, оскільки такі документи перебувають у віданні позивача, то їх зміст позивач мав можливість змінити, отже вони не можуть прийматися судом як належний та допустимий доказ в обґрунтування позовних вимог, 3) в обґрунтування позовних вимог не подано допустимих доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження отримання відповідачем кредиту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні докази: -детальну виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про рух коштів за період з 25.09.2018 року по 26.03.2025 року; - оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.09.2018 року за підписом ОСОБА_1 ; - докази ініціювання ОСОБА_1 збільшення 18.12.2023 року кредитного ліміту.

07 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 26.03.2025 року АТ «Акцент-Банк» надало витребувані докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.05.2025 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення позивачу доказів, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (п.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, у суду виникла необхідність у наданні представником позивача АТ «Акцент-Банк» особистих пояснень щодо обставин, викладених в позові, зокрема щодо розрахунку розміру заборгованості за спірним кредитним договором з огляду на подану виписку з банківського рахунку відповідача.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отримання пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 259, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.