справа № 455/1303/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.07.2025 року (вх. № 5948) звернулась у Старосамбірський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, у якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Пошивака Ю. П.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.07.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Балінську Г. Б.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

10.09.2025 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліярника Г. І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документами, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано суду при зверненні з позовною заявою до копії такої заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

З огляду на викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху повторно.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: