У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Гончарова В.В.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Смужаниці Асена Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Смужаниці Асена Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що звертаючись до суду з позовом позивач просив скасувати рішення державного реєстратора Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниці А.О. від 18.02.2020 року за індексним номером 51196189 про державну реєстрацію права власності відповідача на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. На даний час позивач, на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України, з урахуванням відповідних висновків Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного способу захисту прав у подібних спірних правовідносинах, викладених у постанові у справі № 206/4841/20 бажає змінити предмет позову шляхом пред`явлення ще однієї позовної вимоги, а саме про витребування будинку з чужого незаконного володіння відповідача. А тому просить суд задовольнити подану ним письмову заяву про зміну предмета позову у справі.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву третя особа просить проводити розгляд справи без участі її представника. Причини неявки у підготовче засідання відповідача суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову.

При цьому, предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову суд приходить до висновку, що позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, а тому суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49,178, 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Копію заяви про зміну позовних вимог надіслати відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10_год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук