№ провадження 2/495/5266/2024
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"10" вересня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 947/38921/24

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси вказана справа направлена за підсудністю до Білгород Дністровського міськрайонного суду.

30 грудня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Боярський О.О., відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до розпорядження № 991 від 24.04.2025 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

29 квітня 2025 року Ухвалою суду справа прийнята до провадження, призначене спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 12 червня 2025 рік о 16.30 годині.

12 червня 2025 року, розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 22 липня 2025 рік о 10.20 годині.

22 липня 2025 року розгляд справи був відкладений на 10 вересня 2025 рік о 11.50 годині для виклику відповідача.

Представник позивача надала заяву про можливість розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належим чином.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо розгляду справи за відсутність сторін.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 15.09. 2025 року.

Суддя: