справа № 489/1692/25
провадження №2/489/1651/25
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жильцова В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Скотникова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У березні 2025 року позивач, через свого представника адвоката Жильцова В.В., звернулась до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя: автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; готівкові грошові кошти у розмірі 450 000,00 грн. та 16 000,00 доларів США; та гараж № НОМЕР_2 в АГК «Зоря»;

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість 1/2 частини автомобіля марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що складає 316 804,86 грн. Після стягнення суми компенсації, право власності на автомобіль визнати за ОСОБА_2 ;

- визнати за сторонами право на 225000,00 грн. та 8000,00 доларів США, кожній із сторін. Зобов`язати відповідача повернути позивачу належну їй частину грошових коштів, а саме: 225 000,00 гривень та 8000,00 доларів США;

- визнати за сторонами право власності на гараж № НОМЕР_2 , що розташований у АГК «Зоря».

Ухвалою судді Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 14.03.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду від 15.09.2025, яку просили затвердити, а провадження у справі закрити.

Надану суду мирову угоду сторони просили затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: автомобіля марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а також всього іншого майна придбаного під час шлюбу та усіх грошових заощаджень.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який станом на 15.09.2025 року на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є спільною сумісною власністю подружжя: Позивача - ОСОБА_1 - (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3. Сторони домовились та просять суд визнати, що Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) відмовляється від усіх заявлених у справі № 489/1692/25 позовних вимог до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) зокрема й на автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , який залишається у 100 % власності Відповідача.

4. Сторони домовились та просять суд визнати, що Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачує на користь Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) компенсацію вартості майна, що становить спільну сумісну власність подружжя у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США.

4.1. Сторони погодили, що Відповідач сплачує Позивачу зазначені в п. 4 даної Мирової угоди кошти наступними чином:

- 4000 (чотири тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в день підписання сторонами Мирової угоди (15.09.2025 року);

- 2000 (дві тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в період до 15 жовтня 2025 року;

- 2000 (дві тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в період до 15 листопада 2025 року.

4.2. Сторони погодили, що Позивач на підтвердження отримання від Відповідача грошових коштів надаватиме розписку про отримання коштів передбачених даної угодою.

5. Сторони домовились та просять суд визнати, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем ( ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) умов цієї мирової угоди, в тому числі виплати на користь Позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) компенсації у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США у строк передбачений п. 4.1 даної угоди, то дана угода, як виконавчий документ, підлягатиме виконанню в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» шляхом стягнення з Відповідача усієї суми невиконаного зобов`язання одним платежем.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній, а також будь-якого іншого майна яке було придбано під час шлюбу, в тому числі будь-яких грошових заощаджень.

7. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 489/1692/25, яка перебуває у провадженні Інгульського районного суду міста Миколаєва та по одному для кожної сторони.

11. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

12. Вимоги статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відома та зрозумілі.

13. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін, суд враховує наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників і роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, вважає можливим її визнати та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.03.2025 позивачу було відмовлено в забезпеченні позову, а відтак у справі позов не забезпечувався.

Керуючись статтями 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: автомобіля марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а також всього іншого майна придбаного під час шлюбу та усіх грошових заощаджень.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який станом на 15.09.2025 на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є спільною сумісною власністю подружжя: Позивача - ОСОБА_1 - (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3. У зв`язку із домовленістю Сторін, Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) відмовляється від усіх заявлених у справі № 489/1692/25 позовних вимог до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) зокрема й на автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , який залишається у 100 % власності Відповідача.

4. У зв`язку із домовленістю Сторін, Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) зобов`язується сплатити на користь Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) компенсацію вартості майна, що становить спільну сумісну власність подружжя у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США.

4.1. Сторони погодили, що Відповідач сплачує Позивачу зазначені в п. 4 даної Мирової угоди кошти наступними чином:

- 4000 (чотири тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в день підписання сторонами Мирової угоди (15 вересня 2025 року);

- 2000 (дві тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в період до 15 жовтня 2025 року;

- 2000 (дві тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України (що встановлений на день платежу) в період до 15 листопада 2025 року.

4.2. Сторони погодили, що Позивач на підтвердження отримання від Відповідача грошових коштів надаватиме розписку про отримання коштів передбачених даної угодою.

5. Визнати, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем ( ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) умов цієї мирової угоди, в тому числі виплати на користь Позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) компенсації у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США у строк передбачений п. 4.1 даної угоди, то дана угода, як виконавчий документ, підлягатиме виконанню в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» шляхом стягнення з Відповідача усієї суми невиконаного зобов`язання одним платежем.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній, а також будь-якого іншого майна яке було придбано під час шлюбу, в тому числі будь-яких грошових заощаджень.

7. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

10. Зміст статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено, наслідки визнання та затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.

Укладаючи цю мирову угоду, сторони діють добровільно, без будь-якого примусу з боку іншої сторони чи третіх осіб, виходячи з власних інтересів, сторони обізнані як з наслідками укладення мирової угоди, так із наслідками її невиконання хоча 6 однією із сторін.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена цією ухвалою мирова угода набирає чинності після набрання ухвалою суду законної сили.

Провадження у цивільній справі №489/1692/25 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя І.В.Коваленко