Провадження №2/523/1540/25
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

представника позивача адвоката Шидерової Н.С.

представника відповідача адвоката Селезньова О.В.

представника відповідача адвоката Юрченко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.10.2020 року було укладено Договір про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу. Банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі: 1 126 548, 00 гривень, з терміном остаточного повернення до 26 жовтня 2025 року. Також, 27.10.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО). В забезпечення виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу та за Договором № 18/0610/20 лінія на сплату КАСКО між Банком та Поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір застави. Також, 27.10.2020 року для забезпечення виконання зобов`язання за Договором № 17/0610/20 між Банком та відповідачами було укладено Договір поруки № 20/0610/20 для забезпечення ви виконання зобов`язань за договорами.

Представник позивача зазначає, що Банком були виконані умови договору, відповідачі порушили умови виконання договору, у зв`язку з цим, станом на 18.06.2024 року заборгованість відповідачів за договором споживчого кредитування № 17/0610/20 становить: 643 664, 83 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за споживчим кредитом у розмірі: 643 664, 83 гривні та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача Шидерова Наталя Сергіївна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що клопотань не має, а відтак є можливість призначення слухання справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів адвокат Селезньов Олександр Вікторович та адвокат Юрченко Валентина Вікторівна зазначили, що позовні вимоги не визнають, заяв або клопотань не мають, та не заперечують щодо призначення розгляду справи в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі відзив на позов не надали, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власних позицій, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя