Номер провадження: 22-ц/813/7161/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі свого представника Македона Олександра Андрійовича

на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2020 у розмірі 28292,56 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 719,01 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14.08.2025 АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Македона О.А. звернулося до суду з апеляційною скаргою чер ез підсистему «Електронний суд», яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів щодо дати отримання заочного рішення Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року; докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1

02.09.2025 АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Македона О.А. надіслало заяву про усунення недоліків, до якої заявник надав докази отримання оскаржуваного рішення на електронну адресу та докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

Проте, надані скаржником докази отримання оскаржуваного рішення на електронну адресу не є належним доказом отримання копії судового рішення.

Скаржник зазначив, що має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на це, належними доказами підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є докази доставки копії судового рішення до електронного кабінету скаржника.

Таким чином, АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Македона О.А. потрібно надати докази отримання копії судового рішення у підсистемі «Електронний суд».

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів отримання копії судового рішення у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» в особі свого представника Македона Олександра Андрійовича строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова