Справа № 303/5368/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

представник заявника Лозінська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.03.1978 року, а також архівних довідок № 306/п від 17.08.2020 року, № 1045 від 22.10.2019 року, № 152/02-07 від 19.03.2025 року, № 131 від 10.02.2025 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для отримання пенсії за віком, оскільки дані, зазначені у трудовій книжці та архівних довідках не співпадають із даними, зазначеними у документах, що посвідчують її особу.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року залишено заяву без руху.

22.07.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2025 року представником заявника було подано заяву про усунення недоліків (документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.07.2025).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Лозінська О.О., заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.1998 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 від 09.02.1960 року заявник зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що стверджується з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 31.12.1983 року.

В подальшому у зв`язку з реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що стверджується з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 25.01.2025 року.

Одночасно судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 14.03.1978 року заявник зазначена як «( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічні помилки у написанні прізвища заявника містяться і в архівних довідках № 306/п від 17.08.2020 року, № 1045 від 22.10.2019 року, № 152/02-07 від 19.03.2025 року, № 131 від 10.02.2025 року.

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці та архівних довідках помилково зазначено прізвище заявника, і така помилка позбавляє її можливості отримання пенсії за віком, а тому вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.03.1978 року, а також архівних довідок № 306/п від 17.08.2020 року, № 1045 від 22.10.2019 року, № 152/02-07 від 19.03.2025 року, № 131 від 10.02.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Представник заявника: Представник позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область)

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3/2, м. Харків).

Повне рішення складено 17.09.2025 року.

Суддя А.М.Заболотний