ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 579/1109/24

провадження № 61-5935св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Сердюка В. В.,

суддів - Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаращук Сергій Вікторович, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року у складі колегії суддів Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором № 631122057 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 лютого 2019 року у розмірі 58 826,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 лютого 2019 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета отримання кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Процентна ставка 24 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн.

Договір кредитної лінії укладено з відповідачем в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаного сторонами.

20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 631122057 від 28 лютого 2019 року.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначало, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за умовами договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, що станом на 20 грудня 2021 року становить 58 826,74 грн, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати у справі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Кролевецький районний суд Сумської області рішенням від 30 липня 2024 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнив.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №631122057 від 28 лютого 2019 року в розмірі 58 826, 74 грн.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн та 7 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що кредитний договір, на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості, був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідачки. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58 826,74 грн, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке набуло права вимоги на вказану заборгованість 20 грудня 2021 року.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , оскаржила його в апеляційному порядку.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , залишив без руху та запропонував ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , постановив вважати неподаною та повернув заявниці.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що заявниця у строк, встановлений судом, не усунула недоліки апеляційної скарги, судовий збір у визначеному розмірі не сплатила, із заявою про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору до апеляційного суду не зверталася. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявниці.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

08 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаращук С. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року у цій справі, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вказує, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що у встановлений строк заявницею не усунуто недоліків апеляційної скарги є передчасним, оскільки нею у визначений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та усунення її недоліків строк, а саме 01 квітня 2025 року, сплачено судовий збір у розмірі, зазначено судом, що підтверджено відповідними доказами.

Інший учасник справи не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Провадження у суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі, роз`яснив учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

відзив на касаційну скаргу, витребував справу із суду першої інстанції.

У липні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2025 року справу призначив до розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та врахувавши позиції усіх учасників справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції (частина третя статті 406 ЦПК України).

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги у пункті 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (за змінами) (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua. (пункт 24).

Пункт 25 Положення про ЄСІТС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно із пунктами 26-28 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Пункт 39 Положення про ЄСІТС передбачає, що документи, які надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Відповідно до пункту 44 Положення про ЄСІТС засобами Електронного суду користувачі можуть сплатити судовий збір та інші платежі в режимі онлайн під час формування відповідного документа або додати відомості щодо здійсненого самостійно платежу для забезпечення автоматичної перевірки його зарахування на відповідний рахунок. Інформація автоматично додається до документа, що створюється.

З матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , не погоджуючись із рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2024 року, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а. с. 65-67).

Сумський апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , залишив без руху та надав строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення її недоліків, зокрема щодо доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн (а. с. 73). Інших недоліків апеляційної скарги в зазначеній ухвалі апеляційного суду не вказано.

Копію ухвали Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та до електронного кабінету її представника Гаращука С. В. 26 березня 2025 року о 06:39:53 (а. с. 74, 75).

Сумський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2025 року постановив вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , неподаною та повернув її заявниці, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 березня 2025 року, у встановлений судом строк не усунуто, зокрема, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі (а. с. 76).

Не погоджуючись з ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В. , оскаржила її в касаційному порядку.

До касаційної скарги долучено копію квитанції ID: 0408-1362-4778-0378; дата оплати 01 квітня 2025 року; призначення платежу 164; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 30.07.2024 у справі № 579/1109/24. Сумський апеляційний суд; сума три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень, 00 копійок.

Крім того, представником відповідачки до матеріалів касаційної скарги долучена копія заяви, адресована Сумському апеляційному суду, про виконання ухвали суду у справі № 579/1109/24 та надана копія квитанції ID: 0408-1362-4778-0378 від 01 квітня 2025 року. Колегія суддів звертає увагу, що вказана заява як документ сформована у системі «Електронний суд» 01 квітня 2025 року та до неї долучено копію вказаної вище квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року заявницею у строк, встановлений судом, усунуто недоліки апеляційної скарги, що свідчить про виконання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаращук С. В., вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги та оплати її судовим збором.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року, заява № 15123/03, зазначено: «Суд вважає, що беручи до уваги особливості порядку апеляційного оскарження за українським законодавством, право заявника на доступ до апеляційного суду було захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції. У цьому зв`язку Суд нагадує, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою» (пункти 54, 55).

Апеляційний суд, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявниці, у порушення вимог частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» не перевірив зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, та дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявниці.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. З огляду на викладене наявні правові підстави для задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаращук Сергій Вікторович, задовольнити.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Сердюк

Судді А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров