Справа № 627/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністю

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її користь на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на весь період непрацездатності ОСОБА_3 ; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 27.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 серпня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Сідько С.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; прийняти відзив на позовну заяву та врахувати при ухваленні рішення по справі; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністю відмовити в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по справі.

Судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 року, було відкладене за заявою представника відповідача ОСОБА_4 у зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

06 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Сідько С.І. до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

25 серпня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.09.2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій раніше заяві про залишення позову без розгляду просить заяву розглянути за її відсутності.

Від представника відповідача адвоката Сідько С.І. 16.09.2025 року засобами системи «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника. Проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністюпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежене судом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Також, як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Каліберда