Справа № 2/593/387/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року адвокат Процик Петро Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У поданому позові представник зазначив, що хоч позивачка ОСОБА_1 після смерті свого дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним спадкоємцем за законом належного йому майна, яке знаходиться на території Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та спору щодо прийняття спадщини немає, однак позивачка не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском нею строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити позивачці додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити. У поданій суду заяві представник позивачки адвокат Процик П.Б. просив суд при постановленні рішення врахувати, що позивачка хоч була зареєстрована із спадкодавцем за різними адресами, однак вони фактично проживали разом по місцю проживанню позивачки, а тому вона не знала, що обмежена у часі щодо подання заяви про прийняття спадщини та довідалася про це недавно, а тому із поважних причин пропустила строк на подання заяви на прийняття спадщини. Просив врахувати зазначене та надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її дядька.

Представник Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши долучені до справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги подані адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був рідним братом матері позивачки, який постійно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , а та як останній не мав своєї сім`ї та проживав одиноко та внаслідок свого незадовільного стану здоров`я потребував допомоги, тому позивачка забрала його до себе в місто Івано-Франківськ та опікувалася ним. Після смерті спадкодавця позивачка, будучи єдиним спадкоємцем вказаного майна, фактично вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину так як вважала, що спадкодавець останні роки свого життя проживав разом із нею, а тому вона у визначений законом шестимісячний строк не зверталася у нотаріальну контору із заявою на прийняття спадщини так як не знала, що вона обмежена у часі на подання такої заяви, однак пізніше було з`ясовано, що оскільки вони із спадкодавцем хоч проживали разом, однак були зареєстровані за різними адресами, а тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Вказані факти підтверджуються оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

- паспортом громадянина України, виданим 4 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , з якого видно, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Волощина Бережанського району Тернопільської області ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 7 вересня 1968 року на ім`я ОСОБА_3 , з якого видно, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Волощина Бережанського району Тернопільської області і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- із витягу № 8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 8 серпня 2025 року видно, що 8 серпня 1987 року заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 своє родове прізвище '' ОСОБА_7 '' змінила на прізвище чоловіка '' ОСОБА_8 '';

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 8 червня 1963 року на ім`я ОСОБА_9 , з якого видно, що матір позивачки народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Волощина Бережанського району Тернопільської області і її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 21 листопада 1967 року, яке свідчить про те, що 21 листопада 1967 року матір позивачки ОСОБА_9 , 1946 року народження після реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 своє родове прізвище '' ОСОБА_12 '' змінила на прізвище чоловіка '' ОСОБА_7 '' ;

- випискою з погосподарської книги № 2 Божиківської сільської ради, яка свідчить, що станом на 15 квітня 1991 року спадкодавець ОСОБА_2 проживав у будинковолодінні, що розміщене в АДРЕСА_1 , та був головою вказаного двору;

- довідкою № 172, виданою 18 травня 2020 року Будинкоуправлінням № 2 Івано-Франківського КЕЧ району, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Волощина Бережанського району Тернопільської області, з 04 червня 2004 року і по даний час є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 26 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, з якого видно, що дядько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську, тобто по місцю проживання позивачки;

- письмовим повідомленням приватного нотаріуса № 20/01-16 від 16 квітня 2025 року, яким заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Із пояснень представника позивача, викладених ним у позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що спадкодавець ОСОБА_2 , будучи рідним дядьком позивачки по материнській лінії, хоч був зареєстрований в селі Волощина Бережанського району Тернопільської області, однак фактично останні роки свого життя проживав разом із позивачкою по місцю її проживання, у місті Івано-Франківську, тому позивачка ОСОБА_1 , проживаючи разом із спадкодавцем, не знала, що обмежена у часі для подання заяви про прийняття спадщини, та із зазначеного своєчасно у шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та пропустила строк на її прийняття із поважних причин.

Пояснення представника позивачки підтверджуються долученою до справи довідкою про реєстрацію позивачки та свідоцтвом про смерть, які свідчать про те, що на день своєї смерті спадкодавець ОСОБА_2 без реєстрації проживав разом із позивачкою в м. Івано-Франківську, а поскільки позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин та спір щодо спадкового майна відсутній, що підтверджується письмовою заявою відповідача представника Саранчуківської сільської ради, який визнав позов та не заперечував проти його задоволення, тому із зазначених підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, ст.ст. 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261-1265, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.