Справа № 632/1429/25
провадження № 2/632/731/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через свого представника Романенка Михайла Едуардовича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 23.09.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 712771. Відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 11440 грн. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 712771 від 23.09.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідачки.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 6907,07 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача разом з витратами судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - без участі Позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі Позивача та ухвалити заочне рішення.

Оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Листування із Позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 та за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

. В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки як: 64102 Харківська область, м. Златопіль (Первомайський), м-н.

Ухвалою судді в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 27.08.2025 було здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області та 08.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 09.09.2025) отримано відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу: 64102 Харківська область, м. Златопіль, м-н без конкретизації номеру будинку та номеру квартири відповідачки.

При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 до суду позивачем не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 . Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникам.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко