Справа № 493/814/25
Провадження № 2/493/573/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за нею права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з ґанком (літ. а), навісом (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), погрібом (літ. Б1), ґанком (літ. б), сараєм (літ. В), гаражем (літ. Г), літнім душем (літ. Д), вбиральнею (літ. Е), огорожею (№1), воротами з хвірткою (№2), розташовані на земельній ділянці площею 573 кв.м. в АДРЕСА_1 , частини якого належала їй та частини якого належала її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 573 кв.м. розташований житловий будинок (літ. А) загальною площею 54,0 кв.м.. житловою площею 44,2 кв.м., з ґанком (а), навісом (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), погрібом (літ. Б1), ґанком (літ. б), сараєм (літ. В), гаражем (літ. Г), літнім душем (літ. Д), вбиральнею (літ. Е), огорожею (№1), воротами з хвірткою (№2), будівництво якого розпочав ОСОБА_3 згідно з рішенням Балтської міської ради Одеської області № 91 від 29.03.1973 року та договору у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, укладеного між ним і Балтською міською радою Одеської області від 29.03.1973 року.

Згідно з договором дарування, посвідченим 26.10.1981 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 2368, ОСОБА_3 подарував у рівних частках позивачці та її чоловіку ОСОБА_2 вищевказаний незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, готовністю 80%, який позивачка з чоловіком добудували повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину чоловіка відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, оскільки продовжувала проживати у вищевказаному житловому будинку та користуватися предметами його домашнього вжитку, а також подала до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. заяву про прийняття спадщини на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу № 366/2024.

Позивачка, звернувшись до нотаріуса з питань видачі свідоцтва про право на спадщину свого чоловіка, отримала відмову в його видачі, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Крім того, позивачка не має можливості отримати документ на право власності на свою частину житлового будинку, оскільки співвласник будинку, тобто її чоловік ОСОБА_2 , помер і за його життя вони не отримали правовстановлюючий документ на завершений будівництвом вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих документів.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення № 91виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 29.03.1973 року «Про виділення під індивідуальне будівництво земельної ділянки» та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.03.1973 року, ОСОБА_3 виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 400 кв.м.

Згідно з копією договору дарування від 26.10.1981 року, посвідченим державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г., за реєстром 2368, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах незакінчений будівництвом будинок, готовністю 80%, з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 956-VІІІ від 02.09.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків у Балтський міській територіальній громаді», вулицю «Ленінградська» перейменовано на вулицю «Петра Сагайдачного».

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 22.05.2025 року ФОП ОСОБА_5 , житловий будинок (літ. А), ґанок (літ. а), навіс (літ. а1), літня кухня (літ. Б), погріб (літ. Б1), ґанок (літ. б) були збудовані 1982 року, сарай (літ. В), гараж (літ. Г), літній душ (літ. Д), вбиральня (літ.Е), огорожа (№1), ворота з хвірткою (№ 2) були збудовані 1990 року.

Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво», до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був добудований ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з порядком і чинними нормами закону, які діяли на той час, і є об`єктом завершеного будівництва, проте правовстановлюючі документи на будинок не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.1999 року.

На день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним проживала та була зареєстрована за однією адресою його дружина ОСОБА_6 (дошлюбне « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.11.2005 року) В.В., родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.01.1974 року, що підтверджується довідкою відділу «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області № 646 від 14.05.2025 року та копією домової книги.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 , тобто на 31.07.1999 року, діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.

У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.

В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом, яка згідно з п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки фактично вступила в управління (володіння) спадковим майном.

Як вбачається з копії спадкової справи № 366/2024, заведеної приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_1 .

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом до складу якої входить частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на цей будинок, про що свідчить лист приватного нотаріуса Подільського району Одеської області № 569/02-14 від 30.05.2025 року.

Інших спадкоємців згідно зі спадковою справою не встановлено.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був добудований ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з порядком та діючими нормами закону, що діяли на той час, і є об`єктом завершеного будівництва, наявність у позивача права на спадкування за законом частини вищевказаного будинку після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УСРС від 18.07.1963 року, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з ґанком (літ. а), навісом (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), погрібом (літ. Б1), ґанком (літ. б), сараєм (літ. В), гаражем (літ. Г), літнім душем (літ. Д), вбиральнею (літ. Е), огорожею (№1), воротами з хвірткою (№2), розташовані на земельній ділянці площею 573 кв.м. в АДРЕСА_1 , частини якого належала їй та частини якого належала її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 15.09.2025 року.

СУДДЯ