Справа № 211/7165/24
Провадження № 2/211/466/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Також представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Тер-ТОВМАСЯН Ю.Г. подавалось аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, беручі до уваги що сторони вважають за потрібне провадження у даній справі зупинити, дійшов наступного висновку.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №908/2388/21 з підстав, передбачених ч.3 ст.302 ГПК України, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 року, рішення від 30.11.2022 року та додаткове рішення від 12.01.2023 року Господарського суду Запорізької області у справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Люкс Комфорт», ТОВ «Арт 2005», ПП «Терра Віта V» про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року вказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на цей час Великою Палатою Верховного Суду, висновки якої щодо застосування відповідних норм права підлягають урахуванню судом, переглядається у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення такого касаційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача , задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №908/2388/21.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко