Справа № 643/2127/25
Провадження № 2/643/4267/25
УХВАЛА

17.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника відповідача: Кузьменка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»

до ОСОБА_1

про стягнення 48 021, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 021, 35 грн., з яких: заборгованість за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27.09.2024 41 489, 70 грн., пеня - 3 815, 57 грн., 19% річних - 2 716, 08 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.

Заочним рішенням від 21.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/2127/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27 вересня 2024 у розмірі 41 489 (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп., пеню у розмірі 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 57 коп., 19 відсотків річних у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Відповідно до статті 246, пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 12.05.2025 року о 10:15 год. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25.

Ухвалою від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків.

12.05.2025 року розгляд справи відкладено на 24.06.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

15.05.2025 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 на 05.06.2025 о 13:00.

Ухвалою від 05.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 задовольнив, рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення 48 021, 35 грн. скасував, здійснив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 27.06.2025 року.

Ухвалою від 24.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 643/2127/25 відмовив.

27.06.2025 року після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 03.07.2025 року, проте 30.06.2025 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою від 03.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова поновив судовий розгляд у справі № 643/2127/25, судове засідання призначив на 06.08.2025 року.

Ухвалою від 06.08.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для прийняття зустрічного позову, зустрічний позов ОСОБА_1 повернув заявнику.

29.08.2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 27.08.2025 про витребування матеріалів справи № 643/2127/25 у зв`язку з поданням представником відповідача апеляційної скарги на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 року.

У судове засідання 17.09.2025 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 17.09.2025 року представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Як передбачено п.п. 15.10 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п. 15.11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.п. 15.12. п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.08.2025 витребувані всі матеріали справи № 643/2127/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 643/2127/25 на підставі п.п. 15.12. п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 у справі № 643/2127/25.

Керуючись п.п. 15.12 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 643/2127/25 до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко