Справа № 635/5530/25
Провадження № 2/635/4832/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орлова Олександра Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Світанок», Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 адвоката Орлова Олександра Олександровича до Садівничого товариства «Світанок», Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович, в якій він просить:

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70705784 від 14.12.2023 державного реєстратора прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитра Єнгенійовича, яким за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на садовий будинок, загальною плошею 66,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120);

-скасувати державну реєстрацію прав, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70705784 від 14.12.2023 державного реєстратора прав на нерухоме майно Солоницівської селишної ради Харківського району Харківської області Артох Дмитра Євгенійовича, яким за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на садовий будинок, загальною площею 66,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120);

-припинити речове право - право власності ОСОБА_2 на садовий будинок, загальною площею 66,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120), зареєстроване державним реєстратором прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитра Євгенійовича року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70705784 від 14.12.2023 (Номер відомостей про речове право: 52947830);

-визнати недійсним рішення Загальних зборів членів СТ «Світанок в особі уповноважених членів, а також засідання членів Правління, оформлене Протоколом N?2 від 30.06.2024, в частині виключення остаточного з членів Товариства за несплату членських внесків ОСОБА_1 (без закріпленої ділянки) на підставі п. 3.4.3 Статуту за несплату членських внесків та інших обов?язкових платежів в 2021, 2022, 2023 роках;

-усунути перешкоди в користуванні садовими земельними ділянками N?161, N?163 (N?161/163) СТ «Світанок» та користуванні садовим будинком, розташованим на ділянці N? НОМЕР_1 в СТ «Світанок» за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повернення зазначених об?єктів у користування ОСОБА_1 ;

-зобов?язати Відповідачів - Садівниче товариство «Світанок» та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у реалізації права ОСОБА_1 на користування садовими земельними ділянками N?161, N?163 (N?161/163) СТ «Світанок», та користування садовим будинком, розташованим на ділянці N? НОМЕР_1 в СТ «Світанок» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов?язати Садівниче товариство «Світанок» видати довідку про те, що ОСОБА_1 є членом Товариства, та користувачем садових ділянок N? 161/163 та садового будинку N?163, який розташований за адресою: Садівниче товариство «Світанок» ідентифікаційний на території: Харківська обл., Харківський район, Безлюдівська ОТГ із зазначенням відомостей про передання ділянки у користування відповідно до відомостей членської книжки;

-стягнути з Відповідача - 1 Садівничого товариства «Світанок» на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

-стягнути з Відповідача - 2 ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 100 000,00 грн. (ста тисяч гривень) в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить:

-заборонити Безлюдівській селищній раді вчиняти будь-які дії для затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га , в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , на території Безлюдівської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області та прийняття рішення про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , на території Безлюдівської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, на якій розташований садовий будинок, загальною площею 66,4 кв .м , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120), та щодо якої рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XLII сесії VIII скликання від 18.12.2024 гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

-заборонити Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га , в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , на території Безлюдівської селищної ради ( за межами н.п.) Харківського району Харківської області та приймати рішення про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки , орієнтовною площею 0,06 га , в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , на території Безлюдівської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, на якій розташований садовий будинок, загальною площею 66,4 кв . м , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120), та щодо якої рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XLIII сесії VIII скликання від 18.12.2024 гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

-заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації за гр. ОСОБА_2 права власності чи інших речових прав на земельну ділянку орієнтовною площею 0,06 га , в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , на території Безлюдівської селищної ради ( за межами н .п .) Харківського району Харківської області , на якій розташований садовий будинок, загальною площею 66,4 кв .м , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 120), та щодо якої рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XII сесії VIII скликання від 18.12.2024 гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У заяві про забезпечення позову зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення , якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. На думку позивача, для захисту його інтересів та унеможливлення подальшого перепродажу садового будинку, оскільки позивачу стало відомо про вжиття ОСОБА_2 заходів для набуття у приватну власність земельних ділянок.

Суд , розглянувши заяву про забезпечення позову , дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду із заявою позивач зауважував, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії щодо набуття у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 щодо усунення перешкод у користування якою позивачем подано позов. В разі відповідного оформлення земельних ділянок за ОСОБА_2 , рішення у даній справі не зможе відновити порушене право позивача.

Суду надано копію рішення Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XLIIІ сесії VIII скликання від 18.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «СВІТАНОК».

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачки з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується:1)накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;11)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2)забороною вчиняти певні дії;3)встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10)іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений устатті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 частини першої статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на наявні достатні підстави вважати, що відповідач вживає заходи з оформлення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні якою просить позивач, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, наявні підстави для задоволення даної заяви.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.149-153, 157, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орлова Олександра Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Світанок», Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

В порядку забезпечення позову , заборонити Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області вчиняти будь-які дії для затвердження технічної документації із землеустрою та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки в СТ «Світанок», N? НОМЕР_1 , що знаходиться на території Безлюдівської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, щодо якої рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XLIIІ сесії VIII скликання від 18.12.2024 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності чи інших речових прав на земельну в СТ «Світанок», N?163, на території Безлюдівської селищної ради ( за межами н .п .) Харківського району Харківської області, щодо якої рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області XLIIІ сесії VIII скликання від 18.12.2024 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко