СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «АССІСТО» Іжаковського О.В. про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та помилок у виконавчих листах від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. 19.11.2018 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №262 від 27.11.2007 в сумі 124672,69.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 вказаний позов задоволено.

У свою чергу, судом 08.11.2019 видано виконавчі листи про стягнення суми заборгованості із боржників.

Разом з тим, 03 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки, допущеної у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та помилок у виконавчих листах від 08 листопада 2019 року.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом під час ухвалення остаточного рішення по справі допущено описку в частині зазначення номеру кредитного договору, внаслідок недотримання вимог якого у відповідачів виникла заборгованість, що і стала предметом даного судового розгляду. Так, судом помилково зазначено номер кредитного договору «№626» замість правильного «№262».

Крім того, вказана помилка була допущена і у виданих судом виконавчих листах від 08.11.2019, що унеможливлює виконання винесеного судом рішення.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви представника позивача Іжаковського О.В. про виправлення описки та помилок, доходить висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, 27 травня 2019 року судом задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, вказаним рішенням ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (, адреса: 04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 27-Т) заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 626 від 27.11.2007 р. станом з 28.01.2018 р. по 15.02.2018 р. у сумі 124672,69 грн. та судовий збір у розмірі 1870,09 грн.

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 26.06.2019 року.

Водночас, 01.12.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова,3, корпус 8-Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У свою чергу, на виконання вимог рішення Святошинським районним судом м. Києва 08.11.2019 було видано виконавчі листи, зміст яких повністю дублював другий абзац резолютивної частини рішення суду від 27.05.2019 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника позивача ТОВ «АССІСТО» Іжаковського О.В., виконати вимоги рішення суду неможливо з огляду на допущену судом описку у рішенні від 27.05.2019 та наявні помилки у виконавчих листах від 08.11.2019 в частині неправильного зазначення номеру кредитного договору, відповідно до якого у відповідачів виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у ході розгляду заяви встановлено, що у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року судом допущено технічну описку, а у виданих виконавчих листах помилку у номері кредитного договору, на підставі якого у відповідачів виникла заборгованість, а саме: зазначено «№626» замість правильного «№262».

Як вбачається із долученого до позовної заяви копії кредитного договору, дійсним номером договору є саме «№262» (т. 1 а.с. 6).

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 (справа №990/162/23) підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на встановлені обставини допущена судом описка в рішенні суду та помилки у виконавчих листах щодо номеру кредитного договору, а саме: «№626» замість правильного «№262», яка перешкоджає виконанню судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 269, 273, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «АССІСТО» Іжаковського О.В. про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та помилок у виконавчих листах від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, вказавши правильно номер кредитного договору «№262».

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, вказавши правильно номер кредитного договору «№262».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова