Провадження: 2/484/1577/25
Справа: 484/3427/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", в особі представника Шайбакова В.Р., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5242,16 грн за період з 01.05.2023 по 01.07.2025 та витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є співвласниками по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 02.07.2002, реєстр № 2-1209. Особовий рахунок споживача електричної енергії № НОМЕР_1 за зазначеною адресою відкритий на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі особовий рахунок на своє ім`я не переоформляли, але продовжували користуватися електричною енергією за вказаною адресою. Нарахування за надані послуги з електропостачання позивачем здійснювались відповідно до показників електролічильника та встановлених тарифів на електроенергію. Однак, за період з 01.07.2023 по 31.05.2025 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5242,16 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками.

В судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи наявна заява представника позивача з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення судових повідомлень та документів рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідачі відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надали.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частин третьої, четвертої ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.06.2024 (справа №484/2899/24, провадження №2-н/484/386/24) ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5242,16 грн.

Згідно з довідкою, копія якої міститься в матеріалах справи, наданої Виконавчим комітетом Мигиївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №48-04.08 від 23.08.2024 будинок АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_3 ; в будинку зареєстрована донька померлої ОСОБА_1 (відповідач у справі), але тривалий час не проживає.

Згідно з копією виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012, яка надана КП Первомайське МБТІ за вих. №561/04-02-03 від 24.03.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі у справі) є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині, на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 02.07.2002, реєстр № 2-1209, дата реєстрації 19.07.2002.

Відповідачі особовий рахунок на своє ім`я не переоформляли, проте споживали електроенергію за вказаною адресою, що підтверджує існування договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" та відповідачами.

Відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з електропостачання, не переоформлення особового рахунку після зміни власника не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016року у справі №6-2864цс15.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, що постачається до будинку АДРЕСА_1 .

Нарахування за надані послуги з електропостачання здійснювалося відповідно до показників електролічильника та встановлених тарифів на електроенергію.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні» положень Закону України «Про ринок електричної енергії» з 1 січня 2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є електропостачальником, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії (згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429) та виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Миколаївської області.

Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на вебсайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до пункту 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила), постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Відповідно до п. 3.1.5 Правил електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних вебсайтах та на сайті Регулятора.

Судом встановлено, що позивач розмістив на вебсайті Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що повністю узгоджується із Правилами.

Відповідно до Договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил, постачальник (позивач) укладає договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач (відповідач) зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.2.1. Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» внесено до вказаного реєстру 11.05.2018 року і вид економічної діяльності її - торгівля електроенергією.

Із копії витягу зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» видно, що предметом діяльності товариства є постачання та продаж електричної енергії; надання універсальних послуг на ринку електричної енергії. Засновником товариства є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Судом встановлено, що за період з 01.05.2023 по 01.07.2025 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5242,16 грн, що підтверджується довідкою від 12.06.2025 про спожиту та оплачену послугу електропостачання та випискою з особового рахунку споживача (відповідача).

Відповідачі добровільно не сплачують борг за спожиту електричну енергію.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, який здійснює продаж електроенергії за договором постачання електричної енергії, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено зобов`язання щодо сплати за спожиту електричну енергію, у зав`язку із чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідачів в солідарному поряду на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5242,16 грн.

Відповідно дост.141ЦПК України з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" ( НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк України", код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5242 (пять тисяч двісті сорок дві) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" ( НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., тобто по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 16.09.2025.

Суддя Н. А. Коваленко