Справа № 282/967/25
Провадження № 2/282/382/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 14 год 00 хв 15 вересня 2025 року. Задоволено клопотання представника позивача від 11 липня 2025 року про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер :03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів, на підставі яких укладався зазначений договір.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання від 19 липня 2025 року, в якому він просив:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки площею 2.6336 га, кадастровий номер :03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів, на підставі яких укладався зазначений договір;

- витребувати в територіальному сервісному центрі МВС №0545 (урочище буд. 2, «57км.+1000», с. В. Митник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22060) копію договору та документів, на підставі який він був укладений щодо перереєстрації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 здійснену 31.05.2025 ОСОБА_3 .

15 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , в якому вона просить витребування у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради інформацію:

- чи звертався ОСОБА_1 у період з 14.07.2020 року по 22.07.2025 року за медичною допомогою до КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради?

- якщо звертався, то зазначити причини звернення, зазначені ним скарги при зверненні, встановлені діагнози, призначене лікування, зазначити про проходження лікування - чи в стаціонарі чи амбулаторно?

- зазначити період захворювання та тривалість перебування на лікуванні у зв`язку із наявними хронічними захворюваннями.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання від 19.07.2025 про витребування в територіальному сервісному центрі МВС №0545 копію договору та документів, на підставі яких він був укладений щодо перереєстрації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 здійснену 31.05.2025 ОСОБА_3 підтримав та просив суд його задовольнити. Клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер :03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів, на підставі яких укладався зазначений договір просив залишити без розгляду, оскільки таке клопотання задоволено судом під час відкриття провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання представником відповідачів про витребування доказів в КНП "Романівська лікарня " Романівської селищної ради позивач та його представник заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила заявлене клопотання про витребування доказів у КПН «Романівська лікарня» Романівської селищної ради задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Є.М. в підготовче засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що представником позивача подане клопотання про витребування доказів під час подачі до суду позовної заяви, а предметом даного позову є визнання договору недійсним, в ході розгляду якого підлягають дослідженню договір та документи на підставі яких він був укладений, тому для об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, та з огляду на те, що позивач із об`єктивних причин, не може надати дані докази суду, виникла необхідність у витребуванні в територіальному сервісному центрі МВС №0545 (урочище буд. 2, «57км.+1000», с. В. Митник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22060 ) копію договору та документів на підставі який він був укладений щодо перереєстрації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 здійснену 31.05.2025 ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 19.07.2025 в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Є.М. належним чином завіреної копії договору дарування земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер :03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів, на підставі яких укладався зазначений договір підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з непідтриманням його позивачем та його представником.

Щодо заявленого клопотання представником відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів судом повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, представником відповідачів було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від його волі відповідачі та їх представник не надав.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, відповідачами та їх представником було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від його волі позивач суду не надав.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строків та, про поновлення пропущеного строку не заявлено, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи положення ч.5 ст. 259 ЦПК України судом оформлено ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів з КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС №0545 (урочище буд. 2, «57 км.+1000», с. В. Митник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22060 ) копію договору та документів на підставі який він був укладений щодо перереєстрації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 здійснену 31.05.2025 ОСОБА_3 .

В решті клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти до 13 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач