Справа №336/4618/25
Номер провадження 2/337/1921/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року Департамент соціального захисту населення в особі першого заступника директора Юрія Швеця звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 27000,00 гривень, а також суму судового збору в розмірі 3028.00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2025 року цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

02 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 22 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11 вересня 2025 року від представника позивача Доскач В.В. надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі, оскільки після звернення до суду, відповідач сплатила всю суму боргу у розмірі 27 000,00 гривень. Також, на підставі п.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №5037 від 07.05.2025, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України ппредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно доданої до заяви копії довіреності у порядку передоручення від 13 червня 2025 представник Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Доскач В.В. наділений відповідними повноваженнями.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради - задовольнити.

У зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко буд.3) суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №5037 від 07.05.2025 в ГУК у Запорізькій області, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН № 336/4618/25, провадження № 2/337/1921/2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун