ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8770/25
провадження № 2/753/7871/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

вимоги позову про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним,

розглянувши питання прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, звільнення позивача від сплати судового збору та заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а чергове підготовче засідання у ній призначене на 18.09.2025 о 14-00 год.

12.09.2025 від позивача в особі його представника ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, яка містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З матеріалів справи убачається, що позовна заява також не була оплачена судовим збором, при цьому суд під час відкриття провадження у справі не вирішив аналогічне клопотання позивача.

За наведених обставин суд розглянув зазначене питання на даній стадії судового розгляду одночасно з вирішенням питання про прийняття заяви про зміну предмета позову та дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а частина п`ята цієї норми містить вимогу про обов`язок позивача надання суду доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За результатами вивчення заяви про зміну предмета позову установлено, що її подано з додержанням вищенаведених вимог процесуального закону.

Даючи оцінку доводам клопотань позивача про те, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі також Закон № 3674-VI), суд вважає їх необґрунтованими, оскільки за змістом цієї норми зазначені у ній особи звільняються від сплати судового збору лише у справах, які стосуються захисту їх прав з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а розглядувана справа такою не є.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

Водночас з урахуванням того, що позивач є військовослужбовцем, суд вбачає підстави для відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі, що передбачено нормами статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону № 3674-VI.

Визначаючи розмір судового збору, який має сплатити позивач до ухвалення судового рішення у справі, суд керується нормою частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову змістом позовних вимог у цій справі є вимога про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення з відповідачки грошової компенсації вартості частки транспортного засобу Фольксваген Пасат, 2014 року випуску, в розмірі 250 000 грн.

У позовній заяві зазначено, що оціночна вартість вищевказаної квартири становить 1 895 092,24 грн, а відтак загальна ціна позову становить 1 197 546,12 грн (1 895 092,24/2)+250 000).

Оскільки заяву про зміну предмету позову подано в електронній формі, у розглядуваній справі слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що передбачено нормою частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI, звідси заява позивача про зміну предмету позову підлягає оплаті судовим збором в розмірі 9 580,37 грн.

Одночасно представником позивача Ласкавим Є. М. подано заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на те, що зазначену заяву подано з додержанням вимог статті 212 ЦПК України щодо строку та порядку її подання, явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, жодних перешкод для участі його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись статтями 49, 136, 212, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 9 580 гривень 37 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Забезпечити участь представника позивача Ласкавого Євгенія Михайловича в підготовчому засіданні 18.09.2025 о 14-00 год. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.09.2025.