11.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9383/24
Справа № 205/9383/24
Провадження № 2/205/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трахт Олесі Володимирівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

12.08.2025 року представником відповідача адвокатом Трахт О.В. було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у яких вона просила суд зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/7385/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування клопотання зазначила, що у цивільній справі № 205/7385/25 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду і які встановити у справі № 205/9383/24 неможливо. На думку представника, від наслідків розгляду цивільної справи № 205/7385/25 залежить прийняття законного рішення у цивільній справі № 205/9383/24.

11.09.2025 року представник позивача адвокат Орешин П.П. через систему «Електронний суд» направив до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі у яких просив відмовити його у задоволенні. В обґрунтування заперечень звернув увагу суду, що на стадії розгляду справи по суті суд не наділений повноваженнями зупиняти провадження у такій справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України. Зазначив, що під час підготовчого провадження у справі зібрано докази, що дозволяють оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. До того ж, відповідно до принципу процесуальної економії, суд повинен забезпечувати розумні строки розгляду справ, безпідставне зупинення провадження за відсутності виняткових та вагомих обставин порушує цей принцип та призводить до невиправданого затягування судового процесу.

Представник відповідача адвокат Трахт О.В. письмово просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також клопотання та заперечення сторін, дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження по вказаній справі представник відповідача зазначила, що наслідків розгляду цивільної справи № 205/7385/25 залежить прийняття законного рішення у цивільній справі № 205/9383/24.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові колегія суддів Верховного Суду під час винесення від 20.12.2023 року у справі № 761/9837/22.

До того ж, положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, суд, в силу ч. 3 ст. 210 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті не наділений повноваженнями зупиняти провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та відповідно про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трахт Олесі Володимирівни про зупинення провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 15 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Суддя: Федотова В.М.

.