УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача - АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» відновити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на період розгляду справи в суді та до моменту набрання законної сили рішенням суду по суті.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та її заяву про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

За змістом положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, предметом заявленого позивачкою ОСОБА_1 позову є визнання протиправними дії відповідача, які полягають у відключенні електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідача відносити електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, у заяві про забезпечення позову позивачка просить забезпечити її позов шляхом зобов`язання відповідача - АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» відновити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, за вказаних обставин позивачкою було обрано спосіб забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню заявлених нею позовних вимог. При цьому, спір не вирішується по суті на даній стадії.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук