15.09.2025
Справа № 331/5318/25
Провадження № 6/331/360/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 15832, вчиненому 05.07.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області , виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду Запорізької області, а не Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, як помилково зазначено заявником, що підтверджується, зокрема, листом Бердянської районної військової адміністрації Запорізької області від 19.09.2024 за № 01-22/1257 , згідно якого відповідно до старого адміністративно-територіального устрою України (до 2020 року) , с.Новопавлівка відносилося до Приморського району Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

При цьому, визначаючи підсудність Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Олександрівського району м.Запоріжжя заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Крім того, суддя зауважує, що місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Котула А.М. є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавчи дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюються на території Олександрівського району м.Запоріжжя не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України слід передати на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала (повний текст) підписана 15 вересня 2025 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова