overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.)

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_2 була нарахована, але не виплачена пенсія у сумі 298098 грн. 67 коп. що наразі успадкована позивачкою. Однак, відповідач дані кошти не виплачує.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 178-180, 187, 190, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16.10.2025, яке провести в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не пілягає.

Суддя В. В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8532/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про сзяння арешту та обтяження на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство "Таскомбанк"

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Грицюка А.С. звернувся до суду із позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про сзяння арешту та обтяження на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про сзяння арешту та обтяження на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2025 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 481/1267/25
Провадж.№ 2/481/595/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Софіївської сільської ради Баштанського району, Миколаївської області, у якому просив визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду від 26.08.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 27.08.2025 року справу прийнято до провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.09.2025 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, отримано висновок органу опіки і піклування, визначено характер спірних правовідносин; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 25.09.2025 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 468/1940/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2025 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача, яка була отримана ним 02.09.2025 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 12.09.2025 року включно.

Проте у встановлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст.126, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 507/1666/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"15" вересня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про розгляд справи повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.27). У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Номер провадження: 22-ц/813/7121/25
Справа № 522/8021/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 572/4338/25
Провадження № 2/571/530/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"15" вересня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №572/4338/25 ТОВ «Діджи Фінанс» (місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 191/4864/24
Провадження № 2/191/1736/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Набокової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України 2025,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 23697280), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина
Провадження 2/493/490/25
Справа 493/603/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача адвоката Юраш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юраш І.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представники третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, долучивши до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ