Єдиний унікальний номер судової справи 462/6228/23
Номер провадження 2-во/462/47/25
УХВАЛА

про виправлення описки

(у судовому рішенні)

18 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/6228/23 за заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування), , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

І. Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 11).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 22.08.2023 року відібрано присяжних Волошин В. П. та Опалінська О. І. (а.с. 12).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.08.2023 року основними присяжними визначено Волошин В. П. та Опалінська О. І. (а.с. 13).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 14-15).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року постановлено письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуліна Ю. О. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 462/6228/23 за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном - задовольнити. Постановлено призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. На час проведення експертизи провадження у справі № 462/6228/23 - зупинено (а.с. 35-38).

19.05.2025 року (вх. № 10771) на адресу суду надійшов лист від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України та висновок судово-психіатричного експерта № 1705 від 29.11.2025 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 41, 42-45).

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1399555 від 21.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заявника (а.с. 47).

Судом задля дотримання правил підсудності, визначених ст. 295 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1399567 від 21.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (а.с. 46).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 року постановлено поновити провадження у цивільній справі. Призначити справу до судового розгляду. Доручено директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити участь адвоката в призначеному судовому засіданні. Постановлено також - заявнику ОСОБА_1 - звернутись до Органу опіки та піклування з визначеним законом переліком документів для підготовки подання щодо можливості призначення її опікуном; а до суду надати довідки про стан здоров`я, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристику за місцем проживання та/або місцем роботи. Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування - надати подання з питання можливості призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48-49).

28.08.2025 року (вх. № 19100) від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на адресу суду надійшло подання щодо можливості призначення опікуном (а.с. 70).

03.09.2025 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.

ІІ. Суть заяви, що вирішується.

18.09.2025 року (вх. № 20675) від уповноваженого представника особи, стосовно якої розглядалася справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Сторонського І. О. у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 17.09.2025 року) надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року у справі № 462/6228/23.

Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту рішення суду було допущено описку в написанні прізвища представника особи, стосовно якої розглядалася справа про визнання її недієздатною - адвоката Сторонського І. О. Так, замість: « Сторонський », зазначено невірно: « ОСОБА_4 ». З огляду на вказане заявник просить суд задовольнити подану заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІІ. Щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 462/6228/23, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового рішення описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилися матеріали цивільної справи № 462/6228/23 за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року вбачається, що уповноваженим представником особи, стосовно якої розглядалася справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 зазначено - адвоката Стротинського І. О. (зокрема у вступній його частині та розділі ІІІ).

Однак із долученого до справи Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п. 24, 25 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 29.05.2025 року № 017/05.2-7/4994 вбачається, що адвокатом зазначено - Сторонського І. О.

Так, суд при складанні рішення, допустив помилку у написанні прізвища представника особи, стосовно якої розглядалася справа про визнання її недієздатною - адвоката, замість вірного: «Сторонський», зазначено невірно: « ОСОБА_4 ».

V. Підсумки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо прізвища, як такої, що очевидно має технічний характер, оскільки суперечить написанню, вказаному у інших додатках до заяви (зокрема й Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам від 29.05.2025 року № 017/05.2-7/4994), має суттєве значення для правильного розуміння рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року.

При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає на зміст відповідного судового рішення.

Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву уповноваженого представника особи, стосовно якої розглядалася справа про визнання її недієздатною - адвоката Сторонського Івана Олександровича про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/6228/23 від 03.09.2025 року - задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львові № 462/6228/23 від 03.09.2025 року, та вірно зазначити прізвище адвоката (у вступній його частині та розділі ІІІ) - «Сторонський».

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко