Справа № 129/4089/24
Провадження № 22-ц/801/2206/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 129/4089/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон» на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «ФК «Арагон» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 17.07.2025, дата складення повного тесту рішення не зазначена. А відтак, останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 18.08.2025.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 12.09.2025, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «ФК «Арагон», звертаючись 12.09.2025 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржинку строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон» на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало