Справа № 393/480/25
пров. 2-о/393/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України

в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування їй пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці № 03-15/1 від 10.01.2025 року, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» її прізвище, ім`я та по-батькові записано як ОСОБА_1 (так у документах за 1990-1991, 1994-1995, 1998-1999 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1992-1993, 1996-1997, 2000 роки) під час роботи в КСП «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Крім того, її анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 05.07.1985 року, дипломом серії НОМЕР_2 , свідоцтвами про народження та шлюб. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки № 03-15/1 від 10.01.2025 року, виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 16.09.2025 року просила справу розглянути у її відсутність, задовольнивши заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. 21.08.2025 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 30.06.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого повторно 10.05.2024 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17.10.1987 року в Спасівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №9, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_5 (а.с.20).

Відповідно до відомостей першої сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 30.05.1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно другої сторінки паспорту, ОСОБА_2 3 февраля 1967 года рождения (мовою оригіналу) (а.с.7-8).

В трудовой книжки колхозника НОМЕР_1 , дата заполнения 05.07.1985 г. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу) 01.08.1990 року прийнята в члени колгоспу «Жовтнева революція» (а.с.10-17).

Також згідно записів на 43-46 сторінці трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 23.06.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18-19).

Крім того відповідно до диплому серії НОМЕР_6 виданого 28.06.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно архівної довідки виданої комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/1 від 10.01.2025 року, вказано, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 (так у документах за 1990-1991, 1994-1995, 1998-1999 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1992-1993, 1996-1997, 2000 роки) значиться з серпня 1990 року по березень 2000 року (посада не вказана) і в таблиці зазначена заробітна плата. У документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці і заробітку ОСОБА_2 (так у документі) значиться з серпня 1990 року по березень 2000 року (а.с.5-6).

Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/1 від 10.01.2025 року вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку інших працівників за прізвищем, на ім`я та скороченням по батькові ОСОБА_1 (так у документах за 1990-1991, 1994-1995, 1998-1999 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1992-1993, 1996-1997, 2000 роки) немає (а.с.4).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 03-15/1 від 10.01.2025 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка № 03-15/1 від 10.01.2025 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець