Номер провадження 2/754/4280/25
Справа №754/4972/25
08 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
судді Саламон О.Б.
секретаря судового засідання Рябенка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кондитер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Позивач ЖБК «Кондитер» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ЖБК «Кондитер» відповідно до власного статуту, здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є власниками квартири № 121 за вищевказаною адресою, при цьому послуги сплачують не вчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2016 по 28.02.2025, яка з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог становить 26 807,43 грн. Також позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 13 117,48 грн. та 3 % річних у сумі 4 343,49 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість з урахуванням часток права власності, а саме стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по сплаті житлових послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних у сумі 14 756,13 грн. та 29 512,26 грн. з відповідача ОСОБА_3 , а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 07 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Від представника позивача 17.06.2025 до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, обґрунтоване частковою сплатою відповідачами заборгованості у сумі 10 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку, при цьому конверт було повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подали та не повідомили причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до Статуту ЖБК «Кондитер» є обслуговуючим кооперативом, який здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 .
У будинку, зокрема і квартирі за вищевказаною адресою позивачем безперебійно надавались житлово-комунальні послуги.
У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 10.11.2011 року державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Пушняк М.О. та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , при цьому 2/3 частини вказаної квартири на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Відповідачі, як власники квартири та споживачі житлово-комунальних послуг, згідно зі ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно з довідкою про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 по 31.03.2025, станом на 31.03.2025 за адресою відповідачів утворилась заборгованість за період з травня 2016 р. по лютий 2025 р. за оплату житлово-комунальних послуг на суму 34 325,61 грн.
При цьому також вбачається, що заборгованість, що обліковувалась за відповідачами станом на 01.05.2016 року в сумі 13 584,35 грн. була визнана відповідачами шляхом укладення Договору №05.2016-121 від 18.05.3026 про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренд) квартири, комунальні та інші послуги».
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закон у обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості.
Наданий позивачем розрахунок суд приймає, оскільки він містить відомості щодо періоду заборгованості, розміру нарахованих відповідачу сум, здійснений на основі норм чинного цивільного законодавства та він не спростований відповідачем.
Згідно із ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням,проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Встановлено, що відповідачі з 01.05.2016 по 28.02.2025 отримували послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від відповідачів не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідачі не виконували належним чином зобов`язання щодо оплати спожитих комунальних послуг, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЖБК «Кондитер» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 28.02.2025 в розмірі підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи, що квартира належить відповідачам в певних частках, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 935,81 грн., а також з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлові послуги у розмірі 17 871,62 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦПК україни боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 суму інфляційних нарахувань у розмірі 13 117,48 грн. та 3% річних у розмірі 4 343,49 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 68, 156,162 ЖК України, п. 3 п.п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Кондитер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кондитер» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних у розмірі 14 756,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кондитер» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних у розмірі 29 512,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 018,67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Житлово-будівельний кооператив «Кондитер», , м. Київ, вул. О. Левицького, 13.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 16.09.2025.

Суддя О.Б. Саламон