Дата документу 22.09.2025 Справа № 332/4967/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1570/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Є.У.№ 332/4967/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Вишнякова Ірина Олександрівна на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя 25 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, Державна прикордонна служба України, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справу за вищевказаним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Вишнякова І.О. на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя 25 червня 2025 року, постановлено проводити розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції за правилами загального провадження, справу призначено до розгляду, роз`яснено особам, які беруть участь у справі, їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами одержано відповідачем ОСОБА_1 у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22.07.25 року о 18:01 год.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 20 серпня 2025 року сформувала, підписала та подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в цій справі.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки його подано поза межами визначеного апеляційним судом процесуального строку.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За частиною 3 статті 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 360 ЦПК України передбачено право учасника справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві, чи окремо від нього ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення процесуального строку на подання, у зв`язку із чим він мав повинен бути приєднаний до матеріалів справи. Жодних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву не вказано, заяви до апеляційного суду не подано.

Апеляційний суд надав учасникам справи, тривалий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, ухвала про відкриття апеляційного провадження та апеляційна скарга з приєднаними до неї матеріалами була одержана ОСОБА_1 22.07.2025 року о 18:01 годині, що не перешкоджало останній подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк до 08 серпня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданий після встановленого судом процесуального строку, на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України не може бути прийнятий апеляційним судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відзив ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу в цій справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков