Провадження № 2/522/280/25
Справа № 522/5576/24
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд», третя особа: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд», третя особа: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 09.12.2024 звернувся до суду з клопотанням про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою витребування у банку Fibabanka A.S. інформацію про грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 , адже предметом позову є зокрема поділ грошових коштів подружжя.

До суду 03.09.2025 надійшли заперечення представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 проти клопотання про звернення із судовим дорученням, які мотивовані тим, що матеріали про перебування коштів на рахунках складені іноземною мовою і не можуть бути досліджені. Також вказує, що клопотання подано з пропуском процесуального строку. У клопотанні вказано два банківські рахунки, однак один з них ніде не фігурував і неможливо зрозуміти, що за рахунок та яке має значення для розгляду справи. У клопотанні визначено часовий період руху коштів, однак відсутнє обґрунтування чому саме цей період є необхіднім.

У судовому засіданні 04.09.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 просив звернутися до компетентного органу Турецької Республіки з судовим дорученням.

Представник ОСОБА_2 Цимбал С.Ю. звернувся 04.09.2025 з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

Суд у судовому засіданні 04.09.2025 оголосив перерву до 09.09.2025 для вирішення питання про направлення судового доручення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши письмові докази у справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з наступних підстав.

Предметом спору є поділ майна подружжя і грошові кошти є частиною такого майна.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, необхідно установити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати час та джерела його придбання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року № 554/8023/15-ц, від 23 січня 2024 року № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20)).

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час поділу майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року в справі № 712/8602/19 (провадження № 61-14809сво21)).

Представник позивача вказує, що у відповідача наявні рахунку у банку, який знаходиться у Турецькій Республіці, в той час як представник відповідача не заперечує цей факт, а вказує на відсутність нотаріального перекладу, що нібито мають підтверджувати наявність рахунку в іноземному банку. Однак, у зв`язку з тим, що суд встановлює весь обсяг спільного майна подружжя, грошові кошти є предметом спору і представник позивача самостійно не може отримати такі докази, наявні підстави для звернення з судовим дорученням для витребування доказів.

Представник відповідача помилково вказує про пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_9 15.07.2024 подавав клопотання про витребування доказів, а саме інформації з банку Fibabanka A.S.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Для звернення з судовим дорученням строків ЦПК не встановлює, а представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 09.12.2024 звернувся до суду з клопотанням про звернення із судовим дорученням.

З огляду на вищевикладене, вимоги представника позивача про поновлення строку звернення до суду з заявою задоволення не підлягають, а доводи представника відповідача про пропуск строку не приймаються до уваги.

Докази, які містяться у банку Турецької Республіки мають значення для розгляду цієї справи про поділ майна подружжя, тому суд вбачає за необхідне звернутися до компетентного органу Турецької Республіки з судовим дорученням.

Статтею 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором України.

Згідно ст. 5 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яка ратифікована Україною 05.07.2001 правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством Договірних Сторін, зокрема опитування сторін, свідків, експертів, здійснення експертизи, судового огляду, вручення та передачу документів, та інших правових дій, якщо це не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони.

Статтею 6 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яка ратифікована Україною 05.07.2001 визначено, що Запит про правову допомогу має включати: a) назви запитуючих та запитуваних органів; b) природу процесуальних дій, необхідних для доказу, надаючи всю необхідну інформацію тощо; c) імена, постійні адреси (місце проживання або місцеперебування); громадянство та вид діяльності сторін в процесуальних діях, та їх представників, якщо такі є; d) інформацію, необхідну для предмета та виконання запиту.

Запит про правову допомогу та супровідні документи мають бути підписані та скріплені офіційною печаткою запитуючого органу. Якщо запитуваний орган вважає, що документи не відповідають пункту 1 цієї статті, запитуваний орган, у залежності від ситуації, або просить запитуючий орган доповнити клопотання, або негайно повертає його запитуючому органу.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову (стаття 3 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яка ратифікована Україною 05.07.2001).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому їх задоволення.

Крім того, доводи представника відповідача є безпідставним також в частині заперечення строків за які представник позивача просить витребувати інформацію, адже 05.08.2024 набрала законної сили рішення про розірвання шлюбу між сторонами, тому інформація необхідна станом на 06.08.2024.

Відповідно до п. 2.1. Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Задовольняючи клопотання про направлення до компетентного органу Турецької Республіки окремого доручення, зважаючи на строки виконання таких судових доручень, суд вважає необхідним зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд», третя особа: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Пунктом 8 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі в такому випадку відповідно п. 12 ч. 1 ст.253 ЦПК України зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яка ратифікована Україною 05.07.2001, статтями 126, 127, 189, 196, 252, 258, 260, 498 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги задовольнити.

Доручити компетентному суду Турецької Республіки витребувати від банка Fibabanka A.S. (trade Registry No: 272902, central Registry Record System Number: 0209-0007-8081-4852, headquarters Address: Esentepe Mah. Buyukdere Cad. No:129 -34394 Sisli Istanbul) інформацію про залишок грошових коштів станом на 06.08.2024 та належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по банківських рахунках, відкритих у ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер клієнта НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2023 року по 06 серпня 2024 року: IBAN НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , номер банківської картки НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар