overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4965/24
Провадження № 2-о/591/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних Могиліна Д.В., Скиртаченко А.М.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про зміну опікуна, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для визначення психічного стану заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2024 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала суду була звернута до виконання.

До суду надійшло клопотання від Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання медичних карток амбулаторного хворого (оригінал), який проходив лікування в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м.Суми. вул.Троїцька,48), та КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м.Ромни, бульвар Європейський,29) за 2023-2025 роки.

Від представника надійшло клопотання про витребування від КНП Сумська міська клінічна лікарня Сумської міської ради (м.Суми, вул. Сумської артбригади,13) оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми. вул. Троїцька,48) оригінали медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м.Ромни, бульвар Європейський,29) оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2023-2025 роки.

Витребувати від КНП Сумська міська клінічна лікарня Сумської міської ради (м. Суми, вул. Сумської артбригади,13) оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень 2025 року.

Після проведення експертизи оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО

Присяжних: Д.В.Могилін

А.М.Скиртаченко
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 липня 2025 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

03 вересня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

05 вересня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

12 вересня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 08 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2545/25
15 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третья Жемчужина» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 527/2024/25
провадження № 2/527/969/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В., за участю секретаря Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не направив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2-н/211/2623/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/3630/24
Номер провадження 22-ц/818/4492/25
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року в складі судді Ященко С.О. по справі № 641/3630/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності,-
15 вересня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково;

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 62274 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

26 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій просив, виправити описку в додатковому судовому рішені від 30 червня 2025 року Овідіопольського районного суду Одеської області в справі №759/15466/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту додаткового рішення було допущено описку, яка полягає в тому, що внесено реєстраційний номер облікової картки платника податків, боржника в резолютивній частині. Зазначений РНОКПП взагалі не існує.

Суд вважає вказану описку в додатковому рішені Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовільнити. Виправити описку в додатковому рішенні по справі №759/15466/24 від «30» червня 2025 року, а саме шляхом видалення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника в резолютивній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6672/25 Провадження 2/636/3259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними 10.06.2010 шлюб.

Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме в ухвалі суду невірно вказано прізвища сторін: замість вірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » невірно вказаного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 по справі № 636/6672/25, де вірним вважати прізвища сторін як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно.

Викласти вступну частину ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 по справі № 636/6672/25 в наступні редакції:

«Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 по справі № 636/6672/25 в наступні редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 953/7870/24
УХВАЛА
"17" вересня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каленської Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2025 о 14:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1615/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

28.10.2025 о 12:20.