Справа № 305/1944/25
Провадження по справі 6/305/40/25
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Либовка Анна Володимирівна, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 року провадження у справі було відкрито, а 03.09.2025 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення заяви.

Від представника заявника - адвоката Либовки Анни Володимирівни за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яка обґрунтована наступним. Так, 03 вересня 2025 року Рахівський районний суд Закарпатської області прийняв рішення у справі № 305/1944/25. Водночас, у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка, оскільки невірно вказано дату народження ОСОБА_3 . Так, відповідно до наявних матеріалів справи, датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим та на підставі статті 269 ЦПК України просить виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року у справі № 305/1944/25.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки №2127 від 05.10.2023, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради; довідки №733 від 20.06.2022, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради; сповіщенні сім`ї про зникнення безвісти від 26.04.2023 № 1886, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд перевірив заяву адвоката Либовки Анни Володимирівни та матеріали цивільної справи №305/1944/25, провадження №2-о/305/55/25 та встановив, що дійсно у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка, оскільки невірно вказано дату народження ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника адвоката Либовки Анни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2025 по справі №305/1944/25, провадження №2-о/305/55/25, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук