Провадження №2/522/566/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 23.10.2024 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про скасування арешту майна.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Свячену Ю.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 №1081/24 від 30.12.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06.01.2025 року справу було прийнято до її провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_7 , з метою дотримання розум-них строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. №784/25 від 19.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.07.2025 року.

У судове засідання призначене на 06.06.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.09.2025 року.

У судове засідання призначене на 11.09.2025 сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Батуріна Г.О. надала клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №7/2024 стосовно майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 04.07.2025 року та 11.09.2025 року була викликана через оголошення на веб-порталі судової влади України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Приморського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.02.2004 року; та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 14.11.2008 року за №8192161 про арешт на вищевказану квартиру, накладений на підставі постанови державного виконавця Приморського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.02.2004, реєстраційний номер обтяження 8192161, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_8 від 08.11.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської нотаріальної контори Ільницькою Г.П., реєстровий номер 9-752 (а.с.12).

У клопотанні про витребування доказів зазначено, що в спадковій справі №7/2024, заведеній приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О., на спадщину померлого ОСОБА_8 , можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Рубінчик Л.О. належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Батуріної Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №7/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 23.09.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «05» листопада 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі