ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Шапран В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з обороною України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України в період з 22 лютого 2022 року по 7 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з обороною України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України в період з 22 лютого 2022 року по 7 грудня 2024 року.

04 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 та 08 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_2 були подані клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_2 Малюк О.О. підтримав подане ними клопотання та просив суд закрити провадження у справі з підстав викладених у заяві про закриття провадження в справі.

В судовому засіданні заявник заперечував проти закриття провадження у справі, надавши письмові заперечення.

Вивчивши заявлені клопотання, заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_2 та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Як вбачається, зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить суд встановити факт безпосередньої участі добровольця територіальної громади ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 22 лютого 2024 до 07 грудня 2024 року (включно) згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 19 лютого 2024 року № 449дск на території міста Києва.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ним було вжито всіх заходів для отримання довідки та статусу учасника бойових дій, але за обставин, які не залежать від нього, отримати документи у позасудовий спосіб не виявилося за можливе. Довідка згідно з Додатком № 7 до Постанови № 413 є документом, що посвідчує участь ОСОБА_2 у бойових діях, адже в силу положень Постанови № 413, довідка згідно з Додатком № 7 входить до переліку документів, які підтверджують участь у бойових діях та надаються до відповідної комісії для підтвердження такої участі.

Так, судом встановлено, що встановлення факту безпосередньої участі добровольця територіальної громади ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України необхідне заявнику для подальшого отримання ним статусу учасника бойових дій.

В той же час, порядок підтвердження факту безпосередньої участі добровольця територіальної громади у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначений Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженим Постановою № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 р. № 837).

Рішення комісії або міжвідомчої комісії може бути оскаржене відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/ або в судовому порядку.

Таким чином, діючим законодавством відповідно до встановленої процедури передбачено позасудовий порядок встановлення факту участі в бойових діях для отримання відповідного статусу учасника бойових дій, а тому справи про встановлення факту участі у бойових діях не підлягають розгляду в судовому порядку.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 233/2929/17 (провадження № 14-284цс19) за заявою про встановлення факту участі заявника у бойових діях із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України та безпосередньої участі в АТО для отримання статусу учасника бойових дій вказано, що з аналізу норм Постанови № 413 та Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 травня 2015 року № 200 (далі Положення № 200), встановлення факту участі особи в АТО є складовою процесу надання їй статусу учасника бойових дій, для якого визначений позасудовий порядок, який здійснюють спеціально уповноважені на це органи (комісії, міжвідомчі комісії). Насамперед передбачено звернення особи, яка претендує на надання статусу учасника бойових дій, до комісії, а в разі відмови в наданні такого статусу особа має право звертатися до суду для оскарження рішення комісії, у тому числі щодо встановлення факту участі в АТО чи інших подіях, які дають право на визнання його учасником бойових дій. Під час вирішення комісією питання про надання особі статусу учасника бойових дій підлягають дослідженню ті самі обставини, на які заявник послався, обґрунтовуючи заяву про встановлення факту його участі у бойових діях.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що заява про встановлення факту участі заявника у бойових діях та безпосередньої участі в АТО не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавство передбачає позасудову процедуру підтвердження особою її участі в бойових діях з метою отримання статусу учасника бойових дій, визначено орган, який уповноважений приймати таке рішення, встановлено перелік документів, необхідних для підтвердження участі особи в бойових діях. Перекладання на суд функцій такого органу суперечило б вимогам закону, створило б умови для уникнення встановленої законодавством процедури отримання статусу учасника бойових дій та поставило б у нерівні умови осіб, які отримують такий статус з дотриманням цієї процедури. Проте особа, якій рішенням уповноваженого органу (комісії) відмовлено у визнанні учасником бойових дій, не позбавлена права звернутися до суду з метою оскарження такого рішення.

Розгляд такої заяви судом є фактично перебиранням на себе органом судової влади функцій, покладених на спеціально уповноважений орган, що має відповідну компетенцію. Адже в силу положень Постанови № 413 та Положення № 200 показання певних осіб, визначених ними, входить до переліку документів, які підтверджують участь у бойових діях, та надаються до відповідної комісії для підтвердження такої участі.

З урахуванням наведеного зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Отже, встановлення факту безпосередньої участі заявника у бойових діях є складовою процесу надання йому статусу учасника бойових дій, для якого визначений позасудовий порядок, який здійснюють спеціально уповноважені на це органи (комісії, міжвідомчі комісії), і лише у випадку відмови у наданні такого статусу особа має право звернутися до суду для оскарження рішення комісії

Судом також встановлено, що метою вирішення публічно-правового спору, який виник в зв`язку з отриманням заявником статусу учасника бойових дій, заявник звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 . Позовна заява прийнята Київським окружним адміністративним судом до розгляду, що підтверджується відповідною ухвалою зазначеного суду від 07.07.2025 в справі № 320/30941/25.

Враховуючи викладене, вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, то відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у справі ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з обороною України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України в період з 22 лютого 2022 року по 7 грудня 2024 року,необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 255, 256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з обороною України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України в період з 22 лютого 2022 року по 7 грудня 2024 року закрити в зв`язку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя :