overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 22.09.2025року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5038/25
Провадження № 2/524/4225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 42, 48, 51 ЦПК України та з урахуванням того, що квартира ; АДРЕСА_1 належить на праві власності декільком фізичним особам, залучити до участі співвідповідачами - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням співвідповідачів.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 51, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачами: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у триденний строк з дня постановлення даної ухвали направити співвідповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та направити докази щодо цього до суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з залученням співвідповідачів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 16 вересня 2025 року в межах робочого часу суду без виклику учасників справи у судове засідання.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 2322/395/11 (провадження № 61-821 св 24)
09 вересня 2025 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М., ухвалою від 09 вересня 2025 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 2322/395/11 (провадження № 61-821 св 24) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Суддя В. В. Пророк
Провадження № 2-н/524/5655/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 3734,63 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №464/1925/25
пр № 2/464/1282/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 09.09.2025 учасники справи не з`явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Від представника позивача Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору.

Окрім цього, на адресу суду повернувся без вручення відповідачу поштовий конверт із надісланою на адресу ОСОБА_1 судовою повісткою про виклик в суд.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування відкласти на 15:00 год. 06 жовтня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України для надання пояснень по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження №6/369/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованим особам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2/185/6612/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

11 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 листопада 2025 року о 13:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
єдиний унікальний номер справи 531/568/25
номер провадження 2/531/430/25
16 вересня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
представника позивача адвоката Удовіченка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 185/7980/25
Провадження № 2/185/6190/25
у х в а л а

16 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Вакули В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'Універсал банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерне товариство 'Універсал банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. О. Бабій
Провадження №2-во/523/325/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2025 року у справі № 523/19090/24, в якій просила правильно зазначити прізвище чоловіка, а саме « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12 травня 2025 року рішенням Пересипського районного суду м. Одеси вказаний позов було задоволено та розірвано шлюб, укладений 16 квітня 2004 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 95, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Проте по тексту рішення суду помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі № 523/19090/24 та правильно читати по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12 вересня 2025 року.

Суддя
Справа № 709/1686/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 25 вересня 2025 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко