Справа № 212/6973/25
15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 14 липня 2025 року, за клопотанням позивача витребувано докази у справі.
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 15 вересня 2025 року.
13 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем повністю сплачено наявну перед позивачем заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі, що фактично є відмовою від позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у справі відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 13, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко