overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6527/25
Провадження № 2-о/643/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Маслової Олени Григорівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Адвокат Маслова О.Г. подала до суду заяву про участь заінтересованої особи Бадьо Н.К. та адвоката у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що Бадьо Н.К. не може бути присутньою в судовому засіданні через незадовільний стан свого здоров`я.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Маслової Олени Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити заінтересованій особі ОСОБА_1 та адвокату Масловій Олені Григорівні можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі та адвокату для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Провадження № 2-н/742/889/25
Єдиний унікальний № 742/4652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Чернігівській області від 09.09.2025 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого на території м. Прилуки та Прилуцького району, Чернігівської області, місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир ПАВЛОВ
Номер провадження: 22-ц/813/6356/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
"17" вересня 2025 р.
Справа № 642/4268/25
Провадження № 2/642/1504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і. н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики (розпискою) від 15.03.2022 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і. н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н. НОМЕР_2 ), 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. судового збору, тобто 50 % відсотків від сплаченого судового збору згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 22.07.2025 код квитанції 1120-6688-6494-9501.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2-н/447/425/25
Справа № 447/2812/25
15.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувану «_____» _____________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 206/4361/25
Провадження № 2-о/206/220/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка тимчасово зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від заявника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вона просить суд:

- визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання безвісно відсутньою або оголошення фізичної особи її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно оголосити фізичну особу померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст.ст. 305, 306 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 305, 306, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, зал 7.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1461/24

Провадження № 22-ц/820/1810/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним і скасування заборгованості по несанкціонованим транзакціям за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Справа № 204/6585/25
Провадження № 2/204/3421/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, копія якої надіслана учасникам справи.

23 липня 2025 року на адресу суду разом із відзивом на позовну заяву надійшла заява від представника відповідача Черкавського Ю.С. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а. с. 108 та на звороті), в обґрунтування якого зазначив, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження і проведення судового засідання сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи, адже необхідно звернути увагу, що сторона позивача в позові вказує суму, яка стороні відповідача не виставлялася та не підтверджена доказами, це може бути доведено лише в ході судового засідання з наданнями сторонами своїх пояснень в ході засідання, а також лише в ході судового засідання можливо встановити всю картину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогою ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи, що сторони надали всі необхідні процесуальні документи для повного встановлення всіх обставин у справі, вирішення спірних правовідносин не вимагає додаткового їх встановлення, суд дійшов висновку про те, що підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 715/2652/25
Провадження № 2-о/715/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2025 року звернувся до суду із заявою про усиновлення.

15.08.2025 року ухвалою суду заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2025 року була направлена на поштову адресу заявника та отримана особисто 05.09.2025 року.

Згідно частини першої статті 44ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 17.09.2025 року ухвала суду від 15.08.2025 року не виконана, тому неможливо вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником особисто, недоліки заяви не усунуті, вважаю, що останню необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення вважати не поданою та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст.261ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Справа №607/12523/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Обслуговуючого кооператива «Гаражний кооператив Східний Тернопіль», в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у справі №607/12523/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператива Східний Тернопіль», в інтересах якої діє адвокат Матус Т.А., звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягненя витрат на правову допомогу у справі №607/12523/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Обслуговуючого кооператива «Гаражний кооператив Східний Тернопіль», в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у справі №607/12523/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька