Провадження № 2-с/127/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/20829/25, виданого 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/20829/25, виданого 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 року у справі №127/20829/25 було стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 3122,77 грн. за період з січня 2024 року по квітень 2025 року включно, з яких: 2867,09 грн. - заборгованість за спожиті послуги; 207,20 грн. сума втрат від інфляції; 48,48 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302,80 грн. судового збору. Цей наказ, на думку заявника підлягає скасуванню, оскільки в жовтні 2019 року у звязку з повних переходом на індивідуальне газове опалення було здійснено повне відключення всього першого під`їзду від централізованого теплопостачання, а саме підвалу, під`їзду та горища, що підтверджується актом. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що заявником своєчасно було подано заяву про скасування судового наказу, проте з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України (не оплачено судовий збір). 12.09.2025 року заявеник отримала ухвалу суду, де суд роз`яснив їй необхідність сплатити судовий збір і вона в найкоротший час звернулася до суду повторно. На підставі викладеного вище, заявник просив поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про врученя поштового відправлення - боржнику копії судового наказу 12.08.2025 року (а.с. 15). 13.08.2025 року боржником було подано заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 15.08.2025 року її повернуто заявнику без розгляду через не сплату судового збору (а.с. 16, 18). Вказану ухвалу суду боржник отримала 12.09.2025 року та 16.09.2025 року звернулась до суду повторно. З огляду на викладене, суд вважає, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/20829/25, виданий 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/20829/25, виданого 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Скасувати судовий наказ у справі №127/20829/25, виданий 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: