overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4905/25
Провадження № 2/243/1322/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відбирання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відбирання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відбирання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав на 09 жовтня 2025 року о 10.00 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 202/7055/24
Провадження № 2/202/649/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.08.2025 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи.

09.09.2025 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа з експертної установи разом з клопотанням експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7400/25
Провадження № 2/334/3963/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно відповіді №1752327 з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, з вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за договором кредиту № 0, за яким на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2011 року було стягнуто заборгованість в сумі 804 577,26 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовує свої вимоги, не зазначаючи якими доказами підтверджується факт стягнення судом заборгованості, не надає вказані докази, оскільки до позовної заяви доручення рішення суду з якого неможливо встановити суть спору та сторін (рішення зашифроване Особа 1, Особа 2).

Також, не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували факт заміни сторони у справі, оскільки до позовної заяви долучена ухвала з якої неможливо встановити її зміст та сторін.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

09.09.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні, матеріальному утриманні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідач отримала копію позову, копії доданих до позова документів та копію ухвали від 07.07.2025 року.

Відповідач скористалася своїм правом на подання відзиву та не заявила зустрічний позов.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шаталової О.В. за межами строку для подання відзиву звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні, матеріальному утриманні та спілкуванні з дітьми. Прохала поновити строк на подання зустрічної позовної заяви мотивуючи тим, що відбуваючи покарання у вигляді довічного позбавлення волі не має змоги самостійно повноцінно реалізувати свої процесуальні права.

Розглянувши зустрічний позов з додатками та дослідивши матеріали первісного позову вважаю, що зустрічний позов подано за межами строку на подання відзиву без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів відповідач повноцінно реалізовує свої права про що свідчить подача відзиву та численних запитів. Невчасне звернення за правничою допомогою до адвоката з метою подачі зустрічного позову не є поважною причиною пропуску строку на подачу зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і його необхідно повернути представнику відповідача відмовивши у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 193 частина 1 та 194 частина 3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити представнику відповідача адвокату Шаталовій О.В. у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

2.Повернути представнику відповідача адвокату Шаталовій Олені Володимирівні зустрічну позовну заяву від 03.09.2025 року до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні, матеріальному утриманні та спілкуванні з дітьми.

3.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 700/572/25
Провадження № 2-во/700/21/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2025 року та у виконавчому листі від 22.08.2025 року у справі №700/572/25.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Судом 14.07.2025 року було ухвалене рішення у справі №700/572/25, яким частково задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме неправильно вказано суму судового збору та у виконавчому листі адресу відповідача.

Враховуючи вище викладене а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, резолютивній частині рішення суду від 14.07.2025 року, а також у виконавчому листі від 22.08.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильну суму судовго збору: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок та номер будинку в адресі реєстрації відповідача (боржника) "46".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2025 Справа №607/17301/25 Провадження №2/607/4945/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Провадження №22-ц/801/2072/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 127/13140/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2193/25 у справі № 751/7552/25

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 456/3958/25
Провадження № 2/456/1826/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А..І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України на його користь заборгованість по заробітній платі за період з серпень 2024 року по квітень 2025 року в розмірі 102 360,08 грн.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, відповідач будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська