Справа № 632/1547/25
провадження № 2/632/778/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», Покори Дар`ї Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» через свого представника Покору Дар`ю Павлівну, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 03.02.2023 року відповідачка звернулася до ПрАТ «Харківенергозбут» з заявою- приєднання до умов договору про постачання електричнї енергії постачальником універсальних послуг за наданням послуг. В наслідок чого, ОСОБА_1 в повній мірі приєдналась до умов договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, користується ним та споживає електричну енергію за адресом: АДРЕСА_1 , доказом чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підписана заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та договір купівлі - продажу, що свідчить про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року на умовах комерційної пропозиції для побутових споживачів. Проте, відповідачка за постачання електричної енергії має заборгованість.

Представник позивача просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за електричну енергію у сумі 7346,16 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , МФО 351823, . А також стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., шляхом перерахування їх на п/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ Ощадбанк.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки як: АДРЕСА_2 .

Суддею в порядку ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України здійснено запити: до ВК Олексіївської сільської ради Харківської області, Єдиного державного демографічного реєстру та ГУ ДМС України що до місця реєстрації відповідачки, з відповіді ГУ ДМС України за № 6301.4.3-16524/63.2-25 від 10.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 11.09.2025) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , інші відповіді не містили даних щодо відповідачки.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_2 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_4 , до суду позивачем не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_4 .Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_4 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», Покори Дар`ї Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представнику.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко