Справа № 522/3352/21
Провадження № 2/522/2643/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Синяк В. С.,

представника позивача адвоката Бойко Г. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Я. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/3352/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємства «Полін», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію.

11 серпня 2025 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайдай Я. Ф., до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/15320/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альбатрос» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову ПрАТ «Альбатрос» є визнання недійсним свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 29 вересня 2004 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю в цілому за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 3132 від 21 вересня 2004 «Про збереження виконаної реконструкції нежитлових приміщень першого, другого поверху та горищного приміщення, розташованих по АДРЕСА_2 ) з виділенням в самостійне»; визнання незаконним та скасування розпорядження Жовтневої районної адміністрації Одеської міської ради від 28 вересня 2001 № 997 «Про надання поштової адреси ПП «Полін»; визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 11.10.2004 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 ; скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 7839250, вчинений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 11.10.2004 року, номер запису в книзі: 36 неж-149 та усунення перешкод у користуванні ПрАТ «Альбатрос» його власністю та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити мансардний поверх розміром 893,1 кв.м. будівлі АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ПрАТ «Альбатрос».

Підставою заявленого позову в частині п.6 позову, як зазначає позивач, є те, що право власності на мансардний поверх за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ПрАТ «Альбатрос», що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого 29.10.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. проведено реєстрацію права власності за ПАТ «Альбатрос» на нежитлове приміщення загальною площею 893,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 приміщення 1.

Указує, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до ПАТ «Альбатрос» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49465376 від 31.10.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Мельник Т. І. із закриттям розділу та припинення права власності ПАТ «Альбатрос» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 893,1 кв.м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2025 у справі № 522/15320/25 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наведеного вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ «Альбатрос» слід зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , оскільки в разі задоволення позовних вимог останнього про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49465376 від 31.10.2019, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Мельник Т. І. з закриттям розділу та припинення права власності ПАТ «Альбатрос» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 893,1 кв.м., це виключить задоволення позовної вимоги ПАТ «Альбатрос» про усунення перешкод у користуванні ПрАТ «Альбатрос» його власністю та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити мансардний поверх розміром 893,1 кв.м. будівлі АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ПрАТ «Альбатрос».

У підготовчому засіданні представник Обуховського В. О. клопотання просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Бойко Г. В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника відповідача Обуховського В. О., представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не наведено достатніх арґументів для висновку, що зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Відтак, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємства «Полін», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА