overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7210/25
Номер провадження 2-н/489/2073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , паспорт-невідомий, тел.невідомо, ел.адреса-невідома, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 до 01.08.2025 в сумі 21 906,74 грн.
- судовий збір у розмірі 302,80 грн .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Кіпеть Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул.Гоголя,10), заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул.Гоголя,10), заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили судовий наказ від 20.05.2020 року у справі № 953/7716/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126, , на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму заборгованості за період з 01.01.2019 року По 31.10.2019 року за надані послуги електричну енергію у розмірі 5785,50 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 526, 633 ЦК України, суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-
Справа № 203/15/25
Провадження № 2-п/0203/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року у цивільній справі №203/15/25,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року у цивільній справі №203/15/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 448/600/24
Провадження № 2-о/448/2/25
У Х В А Л А

(повний текст)

08.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних Шибуньки Б.М., Савки В.В.,

з участю секретаря судових засідань Тхір О.Т.,

представника заявника адвоката Пшеничної Т.М.,

представника адвоката Тиндика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пшеничної Тетяни Миколаївни про відвід присяжного Савки Володимира Володимировича у цивільній справі ЄУН 448/600/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пшенична Т.М. подала до суду заяву про відвід присяжного Савки В.В. та призначення нового присяжного. Подану заяву обґрунтовує тим, що протягом розгляду справи присяжний Савка В.В. зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками, неодноразово не з`являється в судові засідання, чим перешкоджає розгляду справи та не дає можливості суду призначити опікуна для недієздатної особи.

Представник заявника адвокат Пшенична Т.М., беручи до уваги явку присяжного Савки В.В. в судовому засіданні, просила залишити подану нею заяву без розгляду.

Адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні не заперечив проти залишення заяви про відвід присяжного Савки В.В. без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву представника заявника адвоката Пшеничної Т.М. про відвід присяжного слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 39, 40, 258, 261, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подану заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пшеничної Тетяни Миколаївни про відвід присяжного Савки Володимира Володимировича у цивільній справі ЄУН 448/600/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025 року.

Суддя Ю.В.Кічак

Присяжні Б.М.Шибуньк В.В.Савка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/2671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування підтверджується розрахунком заборгованості Виноградівського виробничого управління житлового-комунального господарства, згідно якого заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року складає 2 647 грн 98 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Надопта А. А.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя НадоптаА. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 577/4929/25
Провадження № 2/577/1784/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/11504/24

провадження № 61-1718св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської областіпро визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, у позові відмовлено.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року вищезазначений позов повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року Справа № 462/4925/25
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/6704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 2816.

Позовна заява в електронній формі надійшла на адресу суду 13 серпня 2025 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів.

Підставою залишення позову без руху було те, що до позовної заяви всупереч вимогам ст. 43, 177 ЦПК України не було додано квитанції про сплату судового збору та доказів направлення її копії разом із доданими матеріалами рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_2 .

Копія ухвали була отримана позивачем у системі «Електронний суд» 21.08.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

01.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ст. 257 ЦПК України вбачається, що залишення позову без розгляду можливо вже після відкриття провадження по справі.

У зв`язку з тим, що питання про відкриття провадження у даній справі не було вирішено, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Водночас, станом на 15.09.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко