МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. Справа № 130/3331/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) в особі представника Великого Нікіти Сергійовича звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 1895638-014 від 22.06.2021 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 07.11.2024 складає 120 971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36 177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84 790,78 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву договір № 1895638-014 про надання споживчого кредиту за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого в Додатку №1 до Заяви договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.11.2024 року становить 120 971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36 177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84 790,78 грн., а тому позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 19.11.2024 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» передано за підсудністю на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 19.12.2024 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Косенко А.В.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року продовжено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника за довіреністю Великого Нікіти Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали від 19.12.2024 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 020 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Суд встановив, що 22.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву договір № 1895638-014 про надання споживчого кредиту (а.с.7-8) за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 67031 грн. 10 коп., а відповідач зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, що підтверджується меморіальним ордером №728592359 (а.с. 12).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 07.11.2024 року становить 120 971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36 177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84 790,78 грн.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За викладених обставин, правомірними і такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми залишку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 36 177,09 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 3,78 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення прострочених комісій у розмірі 84 790,78 грн, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими комісіями у розмірі 84 790,78 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1895638-014 від 22.06.2021 року у розмірі 36180,87 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 658,28 грн. (36177,09*2422,40:133126,31).

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1895638-014 від 22.06.2021 року у розмірі 36180,87 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36 177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», - 658,28 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025 року.

Реквізити учасників справи:

АТ «Таскомбанк», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко