Справа № 346/4093/25
Провадження № 2/346/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськраонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия клопотання сторін про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Представником відповідача адвокатом Волошиною О.В. 08.09.2025 року подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Клопотання обґрунтоване тим, що у поданих до суду процесуальних документах позивачка допускає некоректні висловлювання на адресу представника відповідача, які вона розцінює як образи, приниження її честі, гідності та ділової репутації, персональні звинувачення проти адвоката, її звинувачення у недобросовісності та маніпуляціях, що є неприпустимим. Просить надати правову оцінку висловлюванням позивачки, викладеним у запереченнях від 23.08.2025 року, які є образливими та принизливими щодо представника відповідача, та визнати їх неприпустимими в межах цивільного процесу. Вжити заходів реагування та постановити окрему ухвалу про неприпустимість використання образливих висловлювань у судових документах, а також попередити сторону позивача про недопустимість подальших порушень принципу поваги до учасників процесу. Звернути увагу сторін на предмет спору, та заборонити використання у процесуальних документах формулювань, які мають на меті дискредитацію адвоката або втручання у його приватне життя.

В судовому суді представник відповідача клопотання підтримала.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вважають його безпідставним.

Також позивачка ОСОБА_1 09.09.2025 року подала до суду клопотання про притягнення відповідача до відповідальності за зловживання процесуальними правами, а саме за надання суду фіктивних адрес свого проживання у Польщі, які в матеріалах справи суперечать одна одній.

Позивачка та її представник в судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечує.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК України визначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 03 березня 2021 року у справі №761/27076/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №199/6713/14 вказала на те, що «нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України».

Частина 4 статті 44 ЦПК України регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу, зокрема, є попередження (пункт 1 частини першої статті 144 ЦПК України).

Зі справи, вбачається, що позивачкою 23 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» були подані заперечення на клопотання сторони відповідача про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності, у яких містилися вислови, про які вказала представник відповідача у клопотанні про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Також позивачкою в запереченнях на пояснення та доводи сторони відповідача, подані до суду 09.09.2025 року наводяться доводи щодо того, що відповідачем та його представником в процесуальних документах вказуються різні адреси проживання відповідача, що на її думку вказує на зловживання відповідача своїми процесуальними правами та введення суду в оману.

Суд вважає, що виходячи з обставин справи, змісту поданих ОСОБА_1 заперечень, її дії не можна визнати зловживанням процесуальними правами, оскільки викладене нею базується на її сприйнятті обставин справи з урахуванням її освіти та життєвого досвіду. У викладеному нею тексті відсутня нецензурна лексика, образливі чи лайливі слова чи символи, зокрема, для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам, суду.

Також не розцінює як зловживання процесуальними правами зазначення відповідачем різних адрес свого проживання на території Республіки Польща.

За такого суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волошиної Олени Вікторівни про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу та відповідного клопотання Бачмаги А.А. про визнання дій відповідача ОСОБА_2 зловживанням правами та застосування до нього заходів процесуального примусу, слід відмовити.

Підстав для винесення окремої ухвали щодо дій позивачки ОСОБА_1 чи її представника адвоката Данильчука Н.Б. суд не вбачає.

Керуючись ст.44, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волошиної Олени Вікторівни про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, відмовити.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про визнання дій відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 09 вересня 2025 р.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2025 р.

Суддя: Сольський В. В.