Справа № 126/1682/24
Провадження № 22-ц/801/2039/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 126/1682/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Євгена Дмитровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 23 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв..

16 вересня 2025 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Є.Д. надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу Easycon.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження заявника (м.Гайсин Вінницької області), право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Євгена Дмитровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало