Справа № 368/923/24
Провадження № 2-др/368/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

представника позивача адвоката Полякова С.П.

та представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції заяву представника позивача Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні адвоката Полякова Сави Петровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

представник позивача в особі Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні адвоката Поляков С.П. подав заяву, згідно якої оскільки, відповідно до Рішення, було постановлено стягнути із Відповідача на користь Позивача суму судового збору 3 028,00 гривень, сторона Позивача цим зменшує свої вимоги про стягнення із Відповідача суми понесених судових витрат на зазначену суму судового збору та просить стягнути судові витрати в розмірі 38 002,64 грн. (тридцять вісім тисяч дві гривні 64 коп.), обґрунтовуючи наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №7368/923/24 за позовом Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридичної особи, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонд Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні («ХЕКС/ЕПЕР») («позивач») до громадянина ОСОБА_1 («відповідач») про стягнення із збитку, завданого в результаті ДТП («справа»). Протягом судового засідання 18 червня 2025 року представником позивача, адвокатом Поляковим С.П. було зроблено заяву, що докази судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Станом на дату цієї заяви судове рішення ще не ухвалене, в рамках встановленого законодавством строку, позивач подає цю заяву.

Витрати позивача, пов`язані із розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.134 ЦПК України, позивач у своїй першій заяві по суті спору (у позові від 06.06.2024 р.) надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він вже поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи. На той час сума розрахункових витрат позивача на правову (правничу) допомогу оцінювалася в сумі 30 000,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.134 ЦПК України «Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи».

На поточний час витрати позивача складаються із наступного.

Витрати на професійну правничу допомогу надання послуг позивачеві адвокатом Поляковим С.П. здійснюється через Адвокатське бюро «Сави Полякова» на підставі договору про надання правової допомоги №04/08/23 від 04 серпня 2023 року.

Позивачем по справі було надано наступні послуги з надання правової допомоги:

1)Правова допомога згідно з Договором про надання правової допомоги №04/08/23 від 04 серпня 2023 р. - адвокатський запит до органів поліції міста Берислав від 29.05.2024 0,25 год.

2)Складання та подання позовної заяви від 06.06.2024 1,25 год.

3)Адвокатський запит до органів поліції міста Херсон від 02.07.2024 0,25 год.

4)Судове засідання (очне, у місті Кагарлик) від 09.07.2024 0,50 год.

5)Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 14.08.2024 0,25 год.

6)Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 27.08.2024 0,25 год.

7)Адвокатський запит до Служби безпеки України (« СБУ » ) від 13.07.2024 0,25 год.

8)Запит адвоката до ТОВ «Талісман-Сервіс» (« Талісман ») від 13.07.2024 0,25 год.

9)Аналіз відзиву відповідача, складання та подання відповіді на відзив від 16.08.2024 1,00 год.

10)Адвокатський запит до СБУ Херсонської області від 03.09.2024 0,25 год.

11)Аналіз заперечення відповідача на відповідь на відзив, участь у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) від 18.09.2024

12)Пояснення до суду від 01.09.2024 0,50 год.

13)Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 18.10.2024 0,25 год.

14)Судове засідання (очне, у місті Кагарлик), розгляд відповіді СБУ та документів від 06.12.2024 0,25 год.

15)Судове засідання (у режимі відеоконференції), розгляд матеріалів кримінальної справи, отриманих від СБУ від 29.01.2025 0год.

16)Судове засідання (у режимі відеоконференції), допит робітників Талісмана від 19.02.2025 0,25 год.

17)Судове засідання (у режимі відеоконференції), допит свідка Іващенка (експерта) від 14.03.2025 0,25 год.

18)Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 15.04.2025 0,25 год. Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 02.06.2025 0,25 год.

19)Судове засідання (у форматі відеоконференції) від 18.06.2025 0,25 год.

Загалом: 8,00 годин.

Погоджена сторонами вартість робіт в євровому еквіваленті становить 800 євро, або, в перерахунку за курсом НБУ 47,5033 грн./євро на дату рахунку 11.06.2025 р., 38 002,64 грн. (тридцять вісім тисяч дві гривні 64 коп.)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Д.В. просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, до зазначеного вище розміру, у разі якщо суд дійде до висновку про задоволення даної заяви, обґрунтовуючи наступним. У провадженні Кагарлицького районного Київської області суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Фонду допомоги Євангельськореформаторської церкви Швейцарії до ОСОБА_1 , про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 07.07.2025 року Кагарлицький районний суд Київської області виніс рішення яким вирішив: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні (ідентифікаційний код 26635799) невідшкодованого збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 77 340 (сімдесят сім тисяч триста сорок) грн.. 86 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонд Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні (ідентифікаційний код 26635799) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. У своїй заяві від 26.06.2025 року про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, в сумі 41 030,62 грн. В свою чергу він не може погодитися із заявленим розміром судових втрат з наступних підстав. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20). У своїй заяві представником позивача Адвокатське бюро "Сави Полякова" зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 41 030,62 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зроблений висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно з актом прийому - передачі наданих послуг адвокат надав позивачу професійну правничу допомогу загальною вартістю 800,00 євро, що еквівалентно 38002,64 грн. У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14- 382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 Вищий суд виснував, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Верховний Суд в постанові від 13.02.2019 у справі №756/2114/17 звернув увагу на те, що враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка. В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі № 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження понесених витрат докази, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг досліджених доказів, зважаючи на те, що ця справа є справою незначної складності, наявність узгодженої та усталеної судової практики щодо вирішення спірних правовідносин, тому сторона вважає справедливим розміром витрат на правову допомогу буде сума у розмірі 10% від суми задоволеного позову 7 734,08 грн. (77 340,86 грн.*10%).

Представник третьої особи в особі Моторно (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представник третьої особи.

Суд, вислухавши представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

11 червня 2024 року Фонд Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги позивача Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні (ідентифікаційний код 26635799) невідшкодованого збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 77 340 (сімдесят сім тисяч триста сорок) грн.. 86 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

20 червня 2025 року представником позивача в особі Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні адвокатом Поляковим С.П. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, яку було зменшено шляхом подання 25.08.2025 заяви про зменшення заявленої суми стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону № 5076-VI, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зробила висновок, що «вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні».

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20)).

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (див. пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

04 серпня 2023 року між адвокатським бюро «Сави Полякова» та Фондом Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні укладений договір про надання правової допомоги, за яким адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво прав та законних інтересів клієнта, надати правову допомогу клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

До поданої заяви про стягнення з відповідача судових витрат було додано:

1)ордер на надання правничої (правової) допомоги Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні на підставі договору про надання правничої допомоги адвокатом Поляковим С.П., виданий 06.08.2023 р.

2)акт наданих послуг № 04/08/23-1 від 11.06.2025 р., згідно якого виконавцем в особі Адвокатського бюро «Сава Полякова» замовнику в особі Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні про надання правничої допомоги адвокатом Поляковим С.П., були виконані наступні роботи, тобто надані послуги на загальну суму 38 002,64 грн.

Крім того, до поданої заяви про зменшення суми судових витрат адвокат позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було додано:

1)додаткову угоду № 1 від 02 червня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 04.08.2023 року № 04/08/23;

2)платіжну інструкцію № 1618 від 20.06.2025 р. за проведення оплати за юридичні послуги на суму 30 002,64 грн.

Окрім того, до позовної заяви було додано:

1)копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю № 3099/10 на Полякова С.П.

2)ордер на надання правничої (правової) допомоги Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні на підставі договору про надання правничої допомоги адвокатом Поляковим С.П., виданий 06.08.2023 р.

Ураховуючи характер виконаної адвокатом Поляковим С.П. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, з огляду на наявність заперечень представника відповідача, який відповідно до ст.. 49, 58, 62 користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем при розгляді справи в Кагарлицькому районному суді Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні адвоката Полякова Сави Петровича задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 368/923/24 за позовом Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії, юридична особа, що діє за законодавством Швейцарії, що діє через Відокремлений підрозділ Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської Церкви Швейцарії в Україні (ідентифікаційний код 26635799) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом додаткового судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст додаткового рішення складено 16.09.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко