Провадження №2-во/522/183/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року, від 23.02.2022 року та в рішенні Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16596/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чорнухи Ю.В. перебуває цивільна справа №522/16596/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління ДАБК ОМР про усунення порушень права власності шляхом скасування дозволі на виконання будівельних робіт, скасування сертифікату про прийняття об`єкта в експлуатацію, зобов`язання відновлення фасадної стіни та звільнення прибудинкової території.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року вирішено питання про витребування доказів.

14 листопада 2023 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління ДАБК ОМР про усунення порушень права власності шляхом скасування дозволі на виконання будівельних робіт, скасування сертифікату про прийняття об`єкта в експлуатацію, зобов`язання відновлення фасадної стіни та звільнення прибудинкової території відмовлено.

26 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, у якій заявниця просила виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року та ухвалах від 06.09.2021 року та 23.02.2022 року шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 року, заява передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судом встановлено, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року та ухвалах від 06.09.2021 року та 23.02.2022 року допущено помилку, а саме, не правильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов було пред`явлено, зокрема, до ОСОБА_2 (т.1, а.с.).

У КП АСДС «Д-3» в якості відповідача зазначений ОСОБА_2 та те, що усі судові повістки про виклик до суду були створені на ім`я ОСОБА_2 .

Повістки направлялися засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_2 (т.1, а.с.48, 139).

Адвокат Подольна Тетяна Альбертівна діяла в інтересах ОСОБА_2 , що підтверджується ордером від 24.11.2021 року (т.1, а.с.170).

Заяви та клопотання адвокат Подольна Тетяна Альбертівна подавала в інтересах ОСОБА_2 (т.2, а.с.119, 140, 153, 166, 187, 191 тощо).

Супровідний лист, в додатках до якого направлялося рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року сформовано на ім`я ОСОБА_2 (т.2, а.с.231).

Тобто, матеріалами справи повністю підтверджується те, що відповідачем по справі №522/16596/21 є саме ОСОБА_2 .

Помилка пов`язана з неправильним зазначенням прізвища, імені та по батькові є технічною, та зумовлена копіюванням складу учасників справи з іншої справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

Тому, враховуючи той факт, що відповідачем по справі №522/16596/21 є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги те, що під час складання текстів ухвал та рішення була допущена технічна опика, пов`язана з копіюванням складу учасників справи з іншої судової справи та те, що така описка має істотне значення для справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року у справі №522/16596/21, шляхом зазначення правильного прізвища, імені та по батькові відповідача, виклавши його наступним чином: « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року у справі №522/16596/21, шляхом зазначення правильного прізвища, імені та по батькові відповідача, виклавши його наступним чином: « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року у справі №522/16596/21, шляхом зазначення правильного прізвища, імені та по батькові відповідача, виклавши його наступним чином: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.