Справа № 194/601/22
Номер провадження № 2-о/194/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Мокроусова О.М., Попової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12.02.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року по справі № 194/601/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року по справі № 194/601/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено їй опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення до 22.08.2025 року. Зазначає, що ОСОБА_2 , 20.11.2003 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, являється особою з інвалідністю І-А групи по психічному захворюванню та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день її стан не змінився.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення по справі № 194/601/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року по справі № 194/601/22 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки.

12 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення по справі № 194/601/22 та просить призначити її опікуном на недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №233-ц від 24 червня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, який свідчить про доцільність продовження повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року по справі № 194/601/22, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як остання від виконання обов`язків не звільнялася, виходячи з цього клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року по справі № 194/601/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Донецьк Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 10 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: О.М. Мокроусов

Н.С. Попова