Справа № 953/9645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паляниця" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паляниця" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, у загальному розмірі 9640,89 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн. В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що вказана заборгованість утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 є власницею квартири за вказаною адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 165 ЦПК України направляв запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Київського району м. Харкова.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, заяви про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Отже, приймаючи до уваги, що заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у межах Шевченківського району м. Харкова, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зокрема, заявник має звернутись до суду згідно з встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.2, 161 - 167,259 - 261,353 - 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Паляниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст.166ЦПКУкраїни відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна