465/3498/25
6/465/199/25
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.

при секретарі Беднар А.М.

розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі 465/3498/25,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі 465/3498/25. В обґрунтування заяви зазначає, що за позовом Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" " Франківським районим судом м. Львова був виданий судовий наказ по справі 465/3498/25 від 5.05.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКИ "Львівтеплоенерго" (м. Львів, вул. Д.Апостола, 1,) заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 3 463,25 грн, інфляційні нарахування в сумі-100,37 грн, 3% річних в сумі - 22,42 грн,- всього 3 586,04 грн (три тисячі п?ятсот вісімдесят шість )грн.. 04 коп. та судового збору в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про проведення розгляду заяви про поворот виконання без його участі.

Представник стягувача ЛКП «Львівтеплоенерго» будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.10 ст. 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 05.05.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/3498/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» борг в розмірі 3 463,25 грн., інфляційні нарахування в сумі -100,37 грн., 3% річних в сумі -22,42 грн., - всього 3 586,04 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2025 у справі № 465/3498/25 вищевказаний судовий наказ скасовано.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 22.07.2025 закінчено виконавче провадження №78441582 у зв`язку з тим, що дане судове рішення суду виконане повністю.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст.171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ст.444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019у справі № 569/15646/16-ц)

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Так, суд приймає до уваги, що згідно платіжної інструкції №P7IC0PPFZP від 18.07.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. стягнуто з рахунку ОСОБА_1 кошти у розмірі 4674,12 гривень із призначенням платежу: стягнення за ВП №78441582 з виконання виконавчого документу, судовий наказ №465/3498/25, виданий 12.06.2025, документ видав Франківський районний суд м. Львова.

Крім того, відповідно до платіжних інструкцій №41140 від 24.07.2025 та №41378 від 28.07.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. здійснено переказ коштів на користь КП «Львівтеплоенерго» у сумі 3713,30 грн. та 175,54 грн. відповідно із призначенням платежу: повернення боргу ВП №78441582, ОСОБА_1 , судовий наказ 465/3498/25.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, який приватним виконавець виконав повністю та стягнув з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, інфляційні нарахування, 3% річних та судовий збір, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поворот виконання даного судового наказу частково та необхідності зобов`язати позивача повернути грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі зазначеному у заяві про поворот виконання рішення, а саме 3888,84 гривень.

Крім, того суд зазначає, що стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 259-260, 353, 444 ЦПК України

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі 465/3498/25 задоволити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 05.05.2025, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/3498/25.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в загальному розмірі 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Коліщук З.М.