Провадження № 2/364/315/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( , адреса: вулиця Іллінська, 8, місто Київ, 04070, № тел.: , наявний електронний кабінет),

представниця позивача Хаєцька Олена Сергіївна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Малопідвальна, 10, оф.2, м. Київ, 01001, № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет )

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету невідомі)

про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 засобами поштового зв`язку, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з зазначеним позовом. 01.11.2024, суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та отримавши відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, направив зазначену цивільну справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

27.12.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, перевіривши матеріали цивільної справи, перенаправив справу у межах територіальної підсудності до Володарського районного суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 20.01.2025.

24.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 480991а1к3, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 . У відповідності до вказаного договору страхування Позивач взяв на себе відповідальність у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 16.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу марки Мерсемдес (Mercedes), д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі №761/1270/22 - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. В результаті настання страхового випадку ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхових актів №ARХ3111517 та № ARХ 3172397 в розмірі 11168,85грн і 2150,00 грн, всього 13318,85 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Мерсемдес (Mercedes), д.н.з. НОМЕР_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. 27 ЗУ « Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 27, 38, 107, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, просить суд:

-розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проти заочного розгляду справи не заперечують;

-стягнути з відповідача 13318,85 гривень збитків та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

24.02.2025, суд керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишив без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

17.03.2025 позивач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.02.2025.

13.05.2025 Київський апеляційний суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» задовольнив та скасував ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.02.2025 про залишення позову без розгляду, цивільну справу направив до суду для продовження розгляду.

26.06.2025 цивільна справа повернулася до Володарського районного суду Київської області.

01.07.2025 суддя продовжила судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику у судове засідання та призначила на 28.07.2025 о 09:00. Одночасно, беручи до уваги вказівку апеляційної інстанції викладену в ухвалі від 13.05.2025, та зважаючи, що стороною позивача до позовної заяви було долучено саме копії, які зроблено з копій доказів, без відповідного посвідчення їх належним чином, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України та з огляду на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, витребував оригінали усіх письмових (електронних) доказів щодо виниклих правовідносин.

22.07.2025 позивач на виконання ухвали суду від 01.07.2025 надав суду для огляду оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви ( а.с. 128), а саме:

- оригінал договору добровільного страхування;

- оригінал довідки про ДТП;

- оригінал заяви про подію та виплату;

- оригінал акту огляду;

- оригінал ремонтної калькуляції;

- оригінал рахунку СТО.

Одночасно долучив належним чином завірені копії: постанови Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/1270/22); платіжні доручення про проведення страхової виплати.

28.07.2025 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 11.09.2025, у зв`язку з неповідомленням відповідача про продовження судового розгляду справи

11.09.2025 позивач та його представниця належним чином повідомленні про продовження судового розгляду та про дати судового розгляду справи в електронному кабінеті через підсистему ЄСІТС в «Електронному кабінеті» ( а.с. 125, 126, 135, 136).

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які останнім не отримані та повернуті до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач двічі належним чином повідомлений про відкриття провадження, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання, про що свідчить поштове повідомлення доєднане до матеріалів справи ( а.с. 131, 137) та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» ( а.с. 133). Своїм правом щодо надання відзиву не скористався.

Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву, оглянувши оригінали письмових доказів надані на запит суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 травня 2021 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Класік» № 48091а1к3 , предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 ( а.с. 5-11).

У відповідності до вказаного договору страхування позивач взяв на себе відповідальність у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

16.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу марки Мерсемдес (Mercedes), д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 ( а.с.12).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі №761/1270/22 - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13).

Страхувальник - ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу ( а.с.13).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 , ПрАТ «СК «АРКС» було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.12.2021 ( а.с.16-20).

Згідно рахунку на оплату по замовленню №VSK0160969 від 17.12.2021, складеного ТОВ «АРМА МОТОРС», вартість за ремонт транспортного засобу марки «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 становить 13318,85 грн ( а.с.21).

Згідно страхового акту №ARX3111517 від 24.12.2021, страхового акту №ARX3172397 від 09.02.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування, складених ПрАТ «СК «АРКС», розмір страхового відшкодування склав 13318,85 грн (а.с.22, 23, 25).

Платіжним дорученням №855512 від 28.12.2021 та платіжним дорученням №869556 від 10.02.2022 підтверджується, що ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13318,85 грн на користь ОСОБА_2 ( а.с.27, 28).

Щодо цивільно-правової відповідальність власника транспортного засобу марки Мерсемдес (Mercedes), д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди інформація відсутня.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. в ст: 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу. України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188. Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до АТ "СК "АРКС" у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу марки «Рено Дастер» (Renault Duster) », д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2021.

З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження №3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю. А відтак, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" підлягає стягненню компенсація сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13318,85 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження якого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, - завданих збитків у сумі 13318 (тринадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження якого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, судовий збір у розмірі - 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун