РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/225/23 Провадження № 2/401/25/25

03 вересня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року представник позивача Балагурак В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9 846 грн. 17 коп. за кредитним договором № б/н від 28 березня 2015 року.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до банку із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву б/н від 28 березня 2015 року. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, у подальшому розмір якого збільшився до 11 000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. В анкеті-заяві про укладення кредитного договору від 28 березня 2015 року позичальник підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами Банку", складає між ними договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 померла. Спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса їх проживання зазначена: АДРЕСА_1 . Позивачем 01 лютого 2022 року була направлена претензія кредитора до Олександрійської районної державної нотаріальної контори, та 23 лютого 2022 року отримана відповідь, що претензію передано до Першої Світловодської нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи. Позивач вказує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строк, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 10 серпня 2022 року до спадкоємця позичальника було направлено лист - претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором від 28 березня 2015 року становить 9 846 грн. 17 коп. Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано Першу Світловодську міську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Вказана ухвала виконана 15 березня 2023 року.

Ухвалою від 06 травня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 06 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 січня 2024 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 березня 2015 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11 000,00 грн. Позичальник ОСОБА_1 , підтвердила свою згоду на отримання кредитного ліміту, що підтверджується підписом в Анкеті - заяві разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку». (Т.1а.с.21)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 28 березня 2015 року, станом на 31 березня 2019 року у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість в сумі 9 846 грн. 17 коп.,яка складається з 9 846 грн. 17 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.(Т.1а.с.7-14)

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05 лютого 2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20 серпня 2014 року. (Т.1 а.с.69)

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 31 січня 2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 липня 2001 року.(Т.1 а.с.70)

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ Кіровоградської області.(Т.1 а.с.71)

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання від 22 березня 2023 року на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(Т.1 а.с.125)

26 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив до Олександрійської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора, в порядку ст.1281 ЦК України. (Т.1 а.с.74)

14 лютого 2022 року Друга Олександрійська державна нотаріальна контора передала претензію кредитора щодо боржника ОСОБА_1 до Першої світловодської державної нотаріальної контори.(Т.1 а.с.75)

З копії матеріалів спадкової справи № 26-2022 вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена згідно претензії АТ «Ідея Банк» та АТ КБ «Приватбанк». Інші заяви в спадковій справі від спадкоємців відсутні.(Т.1 а.с.107-113)

22 липня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості за договором, укладеним ОСОБА_1 з АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 9 846 грн. 17 коп.(Т.1 а.с.77)

Згідно інформації Першої світловодської міської державної нотаріальної контори від 25 липня 2025 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину спадкоємці не отримували.(Т.2 а.с.18)

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом вказаних норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкуванню, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Судом встановлено, що разом з ОСОБА_2 на дату її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_1 . Заяву про відмову від прийняття спадщини чи заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , відповідач не подавав.

Позивач у відповідності до вимог ст.1281 ЦК України, протягом 6 місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 , шляхом направлення 26 січня 2022 року до Олександрійської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора та 22 липня 2022 року ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості за договором, укладеним ОСОБА_1 28 березня 2015 року у розмірі 9 846 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свідоцтво про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1 не отримував. Як наслідок, інформація щодо існуючого кола спадкового майна у ОСОБА_1 не встановлювалася, як і його вартість.

Враховуючи, що представником позивача не доведено наявність спадкового майна та його вартість, після смерті ОСОБА_2 . Відповідач, будучи спадкоємцем після її смерті, свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримував, тому в даному випадку, на переконання суду, вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є передчасними.

В зв`язку з чим, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 14.07.2021 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова