Справа № 2-6053/11
Провадження № 6/643/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором та судового збору, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 52390570 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6053/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу у розмірі 165912,94 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості в розмірі 280998 грн. 66 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі № 2-6053/11, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007 у розмірі 165912,94 грн., та сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1659,13 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн., а всього 1779,13 грн. в рівних частках по 889,56 грн. з кожного. На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі №2-6053/11 видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 52390570. На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження відкрито. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 у справі № 2-6053/11 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі № 2-6053/2011, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», .

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007, а відтак і у виконавчому провадженні № 52390570 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6053/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу у розмірі 165912,94 грн. У зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві просить справу розглянути без участі представника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Інші сторони повідомлялись про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі № 2-6053/11 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690 суму заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007 року у розмірі 165 912,94 грн. ( сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 94 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1659,13 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн., а всього 1779,13 грн. в рівних частках по 889,56 грн. з кожного (а.с.02-03).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі № 2-6053/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007 року у розмірі 165 912,94 грн., та судового збору у сумі 1 659,13 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн., а всього 1779,13 грн. в рівних частках по 889,56 грн. з кожного, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», .

Відповідно до інформації про виконавче провадження за виконавчим провадженням № 52390570 від 14.08.2025, 04.10.2016 головним державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Габрієловою Н.Ю. відкрито виконавче провадження № 52390570 з примусового виконання виконавчого листа від 29.10.2012 № 2-6053/11, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу у розмірі 165912 грн. 94 коп.

Відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О.Ю. від 01.01.2024 у виконавчому провадженні № 52390570 замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.15).

На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження примусове виконання відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження (а.с.16-19)..

19.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено попередній договір № 19/08/24/1 про відступлення права вимоги (а.с.29-30).

23.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступає, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1.

Відповідно до інформаційних повідомленням про зарахування коштів № 158 від 19.08.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» здійснило ТОВ «Фінанс Проперті Групп» оплату за відступлення права вимоги згідно Попереднього договору № 19/08/24/1 про відсутплення права вимоги від 19.08.2024 (а.с.27).

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому провадженні № 52390570 з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 у справі № 2-6053/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2007/840-АП/20 від 05.10.2007 року у розмірі 165 912,94 грн., та судового збору у сумі 1 659,13 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн., а всього 1779,13 грн. в рівних частках по 889,56 грн. з кожного, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук