провадження № 2-с/208/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14044/24, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського 02 січня 025 року у справі №208/14044/24 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Також подано клопотання про поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що фактично не проживає у житловому приміщенні з 2019 року. Колишній чоловік, якому належить квартира, не допускав до користування житлом. Таким чином, не користується послугами і не є фактичним споживачем Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». ОСОБА_1 не є співвласником та фактичним користувачем послуг. Щодо нарахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат зазначила, що вони можливі лише у випадку прострочення власного грошового зобов`язання боржника, у ОСОБА_1 такого ж зобов`язання немає. Вважає, що вимоги стягувача до неї не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає безумовному скасуванню. Про наявність судового наказу дізналась лише 01 вересня 2025 року, коли виявила, що картка заблокована.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14044/24, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14044/24, виданого 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14044/24, провадження № 2-н/208/59/25, виданий 02 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (), що знаходиться за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2: 30 842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 46 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.01.2019 по 01.11.2024 р.; 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 16 коп. пеня, усього: 31 334 (тридцять одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 62 коп. та витрати за сплату судового збору 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана