У Х В А Л А

Справа №338/944/25

09 вересня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2023 року в розмірі 22100,00 грн.

До початку засідання 11 серпня 2025 року від відповідача поступила заява про закриття провадження у справі, оскільки 11 серпня 2025 року ним була сплачена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в розмірі 22100,00 грн.

26 серпня представником позивача на адресу суду направлено заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Крім того просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника сторін про закриття провадження у справі, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно повернення позивачу сплаченого судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №119779 від 24 червня 2025 року.

Як зазначено вище, суд прийшов до висновку про закриття провадження у вказаній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач відмовився від своїх вимог до початку розгляду справи по суті йому слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведеного, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 182, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 1514,00 гривень судового збору, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №119779 від 24 червня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський