УХВАЛА

про відвід присяжного

16 вересня 2025 рокуСправа № 495/3471/25
Номер провадження 2-о/495/181/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області головуючого судді Волкової Ю.Ф., присяжних Корженко В.В., Мазуренко М.Б.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника заявника адвоката Боян О.Б.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвоката Риженка Д.О.,

розглянувши питання про самовідвід присяжного Мазуренко М.Б. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.05.2025 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Ю.Ф.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 11:00 год. 18.06.2025, відкладено на 17.07.2025, 03.09.2025, 11.09.2025, 16.09.2025.

За результатом автоматизованого визначення присяжних від 19.06.2025 обраного двох присяжних для розгляду справи: Корженко В.в. та Мазуренка М.Б.

16.09.2025 присяжний Мазуренко М.Б. надав суду заяву про самовідвід від рощгляду справи № 495/3471/25 за Білоусової Світлани Михайлівни, заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності складу суду.

Відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, тому на даний час виникла необхідність у відводі присяжного, яка не може прибути у судове засідання.

За приписами частини 3 статті 65 та статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів »особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з частиною 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

За правилами пункту 5 частини 1статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки присяжні при здійсненні правосуддя користуються наділений повноваженнями судді, й враховуючи, що розгляд справи об`єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу, враховуючи неприбуття присяжної для виконання своїх обов`язків та необхідність забезпечення судового розгляду справи у встановленому законом порядку та строк, суд вважає, що присяжного необхідно відвести від участі у розгляді даної справи.

Постановляючи ухвалу, суд враховує також те, що цю справу неможливо розглянути за відсутності присяжних, неявка присяжної може призвести до порушення інтересів заявника, а також інтересів особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною, та може негативно вплинути на строк розгляду даної справи.

На заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Своєчасний відбір присяжних для цивільної справи є важливим етапом судового процесу, який забезпечує справедливий розгляд справи та участь громадськості у відправленні правосуддя.

Керуючись статтями 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 34, 36, 39, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід присяжного задовольнити.

Відвести присяжного Мазуренка М.Б. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати ухвалу суду до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного, для запрошення до участі у здійсненні правосуддя відповідно до вимог частини 2 статті 34 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Ф. Волкова

Присяжні В.В. Корженко

М.Б.Мазуренко