УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/1302/25

провадження № 22-ц/4809/1618/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1331682 від 07 грудня 2023 року у розмірі 79200,00 грн та 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідачкою не отримувалось, а з його змістом вона ознайомилась шляхом отримання представником 20 серпня 2025 року доступу до матеріалів електронної справи через систему електронний суд на підставі заяви від 15 серпня 2025 року.

Апеляційним судом з`ясовано, що наведені доводи підтверджуються поверненням до місцевого суду конверту, вкладенням до якого є копія оскаржуваного рішення, з поштовою відміткою про невручення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52), а також інформацією з електронних матеріалів справи щодо подання 15 серпня 2025 року представником скаржниці заяви про ознайомлення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року.

Позивач у строк до 24 вересня 2025 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний