Справа № 581/169/25
Провадження № 2-во/581/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описок у тексті рішення суду

17 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2025 року, ухваленого у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Сутність ухваленого рішення суду та поданого клопотання заявника

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства для реалізації права дитини на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Установлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Суми Сумської області. Зобов`язано Лебединський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 01 від 03 січня 2023 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Суми, і записати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який за життя мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , змінивши по батькові дитини на « ОСОБА_6 ». Факт батьківства у даній справі встановлено виключно для реалізації права дитини ОСОБА_5 через її законного представника для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

09 вересня 2025 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 25 липня 2025 року, в якій просила суд виправити у тексті рішення суду прізвище батька дитини з « ОСОБА_7 )» на « ОСОБА_8 » у відповідних до тексту відмінках.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню у даній справі, та висновок суду по суті поданої заяви

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2025 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущені описки, а саме у описовій частині рішення суду в розділі «Сутність поданої до суду заяви» в абзаці першому та у резолютивній частині рішення суду в абзацах другому та третьому судом помилково, зазначено подвійне прізвище як « ОСОБА_4 » замість правильного прізвища « ОСОБА_9 », яке зазначено в актовому записі смерть цієї фізичної особи (а.с.56).

Таким чином, при виготовленні повного друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» судом допущені описки в описовій частині рішення суду в розділі «Сутність поданої до суду заяви» в абзаці першому та у резолютивній частині рішення суду в абзацах другому та третьому, а саме помилково зазначено подвійне прізвище як « ОСОБА_4 », які підлягають виправленню шляхом зазначення правильного запису прізвища як « ОСОБА_9 » у тексті рішення суду у відповідних до тексту відмінках (а.с.118-120).

Виправлення зазначених описок не змінює сформульованих судом висновків та змісту ухваленого рішення від 25 липня 2025 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду.

Виправити описки в описовій частині та у резолютивній частинах рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі № 581/169/25, а саме:

1) абзац перший описової частини розділу «Сутність поданої до суду заяви» зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції: «У березні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що у березні 2020 року, перебуваючи у с. Суха Грунь вона познайомилась із ОСОБА_9 , після чого у них виникли близькі приязні стосунки. 01 травня 2020 року ОСОБА_9 приїхав за нею з дітьми в с.Рябушки, де вона зареєстрована і проживала з дітьми у будинку її матері по АДРЕСА_2 , та запропонував жити разом однією сім`єю у помешканні його матері ОСОБА_2 . Заявниця погодилася проживати разом із ОСОБА_9 , проте, відчуваючи відповідальність за дітей, запропонувала пожити однією сім`єю спочатку у її сестри, з її сім`єю у її будинку в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області. Сімейне життя складалось добре, у них були гарні відносини, ОСОБА_10 подобався дітям, вони до нього дуже приязно ставились. 28 травня 2020 року ОСОБА_9 на своєму автомобілі здійснив ДТП, в результаті якої постраждали люди і діти, правоохоронними органами порушено кримінальну справу, йому вручили підозру і 29 травня 2020 року обрали запобіжний захід - домашній арешт за місцем його реєстрації у будинку його матері за адресою: АДРЕСА_3 , та після чого вони стали проживати разом, вона готувала їжу, прибирала у помешканні, допомагала вести домашнє господарство, ходила до магазину за продуктами. Діти заявниці спочатку проживали у її матері, а потім вона їх забрала до себе поближче до сестри в с.Суха Грунь. На той час з бабусею ОСОБА_2 разом проживав племінник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки його мати, ОСОБА_13 сестра, ОСОБА_3 , перебувала у Польщі на заробітках, у них склалися гарні відносини. Через 60 днів, за їхнім клопотанням, суд визначив адресу домашнього арешту на нічний час в с.Суха Грунь і вони стали знову жити разом з дітьми всією сім`єю у її сестри, ОСОБА_10 любив її дітей, грався з ними, кожну вільну хвилину вони проводили разом, діти до нього дуже прив`язалися, називали його папою. У наступному, 26 березня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області Ю.Ганжі ухвалено вирок за ч.1 ст.135 та ч.2 ст 286 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, проте, одразу через необрання запобіжного заходу при ухваленні вироку, із серпня 2021 року по листопад 2022 року вони проживали разом однією сім`єю: заявниця, ОСОБА_10 , діти і її мати. Зазначила, що на той час вона вже була вагітною, вона разом із ОСОБА_14 вважали себе подружжям, вони чекали на появу їхньої спільної дитини, кохали одне одного, планували жити і надалі однією сім`єю, але офіційно оформити шлюб не змогли у зв`язку із відсутністю на той час у ОСОБА_15 паспорту громадянина України. Крім того, коли ОСОБА_10 перебував у Сумському слідчому ізоляторі вона відправляла йому посилки з продуктами, потім - у Харків, а його мати в свою чергу 07 грудня 2022 року писала заяву до Сумського слідчого ізолятора, щоб він відбував покарання ближче до домівки, у Сумській виправній колонії № 116, і як одну із підстав для цього вказувала вагітність його цивільної дружини, заявниці, ОСОБА_1 , а також приблизний термін пологів - кінець грудня. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила доньку, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та його родина були дуже раді народженню доньки, це була перша дитина ОСОБА_11 , у шлюбі він ніколи не перебував, ім`я доньці обирав він. При державній реєстрації народження відповідно до ст. 135 СК України, прізвище і громадянство їхньої дочки ОСОБА_16 зареєстровано за її прізвищем - « ОСОБА_17 », і за її громадянством, а ім`я і по батькові батька дитини - записали з її слів - ОСОБА_18 . Також, навесні 2024 року ОСОБА_10 підписав контракт із Збройними Силами України, служив на посаді радіо - телефоніста 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 та вже ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув. Після поховання ОСОБА_11 вона усно звернулася до пенсійного фонду з метою призначення доньці, ОСОБА_5 пенсії по втраті годувальника, проте, отримала усну відмову, оскільки у свідоцтві про народження дитини померлий не вказаний її батьком. Просила суд установити факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Суми, а також зобов`язати відповідний орган ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини»;

2) абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції «Установити факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Суми Сумської області»;

3) абзац третій резолютивної частини зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції «Зобов`язати Лебединський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 01 від 03 січня 2023 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Суми, і записати батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який за життя мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , змінивши по батькові дитини на « ОСОБА_6 »».

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко