Справа №567/309/25
Провадження №2/567/217/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Таліпової Альони Георгіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини звернулася Епштейн К.П.

15.09.2025 в системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Таліповою А.Г. сформовано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У своєму клопотанні представник позивача вказує на те, що Острозький районний суд Рівненської області значно віддалений від м.Кам`янське Дніпропетровської області, де вона постійно проживає, а тому просить надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цього клопотання, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи введення воєнного стану на всій території України, місцезнаходження робочого місця представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.212, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, за участю представника позивача адвоката Таліпової Альони Георгіївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо зазначеної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.