overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/905/22
Провадження № 2/535/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання представник позивача представник відповідача Білик Н.О. прокурор Сапітон Д.В (дистанційно) ОСОБА_1 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області;-

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: С.О.Мальцев
Справа № 629/6218/25
Номер провадження 2/629/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/6218/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН, , адреса: вул. Саперне Поле, буд.12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/232880 від 05.02.2020 року у розмірі 5 024,70 гривень, судових витрат у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, беручи до уваги неможливість встановлення адреси реєстрації відповідачки, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6218/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 жовтня 2025 року на 12:20 годину.

Надати відповідачці строк до 01.10.2025 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Виклик відповідачки здійснити шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 610/2057/25
провадження № 2/610/1105/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №610/2057/25 (провадження № 2/610/1105/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у сел П`ятигірське Ізюмського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64250, сел Донець Ізюмського району Харківської області, вул. Центральна, 40.

Повний текст рішення буде складено до 26 вересня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 333/5203/25
Провадження №2/333/3520/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ: 04053915) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці з дня набрання цього рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи: Управління служби безпеки України в Рівненській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи: Управління служби безпеки України в Рівненській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Михалюк Е.І не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189 - 200, 258 - 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи: Управління служби безпеки України в Рівненській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законої сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 521/9009/25
Номер провадження № 2/521/4948/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року при постановленні заочного рішення у цивільній справі № 521/9009/25 судом було допущено наявність технічної описки при друку рішення у справі, а саме, невірно зазначена дата прийняття рішення, було вказано «09 червня 2025 року» замість вірного «09 вересня 2025 року», що має суттєве значення для справи, а тому суд вважає за необхідне зазначити дату ухвалення заочного рішення «09 вересня 2025 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси

від 09 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити у вступній частині дату постановлення рішення «09 вересня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 212/7763/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2025 року о 08:40 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 06 жовтня 2025 року на 08:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2-о/754/468/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заяви адвоката Ільїної Вікторії Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ільїна В. Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

27.08.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва заяву про встановлення факту смерті було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено заявнику.

28.08.2025 адвокат Ільїна В. Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 отримала ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2025 для виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 16.09.2025 заявником не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ільїної Вікторії Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 16.09.2025.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 425/1298/21
Провадження № 6/185/391/25
16 вересня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
11.09.2025 через систему «Електронний суд» на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 (дев`яносто) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Відтак, подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява до суду.
На підставі викладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 90,84 грн, що становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо у зазначений в даній ухвалі строк заявник не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Бабій