Провадження № 2/352/69/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача Хоптія М.В.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Олійника В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Від представника позивача Хоптія М.В. надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:

Яка ринкова вартість комплексу СТО, загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1174,7 кв. м (літера А), автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м (літера Б), кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м (літера В), шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м (літера Г), СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, (літера Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р. та на 08.04.2021р.?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,7000 га цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер :04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р.?

3) Чи відповідає Звіт про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення (комплекс СТО) загальною площею 1684,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,7000 га, кадастровий номер :04:032:0016, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та виконана оцінка вартості майна, а

саме:

- комплексу СТО, загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1174,7 кв. м (літера А), автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м (літера Б), кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м (літера В), шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м (літера Г), СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, (літера Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р. та на 08.04.2021р.?

- земельної ділянки загальною площею 0,7000 га цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер :04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно Звіту про оцінку майна вих.№1551 виконаного ТОВ «Експертна служба України» станом на 08 квітня 2021 року вартість спірного майна складала 11 730 860,00 гривень, що по курсу НБУ, враховуючи вартість 1 долара США - 27,89230 грн., складала в еквіваленті до долара США 421 973,38 доларів США.

Згідно Звіту ФОП ОСОБА_5 вартість майна станом на 02.01.2023р. (36,5686 грн.) складала 8 501 000 гривень, що в еквіваленті до долара США становить 232 521,88 доларів США, а тому, позивач вважає, що стартова ціна реалізації майна занижена в два рази.

Позивачем ОСОБА_4 , укладено Договір №0416-24 на надання консультаційних послуг від 16 квітня 2024 року, Акт здачі-прийому робіт про надання консультаційних послуг від 24 квітня 2024 року, отримано рахунок №04/23/24 від 23 квітня 2024р.

24 квітня 2024 року позивачем, ОСОБА_4 отримано Рецензію №21 на Звіт про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення (комплекс СТО) загальною площею 1684,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,7000 га, кадастровий номер :04:032:0016. Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Отже, вказаний звіт, що є предметом даного позову не може бути використаним, тому з метою встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, а також для з`ясування питання відповідності вказаного звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, є необхідність у призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки іншим способом позивач не може довести, що реалізація майна приватним виконавцем була здійснена за заниженою ціною та з порушення процедури.

Представника відповідачів категорично заперечували проти призначення експертизи,

Вважають клопотання необґрунтованим і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Відповідно до 5.2.1. Методичних рекомендацій Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), орієнтовний перелік вирішуваних питань оціночно-будівельної експертизи:

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі, зокрема, просили визнати звіт про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний, а також визнання стартової ціни лоту незаконною. В обгрунтуванн япозову зазначають про значне заниження вартості арештованого нежитлового приміщення та невідповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (частина третя статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина п`ята статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

В постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року в справі № 242/3822/19, зазначено, що скаржник акцентував увагу на тому, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи. З приводу чого ВС зазначив, що суди не звернули уваги, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди не перевірили та не встановлювали чи впливають недоліки проведення оцінки на результат оцінки та чи відповідно, боржником доведено наявність порушеного права. За таких обставин, суди зробили передчасний висновок про задоволення вимог скарги про визнання неправомірними дій приватного по проведенню оцінки майна та визнання звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянкою недійсними. Тому оскаржені судові рішення належить скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що справа містить звіт про оцінку вартості нерухомого майна та рецензію на вказаний звіт,, позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, заниженням вартості майна при його оцінці та подальшій реалізації, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити судову будівельно технічну експертизу з метою з`ясування ринкової вартості арештованого майна на час його оцінки та його відповідності вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу та експертам необхідно направити матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) Яка ринкова вартість комплексу СТО, загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1174,7 кв. м (літера А), автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м (літера Б), кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м (літера В), шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м (літера Г), СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, (літера Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р. та на 08.04.2021р.?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,7000 га цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер :04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р.?

3) Чи відповідає Звіт про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення (комплекс СТО) загальною площею 1684,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,7000 га, кадастровий номер :04:032:0016, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та виконана оцінка вартості майна, а

саме:

- комплексу СТО, загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1174,7 кв. м (літера А), автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м (літера Б), кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м (літера В), шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м (літера Г), СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, (літера Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.01.2023р. та на 08.04.2021р.?

- земельної ділянки загальною площею 0,7000 га цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер :04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення експертиз доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ.

Обов`язок з оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справ № 344/11154/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 вересня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК