Справа № 632/1567/25
провадження № 2-н/632/324/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Торянік Любов`ю Сергіївною про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4 665 грн. 60 коп. за період з 01.09.2024 року до 01.08.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 , суд,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року судді було розподілено судовий наказ стягувача, поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії у сумі 4 665,60 грн. за період з 01.09.2024 року по 01.08.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2025 року суддею був здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації боржниці, відповіддю з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади № 644/20-27 від 08.09.2025, яка надійшла до суду та була зареєстрована канцелярією суду 09.09.2025, повідомлено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що номер квартири боржниці, зазначений у відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області не співпав з номером квартири, зазначеній у заяві стягувача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з відповідачки.

Жодних доказів, що боржниця отримує послуги від стягувача в квартирі АДРЕСА_3 судді надано не було, а відповідно відсутні докази на підтвердження права грошової вимоги до боржниці за вказаною стягувачем адресою.

На підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Крім того, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.164, п.8 ч.1 ст.165, ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника стягувача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Торянік Любов`ю Сергіївною про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4 665 грн. 60 коп. за період з 01.09.2024 року до 01.08.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати представникові стягувача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко