У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Гончарова В.В.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Смужаниці Асена Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Смужаниці Асена Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: він просить витребувати від Мукачівської міської ради Закарпатської області (місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, оригінали всіх документів (реєстраційну справу), на підставі яких державним реєстратором Смужаницею А.Ю. здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з рішенням від 18.02.2020 року за індексним номером 51196189.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що державна реєстрація права власності відповідача на будинок відбулася всупереч закону і з порушенням прав позивача. Для подання до суду відповідних доказів представник позивача звертався до Мукачівської міської ради з адвокатським запитом від 03.11.2023 року № 53 про надання належно засвідчених копій всіх документів (копію реєстраційної справи) на підставі яких державним реєстратором Смужаницею А.Ю. здійснена державна реєстрація права власності відповідача на будинок. У відповідь на такий запит виконавчий комітет Мукачівської міської ради від 30.11.2023 року № 4987/01-32/15531/42-23 повідомив про неможливість надати запитувані документи, оскільки згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Отже, у позивача та його представника є складнощі із здобуттям відповідних доказів і надання їх суду.

У підготовчому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, з наведених у такому підстав.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву третя особа просить проводити розгляд справи без участі її представника. Причини неявки у підготовче засідання відповідача суду не суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що державна реєстрація права власності відповідача на будинок відбулася всупереч закону і з порушенням прав позивача.

З досліджених у судовому засіданні адвокатського запиту адвоката Гончарова до Мукачівського міського голови від 03.11.2023 за № 53 та відповіді виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 30.11.2023 року № 4987/01-32/15531/42-23 на адвокатський запит убачається, що відповідач відмовив позивачу у наданні витребовуваних документів з посиланням на положення ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими витребування (вилучення) реєстраційних справ обо документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

А тому враховуючи вищенаведене, а також предмет позову та предмет доказування у даній справі, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи від Мукачівської міської ради Закарпатської област слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Мукачівської міської ради Закарпатської області (місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, оригінали всіх документів (реєстраційну справу), на підставі яких державним реєстратором Смужаницею А.Ю. здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з рішенням від 18.02.2020 року за індексним номером 51196189.

Витребувані документи надати суду протягом 14 днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук