Справа № 354/131/25
Провадження № 22-ц/4808/1162/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Максюти І.О.,

розглянувши питання про прийняття додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року

у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бондарук Ганни Петрівни, державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Рижова Андрія Вікторовича, державного реєстратора Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області Кривнюка Ярослава Дмитровича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року позовну заяву першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокурати звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження, роз`яснено позивачу право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 липня 2025 року разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами отримано ОСОБА_1 17 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Гончаренко С.М. через підсистему «Електронний суд» подав до Івано-Франківського апеляційного суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на апеляційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначені додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, залишає без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу підлягають поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що додаткові письмові пояснення, які є за змістом відзивом на апеляційну скаргу, подано після спливу строку встановленого судом, є підстави для їх повернення без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , які за змістом є відзивом на апеляційну скаргу, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

І.О. Максюта