overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/663/25
провадження № 2/399/334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від «ПАТ "БАНК ВОСТОК"» (, адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24) інформацію:

1) чи надавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою емітування платіжної картки № НОМЕР_2 як спосіб доступу до рахунку № НОМЕР_3 власні фото в електронному вигляді, або ж чи проводилася з цією метою фотофіксація ОСОБА_1 у приміщенні відділення ПАТ "Банк Восток", в разі надання фото/здійснення фотофіксації - надати фото;

2) чи використовує банк для емітування платіжної картки фізичним особам як способу доступу до банківського рахунку - номер телефону, як ідентифікатор фізичної особи, яка виявила бажання відкрити банківський рахунок. В разі використання, зазначити чи використовував банк для емітування ОСОБА_1 вищезазначеної платіжної картки як спосіб доступу до вищевказаного рахунку, номер телефону НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати до "ПАТ "БАНК ВОСТОК", для виконання.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 17.10.2025.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти судове засідання до 17.10.2025 до 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 509/3323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позовні вимоги позивачем за зустрічним позовом зменшувались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/686/8281/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 06.11.2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9346/25
Провадження № 2/185/6843/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості , -

встановив:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" ( , ), ( м. Київ, вул. Межигірська, буд. 28 кв. 17)до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) Про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 листопада 2025 року об 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2025 22 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 18.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу 19.09.2025 Справа № 335/4916/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/4916/25 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Пр. № 22-ц/807/1885/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року в задоволенні позову позивача відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду 24 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 2218/4640/2012
Провадження № 6/686/410/25
УХВАЛА

8 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 21381,20 доларів США, шо еквівалентно 172833,65 грн. та судові витрати в сумі 1728,34 грн.

ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс звернулось до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки, як з`ясовано судом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року питання з цього приводу вирішено.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/9022/25 2/335/3763/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гешева Ю.Л., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно відповіді з департаменту адмінстративних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 23.02.2022 по теперішній час.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.
Тому справа може бути призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 27, 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №473/6599/24
Провадження №2/477/698/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районнного суду Миколаївської області надійшла цивільна спарва за позовом оловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути надміру виплачену суму пенсії за період з 01.02.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 1191, 08 грн.

В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 209/5412/25
Провадження № 2/209/1952/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором 100006275 від 18.10.2021 року у розмірі 31395,00 гривень; судовий збір; витрати на професійну правову допомогу.

Справу було призначено у судове засідання на 22 вересня 2025 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач не з`явилися, відомості про належне повідомлення слухання справи відстуні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача по справі, відомості про належне повідомлення про слухання справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 24 жовтня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая