overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4870/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позивачем надано довідку розрахунок заборгованості, однак із даного документа неможливо встановити порядок нарахування відсотків, комісії та неустойки, а також оплат щодо погашення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому для підтвердження розміру заборгованості слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» належним чином проведений та читабельний розрахунок заборгованості за договором №27.12.2024-100001961, зокрема зазначити порядок нарахування відсотків, комісії, неустойки та оплат.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» належним чином проведений та читабельний розрахунок заборгованості за договором № 27.12.2024-100001961 від 27.12.2024, зокрема зазначити порядок нарахування відсотків, комісії, неустойки та вказати оплати (куди вони були зараховані, на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії, неустойки).

Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2025 року о 11.45 год.

Вказані документи слід направити суду до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 632/1489/25
провадження № 2/632/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заява без розгляду

15 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-річного віку,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення спільною дитиною сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-ти річного віку, у розмірі у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., посилаючись на те, що шлюб між сторонами був розірваний, дитина мешкає із позивачкою, позивачка не працює та здійснює догляд за дитиною сторін, а відповідач працює, має дохід та за вказаних умов повинен утримувати позивачку, що він не робить.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін із наданням часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.18).

Дані про отримання вказаної ухвали сторонами до суду не надходили. Відзив від відповідачки на надходив.

11.09.2025 року на адресу суду з боку позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду за власним бажанням з повідомлення про розуміння наслідків таких дій з боку позивачки (а.с.18),

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, що має місце в даній справі. Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи по суті немає.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-річного віку слід залишити без розгляду за заявою позивачки.

Судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави на підставі ч.7 ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.141, п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-річного віку, залишити без розгляду за заявою позивачки.

Роз`яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою до 18.11.2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ
Справа № 345/2248/25
Провадження № 2/345/1145/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я., сторін та їхніх представників, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 19.05.2025 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуш на 09.30 год. 25.09.2025 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2/643/5297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Дубровської Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Дубровської Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (61050, Харківська обл., м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 85) копію свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-304 від 18.09.2017 для подальшого внесення цих даних до виконавчого документу.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (61050, Харківська обл., м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 85) копію свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-304 від 18.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька
17.09.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 645/4178/25
Провадження № 2/644/3791/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовні заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі та відзивна позовну заяву не подала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

08.09.2025 Справа №607/18270/25 Провадження №2/607/5137/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд у Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ващук Я. С., звернувся в суд з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, оскільки місцезнаходженням відповідача вул. Васильківська, буд 14, Голосіївський район, м. Київ, суд робить висновок про те, що дана справа територіально підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 607/18270/25 (номер провадження 2/607/5137/2025) за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, місто Київ, 03127, е-mail: ).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
У Х В А Л А

Справа № 183/8240/25

№ 2-н/183/737/25

08 вересня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь з виконавчого комітету Самарівської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в місті Самар Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 729/1032/25
2/729/563/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09 .2025 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/5338/25
Провадження № 2/577/1928/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 08 год. 10 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман