Справа № 214/7534/24
Провадження № 2/211/380/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності:

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача Тузніченко А.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 16.11.2020 року уклали кредитний договір № 416857 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 12500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.11.2023р. та сплатити проценти за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 26.11.2021 року уклали договір факторингу № 26-11/2021/13 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.11.2020 року № 416857 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.11.2020 року № 416857 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 10.07.2024 року сума заборгованості складає 39093 грн. 42 коп., з яких:

- 12041 грн. 40 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 18359 грн. 12 коп. сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 8692 грн. 90 коп. заборгованості за нарахованими відсотками згідно договору кредиту.

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, у зв`язку із чим просять стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.10.2024 року ухвалено проводити даний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в ході розгляду справи зверталися із заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. В ході розгляду справи звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. З позовними вимогами згодна в частині кредиту та відсотків у розмірі 18359,12 грн., в іншій частині позову просить відмовити. Щодо правової допомоги у розмірі 13000,00 грн., вважає завищеною та не обгрунтованою. Враховуючи її матеріальний стан просить суму правничої допомоги зменшити.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 16.11.2020 року уклали кредитний договір № 416857 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 12500,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути використану суму в строк до 16.11.2023р. та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5 договору розмір процентної ставки за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125 % річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних.

Позичальницею ОСОБА_1 підписано графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 416857 від 16 листопада 2020 року та паспорт споживчого кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Заперечень з приводу отримання суми кредиту в іншому в розмірі, а ні ж зазначено в кредитному договорі 12500,00 грн., відповідачка не надала.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» станом на 26 листопада 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 18903,46 грн, з яких 12041,40 заборгованість за тілом кредиту та 6862,06 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору відповідно до частини першої статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В частині першій та другій статті 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 26.11.2021 року уклали договір факторингу №26-11/2021/13 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.11.2020 року № 416857 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до пункту 2.4. цього договору фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань зо договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.11.2020 року № 416857 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 416857 від 16 листопада 2020 року до ТОВ «Коллект Центр» перейшло в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості складає 30400,52 грн, з яких: 12041,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 18359,12 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до п. 5.4. договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 ЦК України) за договорами позики (Кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку новий кредитор набув прав та обов`язків первісного кредитора.

Згідно розрахунку заборгованості після укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року позивачем були нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 8692,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

За змістом частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 2 вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє іншу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Поряд з цим право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу строку його дії. Відповідний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12).

Пунктом 1.4. укладеного між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору визначено, що строк кредиту складає 1095 днів з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2023 року.

З наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 10 липня 2024 року загальна заборгованість за договором складає 39093,42 грн, з яких: 12041,40 грн заборгованість за тілом кредиту станом на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року); 27052,02 грн заборгованість за процентами, із яких: 18359,12 грн проценти на дату відступлення права вимоги, 8692,90 грн проценти на дату розрахунку.

В розрахунку заборгованості зазначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховувались Товариством до 16 листопада 2023 року.

Вказане нарахування позивачем процентів на дату розрахунку ґрунтується на вимогах Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та зроблене в межах дії кредитного договору.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила погашення існуючої заборгованості.

Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 27052,02 грн.

Відповідачем дійсність договорів факторингу не оспорюється. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект центр» у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою надання професійної правничої допомоги 07 червня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Колект Центр» було укладено договір № 07-06/2024 про надання правової допомоги.

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Колект Центр»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги № 561 від 01 липня 2024 року до договору № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року, згідно з якою ціна з надання усної консультації з вивчення документів складає 4000,00 грн. (2 години вартістю по 2000 грн.), ціна складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9 000 грн. (3 годин по 3000 грн.), Витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 05 липня 2024 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 13 000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; платіжна інструкція від 12.07.2024 про оплату позивачем надання правової допомоги згідно договору №07-06 /2024 від 07.06.2024; заявка про надання юридичної допомоги №561 від 01.07.2024 та Витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе з урахуванням складності справи, обсягу виконаних представником позивача робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціни позову, розгляду судом справи без участі сторін, зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача до 5 000 грн.

Тому, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження місто Київ, вулиця Мечнікова, 3; офіс 306, заборгованість за кредитним договором від 16.11.2020 року № 416857 в сумі 39093 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три) грн. 42 коп., з яких: 12041,40 грн заборгованість за тілом кредиту; 18359,12 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 8692,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження місто Київ, вулиця Мечнікова, 3; офіс 306 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко