Справа № 128/3890/23
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 у цивільній справі №128/3890/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, повернення права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявяє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду (суддя Фанда О.А.) від 27.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

30.07.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою суду (суддя Фанда О.А.) від 31.07.2024 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову в редакції від 30.07.2024. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду (суддя Фанда О.А.) від 03.04.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та призначено підготовче засідання.

Однак, у даній ухвалі суду від 29.07.2025 під час зазначення предмету спору було допущено описку, зокрема не враховано ту обставину, що ухвалою суду від 31.07.2024 судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета спору та вказано предмет спору, що було визначено стороною позивача під час звернення до суду із даним позовом, що потребує виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описок в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у цивільній справі від 29.07.2025 у цивільній справі №128/3890/25, вказавши предмет даного спору як «про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, повернення права власності на майно», замість «про визнання недійсним договору купівлі-продажу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 у цивільній справі №128/3890/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук