Справа № 495/1564/23
№ провадження 2/495/129/2025
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання

"15" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Дарій О.М.,

справа № 495/1564/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року постановлено доручити компетентному суду (органу) Італії вручити позовну заяву по цивільній справі № 495/1564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відповідачу ОСОБА_2 .

Крім того, постановлено зупинити провадження по справі на час виконання судового доручення.

05 серпня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про поновлення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що з моменту зупинення провадження сплинув значний час (понад дев`ять місяців), однак судове доручення не було виконано. Позивач стверджує, що існують об`єктивні та незаперечні докази того, що відповідач фізично відсутній в Італії та не може бути там знайдений. На момент винесення ухвали від 24.10.2024 суд діяв виходячи з наявної інформації про можливе місцезнаходження відповідача. Однак, подальші події беззаперечно довели фактичну неможливість його перебування на території цієї країни, що є новою обставиною, яка усуває підстави для зупинення провадження.

Більше того, з`явилися нові, істотні обставини, зокрема, офіційне накладення санкцій на Відповідача з боку України та його триваюча діяльність як агента впливу держави-агресора.

Так, в Королівському палаці Казерти скасовано концерт відповідача, запланований на 27 липня 2025 року, у зв`язку із хвилею протестів з боку українських асоціацій, громадських діячів та європейських політиків. Цей інцидент, на думку представника позивача, демонструє, що відповідач не може вільно перебувати та провадити діяльність на території Італії через свою публічну підтримку російської агресії. Таким чином, будь-які спроби вручити йому документи в Італії є завідомо марними.

Представник позивача також акцентує увагу, що подальше зупинення провадження за цих умов є порушенням права позивача на справедливий і своєчасний судовий розгляд.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступні підстави.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, статтею 2 ЦПК України встановлено, що однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, складовою якого є законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З матеріалів справи встановлено, що оформлене на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року Прохання про вручення документів, відповідно до абзацу першого пункту 6.7 розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 р. за № 573/15264 надіслано напряму до Центрального органу іноземної держави Міністерства юстиції Республіки Італії.

Однак, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, документи, передбачені п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, не надійшли.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, не настала обставина з якою пов`язано поновлення провадження у вказаній справі і до виникнення якої було зупинено провадження у справі, з урахуванням чого відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2025 року.

Суддя