overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7521/25
Провадження по справі № 2/635/5667/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27635,86 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1765504 від 11.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Салтівського районний суд м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Салтівського районного суд м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 199/1416/25
УХВАЛА

03.03.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Пенсійний фонд України та Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року постановлено цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Пенсійний фонд України та Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

При постановленні зазначеної ухвали суду у її вступній частині була допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату постановлення ухвали як «03 лютого 2025 року», замість вірної «03 березня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при складанні тексту помилково не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу суду, вірно зазначивши у її вступній частині дату постановлення ухвали, як «03 березня 2025 року».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Пенсійний фонд України та Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вірно зазначивши у її вступній частині дату постановлення ухвали, як «03 березня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 03 березня 2025 року.

Суддя О.О. Богун
Єдиний унікальний номер №943/562/25
Провадження № 2-о/943/194/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 29.04.2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення такої доручено експертам «Львівської філії судово психіатричних експертиз», провадження у справу зупинено на час проведення експертизи.

Цивільна справа разом з висновком судово психіатричного експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 16 жовтня 2025 року о 12.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області за участю присяжних.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1532/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право на 1/4 частину у праві спільної власності на комплекс, будівль та споруд загальною площею 974,0 кв.м., що розміщений за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 38732421.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку поділу майна подружжя на 1/4 частину у праві спільної власності на комплекс, будівль та споруд загальною площею 974,0 кв.м,. що розміщений за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 38732421,

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 . Третя особа: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя
Справа № 305/1188/24
Провадження № 22-ц/4806/984/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ДСГП "Ліси України" - Митровки Я.В. на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до ДСГП "Ліси України", Філії "Ясінське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Представник ДСГП "Ліси України" - Митровка Я.В, 11.08.2025 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДСГП "Ліси України" - Митровки Я.В. на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/357/6171/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, буд. 2) до адвоката Мелашенко Олега Павловича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про виселення з нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до відповідача адвоката Мелашенко Олега Павловича про виселення з нежитлового приміщення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до адвоката Мелашенко Олега Павловича про виселення з нежитлового приміщення.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 жовтня 2025 року о 16 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 Справа № 629/5810/25
Номер провадження 2-н/629/1365/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.09.2025 Справа № 331/2558/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2558/25 Головуючий у суді І інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1873/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не дотримала порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попередньої відмови суду першої інстанції в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримала встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, її апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року слід повернути.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/3423/18
Провадження № 2/932/269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заяв ою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки .

Ухвалою від 17.05.2021 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 19.05.2025 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначене судове засідання.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитківзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька