Справа № 490/9883/24
н/п 2/490/3254/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року цивільну справу №490/9883/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.05.2025 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 20.06.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, від його представниці - адвоката Ткачук Г.М. надійшла заява, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представниця відповідача Миколаївської міської ради - Дрібко Г.В. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова