Справа №484/2716/25
Провадження №2/484/1267/25
Ухвала

іменем України

16.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Партнер-Агро», про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав

встановив

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2025 року представником відповідача направлено до суду клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ставить під сумнів відповідність поданих третьою особою документів до справи, а саме: копій - «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 20.06.2017р. №239/0/92-17Да/287/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 127 га на території Ленінської сільської ради;

- «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 30.05.2018р. №185-ДК/358/АП/09/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради;

- «Акт обстеження земельної ділянки» від 30.05.2018р. №185-ДК/178/АО/10/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 27.09.2018р. №531-ДК/1126/АП/09/01/-18щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- «Акт обстеження земельної ділянки» від 27.09.2018р. №531-ДК/411/АО/10/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2025 3 Первомайського району Миколаївської області;

- «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 16.08.2019р. №332-ДК/657/АП/09/01/-19 щодо земельної ділянки площею 122,0189 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- «Акт обстеження земельної ділянки» від 16.08.2019р. №332-ДК/281/АО/10/01/-19 щодо земельної ділянки площею 122,0189 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, адреса. пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034) для огляду в суді оригіналів наданих представником третьої особи ТОВ «Партнер-Агро» копій: - «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 20.06.2017р. №239/0/92-17Да/287/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 127 га на території Ленінської сільської ради; - «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 30.05.2018р. №185-ДК/358/АП/09/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради; - «Акт обстеження земельної ділянки» від 30.05.2018р. №185-ДК/178/ АО/10/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; - «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 27.09.2018р. №531-ДК/1126/АП/09/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; - «Акт обстеження земельної ділянки» від 27.09.2018р. №531-ДК/411/ АО/10/01/-18 щодо земельної ділянки площею 125 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; - «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки» від 16.08.2019р. №332-ДК/657/АП/09/01/-19 щодо земельної ділянки площею 122,0189 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; - «Акт обстеження земельної ділянки» від 16.08.2019р. №332-ДК/281/ АО/10/01/-19 щодо земельної ділянки площею 122,0189 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Також просить суд витребувати, у тому числі всі матеріали перевірки, що стали підставою для складання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області зазначених актів.

25.07.2025 року представник позивача адвокат Доров А.О. суду надав відповідь на клопотання про витребування доказів, де просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

20.08.2025 року представник третьої особи ТОВ «Партнер Агро» суду надала заперечення на клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів мотивуючи тим, що відповідач, заявляючи клопотання про витребування оригіналів матеріалів перевірок а 2017-2019 роки у ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, не наводить жодних конкретних обставин або фактів, які свідчать про невідповідність поданих нею копій оригіналам. Більш того, представник відповідача ознайомлений з оригіналами документів, складеними ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, які були подані останнім до судової справи № 915/686/20 та наразі знаходяться в її матеріалах. Відповідач ознайомлений з ними конкретних невідповідностей копій оригіналам не виявив. Знаючи про перебування оригіналів в іншій судовій справі, ознайомившись із ними, розуміючи відповідність поданих нею копій матеріалам, що були складені ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, представник відповідача свідомо вводить суд в оману щодо своєї необізнаності із матеріалами перевірок, не надає суду правдивих відомостей про місце їх зберігання, зловживаючи своїми правами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Представником відповідача не надано доказів самостійного направлення запитів до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з метою отримання інформації та отримання відмови.

Як визначено нормами ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1,2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначенов ч.1ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За нормами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та&quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3 ст.95 ЦПК України).

Окремо цього, необхідно звернути увагу на те, що витребування всіх матеріалів перевірки, як просить представник відповідача, що стали підставою для складання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області зазначених актів не підлягає задоволенню, оскільки не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Партнер-Агро», про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: