Ухвала

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 727/3681/16

провадження № 61-9996ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 300,00 грн на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 19 травня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Шевченківський районний суд м. Чернівці заочним рішенням від 13 червня 2016 року позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1 300,00 грн на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2016 року до досягнення дітьми повнолітня. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустив до негайного виконання. Вирішив питання щодо розподіл судових витрат.

Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 10 березня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року відмовив.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., задовольнив частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року в частині позбавлення батьківських прав скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

03 серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року з посиланням на те, що правовими наслідками оскаржуваного судового рішення можуть бути внесення відповідних змін до реєстру актів цивільного стану щодо записів про батька дітей, подальше ухвалення судового рішення про скасування усиновлення дітей, що в свою чергу матиме наслідок скасування зміни прізвища та по батькові дітей, які були визначені рішенням суду про усиновлення. Отже, вирішення цього питання безпосередньо впливає на цивільні права та обов`язки дітей, створює для них вкрай несприятливі наслідки і несе реальний ризик спричинення істотної шкоди їхнім інтересам.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов