Cправа № 563/1440/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мачуха - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, іншим спадкоємцем за заповітом є відповідач, яка на спадщину не претендує. До складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 відноситься також земельна частка (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Батьківщина" та знаходиться на території Даничівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області, розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку посвідчувалось сертифікатом серії РВ № 009777, якиц зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) 09 квітня 1996 року за №178 та виданим на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації від 08 квітня 1996 року за №166 на ім`я ОСОБА_3 . Коли ж позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача адвокатом Вакулічем Ю.І. до суду подано заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі і участі позивача, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації 08 квітня 1996 року №166 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 009777, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 09 квітня 1996 року за №178, що підтверджується відповіддю ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №29-17-0.2-2714/2-25 від 05 червня 2025 року.

Згідно заповіту від 24 лютого 2003 року, посвідченого Даничівською сльською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2004 року.

Відповідно до довідки №16-01-15/257, виданої 12 вересн 2024 року Даничівським старостинським округом Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 82354436 та № 82354445 від 28 серпня 2025 року та відповіді приватного нотаріуса Рівненського районного нотарільного округу Рівненської області Дицяк Т.М. №155/01-16 від 15 серпня 2025року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою ОСОБА_1 , заповіт від 24 лютого 2003 року - чинний, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. В справі наявна заява-відмова від спадщини за заповітом від ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1220, ч.1 ст.1222, ч.3 ст.1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Позивач належним чином оформити своє право на земельну ділянку не має можливості, у зв`язку із відсутністю відомостей та документів, необхідних для його видачі, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Рівненського районного нотарільного округу Рівненської області Дицяк Т.М. від 05 травня 2025 року.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Батьківщина" та знаходиться на території Даничівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області, розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку посвідчувалось сертифікатом серії РВ № 009777, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) 09 квітня 1996 року за №178 та який виданий на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації від 08 квітня 1996 року за №166 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.А. Загородько