Справа № 495/7367/24
17 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення витрат за надання правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та утриманя дружини,-
учасники цивільного провадження по справі:
відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Драченко В.В.,
позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Іванов Д.О.,
15 серпня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та утриманя дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 липня 2023 року по 31 березня 2024 року, в розмірі 64 873.77 грн. В іншої частині відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211.20 грн.
Представник відповідача адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якої зазначив, що в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та утримання дружини, будучи відповідачем по справі ОСОБА_1 звернувся до адвоката з метою надання професійної правничої допомоги, після чого 29 травня 2024 року між відповідачем та адвокатом був укладений договір, та були надані юридичні та консультативні послуги, які були надані в повному обсягу та внаслідок чого відповідач сплатив за надання даних послуг грошові кошти в розмірі 6000 гривень, а тому відповідач просить стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу.
Позивачка та її представник отримали належним чином копію заяви та додатки до неї, до суду заперечення не направили.
Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так дійсно, представник позивачки адвокат Іванов Д.О. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в подальшому цивільна справа в поряду ст.ст.27,31 ЦПК України була направлена за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав Договір про надання правничої допомоги №282-05 від 29.05.2024 року та Акт №2 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги № 282-05 від 18.08.2025 року, Рахунок на оплату № 738 від 18.08.2025 року, платіжну інструкцію від 19.08.2025 року.
Здійснивши аналіз поданих документів, суд приходить до висновку, що дійсно між адвокатом та відповідачем виникли правовідносини, щодо надання юридичних послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, з боку адвоката Драченко В.В. були здійснені професійні правничі послуги, а відповідач ОСОБА_1 їх отримав.
З урахуванням даних обставин, матеріального та сімейного становища сторін, складністю справи та наданих послуг адвокатом, часу витрачених на виконання робіт, їх обсяг наданих юридичних послуг, наявність розрахунку наданих послуг та фінансових документів, суд вважає можливим стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.
Керуючись ст.ст.137,141,258,263-265,270 ЦПК України,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драченко В.В., про стягнення витрат за надання правничої допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6000 гривень.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Кириченко П.Л.