Справа № 405/3041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Подільський районний суд м. Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 1 578 834,00 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні); заборгованість за договором позики в сумі 758 972, 03 грн. (сімсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 03 коп.); заборгованість за договором позики в сумі 662 896, 90 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яності шість гривень 90 коп.) та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 18.05.2024 року між нею та відповідачем було укладено договір позики грошей (умовно угода № 1) за умовами якого вона надала відповідачу у борг грошові кошти в сумі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень) строком на шість місяців та зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 10%, які відповідач зобов`язався повернути в повному обсязі до 18.11.2024 року. У встановлений строк відповідач кошти не повернув.

Згодом, 18.06.2024 року, між нею та відповідачем було укладено договір позики (умовно угода № 2) згідно умов якого відповідач взяв в борг у неї 36 100 (тридцять шість тисяч доларів США), що станом на день складання позову за курсом НБУ (14,4851 грн.) становить 1 497 612 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 11 коп., які зобов`язався повернути в повному обсязі до 31.12.2024 року. У встановлений строк відповідач кошти не повернув.

Крім того, 08.07.2024 року між нею та відповідачем було укладено договір позики (умовно угода № 3) згідно умов якого відповідач взяв в борг у неї 16 000 (шістнадцять тисяч доларів США), що станом на день складання позову за курсом НБУ (14,4851 грн.) становить 663761,60 (шістсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят одна грн. 60коп.) та зобов`язався повернути отримані кошти в повному обсязі до 07.08.2024 року.

Вказані обставини підтверджуються оригіналами розписок, наданих відповідачем. Відповідач кошти не повернув, а тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом та просить його задовольнити, стягнути з відповідача суми боргу відповідно до наданих розписок та відсотки відповідно до норм ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 18.05.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей (угода № 1) за умовами якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень) строком на шість місяців та зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 10%, які відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути в повному обсязі до 18.11.2024 року.

Як зазначає позивач, станом на 21.05.2025 року відповідач умови договору в частині повернення позики не виконав та отримані кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь вказану суму боргу, а також 10 % на місяць за час прострочення в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн., та індекс інфляції у сумі 22 896,90 грн., загальна сума заборгованості складає 662 896 (шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

18.06.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики (угода № 2) згідно умов якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 36 100 (тридцять шість тисяч

доларів США), що станом на день подання позову за курсом НБУ (14,4851 грн.) становить 1 497 612 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 11коп., які зобов`язався повернути в повному обсязі до 31.12.2024 року.

Як зазначає позивач, станом на 21.05.2025 року відповідач умови договору позики в частині повернення позики до 31.12.2024 року не виконав та отримані ним кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1 497 612 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 11 коп. основного боргу, а також 3% річних за час прострочення в сумі 17 355,89 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп., та індекс інфляції у сумі 63 866 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн., загальна сума заборгованості складає 1 578 834 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн.

08.07.2024 року між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (угода № 3) згідно

умов якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 16 000 (шістнадцять тисяч доларів

США), що станом на день складання позову за курсом НБУ (14,4851 грн.) становить 663 761 (шістсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. та зобов`язався повернути отримані кошти в повному обсязі до 07.08.2024 року.

Як зазначає позивач, станом на 21.05.2025 ОСОБА_2 умови договору

позики в частині повернення позики до 07.08.2024 року не виконав та отримані ним кошти не повернув, а тому просить стягнути з відповідача коштів у розмірі 663 761 (шістсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. основного боргу, а також 3% річних за час прострочення в сумі 15 657,50 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) 50 коп. та індекс інфляції у сумі 79 552,93 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 93 коп., загальна сума заборгованості складає 758 972 (сімсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 03 коп.

Зазначене підтверджується оригіналами розписок, наданими представником позивача та долученими до матеріалів справи.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Наявність оригінала боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Зазначений висновок узгоджується із висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 року № 707/2606/16-ц.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс 15.

Як зазначає позивач, відповідачем кошти їй не повернуті, а тому враховуючи викладене, а також враховуючи наявність оригіналів боргових розписок, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли боргові зобов`язання, строк виконання яких визначений в них, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити всю суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передбачене ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 року № 6-49цс12.

У ч.2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.

Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 14.11.2006 року № 519).

За змістом ст. 625 ЦК України встановлений індекс інфляції враховується до суми боргу в разі наявності між сторонами грошових зобов`язань у валюті України гривні.

Як вбачається зі змісту позову позивач просить суд відповідно до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача за:

-(угодою № 1) 10 % на місяць за час прострочення в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. та індекс інфляції у сумі 22 896,90 гри.,

-(угодою № 2) 3 % річних за час прострочення в сумі 17 355,89 грн., та індекс інфляції у сумі 63 866 грн.

-(угодою № 3) 3 % річних за час прострочення в сумі 15 657,50 грн., та індекс інфляції у сумі 79 552,93 грн.

Суд погоджується з розрахунком позивача таприходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 6 628,97 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.06.2024 року в сумі 1 578 834 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.07.2024 року в сумі758 972, 03 грн. (сімсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні) 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.05.2024 року в сумі 662 896, 90 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яності шість гривень) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6 628,97 (шість тисяч шістсот двадцять вісім грн. 97 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 17.09.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко