ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5842/25
провадження № 2-сз/753/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року директор Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» Колєснік І.А. в інтересах Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки звертаючись із позовною заявою Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» зазначає у позові, що позивач надав відповідачам якісну та в повному обсязі житлову послугу і просить суд стягнути з відповідачів 34 665,64 грн заборгованості за спожиту житлову послугу у період з 01.12.2019 по 01.03.2025 включно. Поряд з цим, представником позивача до позовної заяви не долучений обґрунтований розрахунок суми основного боргу. Долучена до позовної заяви довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2019 по 01.03.2025 не є обґрунтованим розрахунком суми боргу, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей, який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості (які тарифи ним застосовувались та яка кількість квадратних метрів квартири, за якою виникла заборгованість, враховувалась позивачем при визначені сум боргу та які послуги включаються у щомісячну суму). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 04.07.2025 суд повернув позовну заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачу, оскільки позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 20.06.2025, не усунув.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 725,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 372 від 19.03.2025 та 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 75 від 12.04.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», , місцезнаходження: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 4:

- 2 725,20 грн судового збору, сплаченого 19.03.2025 на підставі платіжної інструкції № 372.

- 4 302,80 грн судового збору, сплаченого 12.04.2025 на підставі платіжної інструкції № 75.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова