ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3205/25 Справа № 174/1/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі номер 174/1/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, у задоволенні первісного позову - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився АТ «Дніпропетровськгаз», подав апеляційну скаргу.

04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

27 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вирішено проводити розгляд справи №174/1/24 в режимі відеоконференції.

11 червня 2025 року розгляд справи відкладено до 17 вересня 2025 року.

10 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, та з урахуванням того, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року було розглянуто та задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено проводити розгляд справи №185/11870/23 в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська