Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2105/25
Номер провадження: 22-ц/812/1684/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість, а саме: за кредитним договором №77488174 від 04.10.2021 у розмірі 11 726, 71 грн та за кредитним договором № 39095 від 06.10.2021 в розмірі 1280 грн, а всього заборгованість за кредитами складає 13006,71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000,00 грн .

13 серпня 2025 року адвокат Єрмоленко А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали надати документ, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги, сформований у системі «Електронний суд», та який підтверджує наявність повноважень адвоката Єрмоленко А.В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , та сплатити судовий збір у розмірі 2 630, 73 грн.

20 серпня 2025 року о 00 год 22 хв вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету адвоката Єрмоленко А.В.

Отже, з 21 серпня 2025 року адвокат Єрмоленко А.В. мала строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 16 вересня 2025 року вказані недоліки не усунуто.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року не протягом встановленого судом строку не усунуто та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 16 вересня 2025 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу подану адвокатом Єрмоленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова