Номер провадження 2-п/754/78/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Кирилова А.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2025 року в цивільній справі № 754/17557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2025 року, посилаючись на те, що його довіритель не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не був повідомлений про розгляду. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи, а саме: добровільна сплата аліментів на утримання дітей в розмірі 108176,75 гривень та 34893,06 гривень.

До судового розгляду представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Відповідач заяву підтримав в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у справі повідомлявся про відкриття провадження у справі шляхом направлення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 . І до судового розгляду не з`явився.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача (об`єктивні сумніви в причинах повернення поштового відправлення) та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2025 року в цивільній справі № 754/17557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: