Справа № 727/192/25
Провадження № 6/727/118/25
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

11 вересня 2025 року м.Каховка

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

за участю:

представника позивача Войтух Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -йовича, про розстрочення судового рішення від 12 червня 2025 року за позовом Акціо-нерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживче кредитуван-ня, -

встановив:

04.09.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 2025 року відповідач був вимушений призупинити діяльність ФОП та 10 липня 2025 року влаштуватись найманим працівни-ком (менеджером з реклами) на ТОВ «Телерадіокомпанія «Станція». Зазначає, що нара-зі його фінансове становище є істотно ускладненим і одноразове виконання рішення є надмірним тягарем. При цьому просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців. До вказаного клопотання відповідачем надано довідку форми ОК-5.

10.09.2025 року на адресу суду представником АТ «Європейський промисловий банк» надійшли заперечення на клопотання, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення поданого відповідачем клопотання та вважає, що розстрочка вико-нання рішення продовжить період відновлення порушених прав позивача, при цьому, відповідачем не наведено виключних обставин, які істотно ускладнюють рішення або роблять його виконання неможливим. У зв`язку з чим, просять відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення у справі №727/192/25.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кар-пюк Ю.М., не з`явились. Представник відповідача направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без їхньої участі.

Представник позивача, Войтух Т.А., в судовому засіданні заперечувала проти за-доволення поданого відповідачем клопотання з підстав, наведених у письмових запере-ченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, су-дом встановлено наступне:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2025 року позов Акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживче креди-тування було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ак-ціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" заборгованість за Договором про споживчий кредит №088/22-01ФЛ від 12.10.2022 року в розмірі 1 943 141,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного това-риства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 29 147,12 грн.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, під-приємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними дого-ворами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межа-ми.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за зая-вою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змі-нити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни спосо-бу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможли-вим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випад-ках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або на-явність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер-жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обста-вин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику роз-гляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у ци-вільних справах» № 8 від 25.09.2015 року встановлено, що судам при вирішенні питан-ня про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою вико-нання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається ча-стинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визнача-тись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (гро-шей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що ус-кладнює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазна-чено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК Україниіст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному вико-нанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирі-шуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Чинним законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для роз-строчки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сто-рін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви-падків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що з 2025 року він не здійснює підприємницьку діяльність та працює найманим праців-ником. Також зазначає, що у його сім`ї підвищились базові потреби, у зв`язку з чим ви-конання рішення суду одразу та в повному обсязі поставить його у дуже скрутний мате-ріальний стан.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 - працездат-на особа, документів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладню-ють або виключають виконання рішення суду, останнім не надано, складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рі-шення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що обставини, на які посилається заяв-ник - не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України та не є підставою для роз-строчення виконання рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259-260, 435 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення судово-го рішення від 12 червня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙ-СЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживче кредитування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апе-ляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Терещенко О.Є.