overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення збитків, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення збитків.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

12.09.2025 року на адресу суду подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1767994 від 12.09.2025 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договору дійсним, стягнення збитків.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 10.11.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року Справа № 462/4977/25
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 718/2472/25
Провадження №2/718/851/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.09.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

12 вересня 2025 року позивач подала до Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву з додатками, як передчасно подану.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач просить повернути позовну заяву, тобто відкликає її, а також те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 211/6127/21
Провадження № 2/211/51/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року провадження по справі було зупинене, до проведення посмертної комісійної судово - медичної експертизи за медичними документами, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

09.09.2025 року до суду з медичної установи від експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) повернулася справа без проведення експертизи, так як за неї не сплачено, експертизу не проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертизу не проведено, справу повернуто, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3550/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 серпня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

20 серпня 2025 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 367/9303/25
Провадження №2/367/6002/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

09 вересня 2025 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2025 року від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вказали, що станом на даний час з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів. У зв`язку з цим просили повернути заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank», та повернути сплачений судовий збір.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути сплачений Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір по справі № 367/9303/25 згідно платіжного доручення №3 від 19 лютого 2025 року в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) на наступні реквізити: IBAN:UA8100001, , МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
17.09.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3286/25
Провадження № 2/644/2756/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 16.04.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 28.05.2025, 07.07.2025, 17.09.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 643/8559/25
Провадження № 2-о/635/197/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

присяжних Мухтарової Л.П., Бєлєвцової Н.В.

за участю секретаря Климової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м,Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим військовослужбовца, стрільця - снайпера 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці, Харківського району, Харківської області, який зник безвісті 24 червня 2024 року поблизу н. п. Глибоке Харківського району Харківської області під час проходження військової служби та під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил Російської Федерації на території Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина

Присяжні Л.П. Мухтарова

Н.В. Бєлєвцова
Справа № 698/788/25
Провадження № 6/698/20/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з доданими до неї документами.

Згідно даної заяви ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 68754637, відкритому приватним виконавцем Плесюком О.С. на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса № 47078 від 16.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дінеро".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 23.09.2025 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області, за адресою:селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38., про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 743/807/25
Провадження №2-во/743/11/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

при секретарі судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025, ухваленому у цивільній справі

№ 743/807/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025, ухваленому за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Чернігівській області. Заява мотивована тим, що суд допустився описки в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме дата народження ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , але правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в резолютивній частині рішення.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК Україн суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025, ухваленому у цивільній справі № 743/807/25, допущено описку в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме дата народження ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , але правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року, ухваленому в справі №743/807/25.

В описовій та мотивувальній частинах рішення замість дати народження ОСОБА_1 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правильною вважати дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 16 вересня 2025 року.

Ухвала про виправлення описки від 16.09.2025 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025, ухваленому в справі №743/807/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ