Провадження № 2/522/463/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Білозор Олесі Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження № 828/25 від 20.02.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/10234/24 провадження № 2/522/463/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/10234/24 провадження № 2/522/463/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 справа прийнята до розгляду, призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Білозор О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, в якій заявник просить закрити провадження у справі, стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13200,00 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №1364 від 13.06.2024. Факт зарахування сплачених коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджений відповідною випискою.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача суду не надані докази на підтвердження обставин, визначених ст. 3 ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви представника позивача Білозор О.О. від 28.07.2025 про закриття провадження у справі. Вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Білозор Олесі Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі №522/10234/24 за позовом заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (, адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вулиця Садова, буд. 1А) повернути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «КК «Коін» (, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, будинок 2А, офіс 102) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

У задоволенні вимоги представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КК «Коін» витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА