Справа № 195/582/25
Провадження №2-во/195/23/25 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Горбач Юлія Юріївна, про виправлення описки у судовому рішенні, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник Горбач Ю.Ю., яка діє в інтересах позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Заява обґрунтована тим, що 19 травня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Так, 06.08.2025 року АТ «А-БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року було виправлено помилку у судовому зборі: «Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у справі №195/582/25, а саме замінити неправильну суму судового збору «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні» на правильну суму «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.», яку вважати вірною».
Однак, у рішенні не відображено ще один елемент заборгованості, який був заявлений та підтверджений матеріалами справи, а саме: 1039,75 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. І тому позивач просить постановити ухвалу про вправлення описки у рішенні суду.
Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Натомість представник позивача АТ «А-БАНК», Горбач Ю.Ю., просить виправити описку в судовому рішенні стосовно заявленої вимоги, а саме: 1039,75 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, як не була відображена у судовому рішенні.
Перевіривши матеріали справи та ухвалене судове рішення, дійсно суд поза увагою залишив позовну вимогу в частині стягнення з відповідача загального залишку заборгованості за пенею в сумі 1039,75 грн.
Однак, не можна погодитись із тим, що саме не враховуючи суму загального залишку заборгованості за пенею в ухваленому рішенні, суд допустив саме описку в судовому рішенні.
Тому, в такому способі виправлення описки, а саме вказати суму 1039,75 грн. - загального залишку заборгованості за пенею, позивачу слід відмовити, оскільки діючим законодавством передбачено інший порядок вирішення питань, які суд не зазначив у судовому рішенні.
Так, згідно п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі стосовно позовної вимоги, яка була заявлена у позовній заяві, однак суд залишив її поза увагою в ухваленому рішенні.
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Горбач Юлія Юріївна, про виправлення описки, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ_БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.В. Колодіна