Справа № 462/6763/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , поданої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 у заяві до Берегівського медичного коледжу; визнати компрометуючою та такою, що ганьбить гідність, честь та ділову репутацію позивача інформацію поширену у коментарях у соціальному застосунку «Facebook» під дописами про презентацію книги «Доброволець» від 25.04.2025 на сторінках «М-Студіо» та « ОСОБА_4 »; зобов`язати відповідача спростувати поширену нею недостовірну та компрометуючою інформацію в той самий спосіб, який вона була поширена; стягнути з відповідачки на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 500 000 грн моральної шкоди у рівних частинах кожному та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позову слід усунути позивачу.

Згідно довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 09.09.2025 про залишення позовної заяви у справі № 462/6763/25 без руху було доставлено до електронного кабінету одержувача позивача ОСОБА_1 09.09.2025 о 17.24 год., дата підтвердження доставлення до кабінету одержувача 09.09.2025 о 17.34 год.

17.09.2025 (документ сформований у системі «Електронний Суд» 16.09.2025) на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування позивач покликається на те, що ухвалу суду від 09.09.2025 про залишення позовної заяви без руху отримав 10.09.2025, відтак п`ятиденний строк усунення недоліків припадає на 16.09.2025.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до такого висновку.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно роз`яснень Державної судової адміністрації щодо початку перебігу процесуальних строків при отриманні процесуальних документів через Електронний Суд, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Позивач, звертаючись 16.09.2025 до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 09.09.2025 про залишення позову без руху, покликається на отримання згаданої ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 10.09.2025, на підтвердження чого до заяви про усунення недоліків долучено скріншот повідомлення ймовірно з електронної скриньки щодо надходження документа ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та вважає, що п`ятиденний строк для усунення недоліків у такому разі припадає на 16.09.2025.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно положення ст. 124 ЦПК України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Беручи до уваги покликання позивача на отримання ним ухвали суду від 09.09.2025 про залишення позовної заяви без руху 10.09.2025, перебіг строку починається з наступного дня, тобто з 11.09.2025, то п`ятиденний строк для усунення недоліків позивачем, із врахуванням положень ст. 124 ЦПК України, тривав до 24.00 год. 15.09.2025, натомість подана позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви сформована позивачем у системі «Електронний Суд» вже 16.09.2025, тобто із пропуском встановленого судом строку.

При цьому, позивач не вказує поважності причин пропуску строку та не просить вирішити питання поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків до суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, у зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заявуОСОБА_1 , поданої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/6763/25.

Суддя: Б.М.Гедз