overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

16 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.08.2025 року до суду надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача, що передана головуючому 04.08.2025 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 04.08.2025 року залишена без руху.

15.08.2025 року через Електронний Суд представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №11695 від 01.07.2025 року щодо сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., яка і подавалась разом із позовом, що передано головуючому 15.09.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків з огляду на наступне.

Суд в ухвалі від 04.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Станом на 16.09.2025 року неможливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату позивачем судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №11695 від 01.07.2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків з роз`ясненням того, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Айконс" строк на усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №303/6880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кольчинська селищна рада та відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кольчинська селищна рада та відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи.

Всупереч наведеному, в поданій на розгляд суду заяві не всіх зазначено заінтересованих осіб. У зв`язку з цим, заявнику слід визначитись із належним суб`єктним складом учасників даного судового процесу.

Крім цього, заявник до заяви не додав довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кольчинська селищна рада та відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 185/8385/25
Провадження № 2-н/185/861/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання відносно боржника ОСОБА_1 , станом на 04 серпня 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 382/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 11 червня 2025 року, згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись, що він з 27.02.2022 мобілізований та проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 та в зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації та введенням воєнного стану приймає безпосередню участь в захисті територіальної цілісності та незалежності держави,що об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 та військового квитка, відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 по теперішній час.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 203/3732/24
Провадження № 2-о/0203/16/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа.

22 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено ухвалою суду у зв`язку із призначенням у справі судової психіатричної експертизи.

28 серпня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №283-Ц від 01.08.2025 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 годину 40 хвилин 22 жовтня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, проспект Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Булгакової Є.І., Лазоришин А.В., Мовчан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 493/1000 частин квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 12526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отримання професійної правничої допомоги у розмірі 14775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копії повного рішення суду негайно вручити учасникам справи, які присутні в судовому засіданні.

Учасникам справи, які не присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копії повного тексту рішення суду негайно надіслати на їх адреси відповідно до вимог ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -
Справа № 646/9091/25
№ провадження 2/646/4581/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 30156,13 грн., а також судові витрати.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та долучених доказів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1 , яке знаходиться поза межамитериторіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Білінська
Судовий наказ набрав чинності 16 вересня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
" 17 " вересня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3103/25
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6165/25
Провадження № 2-н/210/1975/25
17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 134/1044/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 липня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 липня 2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.

В судове засідання 12 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

В позовній заяві представник позивача Незамай А.Д. просила розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Мишковська Т.М. 09.09.2025 через систему «Електронний суд» подала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник відповідачки повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, зважаючи на заявлене нею клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: