Справа № 365/597/25
Номер провадження: 2/365/390/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі засідань суду № 2 за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

26 серпня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - Бачинський О.М. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 43, 49, п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту в розмірі 14676,23 грн.; судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що після отримання виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.08.2025 на підтверджену суму зарахування 18.07.2020 кредиту по Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 31 від 18.07.2020 в розмірі 3600,00 грн. виникла необхідність уточнити позовні вимоги. Вважає, що від суми позики, зазначеної у договорі позики, при перерахуванні знімалися комісії за переказ коштів, відповідно відповідачу фактично зараховано на картку суму 3600,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14676,23, яка складається: 3600,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 19998,00 грн. залишок заборгованості по процентам за користування; 0,00 грн. заборгованість за пенею; 8100,00 грн. залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (за період з 01.07.2021 по 28.09.2021); 978,23 грн. інфляційне збільшення (за період з 17.08.2020 по 23.02.2022).

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить засідання, призначене на 16.09.2025 проводити за відсутності уповноваженого представника позивача на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов не визнає.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання та вирішити питання про прийняття уточненої позовної за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 18.07.2025 прийняла позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила справу до розгляду, встановила учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 18.07.2025 до суду 15.08.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація.

18 серпня 2025 року представник позивача Бачинський О.М. направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи призначений на 19.08.2025 на іншу дату, оскільки виникла необхідність опрацювання позивачем отриманих доказів по справі та відповідної підготовки уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник позивача Бачинський О.М. заяву про уточнення позовних вимог направив до суду 26.08.2025, тобто, до першого судового засідання. Копію такої заяви направлено і відповідачу ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, у зв`язку з чим встановити сторонам процесуальні строки для подання відповідних заяв по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 49 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» триденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява