Справа №359/4917/24
Провадження №6/359/135/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа акціонерне товариство «Акцент-Банк», про виправлення помилки у виконавчих документах та визнання їх такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 січня 2025 року з неї на користь АТ «А-Банк» був стягнутий борг за кредитним договором від 17 вересня 2020 року в розмірі 29074 гривень 1 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2171 гривні 8 копійок. На підставі цього судового рішення були видані виконавчі листи, в яких зазначено помилкову дату набрання рішенням суду законної сили. У зв`язку з цим виконавчі документи були видані до набрання судовим рішенням законної сили. Тому ОСОБА_2 просить суд виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, та зазначити в них правильну дату набрання рішенням суду законної сили, а також визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представник заявника Стріченко Д.А. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до заяви. АТ «А-Банк» у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспон-денцією (а.с.212). Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 січня 2025 року (а.с.153, 154-157) з ОСОБА_2 на користь АТ «А-Банк» був стягнутий борг за кредитним договором від 17 вересня 2020 року в розмірі 29074 гривень 1 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2171 гривні 8 копійок.

Зі змісту листа секретаря Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року (а.с.165) вбачається, що на підставі вказаного судового рішення АТ «А-Банк» отримав два виконавчі листи №359/4917/24.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 січня 2025 року був складений 20 січня 2025 року. З наступного дня розпочався місячний строк на апеляційне оскарження. Перебіг процесуального строку підлягав закінченню лише 20 липня 2025 року, тоді як 11 лютого 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.177-189). Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року (а.с.190-192) подану відповідачем апеляційну скаргу було залишено без руху, ОСОБА_2 наданий строк для сплати судового збору. Станом на день розгляду заяви питання про повернення апеляційної скарги або відкриття апеляційного провадження залишається не вирішеним.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 січня 2025 року не набрало законної сили. Тому виконавчі документи були видані АТ «А-Банк» безпідставно.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчі листи №359/4917/24, видані Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «А-Банк» боргу за кредитним договором від 17 вересня 2020 року в розмірі 29074 гривень 1 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2171 гривні 8 копійок.

В такому випадку потреба у додатковому виправленні помилки в цих виконавчих документах відсутня. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа акціонерне товариство «Акцент-Банк», про виправлення помилки у виконавчих документах та визнання їх такими, що не підлягають виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №359/4917/24, виданий Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» боргу за кредитним договором від 17 вересня 2020 року в розмірі 29074 гривень 1 копійки.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №359/4917/24, виданий Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 2171 гривні 8 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про виправлення помилки у виконавчих документах відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець