Справа №: 398/3583/25
провадження №: 2/398/2342/25
"16" вересня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участі секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківський прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась плимінниця позивача ОСОБА_3 , матір`ю якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, виданим Олександрійським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17. Відповідач повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_3 , не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує, не телефонує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що свідчить про її байдужість як до власної дочки, так і до виконання батьківських обов`язків. Відповідач залишала дитину на співмешканця, який протягом дня зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого дитина залишилася без нагляду та блукала містом роздягнена в одній спідній білизні. В будинку, де проживала відповідач з дитиною було постійно брудно, відсутнє спальне місце дитини, речі брудні. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради №163/9/10/3 від 07.05.2025 комісія вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини, що підтверджується постановами суду щодо визнання відповідача.
Ухвалою суду від 01.07.2025 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду
В судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначено, що висновок органу опіки та піклування Олександрійської міської ради від 07.05.2025 підтримують та просять задовольнити позовну заяву.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надала, відзив на позов не подала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі, встановив наступні факти та правовідносини.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.
Згідно зі ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Суд встановив, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 32/24-ОД від 21.10.2024 малолітня дитина ОСОБА_3 тимчасово влаштована в родину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно акта обстеження житлово - побутових умов проживання здобувачки освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 2-В класу Гімназії імені Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради було встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає з тіткою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. У квартирі створені умови для комфортного проживання. Є всі необхідні меблі, побутова техніка. ОСОБА_5 має власне місце для відпочинку, місце для виконання домашніх завдань, забезпечена їжею в достатній кількості та відповідно до потреб. Дівчинка забезпечена одягом та взуттям відповідно до сезону. У родині панують довіра й підтримка. Тітка відверта і чесна в спілкуванні із ОСОБА_6 . Спільні справи та їх обговорення мають велике значення для дівчинки, це допомагає їй відчути, що вона важлива й потрібна, що її цінують і люблять. Під час бесіди було з`ясовано, що мама ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, не піклується про її фізичний, моральний, духовний розвиток, не цікавиться навчанням, не надає матеріальної підтримки. ОСОБА_12 повністю опікується тітка, ОСОБА_1 .
Згідно з витягом із протоколу засідання педагогічної ради Гімназії імені Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 9 від 12.03.2025 було ухвалено надати згоду від закладу щодо позбавлення батьківських прав матері учениці 2-В класу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно з характеристикою учениці 2-В класу Гімназії імені Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_8 прибула в гімназію в листопаді 2024 року. Дівчинка старанно навчається в міру своїх сил. На уроках активна, із задоволенням працює в групах і парах. Систематично виконує домашні завдання. ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , не цікавиться життям, навчанням, вихованням доньки. З класним керівником ОСОБА_2 жодного разу не зустрічалася, батьківських зборів не відвідувала. ОСОБА_12 опікується її рідна тітка, ОСОБА_1 . Тітка багато часу і зусиль приділяє вихованню та навчанню дитини, забезпечує матеріальні потреби, слідкує та дбає про здоров`я дівчинки. ОСОБА_1 тісно співпрацює з класним керівником.
Згідно з думкою закладу Гімназії імені Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області педагогічний колектив Гімназії імені Т.Г. Шевченка підтримує рішення щодо розгляду у судовому порядку питання позбавлення громадянки ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_10 , яка є бабусею ОСОБА_3 та яка просила вилучити дитину з сім`ї ОСОБА_2 та віддати на виховання рідній тітці ОСОБА_1 . Мати дитини веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дитини, не піклується про неї. Дитина живе з тіткою ОСОБА_11 .
Згідно з постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 відповідач ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП, а саме не виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 відповідач ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме не виконувала свої батьківські обов`язки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 163/9/10/3 від 07.05.2025 комісія вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У висновку зазначено, що розглянувши матеріали про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради встановила наступне: малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з рідною тіткою ОСОБА_1 . Зі слів тітки ОСОБА_1 відомо, що мати дитини ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх обов`язків, з дитиною тривалий час не спілкується, не цікавиться її життям та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги на її утримання, оскільки мати дитини веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем внаслідок чого, може нести загрозу життю дитини. ОСОБА_2 була тричі запрошена на комісію з захисту прав дітей належним чином, про що представники служби у справах дітей Олександрійської міської ради мають повідомлення про отримання листів-запрошень, однак ні на одне засідання комісії так і не з`явилася. Два рази розгляд питання переносився за заявами ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона має складний перелом лівої ноги, яка знаходиться в гіпсі, та вона обмежена в пересуванні. Останній раз була відсутня на засіданні комісії з невідомих причин. Зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що вона бачила свою сестру в алкогольному сп`янінні. Члени комісії вирішили розглядати питання без участі матері дитини. На засіданні комісії була присутня малолітня ОСОБА_8 , яка розповіла про те, що з матір`ю не спілкується та не хоче з нею жити, бо з мамою ОСОБА_12 відчуває себе незахищеною, а з тіткою ОСОБА_13 їй добре й спокійно, вона її дуже любить і їй подобається родина тітки. Також на засіданні комісії була заслухана повнолітня донька ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з 16 років проживала з рідною ОСОБА_1 через невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків та аморальний спосіб життя. На засіданні комісії підтвердила, що ОСОБА_15 буде краще та безпечніше в родині тітки, де дитина живе в любові та турботі про неї, про що вони ніколи не знали, проживаючи з мамою, тому наполягає на позбавлені батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Законодавчо передбачено можливість позбавлення батька / матері судом батьківських прав, якщо він / вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком / матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, відповідачка свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16.09.2025.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК