Справа № 307/1969/25
Провадження № 2/307/683/25
УХВАЛА
10 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
13 серпня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.
20 серпня 2025 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, де просила відзив на позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування зазначила, що відповідачка отримала копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року не пізніше середини червня 2025 року. 23 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин вона з`явилася на перше підготовче засідання, але відзиву їй до цього часу не надсилалося. З першого підготовчого засідання 23 червня 2025 року до дати подачі відзиву 13 серпня 2025 року пройшло 52 (п`ятдесят два) дні. Наведене викликає великий сумнів щодо подачі відзиву у строк визначений судом та у відповідності до вимог ЦПК України. Ознайомившись з метою отримання інформації щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України наявні ухвали від 04 червня 2025 року про відкриття провадження та від 13 серпня 2025 року про задоволення клопотання про виклик та допит свідків у справі. Тому вважає, що представником відповідачки клопотання про поновлення строку для подання відзиву до Тячівського районного суду Закарпатської області у даній справі не надходило, ухвали Тячівським районним судом Закарпатської області по такому клопотанню не приймалося. Таким чином, відповідачкою у законний термін отримано ухвалу від 04 червня 2025 року та в якій відповідачці було роз`яснено її право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, але відповідачка не виконала законні вимоги суду. Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача просив поновити йому строк для подачі відзиву та долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Відповідно до змісту ухвали, відповідачу було надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію вказаної ухвали відповідачка отримав 14 червня 2025 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошти», а відзив на позовну заяву подано представником відповідачки 13 серпня 2025 року.
У судовому засіданні представник відповідачки просив поновити строк для його подання, посилаючись на те, що відповідачка перебувала за кордоном, а він в той час перебував у відпустці.
З ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк також не може бути продовжений, оскільки судом не вбачаються об`єктивні, не переборні та такі, що не залежали від волі відповідачки та її представника обставини, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом. Посилання представника відповідачки, як на поважні причини перебування відповідачки за кордоном та перебування його у відпустці - відхиляються, оскільки зазначені причини пропуску строку жодними доказами не підтвердженні.
Враховуючи відсутність об`єктивних, не переборних та таких, що не залежали від волі представника відповідача обставин, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Онуфрія Д.В. про поновлення строку для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на положення ч.2 ст. 126 ЦПК України, відзив на позов представника відповідача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_2 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити.
В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Онуфрія Д.В. про поновлення строку для подання відзиву відмовити.
Відзив представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Онуфрія Д.В. на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк