Ухвала

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 202/2039/24

провадження № 61-11665ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати відповідача за приниження його гідності та завдані душевні страждання, які заподіяні внаслідок вимагання від нього сплати неіснуючого боргу, що були здійснені через телефонні дзвінки та SMS-повідомлення, шляхом відповідної публікації на веб-сайті https://a-bank.com.ua/;

стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 2 453 023,79 грн.

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 24 березня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року - без змін.

09 вересня 2205 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року (повний текст якої складено 11 серпня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 28 Конституції України, частин першої, другої статті 23, частини першої статті 270 та статті 275 ЦК України щодо правовідносин. Які виникають із заподіяння моральної шкоди військовослужбовцеві, який проходить військову службу за мобілізацією у воєнний час, через безпідставне систематичне та настирливе звернення до нього з вимогами про сплату боргу фінансовій установі і інформування про негативні наслідки до нього в разі несплати такого боргу. Наразі відсутній висновок Ве6рховного Суду з приводу віднесення або е віднесення таких дій різновиду як булінгу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2039/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов