Номер провадження: 22-ц/813/6569/25
Справа № 1519/2-1806/11
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 876-н від 21.08.2006 року в сумі 75401,21 грн., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 32071,11 грн., прострочена заборгованість за кредитом 21489,99 грн., заборгованість за відсотками - 15007,26 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 3139,48 грн., заборгованість за пенею по кредиту 3693,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 755,0 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року, представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 03 липня 2025 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року поновлено представнику АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження.

10 липня 2025 року Одеським апеляційним судом було витребувано з Хаджибейського (колишня назва Малиновського) районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1519/2-1806/11.

Відповідно до даних, які містяться в супровідному листі Хаджибейського районного суду м. Одеси вищевказану справу № 1519/2-1806/11 знищено, за закінченням встановленого терміну зберігання відповідно до наказу Розділу 3 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» від 07 грудня 2017 року №1087.

Згідно з Узагальненням практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу X ЦПК України. Так, за правилами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Провадження вважається втраченим, якщо втрачено (знищено) судову справу. Причинами втрати провадження може бути викрадення, загублення, фізичне знищення справи. За правилами цього розділу відновлюється провадження незалежно від причин та обставин його втрати.

Судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення судового провадження по справі № 1519/2-1806/11.

Частиною 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Хаджибейський (колишня назва Малиновський) районний суд м. Одеси.

Зазначені недоліки не дають Одеському апеляційному суду можливості продовження розгляду справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в подальшому унеможливлюють повний та всебічний розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Хаджибейського (колишня назва Малиновського) районного суду м. Одеси, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1519/2-1806/11.

Строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду 30 (тридцяти) робочих днів.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе