УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова на підставі ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова Сабари Л.В. від 10.01.2025, надійшла указана позовна заява до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4724-2936-1 від 06.01.2024 у розмірі 50 625,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява мотивована укладенням позивача із відповідачем із кредитного договору № 4724-2936-1 від 06.01.2024 та отримання відповідних кредитних коштів, із встановленням строків їх повернення та сплати відсотків за користування такими коштами. ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, вказану ним при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с.69-71).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.78-81).

Документи, витребувані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 у АТ КБ «ПриватБанк» надійшли до суду 19.05.2025 (вх.№15633/25) (а.с.86-88).

Представник позивача, адвокат Руденко К.В., відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, через систему «Електронний суд» подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, із зазначенням щодо відсутності заперечень проти винесення заочного рішення (а.с.89).

21 травня 2025 року (вх. № 15813/25) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 92-93).

7 липня 2025 року (вх. №21937/25) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване вжиттям заходів, спрямованих на мирне врегулювання спору та визнанням основної суми боргу і незгодою із розміром нарахованих процентів. До клопотання долучено копію заяви відповідача до позивача, про мирне врегулювання спору та докази її направлення позивачу (а.с. 97-102).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористалась, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надала.

У судове засідання, призначене на 12.09.2025, сторони повторно не з`явились, заяв та клопотань не подавали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача за адресою його місця реєстрації. Окрім цього, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на зареєстроване місце проживання відповідача (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 110), з 15.08.2025 очікувало приймання та було прийняте лише 11.09.2025, у зв`язку із відсутністю у Франківському районному суді м. Львова поштових марок.

З цих же причин лише 13.08.2025 на адресу суду без вручення, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернулася судова повістка про час і місце судового засідання, призначеного на 12.08.2025, яка очікувала приймання установою зв`язку з 17.07.2025.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час, достатній для повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку, після надходження поштових марок.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на наявність волевиявлення відповідача, викладеного ним у письмовій формі, щодо мирного врегулювання спору, суд вважає за необхідне отримання пояснень від представника позивача щодо можливості чи досягнутих домовленостей щодо врегулювання спору між сторонами у справі.

Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 08 год. 00 хв. 31.10.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача про те, що у випадку повторної неявки, суд може постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Зобов`язати позивача надати особисті пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , про мирне врегулювання спору, скерованої засобами поштового зв`язку 05.07.2025 рекомендованим повідомленням з описом вкладення 860.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.