Справа № 712/6022/25
Провадження № 2/712/2863/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Соснівський районний суд міста Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника позивачів адвоката Дрогомана О.О.,

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.,

представника УДАБК ЧМР Демідової Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих прибудов,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву, в якій позивачі просять усунути порушення їх прав шляхом знесення самочинно збудованих відповідачем прибудов «а2» та «а3» за адресою: АДРЕСА_1 , частково розташованих на земельній ділянці позивачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 21 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивачів ОСОБА_4 надано клопотання про призначення судової експертизи, уточнене в підготовчому засіданні 15 вересня 2025 року, в якому він просить на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідають прибудови літ. «а2» та прибудови літ. «а3» за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає така невідповідність?

2)Чи є порушення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) меж та чи є зайняття нею належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0025, площею 0,0422 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розміщення частково на їх земельній ділянці належних ОСОБА_3 прибудов літ. «а2» та літ. «а3» за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які розміри і площа самовільно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

11 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_5 надано заяву, в якій вона, в разі задоволення клопотання позивачів про призначення судової експертизи, просить поставити перед експертами наступні питання;

1)Чи обмежує наявність прибудови «а3» до житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером :03:009:0025 (прохід, проїзд, тощо)?

2)Яка фактична площа землекористування земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:009:0025 та чи має місце фактичне порушення меж земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:009:0039 в точках № 18-№1 згідно каталогу координат, що міститься в Державному земельному кадастрі, та документації із землеустрою (проекту) на цю земельну ділянку?

Представник відповідача також просила оплату за ці питання покласти на відповідачку ОСОБА_3 і доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала свою заяву від 11 вересня 2025 року.

Представник УДАБК ЧМР в підготовчому засіданні поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод позивачам у користуванні їх земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення відповідачем прибудов «а2» та «а3» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованих із порушенням вимог чинного законодавства та частково розташованих на земельній ділянці позивачів.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на сторони пропорційно до поставлених кожною із сторін питань.

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовим експертам до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих прибудов, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи відповідають прибудови літ. «а2» та літ. «а3» за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає така невідповідність?

2) Чи є порушення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) меж та чи є зайняття нею належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0025, площею 0,0422 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розміщення частково на їх земельній ділянці належних ОСОБА_3 прибудов літ. «а2» та літ. «а3» за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які розміри і площа самовільно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3) Яка фактична площа землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0039, що належить ОСОБА_3 ?

4) Яка фактична площа землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0025, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

5) Чи має місце фактичне порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0039 в точках № 18-№1 згідно каталогу координат, що міститься в Державному земельному кадастрі та відповідно до право встановлювальних документів і документації із землеустрою (проекту) на цю земельну ділянку?

6) Чи обмежує наявність прибудови «а3» до житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх земельною ділянкою з кадастровим номером :03:009:0025 (прохід, проїзд, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/6022/25 (провадження №2/712/2863/25).

Зобов`язати сторони надати доступ судовим експертам до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Обов`язок із оплати за проведення експертизи за питання 1-3 покласти на ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , а за питання 4-6 на ОСОБА_3 .

Погодити строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько