Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7311/23
Провадження № 2/332/79/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

представника позивача: Морозової В.В.,

представника відповідача: Індутного-Шматька С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним об`єднаним позовом.

13.11.2024 від представника позивача за первісним позовом ТОВ «Коллект Центр» надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів на підтвердження того, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 , виписка по рахунку за номером цієї картки за період з 06.06.2021 по 16.06.2021 та виписки по всім рахункам ОСОБА_1 за період з 06.06.2021 по 16.06.2021.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, адже стороною позивача пропущений строк для звернення до суду з таким клопотанням, а також відсутні докази безпосереднього позасудового звернення до банку задля витребування даної інформації.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Коллект Центр» підтримала раніше подане клопотання та просила поновити строк на його подачу. Зазначає, що клопотання було подано тоді, коли позивачеві стала відома позиція відповідача щодо предмета спору. Строк був пропущений лише через те, що в ході розгляду справи сторона відповідача за первісним позовом поставила під сумнів надані ТОВ «Коллект Центр» докази, у зв`язку з чим і виникла потреба у витребуванні певної інформації, оскільки інформація, що міститься в банку є банківською таємницею і не може бути розголошена третім особам.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши клопотання сторони позивача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцерозташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

-виписку по рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_1 за період з 06.06.2021 по 16.06.2021;

-виписки по всім рахункам ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 06.06.2021 по 16.06.2021.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 13.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун