overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6782/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/5251/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою багатоквартирного будинку, шляхом демонтажу самочинно встановленого паркану та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою багатоквартирного будинку, шляхом демонтажу самочинно встановленого паркану та споруд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також, позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати для огляду від КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентарну справу за № 2975 на будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України та подане у зв`язку з неможливістю позивачем самостійно представити витребовувані докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою багатоквартирного будинку, шляхом демонтажу самочинно встановленого паркану та споруд.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою багатоквартирного будинку, шляхом демонтажу самочинно встановленого паркану та споруд на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Витребувати для огляду від КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу за № 2975 на будинок АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати в строк до 20.10.2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа №490/9271/24
Провадження №2/490/840/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

19.06.2025 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, за клопотання відповідача ОСОБА_2

07.08.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів та повідомлення про сплату за проведення експертизи. Дане клопотання було вручено представникам сторін під розписку.

15.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки у ОСОБА_2 відсутні кошти для оплати за експертизу. Просив відмовити в задоволенні клопотання експерта та повідомити експертну установу про необхідність повернення справи без проведення експертизи, поновити провадження у справі та продовжити розгляд на підставі матеріалів, що містяться в справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст .254, 258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.О. Чаричанський
Провадження № 2/686/7641/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явилася, у відзиві вказала про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 17.10.2025 року 1 0 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка), від імені якої діє представник ОСОБА_2 в електронній формі через електронний кабінет звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви суддя встановив, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачка пред`явила позов до суду за своїм місцезнаходженням зазначивши у позовній заяві, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та як внутрішньо переміщена особа на обліку не перебуває.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області, які передано для забезпечення розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, наявні підстави для її передачі доДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) про захист прав споживачів та стягнення коштів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 10.09.2025.
Справа № 545/2535/25
Провадження № 2/545/1672/25

УХВАЛА

16.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , яка може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду, який територіально наближений до місця проживання свідка.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 01.10.2025 о 11:00 год в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки на даний час постійно мешкає з дитиною у Запорізькій області, а тому не може прийняти участь у судовому засіданні за місцем розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 198, 212, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі, яке призначено на 11.00 год 01 жовтня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комунарського районного суду міста Запоріжжя перевірити явку та встановити особу, згідно з положеннями ч. 10 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 442/6408/25
Провадження № 2/442/1968/2025
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №1414-4082 від 27.06.2024 в розмірі 91000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 22.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22.09.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Як вбачається з відстеження отримання кореспонденції відповідачкою, остання не отримав ухвалу про відкриття разом із позовною заявою та додатками до неї, конверт повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.09.2025 не закінчився встановлений ухвалою про відкриття провадження від 22.08.2025 строк для подання відзиву на позов, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 29.09.2025 о 13:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/5005/24 22-ц/803/9571/25 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 213/5005/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 213/5005/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 14 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 201/9801/18
Провадження № 6/201/347/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є ГРОШІ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у виконавчих листах по справі №201/9801/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №-000423 від 03.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 18 вересня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2-н/205/726/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.88,95-106,367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________ 202 року.
Суддя Курбанова Н.М.
Провадження № 2-н/205/757/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко