Справа № 713/721/25
Провадження №2/713/320/25
11.09.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику ( повідомлення) сторін за позовом ТОВ «Юніт капітал», в інтересах якого діє представник Татаренко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем 20.12.2023р. було укладено кредитний договір №7392953, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000грн., а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», було укладено договір відступлення прав вимоги № 23.10/24-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
20.01.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»та ТОВ «Юніт капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № 20/01/2025-01, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Ухвалою від 29.04.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.
Ухвалою від 28.05.2025 витребувано у АТ «Приват Банк» дозаки.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки- повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не наддала.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір та відкритий поточний рахунок, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказане підтверджується договором №7392953 від 20.12.2023р.
23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», було укладено договір відступлення прав вимоги № 23.10/24-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 23.10.2024року.
20.01.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»та ТОВ «Юніт капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № 20/01/2025-01, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 20.01.2025року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Авентус Україна» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Авентус Україна» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Юніт капітал»яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал», в інтересах якого діє представник Татаренко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» сплачений при зверненні судовий збір в ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Юніт капітал», , 01024, вул. Рогнідинська,4А, оф.10, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН