Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3212/2025 Справа № 641/6404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, надану (розповсюджену) військовою частиною НОМЕР_1 у своїх офіційних листах та інших офіційних документах, які з ними пов`язані (доповідях,рапортах, звітах), а саме: "...при спробі отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах ..."; "... ганебний вчинок лейтенанта ОСОБА_1 під час дії воєнного стану набув суспільного резонансу та підірвав авторитет Збройних Сил України"; "Головнокомандувач Збройних Сил України погодився із позицією командира військової частини НОМЕР_1 про відмову у нагородженні Вас орденом "За мужність" ІІІ ступеня..."; "Вищим керівництвом Збройних Сил Україи до уваги також прийнято, що 24.03.2024 Ви були затримані працівниками правоохоронних органів при спробі отримання неправомірної вигоди ..."; "Більше того, нагородження військовослужбовця, який вчинив діяння з ознаками тяжкого корупційного правопорушення, підриває авторитет не тільки Президента України, але й Збройних Сил України в цілому."; "... оформлення командиром військової частини НОМЕР_2 проекту подання від 04.06.2023 № 2064 ... вважається передчасним та помилковим." ; "З цією позицією військової частини НОМЕР_1 погодився також Головнокомандувач Збройних Сил України у своєму рішенні від 20.01.2025 № 41 "Про результати службового розслідування".; "... Ваш ганебний вчинок під час дії воєнного стану набув суспільного резонансу та підірвав авторитет Збройних Сил Украни."; "Отже, Ви перебуваєте під кримінальним переслідуванням."; "Аналізуючи Ваші чисельні звернення із викладенням різноманітних, доводів, командування військової частини НОМЕР_1 приходить до висновку, що вони спрямовані на примушування до вчинення дій ..., які підривають авторитет Збройних Сил України та особисто Президента України."; "Включення Вас до клопотання військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 № 3/53/1913 вважається передчасним і помилковим, а тому ... зазначену помилку виправлено.", зобов`язати військову частину НОМЕР_1 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, зазначену в листах військової частини від 18.12.2024 № 3/54/2759, від 07.03.2025 № 1656/2085, від 19.04.2025 № 1656/3443, від 05.06.2025 № 1656/5522, від 29.08.2025 № 1656/9736 та інших, пов`яазних з ними, офіційних документах (доповідях, рапортах, звітах тощо) шляхом надсилання на електронну пошту дружини позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), самого позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до органів військового управління (на електронну пошту, засобами СЕДО чи фельд`єгерського поштового зв`язку), яким ця інформація надавалася (розповсюджувалася), офіційного листа (телеграми, доповіді) змісту, що викладений в позовній заяві, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації та спричинені цим негативні наслідки в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

08.09.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків.

11.09.2025 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05.09.2025 року до суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 05.09.2025 року в повному обсязі не усунуті.

Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 11.09.2025 року вбачається, що позивач зазначає поштовий індекс, код ЄДРПОУ, наявність електронного кабінету відповідача, також обґрунтовує розрахунок моральної шкоди та вказує на підстави звільнення від сплати судового збору. Однак вказані обставини не зазначені в уточненій позовній заяві, яка повинна була надана позивачем до суду та не зазначено адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до положень статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем до суду не було подано уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду від 05.09.2025 року та обставин викладених в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 11.09.2025 року, а тому суд позбавлений можливості виконати приписи ст. 190 ЦПК України.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.09.2025 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки вимоги ухвали від 05.09.2025 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко