Провадження № 2-з/205/676/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання особи добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08 вересня 2025 року представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» клопотання в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. копії належним чином засвідчених нотаріальних справ щодо укладення: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 27 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 4657; попереднього договору купівлі-продажу вищевказаної квартири 18 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №4245; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 27 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 4656; а також у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сущенко О.В. копії належним чином засвідченої нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , 01 серпня 2017 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 794. В обґрунтування клопотання зазначила, що до позовної заяви позивачкою були долучені, як докази належного добросовісного набуття права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , договори купівлі-продажу за якими позивачкою були продані об`єкти нерухомого майна для купівлі спірного об`єкту, проведення ремонту й облаштування у квартирі. Копії долучених документів нажаль дуже поганої якості та місцями є нечитабельними у зв`язку з тим, що позивачці після укладення правочинів були надані їх копії, які не були належної якості. У зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні належної якості копії долучених до позову документів, що є доказами у вказаній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів і просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача з підстав того, що всі необхідні докази стороною позивача повинні надаватись разом з позовною заявою.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача у клопотанні не обґрунтовано чому необхідно витребувати саме нотаріальні справи, а також в чому полягає неможливість надати екземпляри наявних у позивача оригіналів договорів.

Більш того, в позовній заяві представник позивача зазначила про наявність у позивача оригіналів документів, які подає до суду, в тому числі і вищевказані договори.

Крім того, представником позивача не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з відповідним клопотанням, який передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування вищевказаних доказів, оскільки в ньому не доведено, що вказані у клопотанні документи є належними доказами для вирішення справи по суті та представником позивача пропущено строк на звернення до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 81, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання особи добросовісним набувачем відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.