ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/5/25 Справа № 707/2744/20
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попельнухи Юлії Ігорівни та представника ОСОБА_2 адвоката Заїки Володимира Григоровича про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Филя Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Старовойтов О.С. про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у даній справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, її проведення доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на час її проведення провадження у справі зупинено.

19 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» разом з матеріалами цивільної справи №707/2744/20 надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №57 від 14 січня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 18 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв.

15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Попельнуха Ю.І. подала до суду клопотання про виклик свідка в якому просила повторно допитати експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Роп`яка О.А. та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С.

Крім того, 18 вересня 2025 року, до початку судового засідання, надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Заїки В.Г. про допит свідка та експертів в якому просив допитати в суді експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитати лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Черкаської обласної психіатричної лікарні №1; допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенюка О.А., Васильєвої Н.Ю. та Дзюби М.П. підлягають задоволенню, оскільки вказані особи можуть надати пояснення з приводу наданого висновку.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає доцільності допиту лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 та свідка ОСОБА_7 , оскільки подане клопотання не містить обґрунтувань необхідності допиту вказаних осіб в судовому засіданні та яким чином їхні покази вплинуть чи можуть вплинути на розгляд даної справи.

Також, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попельнухи Ю.І. про виклик та повторний допит експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. оскільки судовий експерт вже був допитаний в суді першої інстанції та надав свої пояснення з приводу висновку, а тому апеляційний суд не вбачає доцільності повторного виклику та допиту судового експерта Роп`яка О.А.

Крім того, враховуючи , що представник відповідачки не обґрунтувала необхідність в допиті приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. в суді апеляційної інстанції та як його покази вплинуть чи можуть вплинути на розгляд даної справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з викликом в судове засідання експертів, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попельнухи Юлії Ігорівни про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Заїки Володимира Григоровича задовольнити частково.

Викликати в судове засідання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенюка Олександра Анатолійовича, ОСОБА_4 та Дзюби Марини Петрівни для надання пояснень щодо висновку судово-психіатричного експерта №57 від 14 січня 2025 року.

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Заїки Володимира Григоровича відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:30 год 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко