Справа № 6-380/09/15
Провадження № 6/953/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» -адвоката Галайди Анжели Василівни про витребування доказів у цивільній справі № 6-380/09/15 за заявою ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», стягувач: ПАТ «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець Приходько Альона Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» в особі представника Галайди А. В. про заміну у виконавчому провадженні № 68378751 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 6-380/09/15 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 106-03ПВ/2007 від 24.09.2007 року у сумі 11 054, 54 дол. США та 13 615, 88 грн. стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» - адвокат Галайда А. В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А. А. копії виконавчого провадження №68378751 щодо боржника ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.

Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання їх самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

У розумінні ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на зміст заяви і долучених документів відомості, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 68378751, необхідні для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.

Разом із тим, представник позивача не має можливості одержати копії зазначених матеріалів самостійно, оскільки ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не є стороною виконавчого провадження № 68378751, а тому не наділене відповідним правом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити і витребувати зазначені у ньому матеріали.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альону Анатоліївну надати копії матеріалів виконавчого провадження № 68378751 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 6-380/09/15 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 106-03ПВ/2007 від 24.09.2007 року.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоні Анатоліївні обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати зазначені у ній документи, а у разі неможливості надання повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (інформацію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос