Справа №591/5012/25
Провадження № 2/591/1034/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача Солошенко Л.Є.,

представника відповідача Іващенка О.М.,

представника відповідача Даценка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 591/5012/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Недригайлівський агролісгосп» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ОКАП «Сумиоблагроліс» від 07.04.2025 № 9 «К» «Про звільнення директора Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Недригайлівський лісгосп» ОСОБА_1 », стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача Сумського ОКАП «Сумиоблагроліс» заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали із зазначених підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання з тих підстав, що строк не пропущено: позивач звернувся до суду протягом місяця із дня ознайомлення із оскаржуваним наказом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, цивільні процесуальні строки - це встановлені ЦПК України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

У свою чергу, відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У відповідності до ст. 233 КЗпП України, - працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду трудових спорів» встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов`язки сторін.

Строк, встановлений статтею 233 КЗпП України не є цивільним процесуальним строком, тому наслідком його пропуску не є залишення без розгляду позову у порядку ст. 126 ЦПК України. Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде досліджено на стадії розгляду справи по суті у за наслідками розгляду справи буде ухвалено відповідне рішення.

Керуючись ст. 126,127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Недригайлівський агролісгосп» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко