У Х В А Л А

12.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., за участю секретаря: Мартинової Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької обєднаної територіальної громади в особі Марганецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом спору у справі № 185/774/25 є вимога позивача про визнання за нею права власності на майно через прийняття спадщини й набуття права власності на спадкове майно у звязку з постійнимпроживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

10.07.2025 року позивач звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини й 11.07.2025 року відкрито провадження по справі № 195/1084/25.

Представник позивача 12.09.2025 року звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №180/774/25, обгрунтовуючи тим, що справа № 195/1084/25 є взаємоповязана зі справою № 185/774/25, оскільки у разі задоволення позову по справі № 1951084/25 й буде надано додатковий строк для прийняття спадщини. То позивач зверниться до нотаріуса й оформить право власності на спадкове майно й відповідно відсутній буде предмет спору по справі " 185/774/25 й провадження буде закрито.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, проте надіслали до суду заяву про розгляд клопотаня про зупинення провадження по справі № 180/774/25 без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Тому суд, враховуючи обгрунтування клопотання, а саме, що справа № 195/1084/25 є взаємоповязана зі справою № 185/774/25, оскільки у разі задоволення позову по справі № 1951084/25 й буде надано додатковий строк для прийняття спадщини. То позивач зверниться до нотаріуса й оформить право власності на спадкове майно й відповідно відсутній буде предмет спору по справі " 185/774/25 й провадження буде закрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 351-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позиваача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької обєднаної територіальної громади в особі Марганецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 180/774/25 а позовом ОСОБА_1 до Марганецької обєднаної територіальної громади в особі Марганецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, до набрання законної сили рішення у справі № 195/1084/25 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Омеко