Справа №: 486/1237/25 Провадження № 2-п/486/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

представника заявника Мірошниченко О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Олени Василівни, про перегляд заочного рішення у справі №486/1237/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мірошниченко О.В. звернулася до суду з зазявою про перегляд заочного рішення у справі №486/1237/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач отримав копію заочного рішення суду від 30.07.2025 після оновлення застосунку «ДІЯ». Відповідач не погоджується з заочним рішенням та вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не міг з`явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що копії позовної заяви з додатками та судових повісток він не отримував. Зазначивши, що між відповідачем та позивачем (колишньою дружиною) було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки останнім здійснювались платежі аліментів, фактично приймав участь у купівлі необхідних речей дітям. Вважає, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки відповідач не мав можливості приймати участі у судових засіданнях, так як не був належним чином сповіщений про розгляд справи. Вказує, що на запитання листоношам, хто ставив підписи у повідомленнях про вручення його судових документів, відповіді достовірної не отримав. Також, при призначенні судом розміру аліментів, не був врахований той фактор, що відповідач сплачував добровільно аліменти у тих розмірах, яких міг сплачувати. Окрім цього, у позовній заяві позивачем не зазначено розрахунок, чому саме такий розмір аліментів потрібен на кожну дитину. Відповідач згоден сплачувати повний прожитковий мінімум на дитину, який становить 3196 грн., у розмірі 3200,00 грн. на кожну дитину. Таким чином, просить суд заочне рішення суду від 30.07.2025 скасувати та призначити до розгляду справу.

Ухвалою судду від 26.08.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

05.09.2025 від представника позивача Вдовиченко І.С. надійшла заява, в якій остання просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В заяві зазначила, що судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи. На сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому, відповідач міг та мав можливість та не був обмежений в отриманні інформації по даній справі. Крім того, відповідач вводить суд та інших учасників процесу в оману щодо необізнаності про існування даної справи, оскільки має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Щодо суми аліментів, то відповідач не заперечує. Посилається лише на незгоду із сумою заборгованості. При цьому відповідач не надає суду доказів, які б підтверджували добровільної сплати аліментів, не отримання дивідендів та походження майна не впливають на загальний майновий стан відповідача, який судом враховано під час ухвалення заочного рішення суду.

В заяві представник позивача просить здійснювати розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі та без участі позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити з підстав викладених в заяві.

Суд вислухавши представника заявника, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 02.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До позову додано квитанцією №3889448 про доставку 02.07.2025 документів, а саме копії позовної заяви та додатків до неї, до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду дану справу.

Відповідно до довідки суду про доставку електронного документу, копію вказаної ухвали з додатками відповідачу ОСОБА_1 надіслано 08.07.2025 до його електронного кабінету.

Заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.07.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісяця, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісяця, починаючи з 02 липня 2025 та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211. 20 грн. судового збору.

Згідно з реєстром підтверджень про отримання документів з Електронного суду, відповідач ОСОБА_1 копію вказаного заочного рішення отримав у своєму електронному кабінеті 01.08.2025.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був нажним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про отримання ним в електронному кабінеті користувача ухвали про відкриття провадження та призначення до судового розгляду справи. Проте, в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що після отримання в електронному кабінеті копії рішення суду, відповідач дізнався про дану справу, ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду не отримував, оскільки на той час його електронний кабіне не працював. Проте, такі доводи не підтверджені, будь-якими доказами, а інші доводи заяви лише зводяться до незгоди з рішенням суду.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом не встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Олени Василівни про перегляд заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.07.2025 у справі №486/1237/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук