Справа № 2-3524/2011
Провадження № 6/646/147/2025
У Х В А Л А

15.09.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Підлісного Микити Олексійовича, заінтересовані особи: первісний стягувач: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Підлісного М.О., заінтересовані особи: первісний стягувач: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій останній просив:

-замінити сторону виконавчого провадження № 75884512 з примусового виконання виконавчого листа Основ`янського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 у справі №2-3524/2011, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ()

-замінити сторону виконавчого провадження № 59716900 з примусового виконання виконавчого листа Основ`янського районного суду м.Харкова від 10.04.2013 у справі №2-3524/2011, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

-замінити сторону виконавчого провадження № 37728387 з примусового виконання виконавчого листа Основ`янського районного суду м.Харкова від 10.04.2013 у справі №2-3524/2011, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дементьєва В.Ф. 15.09.2025 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 2-3524/11, провадження № 6/646/172/2025 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути клопотання по справі у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства залежить вирішення даної справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2-3524/11, провадження № 6/646/172/2025 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 2-3524/2011 (провадження № 6/646/147/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 2-3524/11 (провадження № 6/646/172/2025) за заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько