єдиний унікальний номер справи 545/2324/25
номер провадження 2/546/448/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ :

27.05.2025 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніком К.І. подано до Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи без участі його представника. Інших заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. 08.09.2025 до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі з підстав добровільної повної сплати нею заборгованості, на підтвердження чого до заяви додала платіжну інструкцію № Р24А81335956D8901 від 08.09.2025. У вказаній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву відповідачки про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно наданої відповідачкою платіжної інструкції на підтвердження сплати заборгованості відповідачкою - ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 11 120,00 грн. на рахунок отримувача - № НОМЕР_1 , призначення платежу переказ власних коштів.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 11 119,80 грн. обгрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 16.02.2022 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згідно якої відповідачці відкрито поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні № НОМЕР_2 , на якому встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. Згідно довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 ОСОБА_1 видано рахунок № НОМЕР_3 . Крім того, до позовної заяви додана банківська виписка про рух коштів по картці відповідачки ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_4 від 03.03.2025 на підтвердження надання кредитного ліміту, використання відповідачкою коштів.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року.

Отже надана позивачем виписка про рух коштів є належним доказом наявності заборгованості відповідачки. Згідно зазначеної виписки заборгованість відповідачки становить 11 119,80 грн.

На підставі викладеного, платіжна інструкція № Р24А81335956D8901 від 08.09.2025 про перерахування відповідачкою ОСОБА_1 власних коштів на рахунок № НОМЕР_4 , на який їй було надано кредитний ліміт та на якому виникла заборгованість, є належним доказом сплати заборгованості за поданим позовом в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Добровільне погашення заборгованості відповідачкою усунуло предмет спору між нею та позивачем.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не подано будь-яку із вказаних вище заяв, а тому в суду відсутня можливість вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі № 545/2324/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Лівер