Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2325/25
Номер провадження 2/299/757/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/2325/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року в суд поступила позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.03.2023 року в сумі 15868,28 грн станом на 03.12.2024 року.

Позов мотивовано тим, що 15.03.2023 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.03.2023 року, невід`ємною частиною якої є запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», що опубліковані на офіційному сайті банку за посиланням: https://www.monobank.ua/terms, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15000,00 грн з можливістю корегування із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), при наявності простроченої заборгованості за кредитом - збільшених відсотків у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості (76,8% річних). Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та відсотків шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу - сплатити штраф згідно з тарифами.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, чим в порушення умов договору та положень статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) не виконав зобов`язання за договором.

Прострочення відповідачем зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за кредитним договором становило понад 90 днів, внаслідок чого на підставі положень підпункту 5.16 пункту 5 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.11.2024 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив дій, направлених на погашення заборгованості, у зв`язку з цим згідно підпунктів 5.18, 5.19 пункту 5 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» кредит отримав форму «на вимогу».

Згідно положень частини другої статті 1054, частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 03.12.2024 року становить 15868,28 грн, що є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідач не погашає заборгованість, чим порушує права позивача.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини щодо укладення між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15.03.2023 року договору про надання банківських послуг, який згідно викладеного в позові складають такі документи: анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 15.03.2023 року, запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, не доведено.

У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Копія одного аркуша із електронного документа Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 9/1 від 28.02.2023 року (арк. 44), не є повною копією відповідного електронного доказу, тому не виступає допустимим доказом.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.

Копії таких електронних документів: анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1 (арк. 41), запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підписаного ОСОБА_1 (арк. 42, 43), у яких відсутні дані щодо дат документів чи дат підписання їх відповідачем, а також виписки з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 року до 02.09.2024 року, з 15.03.2023 року до 02.09.2024 року, видані АТ «Універсал Банк» (арк. 22-28) та копії зазначених виписок (арк. 56-61), копія розрахунку заборгованостi за договором № б/н вiд 15.03.2023 року, укладеним мiж АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 03.12.2024 року (арк. 54, 55), які не містять відомості про осіб, які склали документи, тобто у вказаних документах немає реквізитів документів, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія електронного документа - паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк» (арк. 45-47), щодо якого відсутні дані про дату підписання відповідачем, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії наступних електронних документів: анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1 (арк. 7); запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підписаного ОСОБА_1 (арк. 8, 9); одного аркуша із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 9/1 від 28.02.2023 року (арк. 10); паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк» (арк. 11-13), а також копія листа АТ «Універсал Банк» від 23.01.2019 року № 920 з приводу зміни найменування товариства (арк. 14), які не засвідчено, не виступають доказами, одержаними в порядку, встановленому законом.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на недоведеність обставин з приводу укладення кредитного договору не підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності заборгованості за договором, відтак не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в розрахунку заборгованостi за договором № б/н вiд 15.03.2023 року, укладеним мiж АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 03.12.2024 року, виданому АТ «Універсал Банк» (арк. 20, 21).

Із врахуванням того, що позов подано АТ «Універсал Банк», предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.03.2023 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, копія листа АТ «Універсал Банк» від 23.01.2019 року № 920 щодо зміни найменування товариства (арк. 48) не містить відомості, які мають значення для встановлення обставин справи.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо укладення договору про надання банківських послуг від 15.03.2023 року, про стягнення заборгованості за яким пред`явлено позов, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Представник позивача: Матьковський Роман Емілович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Бак М. Д.