Справа № 944/2418/25
Провадження №2/944/1462/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 03.10.2008 було розірвано. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилось дитина ОСОБА_3 . Відповідач на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2015 позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Після досягнення повноліття дочка продовжила навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» на денній форми навчання та відповідно до умов договору про навчання, загальна його вартість за весь термін навчання без урахування інфляції становить 176000,00 грн. Запланована дата закінчення навчання 30.06.2027. Позивач самостійно несе витрати на утримання доньки, зокрема на харчування, проживання, проїзд до місця навчання. Однак вона не спроможна самостійно забезпечити навчання, утримання та розвиток дитини, а оскільки остання навчається на денній формі навчання, тому не має можливості працювати. Водночас відповідач є особою працездатного віку та як відомо позивачу є здоровою людиною, а отже має можливість заробітку. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 4 500 грн.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач 29.05.2025 надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими та недоведеними належними доказами. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього з ОСОБА_4 від спільних відносин за межами шлюбу народився син ОСОБА_2 , якому поставлено діагноз лійкоподібна деформація грудної клітини. Дане захворювання потребує оперативного втручання та вартісного лікування. Відповідно до усної домовленості з матір`ю дитини, відповідачем добровільно надавалась та надається грошова підтримка сину, яку фактично слід рахувати як аліменти. З врахуванням вказаних обставин відповідач вважає суму аліментів, яку вказала позивач завищеною, і такою, що не відповідає його доходам, які складають 12 245, 60 грн на місяць. Наголосив, що проживає в житлі, яке належить його родичам. Також у нього відсутній транспортний засіб, будь-які об`єкти нерухомості та земельні ділянки, а тому його заробітна плата є єдиним доходом. Відтак, відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання в розмірі 1 000 грн.

06.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідач не надав жодних належних доказів щодо утримання ним інших осіб. Однак він скерував довідку про доходи з якої вбачається, що його середній дохід становить 13250,93 грн, а отже у нього є можливість надавати матеріальну допомогу дочці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд урахувати вимоги та клопотання у відзиві на позовну заяву.

Оскільки у судове засідання не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2006 Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №350, її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Яворівського районного суду львівської області від 08.06.2015 у справі №460/881/15-ц ОСОБА_2 позбалено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця від 22.10.2024 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №944/5800/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у сумі 3000,0грн

З довідки №132 від 23.01.2025, виданої НУ «Львівська Політехніка», вбачається, що ОСОБА_3 є студентом другого курсу денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка», закінчує навчання 30.06.2027.

Згідно з п.12 Договору про навчання №1122-3 від 11.08.2023, фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних та/або юридичних осіб.

Як встановлено судом за період 2024-2025 років позивачем внесено оплату за навчання ОСОБА_5 в розмірі 90200 грн.

Згідно із сервісом моніторингу реєстраційних даних «Опендатабот», ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Вид діяльності роздрібна торгівля з лотків на ринках іншими товарами.

Також згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2017 Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис№81, його батьками значатьяя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З копії консультативного висновку експерта МОЗ професора Левицького А.Ф. встановлено, що ОСОБА_2 17.04.2017 встановлено діагноз лійкоподібна деформація грудної клітки ІІІ ступеню.

Відповідно до копії договору про сплату аліментів на дитину, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній зобов`язався сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 8000,0 грн щомісячно до досягнення останнім повноліття.

При вирішенні спору, суд враховує надану відповідачем ОСОБА_2 довідку про доходи і податки КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної допомоги», за якою сума фактичного заробітку доходу останнього за період листопад 2024-квітень 2025 складала 102498,09 грн.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Зазначена правова позиція узгоджується з усталеною судовою практикою, а також до подібного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 4 грудня 2019 року в справі справа № 212/6120/18, (провадження № 61-16034св19) та від 27 лютого 2019 року в справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Як роз`яснено в п. 20Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені статтею 182 СК України, а саме, що повнолітня донька знаходиться на утриманні матері, навчається на денній формі навчання на контрактній основі, у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, також суд приймає до уваги, що відповідач має неповнолітню дитину, яка потребує вартісного лікування.

За таких обставин, враховуючи рівність обов`язку батьків щодо матеріального утримання дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,0 грн.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 200 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання повнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 13.05.2025 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене і підписане 15.09.2025.

Суддя Юрій КОЛТУН