Єдиний унікальний номер справи 333/4155/25
Номер провадження 2/333/3096/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання позивача представника позивача - адвокатаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Ботвіновського В.В. Войтовича Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спор: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про усунення перешкод у розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Войтовича Є.М. надійшла позовна заява про усунення перешкод у розпорядженні власністю, в якій просить суд: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування таких обтяжень: Тип обтяження: арешт (архівний запис). 1996030. Зареєстровано: 23.05.2005 11:54:59 за № 1996030 реєстратором: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжкя, вул. Чумаченка, 25-Б, НОМЕР_1; . Підстава обтяження: постанова б/н, 07.10.2003, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Об?єкт обтяження: квартира, состав: ціле состояние: добудоване статус: жиле адреса: АДРЕСА_3 . Власник: ОСОБА_1 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 35548012АР16, архівна дата: 09.10.2003, дата виникнення: 09.10.2003. Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 1996040. Зареєстровано: 23.05.2005 11:56:00 за № 1996040 реєстратором: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-Б, НОМЕР_2; . Підстава обтяження: постанова б/н, 07.10.2003, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Об?єкт обтяження: квартира, состав: ціле состояние: добудоване статус: жиле адреса: АДРЕСА_3 . Власник: ОСОБА_1 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові, дані: архівний номер: 3554801 ZAP 16, архівна дата: 09.10.2003, дата виникнення: 09 10 2003. Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер1996053. Зареєстровано: 23.05.2005 11:57:00 за № 1996053 реєстратором: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-Б, НОМЕР_2; . Підстава обтяження: постанова б/н. 07.10.2003, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Об?єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: ОСОБА_1 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 3554801ZAP16, архівна дата: 09.10.2003, дата виникнення: 09.10.2003.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2025 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20 травня 2025 року надійшла заява на виконання ухвали суду від 15 травня 2025 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2025 року прийнято та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року о 1 годині 00 хвилин.

23 червня 2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує, щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року витребувати з КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) матеріали виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , на підставі постанови державного виконавця б/н від 07 жовтня 2003 року.

15 липня 2025 року від КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) надійшла відповідь.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує, щодо задоволення позовних вимог.

У підготовче судове засідання третя особа не з`явилась, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спор: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні власністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов