Провадження № 2/582/105/25
Справа № 582/525/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" вересня 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та зміну способу їх стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: 1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ); 2) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що існує станом на 01 квітня 2025 року у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. та яка буде існувати на момент ухвалення рішення суду у даній справі; 3) змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист у справі № 582/834/19, після набрання рішенням суду законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 7422,40 грн.
На обґрунтування вимог зазначив, що із 29.04.2011 сторони перебували у шлюбі, який рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2013 між ними розірвано. Від цього шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач, батько неповнолітньої ОСОБА_3 , дитиною не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та не надає жодної допомоги на її утримання у зв`язку з чим має суттєву заборгованість по аліментах. Оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання їх спільної дитини, позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Валюх Ю. В., у судове засідання не прибули, але останній подав суду заяву про розгляд справи без їх, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у судове засідання не прибув, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 29.04.2011, який рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2013 між ними розірвано.
Від цього шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 15).
Органом опіки та піклування Недришайлівської селищної ради Роменського району Сумської області надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 , у якому зазначено, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, ухиляється від виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться її життям та навчанням. Вихованням доньки займається сама мати.
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що відповідач не цікавиться своєю донькою не спілкується з нею, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини, та ухилення його від виконання своїх обов`язків щодо її виховання, тому його можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Щодо вимоги позивача про стягнення боргу по сплаті аліментів суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбаченийст. 71 Закону України «Про виконавче провадження`і відповідно до ч. 8 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.
Повторне стягнення із відповідача суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме.
Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.
Оскільки стягнення заборгованості по аліментах, як самостійний предмет позову при наявності виконавчого листа про стягнення аліментів, не передбачений нормами матеріального права, а порядок стягнення аліментів та заборгованості за ними проводиться в порядку ст.ст.194-195СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги про зміну способу стягнення аліментів суд зазначає наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 , відповідач по справі, та ОСОБА_4 , позивач по справі (а.с. 15).
Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.07.2019 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 26 червня 2019 року до досягнення її повноліття (а.с. 18-21).
У відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.188 СК батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, тільки у разі, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач відзив проти позову до суду не надав.
З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки), позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 слід задовольнити, змінивши спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 , встановлений заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.07.2019, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили.
Щодо розподілу судових витрат.
За змістом частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами частин другої-четвертої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи слідує, що 31.07.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Валюхом Юрієм Васильовичем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. У позовні заяві ОСОБА_1 зазначено, що вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає 5000,00 грн.
При цьому, стороною позивача не надано суду доказів сплати позивачем 5000,00 грн за надання правової допомоги та акту виконаних робіт, тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки їх понесення не доведено доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, зокрема у справах про зміну способу стягнення аліментів.
Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, на виконання статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн, за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по аліментах витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та зміну способу їх стягнення, - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.07.2019 у справі № 582/834/19, провадження № 2/582/244/19.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 16.10.2019 Недригайлівським районним судом Сумської області виконавчий лист (№ 582/834/19) про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 2000,00 грн щомісячно, після набрання рішенням суду законної сили та після погашення заборгованості за цим виконавчим листом (у разі її наявності).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_4 , витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко