Провадження №2-о/592/224/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська рада,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників розгляду

Заявники просять встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від25.10.1993 року видане згідно розпорядження міськвиконкому від 08.10.1993 року № 1384, та зареєстроване Сумським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 43, дійсно належить їм.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Право власності в реєстрі речового права який існує з 01.01.2013 на вказану квартиру не зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після їх смерті приватним нотаріусом Івановою К.С. були відкрита спадкова справа. Заявники бажають відчужити дану квартиру, але для цього необхідно оформлення спадкових прав після померлих та реєстрація в реєстрі речового права який існує з 2013. Але, як з`ясувалося, в свідоцтві про право власності на житло від 25.10.1993, допущені описки в прізвищі власників, а саме вказано ОСОБА_4 замість вірного прізвища ОСОБА_7 , також вказано ОСОБА_6 замість вірного прізвища ОСОБА_7 .

Представник заявників до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявників, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи надіслав відзив, в якому просили суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб, судовий розгляд провести без участі представника заявника.

Процесуальні рішення

04.08.2025 ухвалою суду заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605,6 грн.

06.08.2025 недоліки заяви усунуті.

Ухвалою суду від 08.08.2025 судом прийнято заяву й відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 18.09.2025 о 09-00 год.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 народився в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 28.02.2002 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 20.02.1993 року по теперішній час. Викладене підтверджується також копією Витягу з реєстру територіальної громади Сумської територіальної громади № 2025/010337445 від 28.07.2025.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Студенок Краснопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.12.1966.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_4 виданого 28.02.2002 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 13.10.1987 року по 20.08.2008.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності заявникам, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Дане право власності на квартиру було зареєстроване в Сумському об`єднаному бюро технічної інвентаризації про що є відмітка на титульній стороні свідоцтва.

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 21.07.2025 право власності зареєстровано за вказаними особами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 437418825 від 30.07.2025, право власності в реєстрі речового права який існує з 01.01.2013 на квартиру не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті приватним нотаріусом Івановою К.С. була відкрита спадкова справа, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Після його смерті приватним нотаріусом Івановою К.С. була відкрита спадкова справа, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_5 .

На теперішній час заявники по справі, бажають відчужити дану квартиру, але для цього необхідно оформлення спадкових прав після померлих та реєстрація в реєстрі речового права який існує з 2013.

Але, як з`ясувалося, в свідоцтві про право власності на житло від 25.10.1993, допущені описки в прізвищі власників, а саме вказано ОСОБА_4 замість вірного прізвища ОСОБА_7 , також вказано ОСОБА_6 замість вірного прізвища ОСОБА_7 .

Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що вказане свідоцтво про право власності на житло від25.10.1993 року видане згідно розпорядження міськвиконкому від 08.10.1993 № 1384, та зареєстроване Сумським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 43 належить заявникам. Розбіжність у прізвищах заявників та осіб на ім`я яких видано свідоцтво становить лише одну букву, що могло бути наслідком невірного перекладання прізвищ заявників при видачі паспорта старого зразка за яким відбувалася приватизація квартири в 1993 році, згодом видачі українського паспорту в 2002 році.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Аналізуючи зміст наведених положень закону слід констатувати, що громадяни мають право на приватизацію житла яке займають. На підтвердження прав власності видається відповідне свідоцтво. Тобто свідоцтво є правовстановлюючим документом. Разом з цим наведений закон не передбачає внесення виправлень у свідоцтво.

Зібрані докази у своїй сукупності підтверджують факт належності заявникам свідоцтва проправо власності на житло. Так ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі з 20.02.1993 року по теперішній час, а ОСОБА_2 був зареєстрований у вказаній квартирі ще до отримання свідоцтва. Проте у написі прізвищ заявників є розбіжності, які виникли в результаті помилок допущених органами, які мають компетенцію на видачу документів при перекладі прізвища українською мовою з російської.

Наявні розбіжності у прізвищ заявників у свідоцтві про право власності на житло є перешкодою для розпорядження нерухомим майном, тобто для реалізації прав.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ),ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 )про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська рада (місцезнаходження за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від25.10.1993 року видане згідно розпорядження Сумського міськвиконкому від 08.10.1993 року № 1384, та зареєстроване Сумським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 43, та де їх прізвища зазначені як ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.09.2025.

Суддя В.Г. Костенко