465/2501/17
6/465/188/25
У Х В А Л А

16.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гулієвої М. І.

за участю секретаря судового засідання Блистіва Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної

шкоди.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого

провадження по виконавчому листу № 465/2501/17 від 29.01.2018 р. на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р.,а саме- стягувача - із ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 18372,72 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до заявлених позовних вимог, 19961,16 грн.- компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., а всього 38833,88 грн. ( тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три грн.) 88 коп. та 13.03.2018 року, видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 15.07.2020р. відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого листа. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 08.08.2021р. зазначений виконавчий лист повернуто Стягувачу ОСОБА_2 без виконання у зв?язку із відсутністю коштів та майна боржника. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. у справі № 904/5819/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», введено процедуру розпорядження майном відносно боржника , призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 року визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на суму 19961 грн. 16 коп. ( компенсація за затримку виплати заробітної плати) - першою чергою задоволення вимог кредиторів, на суму 500 грн. ( моральна шкода) - четвертою чергою задоволення вимог кредиторів. Вказані кошти були виплачені ОСОБА_2 . Між тим, невиплаченими по вищезазначеному рішенню Франківського районного суду м. Львова суду залишились кошти на суму 18 372 грн 72 коп (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати ) та судового збору в сумі 6056 грн. 09 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою визнання грошових коштів на суму 18 18 372 грн. 72 коп. (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати) та судового збору в сумі 6056 грн. 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду у зв?язку із тим, що він не виконав вимогу судді в ухвалі від 09.05.2024 року про усунення недоліків заяви. Між тим, у травні- червні 2024 року ОСОБА_2 хворів, а відтак не встиг своєчасно виконати вимогу суду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Єдиною спадкоємицею після його смерті, яка прийняла спадщину, є його донька ОСОБА_1 . Вона має намір звернутись до Господарського судуДніпропетровської області про визнання грошових коштів в сумі 18 372, 72 грн. За наведеного просить заяву задоволити.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 18372,72 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до заявлених позовних вимог, 19961,16 грн.- компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., а всього 38833,88 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три грн.) 88 коп. та 13.03.2018 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 15.07.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62562945.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т. Є. від 08.08.2021р. зазначений виконавчий лист повернуто Стягувачу ОСОБА_2 без виконання у зв?язку із відсутністю коштів та майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 р. у справі № 904/5819/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», введено процедуру розпорядження майном відносно боржника , призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 9 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про визнання грошових коштів на суму 18 18 372 грн. 72 коп. (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати) та судового збору в сумі 6056 грн. залишено без руху у зв"язку з ненаданням належним чином завіреного рішення суду та опискою у виконавчому листі щодо дати його народження.

3.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

27.06.24 Франківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про виправлення описки щодо дати народження заявника у виконавчому листі Франківського районного суду м.Львова від 13.03.18 у справі №465/2501/17.

Однак, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 про визнання грошових коштів на суму 18 18 372 грн. 72 коп. (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати) та судового збору в сумі 6056 грн. - повернуто без розгляд,.у зв"язку з неусуненням недоліків поданої заяви.

Згідно із свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 01.07.2024 р.

Відділом ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С. С. заведено спадкову справу № 12/2024, згідно з якою спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і ч. 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок смерті стягувача відбулась заміна стягувача, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступниками підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442, 433, 512, 514 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 465/2501/17 від 29.01.2018 р. на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 р. стягувача - із ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва