Справа № 766/9194/19
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

14 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної власності, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без шлюбу з жовтня 2002 року до 14 лютого 2016 року; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 року головуючим у справі визначено суддю Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року заяву ОСОБА_2 , поданої представником за ордером ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року виправлено описку в ухвалі від 21.10.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року витребувано докази з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області; Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні; військової частини НОМЕР_4 .

01.10.2020 року з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшли витребувані докази.

01.10.2020 року та 07.10.2020 року з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Державної податкової служби надійшли витребувані судом докази.

06.10.2020 року надійшли витребувані докази з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

16.10.2020 року надійшли витребувані докази з військової частини НОМЕР_4 .

11.05.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.05.2021 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

12.05.2021 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2024 року справу прийнято до провадження. Призначено судове засідання у справі.

11.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 14.07.2025 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 28.07.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 28.07.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах