Справа №705/3941/25
Провадження №2/701/534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 року із Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна спрва №705/3941/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлено судвою повісткою за місцем реєстрації особи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлено судвою повісткою за місцем реєстрації особи..

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться дане цивільне провадження.

12.09.2025 р. до суду надійшла письмова заява через доставку "Нова пошта" нібито від ОСОБА_1 , тобто позивача, про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проте при огляді даної заяви вбачається, що суд не може ідентифікувати особу, яка написала дану заяву, оскільки до заяви не додано жодного доказу за допомогою якого можливо встановити особу ініціатора даної заяви ( копія паспорта, тощо).

15.09.2025 р. до суду надійшла письмова заява через доставку "Нова пошта" нібито від ОСОБА_2 , тобто відповідача, про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проте при огляді даної заяви вбачається, що суд не може ідентифікувати особу, яка написала дану заяву, оскільки до заяви не додано жодного доказу за допомогою якого можливо встановити особу ініціатора даної заяви ( копія паспорта, тощо).

Проаналізувавши "Правила надання послуг поштового зв"язку ТОВ "Нова пошта" від 16.04.2025 р. суд не вбачає обов"язкової вимоги щодо ідентифікації особи відправника.

Крім того судом встановлено, що письмові заяви отримані судом 12.09.2025 р. та 15.09.2025 р. є ідентичними за змістом, навіть в частині позиції сторін до позовних вимог, а саме позивач зазначає про підтримання позовних вимог, оскільки він звернувся з позовною заявою до суду, натомість відповідач зазначає також про підтримання позовних вимог, а не про визнання чи не визнання позовних вимог, оскільки він має статус відповідача.

Дані обставини викликають у суду сумнів щодо автентичності даних заяв, тому суд визнає дані заяви неналежними та не бере до уваги.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК Україниу позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку сторін у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з"ясування усіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку сторін.

Керуючись ст. ст.42,43,128,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 26.09.2025 року на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський