Справа № 401/849/25;
Провадження № 2-п/401/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заявуадвоката Березолової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 травня 2025 року у справі № 401/849/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/849/25, яким задоволено позовні вимоги позивача, змінено прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінено розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 401/2280/20, яким - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

10 липня 2025 року представник відповідача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року у справі № 401/849/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року, заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року, відповідачу поновлено строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність вищевказаного заочного рішення відповідач дізнався 10 липня 2025 року. Будь-якої кореспонденції чи електронних повідомлень від суду відповідач не отримував. Відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів обґрунтування вимог щодо розміру аліментів у твердій грошовій сумі 10 000,00 грн.. Відповідач не знав про розгляд справи, тому був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення та відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 85-88)

08 серпня 2025 року, представником позивача подано до суду письмову заяву із запереченнями проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що докази, надані представником відповідача (розрахунок відсутності заборгованості зі сплати аліментів від 30 червня 2025 року), не стосуються суті позовних вимог, які включають зміну прізвища дитини ОСОБА_3 та зміну способу стягнення аліментів на тверду грошову суму в розмірі 10 000 гривень щомісячно. Відповідно до частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані докази, які обґрунтовують заперечення проти вимог позивача. Зазначений документ не впливає на обґрунтованість вимог позивача, викладених у позові. Вважає, що заочне рішення по справі є законним і не підлягає скасуванню. Судом було правомірно застосовано норми статей 280, 281 та 282 ЦПК України, а відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання відповідно до статей 128 та 272 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем, не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, оскільки не містить доказів поважних причин неявки чи неподання відзиву, а також доказів, що мають істотне значення для справи, як того вимагає стаття 288 ЦПК України. Посилання представниці відповідача на КУпАП є юридично некоректним, оскільки перегляд заочного рішення регулюється виключно нормами ЦПК України. Твердження відповідача про осіб на його утриманні є безпідставними та спрямованими на введення суду в оману. Позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджуються наданими доказами, які відповідають інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 . Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. (а.с. 113-119)

09 вересня 2025 року, представником відповідача, надано до суду письмові пояснення на заперечення позивача проти скасування заочного рішення. У яких повністю підтримує свої вимоги щодо скасування заочного рішення з підстав викладених у заяві. Наголошує, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. (а.с.126-130)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, у якому наголошує про відсутність повноважень представника відповідача на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. (а.с. 132-134)

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача. Заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. (а.с. 131)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Березолової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 травня 2025 року у справі № 401/849/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року по цивільній справі № 401/849/25, провадження № 2/401/71161/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова