Провадження № 2/522/2988/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Новосьолової О. В.,

представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Славинського А. Ю.,

представника відповідача Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди.

13 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова О. В., подала до суду заяву про залучення до участі у справі як співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Житлово - Комунальний сервіс «Порто-Франківський».

В обґрунтування заяви указує, що у відзиві Виконавчий комітет Одеської міської ради зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі, а належними відповідачами є Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Житлово - Комунальний сервіс «Порто-Франківський».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Новосьолова О. В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Славинський А. Ю. у судовому засіданні щодо вирішення заяви позивача покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва І. І. проти залучення співвідповідачів не заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ураховуючи, що указану заяву подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права або охоронювані законом інтереси, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди як співвідповідачів: Департамент міського господарства Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) та Комунальне підприємство «Житлово - Комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, адреса: м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 5).

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зміни складу учасників.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА