Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2821/2025 Справа № 641/5359/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Князєва В.О.,

представника відповідача Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №641/5359/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та скасування права власності,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князєв Віктор Олександрович звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним спадковий договір від 29.03.2018 №4-113, який був посвідчений 11.10.2023 Дванадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою, що є Відокремленим підрозділом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки квартири АДРЕСА_1 , скасувати право власності ОСОБА_2 на вказану частку квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.08.2025 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшла уточнена заява.

Ухвалою судді від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме: спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а також Реєстр для реєстрації нотаріальних дій. Зазначені документи, на думку представника позивача, мають містити інформацію про посвідчення заповіту та особистий підпис ОСОБА_3 про її волевиявлення, інформацію про обставини, за яких був посвідчений спадковий договір та на підставі яких документів. Оригінал Реєстру вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості самостійно отримати вказані документи. Вказував, що не зрозуміло, яку саме спадкову справу просить витребувати представник позивача, адже спадкова справа не заводилась, оскільки позивач не зверталась з заявою про прийняття спадщини, та який саме Реєстр мається на увазі. Окрім того предметом позову є визнання недійсним спадкового договору, який не стосується спадкової справи, а тому матеріали спадкової справи не можуть бути доказами пр вирішенні цього спору.

Представник відповідача відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Згідно з ч. 1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1221 ЦК України (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини після ОСОБА_3 ) місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.

З положень розділу 11 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, слідує, що спадкова справа може відкриватися на підставі: першої заяви про прийняття спадщини; заяви спадкоємця про відмову від спадщини; заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини; заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину; заяви спадкоємця на отримання частини вкладу спадкодавця у банку (фінустанові); заяви другого чоловіка про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя; заяви про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна; претензії кредиторів.

Спадковій справі присвоюється номер, який складається з порядкового номера, за яким вона зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ, та зазначеного через дріб року, у якому вона заведена.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування спадкової справи, сторона має вказати, матеріали якої спадкової справи необхідно витребувати, номер цієї спадкової справи, нотаріальний орган, що завів спадкову справу. Водночас, представник позивача, фактично підтвердивши, що позивач не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не зазначає, яку саме спадкову справу має суд витребувати, а також не надав доказів відмови нотаріального органу у наданні витребуваних документів та неможливість їх отримання особисто.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

Щодо витребування Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (далі Реєстр) суд зазначає таке.

Ведення Реєстру унормовано розділом 7 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, за змістом якого про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій. Кожний нотаріус веде один Реєстр. У Реєстр вноситься запис про вже вчинену нотаріальну дію, тобто після підписання нотаріусом оформлюваного документа та проставлення печатки. Записи в Реєстрі проводяться особисто нотаріусом чи в його присутності працівником контори або особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом . За відсутності нотаріуса на робочому місці Реєстр зберігається у сейфі, використання його іншими особами та внесення записів до Реєстру забороняється. У графі 4 Реєстру зазначаються назва та реквізити документа, за яким встановлено особу, у графі 5 Реєстру записуються серія та номер спеціального бланка нотаріальних документів, що використаний нотаріусом для вчинення цієї нотаріальної дії. Усі особи та/чи їх представники, які записані в графі 3 Реєстру (у тому числі перекладачі), особи, що підписувалися на документі на прохання фізичних осіб, які у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не могли підписатися власноруч, підписуються у графі 7 Реєстру із зазначенням прізвищ.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним спадкового договору від 29.03.2018 №4-11, який посвідчений 11.10.2023 Дванадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою, що є Відокремленим підрозділом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, укладеного між відповідачем по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підтвердження вимог позивач надала, зокрема, копію листа нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В., в якому відмовлено надати інформацію щодо спадкового договору за відсутності правових підстав, оскільки позивач не є стороною цього спадкового договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Князєва В.О., а саме: витребувати витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстраційних дій спадкового договору від 29.03.2018 №4-113, який посвідчений 11.10.2023 Дванадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Князєва В.О. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича про витребування доказів у цивільній справі №641/5359/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та скасування права власності задовольнити частково.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстраційних дій спадкового договору від 29.03.2018 №4-113, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений 11.10.2023 Дванадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі №4-113.

Докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 09 жовтня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко