Провадження № 2/357/306/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

18 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самборської Н.П., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Грибенникова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

17.09.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій остання просила суд:

прийняти заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме: відмову від вимог визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №945 від 28.11.2023 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 ;

розглядати та задовільнити остаточні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У заяві представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №945 від 28.11.2023 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , окрім того, що прийняте з перевищенням повноважень, не породжує жодних правових наслідків для сторін, не носить зобов`язального обов`язкового характеру та не порушує прав позивача та дитини. Зауважила, що в позовній заяві про визначення місця проживання дитини зазначена конкретна адреса батька дитини АДРЕСА_1 , за якою він просить визначити й місце проживання дитини. Від цієї частини позову, а саме - від зазначення конкретної адреси місця проживання ОСОБА_1 , позивач також бажає відмовитися, оскільки обмеження місця проживання конкретною адресою значно звужуватиме право батька та дитини на вільний вибір місця проживання, що є особливо неприйнятним з урахуванням війни в Україні.

18.09.2025 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заяву про відмову від частини позовних вимог підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Повідомила суду про те, що правові наслідки відмови від позову їй відомі.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №945 від 28.11.2023 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , а також про визначення місця проживання дитини з її батьком ОСОБА_1 у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Обставин, які би слугували підставою для відмови у прийнятті відмови від позову представники сторін суду не повідомили та судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №945 від 28.11.2023 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , а також про визначення місця проживання дитини з її батьком ОСОБА_1 у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №945 від 28.11.2023 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , а також про визначення місця проживання дитини з її батьком ОСОБА_1 у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 - закрити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 30.10.2025 року 10 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.09.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров