Справа № 204/436/25
Провадження № 2/204/1355/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
19 вересня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Чапали Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,
представника позивача Артемова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2019/I_C/376-Z0648632-1 від 21.02.2019 року у розмірі 37 348, 68 грн., що складається з 27 256, 16 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 10 092, 52 грн. простроченої заборгованості за відсотками, а також понесених судових витрат у розмірі 3028, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений заява-договір №2019/I_C/376-Z0648632-1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (пакет «Домовичок»), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в орієнтовній сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. Підписавши власноручно вказану заяву-договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 21.02.2019 по 20.02.2020; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредиту до 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту 7% (мінімум 50,00 грн.); відсоткова ставка 36,00% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних. Пунктом 3.1. Розділу 3 «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи. На виконання умов договору, Клієнту було відкрито субрахунок та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки». Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт, що стало приводом звернення позивача до суду з метою стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Артемов А.О. в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання, призначені на 01.05.2025, 15.09.2025, 19.09.2025 року не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікування оголошень на офіційному веб-сайті Судова влада, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в зоні активних бойових дій, в зазначеному районі не працюють поштові відділення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
У вказаній Заяві-Договорі відповідач погодився, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на сайті Банку), є Договором комплексного банківського обслуговування.
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 під підпис отримала платіжну картку та пін-конверт у непошкодженому стані, про що зазначено у вищезазначеній Заяві-Договорі №2019/I_C/376-Z0648632-1 від 21 лютого 2019 року.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.
Відповідно до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», придбання клієнтом Пакету оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової Заяви-Договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Ці Правила, а також підписана клієнтом Заява-договір, Тарифний план, Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування осіб, а також інші письмові заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання від клієнта на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним між Банком та Клієнтом договором про комплексне банківське обслуговування.
Відповідно до п. 2.1 вказаних вище Правил в межах укладеного з клієнтом договору банк згідно з прийнятою від клієнта оформленою належним чином і підписаною Заявою-Договором, а також на підставі документів, визначених вимогами чинного законодавства України та актами внутрішнього регулювання Банку, відкриває клієнту рахунок та субрахунок, номери яких зазначаються у Заяві-Договорі, проводить за рахунком та субрахунком операції, визначені чинним законодавством України, актами внутрішнього регулювання Банку, правилами платіжних систем та цими правилами, видає клієнту заповнені ним картки, а також надає інші банківські послуги, передбачені, зокрема, Продуктами/Пакетами банку, перелік та властивості яких оприлюднені на сайті Банку, та які замовлені клієнтом, у тому числі засобами системи ДБО.
Таким чином судом встановлено, що 21 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019/I_C/376-Z0648632-1.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою за її рахунком за період з 21.02.2019 року по 10.12.2024 року (а.с. 10-19).
Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач, як Клієнт, скористався наданим кредитом.
Відповідно до Умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання не пізніше останнього строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу з дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування, за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту(мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі встановленому програмою кредитування.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
В результаті відповідних правовідносин кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 10.12.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 37 348, 68 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (прострочена) 27 256, 16 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 10 092, 52 грн. (а.с. 29-31).
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2019/I_C/376-Z0648632-1 від 21 лютого 2019 року станом на 10.12.2024 року на загальну суму 37 348, 68 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
У судовому засіданні 15 вересня 2025 року суд відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 19 вересня 2025 року.
На підставі ст. ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2019/I_C/376-Z0648632-1 від 21 лютого 2019 року у розмірі 37 348, 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Чечелівським районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення складено 19.09.2025 року.
Суддя