Справа № 740/5719/24
Провадження № 2-о/740/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Давиденка О.М., Мунтянової С.Ю.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви зазначив, що його мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «А» і перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2022 року з діагнозом «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (атеросклероз), помірне когнітивне зниження». За станом психічного здоров`я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, наслідків поведінки та потребує призначення опіки.

Заявник ОСОБА_1 фактично проживає разом з матір`ю, піклується про неї, створив необхідні побутові умови та здійснює постійний догляд.

Встановлення опіки та призначення його опікуном над матір`ю, у разі визнання її недієздатною, необхідне заявнику для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_2 у державних органах та установах, укладати від її імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати гроші.

Ухвалою судді 24.09.2024 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 29.10.2024.

Ухвалою суду 29.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду 26.06.2025 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання 12.10.2025 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 - адвокат ВертелецькаЛ.А., і представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради - ОщепковаВ.В. також зазначили у заявах про підтримку вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно витягу з реєстру Ніжинської територіальної громади № 2024/013304154 від 04.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.56)

Довідкою № 1145 від 17.05.2024 виконавчого комітету Ніжинської міської ради та актом про фактичне проживання фізичної особи від 16.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

ОСОБА_2 установлено першу «А» групу інвалідності безстроково з 26.03.2024, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААГ № 789903 (а.с.10).

Як вбачається з довідки від 27.02.2024, виданої лікарем-психіатром КНП «Ніжинська ЦМЛ імені Миколи Галицького», ОСОБА_2 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2022 року з діагнозом «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (атеросклероз), помірне когнітивне зниження» (а.с. 16).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 246 від 12.06.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (F 01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-70).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 18.12.2024 № 01.1-24/1969 ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої (а.с. 49-50).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника, в ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с. 60). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 11.11.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 61).

ОСОБА_1 має сталий офіційний дохід, працює на посаді водія автотранспортних засобів (автокран) в ТОВ "НіжинТеплоМережі" (а.с. 62).

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 фактично проживає однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , створив для неї належні житлово-побутові умови для проживання та здійснює нагляд та догляд за нею, як слідує з актів обстеження умов життя від 26.11.2024 (а.с. 65-66), допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеним опікуном, за станом здоров`я спроможний виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Суд вбачає подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 обгрунтованим, так як матеріали справи не містять даних про інших родичів ОСОБА_3 , які б могли бути опікунами.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.М. Давиденко С.Ю. Мунтянова