Провадження № 6/344/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4 ОСОБА_1 , заінтересована особа 5 Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління районі Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , у виконавчому провадженні № 71486538, з виконання судового наказу № 2н-10148/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6904,91 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 15 січня 2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебуває на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління районі Міністерства юстиції (м. Одеса).

30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу № 30/10-1, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 8000903 від 26 лютого 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 8000903 від 26 лютого 2008 року.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

На підставі договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № № 8000903 від 26 лютого 2008, боржник ОСОБА_1 .

25 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

За наведених обставин заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 71486538 (а.с. 1-2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року дану заяву розподілено судді Мелещенко Л.В. (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року заяву залишено без руху (а.с. 28-29).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 40-41).

Представник заявника у судове засідання не прибув, але у прохальній частині заяви просить слухати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі (а.с.2).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частина перша статті 258 Цивільного процесуального кодексу України передбачає що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21), порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 Цивільного процесуального кодексу України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, положення частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Оскільки учасники справи у судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року, не з`явилися, суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 липня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6904,91 грн, судового збору у розмірі 34,53 грн та 44,10 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судовий наказ було видано 15.01.2010 (а.с. 36-37, 74).

30 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Фактором, та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», Клієнтом, укладено договір факторингу № 30/10-1, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №8000903 від 26 лютого 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (а.с.3-6).

28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», Фактором, укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого останній отримав право вимоги за кредитним договором №8000903 від 26 лютого 2008 року (а.с. 7-10).

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», затвердженого загальними зборами товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 11-12).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 8000903 від 26 лютого 2008 року, боржник ОСОБА_1 (а.с.13-17).

25 березня 2024 року рішенням єдиного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с.18).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 24.06.2024 відкрито виконавче провадження № 71486538 (а.с. 21).

На підставі заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» 06 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71486538 з виконання судового наказу № 2-10148/2009, виданого 15 січня 2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6904,91 грн (а.с. 34-35, 38-39).

30 червня 2025 року старшим державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71486538 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.73 зв.).

Відповідно до частини першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 20 липня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6904,91 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2025 року у зв`язку з повним фактичним виконанням (сума стягненої суми за виконавчим документом 6983,54 грн; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 698,35 грн) на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено закінчити виконавче провадження № 71486538 з примусового виконання судового наказу № 2н-10148/2009, виданого 15.01.2020 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 6983,54 грн.

Отже, враховуючи фактичну повну сплату заборгованості за виконавчим документом та наявність постанови про закінчення виконавчого провадження, щодо боржника ОСОБА_3 відкритого виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-10148/2009 немає.

Також заявник зазначає, що згідно договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року було відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 8000903 від 26 лютого 2008 року, боржник ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що за судовим наказом № 2н-10148/2009 від 20.07.2009 стягувалася заборгованість саме за кредитним договором № 8000903 від 26 лютого 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4 ОСОБА_1 , заінтересована особа 5 Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління районі Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження: 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Заінтересована особа 1 - Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, 11.

Заінтересована особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», , місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.13.

Заінтересована особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.15/2.

Заінтересована особа 4 - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 5 - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління районі Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 56602 Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 179.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.