Справа № 695/1344/25
У Х В А Л А

15.09.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, однак суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи саме Заставнівським районний судом Чернівецької області із таких підстав.

28 березня 2025 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В день надходження позову, суддя, з метою визначення підсудності, направив запит до Зорівської сільської ради для підтвердження адреси місця реєстрації/проживання відповідача ОСОБА_1 , яка була вказана позивачем в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу «Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Зорівської сільської ради» від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Зорівської ТГ не зареєстрований та не проживає, одночасно рекомендувано звернутися до Лівинецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.

19 травня 2025 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області направлено відповідний запит в Лівинецьку територіальну громаду Дністровського району Чернівецької області.

21 травня 2025 року на вказаний запит надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так 19.08.2025 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області постановив ухвалу про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області, мотивувавши її тим, що місцезнаходженням відповідача є: Чернівецька область, Дністровський район, село Подвір`ївка, вул.Залізнична,7 , а тому у відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК дана справа підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу позивач (його представник), при підготовці вказаної позовної заяви, помилково вказав зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності та суперечить вищевикладеним фактам.

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України: Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За вказаних обставин у справі, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також те, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Заставнівського районного суду Чернівецької області, а підстав для застосування інших видів підсудності не встановлено,справу № 695/1344/25 належить передати на розгляд за підсудністю Кельменецькому районному суду Чернівецької області у порядку ст.31 ЦПК України

Враховуючи, що дана справа направлена до Заставнівського районного суду Чернівецької області помилково, направлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Кельменецького районного суду Ченівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя Шевчук Р.М.