ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/70/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1301/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

- заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2025 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2025 року було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору у розмірі 1 816 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги та надання суду доказів проведення сплати судового збору або для надання документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2025 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у апеляційній скарзі засобами поштового зв`язку, та вручено апелянту ОСОБА_1 18.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.07.2025 року (а.с.138).

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2025 року, та відповідно, не усунув недоліки апеляційної скарги, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: