Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2751/25
Провадження № 2-о/376/186/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого докумену ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №003597, виданого Сквирською міською Радою народних депутатів 03.07.2003, вказуючи, що в зазначеному документі допущено помилку у прізвищі заявника.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 318 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто в першу чергу заявнику необхідно звернутися до державного органу, який видав відповідний правовстановлюючий документ, з проханням виправити виявлену в ньому помилку.

У разі, якщо державна установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися, громадянин має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником не додано до заяви письмових доказів (відмови у виправленні помилки у правовстановлюючих документах) того, що він не має іншої можливості виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого докумену - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявнику строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна