Провадження № 2/205/4336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди сторін

17 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 року генеральним директором КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР Шевченком Р.А. та відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяви про затвердження мирової угоди.

Представник позивача КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР Лавренко П.Є. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про затвердження мирової угоди у їх відсутність. Просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, повідомивши, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 15.09.2025 року, сторони, а саме генеральний директор КП «ОЦЕМД та МК» ДОР» Шевченко Р. та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2024 року.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

15.09.2025 року між КП «ОЦЕМД та МК» ДОР» та ОСОБА_1 укладено мирову угоду, за умовами якої сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_1 , за умовами якої:

1. Відповідач визнає обов`язок щодо відшкодування позивачу різниці між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок ДТП та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка одержана позивачем від страховика, витрат на проведення судового експертного товарознавчого дослідження, що на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 68005 грн 13 коп (шістдесят вісім тисяч п`ять гривень, тринадцять копійок).

2. Відповідач гарантує, що вищевказану суму буде виплачувати щомісячно (але не пізніше п`ятнадцятого числа кожного місяця) рівними частинами (тринадцять платежів) по 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), та останнім (чотирнадцятим) платежем у розмірі 3005,13 грн (три тисячі п`ять гривень, тринадцять копійок).

3. Відповідач гарантує, що вищевказану суму буде виплачувати, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства, за реквізитами останнього, зазначеними у даній Мировій угоді. Підтвердженням виплат є відповідні платіжні документи про перерахуванням коштів.

4. Відповідач гарантує, що перший платіж буде здійснений не пізніше 15.10.2025, а останній - не пізніше 15.12.2026.

5. Сторони домовились про можливість дострокового відшкодування відповідачем всієї суми матеріального збитку позивачу, та/або відшкодуванням частинами, у більшому розмірі, ніж зазначено у пункті 2 цієї мирової угоди, але не більше загальної суми матеріального збитку.

6. Відповідач гарантує, що ним, відповідно до статті 142 ЦПК України будуть виплачені позивачу судові витрати (судовий збір) у розмірі 2422,40 грн у строк до 15.12.2026.

7. Позивач заявляє, що після належного виконання відповідачем цієї мирової угоди та повним відшкодуванням, не матиме жодних майнових претензій до відповідача щодо матеріального збитку, відшкодування якого є предметом цієї мирової угоди.

8. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі й територіальних громад сіл, селищ, міст та держави.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного її виконання Сторонами.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та її сутність.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання юридичних наслідків, зазначених у даній мировій угоді.

12. Реквізити підприємства (позивача) для здійснення виплати:

Отримувач: КП «ОЦЕМД та МК» ДОР» ();

IBAN: НОМЕР_1 ,

МФО банку: 305299,

код ЄДРПОУ банку: 14360570,

назва банку: АТ КБ «Приватбанк». (обов`язково зазначити призначення платежу: відшкодування матеріального збитку, внаслідок ДТП, за пошкоджений ТЗ «Автоспецпром», р/н НОМЕР_2 ).

Підписуючи мирову угоду сторони стверджують, що наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208 ЦПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради, , юридична адреса: 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд. 14, ел. пошта ; представники позивача Шевченко Радій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Г.В.Дорошенко