Провадження № 2/686/5589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/16120/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В червні 2025 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 4590,00 доларів США та судові витрати по справі.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 04.01.2025 позичила відповідачу кошти в сумі 4500,00 доларів США під 2 %, з кінцевим терміном повернення 15.01.2025 року. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на дату звернення до суду має заборгованість на загальну суму 4590 доларів США. Добровільно відповідач борг повернути не погоджується, тому позивач звернулася з дами позовом до суду та просила його задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

10.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 04.01.2025 відповідач отримав від позивача кошти в сумі 4500,00 доларів США під 2% від суми боргу, що підтверджується розпискою (арк. спр.11). Дані кошти відповідач мав повернути до 15.01.2025 р., та зобов`язання не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 4500 доларів США основного боргу та 90 доларів США процентів.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач передала, а відповідач отримав кошти, однак виконання за договором прострочив, не сплативши жодного платежу. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі загалом 4590 доларів США.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1528,97 грн., які в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.01.2025 в сумі 4590 доларів США і судовий збір в сумі 1528,97 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: