Справа № 712/7825/25
Провадження № 2/712/3335/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., при секретарі Руденко А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2025 року в розмірі 9 483 грн 41 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 липня 2025 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 09 вересня 2025 року представник позивача Соколовський А.А. заявив клопотання про заміну судового засідання на підготовче в межах загального позовного провадження та заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідно до витягу № 431966378 від 19 червня 2025 року право власності на житло зареєстроване на ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та просила поновити їй строк на подання письмових пояснень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача та третю особу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки письмові пояснення подано ОСОБА_3 з порушенням встановлених ЦПК України строків внаслідок очікування виконання позивачем перерахунку нарахувань за спожиту теплову енергію за її заявою, що суд вважає поважною причиною пропуску такого строку, то суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку ОСОБА_3 та прийняття письмових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та замінити судове засідання 09 вересня 2025 року на підготовче.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із письмовими поясненнями.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважати судове засідання 09 вересня 2025 року підготовчим у межах підготовчого провадження.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , виключивши її з числа третіх осіб.

Призначити наступне підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя: Я.В. Пересунько