Провадження № 6/331/273/2025
Справа № 310/9682/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 прим. 369, офіс 1), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2), товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року ТОВ «Дебт форс» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити вибулого Стягувача : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №310/9682/13-ц на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, будинок 9, прим.369, офіс 1 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК»» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.12.2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/9682/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

16.08.2019 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області виніс ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі: №310/9682/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПАТ «РОДОВІД БАНК»» було замінено на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором: № 34.5/АА-00012.08.2.

28.01.2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя виніс ухвалу, якою відновив втрачене судового провадження по цивільній справі №310/9682/13-ц за позовною заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

25.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа: № 310/9682/13-ц на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК»» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11.12.2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/9682/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2. (а.с. 77-78)

16.08.2019 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області виніс ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі: №310/9682/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПАТ «РОДОВІД БАНК»» було замінено на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором: № 34.5/АА-00012.08.2. (а.с. 78зв.-79)

28.01.2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя виніс ухвалу, якою відновив втрачене судового провадження по цивільній справі №310/9682/13-ц за позовною заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с. 66-67)

10.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2. (а.с. 82-85)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді»

25.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2. (а.с. 86-88)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.»

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ії правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаспупництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувана у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 прим. 369, офіс 1) про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №310/9682/13-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, будинок 9, прим.369, офіс 1 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва