УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 216/5161/22

провадження № 61-11317ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріації Російською Федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії,

УСТАНОВИВ:

1. 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

2. 26 серпня 2025 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

3. 30 серпня 2025 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

4. 01 вересня 2025 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

5. 03 вересня 2025 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

6. 10 вересня 2025 року ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

7. ОСОБА_6 подала вказану касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, проте безпосередньо у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримала поштовим зв`язком 14 серпня 2025 року. На підтвердження вказаного надано необхідні докази.

8. Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

9. Наведені ОСОБА_6 доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

11. У касаційних скаргах наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 490/9551/19, від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19.

12. Крім того позивачі посилаються на численні порушення судом першої інстанції процесуального права. Зазначають, що справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду, судове рішення не підписано суддею Кузнецовим Р. О., суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів (п.1, 3 частини першої, п. 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК).

13. Позивачі подали касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 11,12).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 216/5161/22.

3. Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 216/5161/22.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков