Справа № 569/5904/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

12 вересня 2025 року суд отримав заяву представника позивача - адвоката Левченко К.В. про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.

16.09.2025 до суду надійшли заяви від представника позивача - адвоката Левченко К.В. та представника відповідачів - адвоката Бевз Т.С. надійшли заяви, в яких просять задоволити вказане клопотання про закриття провадження у справі, розгляд вказаної заяви проводити без участі відповідачів та їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що представник позивача не обмежена у праві подання заяви про закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову позивачу відомі, провадження у справі слід закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" () з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого у справі судового збору в розмірі 12 112 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень)

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина