УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участі секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ «МОТОР СІЧ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.02.2022р. заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мотор Січ» заборгованість за договором позики від 16.09.2019 року №10485/19-К(ГБ) в сумі 284019,13 грн. та судовий збір в сумі 4450,79 грн.

12.03.2022р. рішення набрало законної сили .

АТ «Мотор Січ» зверталось через систему «Електронний суд» до Київського

районного суду м.Харкова з відповідними заявами, з метою отримання копії рішення суду та Виконавчого листа по справі №953/11538/21, відповідно 15.05.2024р. та 11.03.2025р. Втім, копія заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2022р. та оригінал Виконавчого листа були направленні судом на адресу АТ «Мотор Січ» тільки 16.06.2025р., що є підставою для поновлення пропущеного строку.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, що не перешкоджає для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2022 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №953/11538/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» заборгованість за договором позики від 16.09.2019року №10485/19-К(ГБ) в сумі 284019,13 грн. та судовий збір в сумі 4450,79 грн.

Рішення набуло законної сили.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на дату ухвалення судового рішення по суті спору, трирічний строк для звернення виконавчого листа до примусового виконання рішення суду закінчився 12.03.2025р..

З наданих документів вбачається, що позивач, через уповноваженого представника, шляхом подання заяви через «Електронний суд», 15.05.2024р. звертався із заявами про направлення рішення суду та виконавчого листа.

Згідно супровідного листа суду, виконавчого листа та поштового конверту, копія рішення суду та виконавчий лист направлені позивачу 16.06.2025р.

Враховуючи, що позивач звертався із заявою про направлення йому виконавчого листа в трирічний строк пред`явлення його до виконання, проте направлений був судом вже після спливу вказаного строку, суд приходить до висновку про поважність пропущеного строку та необхідності його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву АТ «Мотор Січ» - задовольнити .

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа виданого 16.06.2025р. Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» заборгованості за договором позики від 16.09.2019року №10485/19-К(ГБ) в сумі 284019,13 грн. та судовий збір в сумі 4450,79 грн., до виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна