_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5168/25
УХВАЛА

про повернення позову

11.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання обтяження таким, що підлягає скасуванню, та зобов`язання державного реєстратора вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Рудовим Владиславом Сергійовичем за довіреністю до Юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання обтяження № 20900367 таким, що підлягає скасуванню, та зобов`язання державного реєстратора зняти вказане обтяження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Поданий позов не випливає з трудових відносин та не є малозначним з огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Під час його розгляду необхідно залучити інших заінтересованих осіб: співвласника квартири, з якої позивач просить зняти арешт, дослідити підставність набуття права власності позивачем на частину квартири, долучити матеріали реєстраційної справи, залучити колишнього власника ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої було вчинено обтяження.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що вказану справу необхідно розглядати в загальному провадженні, що виключає можливість подання процесуальних документів та представлення інтересів позивача не адвокатом чи законним представником. Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, поданий позов необхідно повернути позивачу та запропонувати заявнику особисто звернутися із позовом, або скористатися послугами адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.19, 60, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Рудовим Владиславом Сергійовичем за довіреністю до Юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання обтяження № 20900367 таким, що підлягає скасуванню, та зобов`язання державного реєстратора зняти вказане обтяження повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.