Справа № 758/7430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженко Олега Сергійовича та клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженка Олега Сергійовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженка Олега Сергійовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

22.05.2025 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженко О.С. до суду надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що позивач за первісним позовом вдався до заниження заявленої вартість майна, яке він просить виділити собі в особисту приватну власність - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зумовлює порушення принципу рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності.

Намагаючись досягнути згоди про позасудовий поділ частини об`єктів спільної сумісної власності подружжя, сторонами було замовлено здійснення оцінки такого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння, що складається із житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Проте з визначеною у звіті оцінкою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , сторона відповідача за зустрічним позовом не погодилась. Оскільки сторони не можуть досягнути згоди щодо ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявник просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи.

Окрім цього, 10.09.2025 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Я.М. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, взявши за основу питання, що стосуються визначення вартості спірних об`єктів нерухомості: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки за кадастровим номером :01:051:558 площею 0,0637 га за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник подане ними клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Щодо клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи не заперечували, проте просили суд визначити державну експертну установу для її проведення.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Простибоженко О.С. подане ним клопотання про проведення експертизи підтримав. Щодо клопотання позивача за первісним позовом про проведення експертизи заперечував частково, в частині що стосується дати оцінки майна.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання про призначення у справі експертиз, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань сторін та призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи подано представником позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку про те, що витрати по проведенню експертизи в цій частині слід покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та витрати по проведенню експертизи за клопотанням відповідача за первісним позовом в цій частині слід покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженко Олега Сергійовича та клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Простибоженка Олега Сергійовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість на дату проведення експертного дослідження трикімнатної квартири, загальною площею 78,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова об`єкта нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 246,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату проведення експертного дослідження?

3.Яка ринкова об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером :01:051:558 площею 0,0637 га за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату проведення експертного дослідження?

4.Яка ринкова об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертного дослідження?

Оплату вартості проведення судової оціночно-будівельної експертизи в частині питання №1 покласти на ОСОБА_4 .

Оплату вартості проведення судової оціночно-будівельної експертизи в частині питань №2-4 покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/7430/24 в 3-ох томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ