Справа № 351/1916/23
Номер провадження №2/351/31/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. від 08.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. від 12.10.2023 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. від 20.02.2024 явку представника позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. від 08.04.2024 судові засідання у цивільній справі вирішено проводити у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Балащовим Віталієм Володимировичем.

25 жовтня 2024 року керівником апарату Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бигар М.В. було видано розпорядження № 145 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1916/23, 2/351/98/24, у зв`язку з відрахуванням зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024 № 3069/0/15-24, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 № 34/02-03.

25 жовтня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 351/1916/23 була розподілена та передана судді Посохову І.С.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 110 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/1916/23 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду по суті.

Від представника позивача до суду надходили заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачка жодного разу в судові засідання не з`являлася.

У визначені дату та час сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За наявності вказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, неможливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_1 обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача та відповідачки в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Балашова Віталія Володимировича та відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 17 листопада 2025 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК