УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 576/3024/24

провадження № 61-10817ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Глухівський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 02 грудня 2024 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2025 року залишено без руху через несплату 605,60 грн судового збору.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2025 року визнав неподаною та повернувапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 576/3024/24.

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнення прохальної частини касаційної скарги та надання доказів надсилання копії касаційної скарги заінтересованій особі у справі.

03 вересня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги та докази направлення касаційної скарги заінтересованій особі у справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/3024/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко