Справа № 128/2150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про припинення права оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про припинення права оренди земельних ділянок.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, відповідно до якої вона відмовляється від свого позову до ТОВ «Вінкомподілля» у зв`язку із мирним врегулюванням спору. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Представником відповідача ТОВ «Вінкомподілля» - адвокатом Піпко А.М. до суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачу відомо про подачу позивачкою заяви про відмову від позову, а за таких обставин просив понесені відповідачем судові витрати не стягувати та залишити за відповідачем.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, оглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 та матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивачка відмовилася від позову.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про припинення права оренди земельних ділянок.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про припинення права оренди земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук