Справа № 296/4116/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрати на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
1. 21.07.2025 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №278/4116/24, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки у судовому рішенні від 15.09.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №77624914 від 08.11.2021 у сумі 28 746 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 1535,54 гривень; у задоволенні решти вимог, відмовлено.
2. 28.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. надіслав через електронний кабінет заяву, в якій просив стягнути з ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.
ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ
3. 02.09.2025 ухвалою суду постановлено заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/4116/24 розглядати без повідомлення учасників справи.
4. Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надіслав через електронний кабінет до суду заперечення, в якому посилаючись на те, що вартість заявленої правничої допомоги з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірними, а також те, що розмір правничої допомогу, на думку представника позивача, встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований, значно завищений та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості, вказував про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відповідача.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
6. Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
7. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
8. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
9. Згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
10. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
11. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. МОТИВИ СУДУ
12. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №278/4116/24, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки у судовому рішенні від 15.09.2025, позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №77624914 від 08.11.2021 у сумі 28 746 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 1535,54 гривень; у задоволенні решти вимог, відмовлено
13. З матеріалів справи вбачається, що у справі №296/4116/24 відповідачці ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Ляховим О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №17/24 від 28.05.2024; ордеру серії АМ №1089290 від 30.05.2024 на надання правової допомоги Бобровицькій М.О., зокрема в судах, виданий адвокатом Ляховим О.В.
14. Зі змісту відзиву на позов вбачається, що представником відповідача зазначено, що відповідач планує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
15. Відповідно до п. 3.2., 3.3., 3.5., 3.6 договору про надання правничої допомоги №17/24 від 28.05.2024 слідує, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатках до цього договору; розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо інше не визначено в додатках до цього договору; факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт; гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката на умовах визначених в додатку та/або акті виконаних робіт (а.с. 45-46).
16. Згідно із додатком №1 від 28.05.2024 до вказаного договору №17/24 від 28.05.2024, підписаного ОСОБА_1 і адвокатом Ляховим О.В. слідує, що сторонами погоджено вартість послуг (тарифи) та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги по цивільній справі №296/4116/24, зокрема, складання відзиву 2000 грн за 1 год., порядок оплати послуг визначається в акті приймання-передачі наданих послуг (а.с. 47).
19. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи.
20. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
21. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
22. Враховуючи предмет спору, категорію справи, ціну позову, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, що полягав у складенні відзиву на позовну заяву, співмірність виконаних адвокатом послуг, що полягає у складанні відзиву на позовну заяву із складністю даної справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціну позову, розумність та значення справи для сторін, суд вважає, що розмір заявлених відповідачем до відшкодування витрати на правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним.
23. Водночас, ураховуючи, що позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково, то відповідно до пункту 3 частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на користь відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені останньою судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру відмовлених вимог у розмірі 4 929 грн (10 000 грн х (1 (28 746 грн (частина задоволених вимог) / 56 685,60 грн (ціна позову)), або 10 000 грн х 49,29%).
Керуючись статтями 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/4116/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення витрати на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 929 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 коп.
4. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
адреса зареєстрованого місця проживання:
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА