справа № 208/3753/24
провадження № 2-с/208/499/25
УХВАЛА

28 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеки Зоряни Олександрівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

16.05.2024 року судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 19279,90 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

09.06.2025 року представник боржника звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Ухвала від зазначеної дати заяву залишено без розгляду та повернуто заявнику.

28.07.2025 року представник боржника повторно звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування яких зазначено, що про судовий наказ боржнику стало відомо після отримання смс-повідомлення в телефоні. Сам наказ отриманий її представником в приміщенні канцелярії суду. З наказом вона не погоджується, оскільки не є споживачем послуг з постачання теплової енергії з часу встановлення альтернативного електричного опалення, а саме 14 жовтня 2019 року, що підтверджується актом про виконання робіт про відключення від системи центрального теплопостачання, а також Робочим проектом Електропостачання Л1815-1117005-04/11/19-ЕП. Під час демонтажу та переходу на індивідуальне опалення, для врегулювання залишкової заборгованості вона зверталася до КП КМР «Тепломережа», між ними було укладено договір №5066/С про реструктуризацію заборгованості з правом розстрочки з 01.10.2017 року по 01.10.2022 року. Також, про повну відмову від отримання послуг з теплопостачання та розірвання договору ОСОБА_1 звернулася 26.09.2019 року з відповідною заявою, причиною даного звернення стало відсутнє опалення протягом тривалого часу, а тому у встановленому законом порядку вона здійснила відключення від централізованого теплопостачання та перейшла на альтернативне опалення. На підставі наведеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте представником боржника подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості з підстав зазначених у поданій заяві, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ від 16 травня 2024 року в цивільній справі № 208/15495/24, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 19279,90 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський