05.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/4961/23
Провадження №2-зз/205/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2023 р. по справі №205/4961/23, а саме арешт, накладений на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101, яке належить ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 01.06.2023 року, в якості забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101. Заборонено ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь - які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо. Вважає, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки 03.12.2024 року рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні позовних вимог про витребування від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, , квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1010) відмовлено, а подальше утримання арешту на майно є недоцільним та таким, що порушує права власника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2024 р. по справі №205/4961/23, позовні вимоги керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу приватизації від 10.06.2019 р. за №6/50-19, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.06.2019 р. за реєстровим № 50Л-19, витребування квартири із чужого незаконного володіння задоволені частково. Скасовано рішення органу приватизації, виданого Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради від 10.06.2019 р. за №6/50-19 про передачу в приватну власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1010). Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 10.06.2019 р. за реєстровим номером №50Л-19, виданого Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1010) на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . У задоволенні позовних вимог про витребування від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, , квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1010) - відмовлено. Стягнуто з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7398 ( сім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2023 р. №205/4961/23, заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101. Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь - які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_2 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповіно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту нерухомого майна та заборони на вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

Оскільки, рішення у справі набрало законної сили, а дана заборона унеможливлює виконання рішення, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2023 р. №205/4961/23.

Скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь - які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_2 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо, накладену на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2023 р. №205/4961/23.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.