Справа № 509/6407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року, заявник звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №67112159, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №509/6407/20 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області. Виконавче провадження №67112159 відкрито, рішення суду не виконано. Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2020 року, представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до заяви (договору) № б/н від 23.01.2014 р., позивачами ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «ПриватБанк») відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, з видачею у користування кредитної картки, і який в подальшому був збільшений до 10000 грн.

Заочним Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року:

1.Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором (прострочене тіло кредиту) у розмірі 8317,48 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн. ;

3.В задоволенні решти позову відмовити.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN8225 - відступлення прав вимоги.

Сторони повідомлені про проведення судового засідання Овідіопольським районним судом Одеської області, надали без їх участі та представників.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження задовольнити;

2. Замінити сторону виконавчого провадження. Яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №509/6407/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.