Справа № 194/1475/24
Номер провадження № 2-п/194/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Савченко Л.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року у справі № 194/1475/24 та призначити справу № 194/1475/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також просить поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року у справі № 194/1475/24. Зазначає, що про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо 21.08.2025 року після того, як 18.08.2025 року було відкрито виконавче провадження № 78874096 та винесено постанову про арешт коштів, а 21.08.2025 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та і доходи боржника. Крім цього, відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі і не проживає за місцем реєстрації, а отже не отримував і не міг отримати оскаржуване заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розгляд справи проводити без представника позивача.

Відповідач та представник відповідача не з`явилися в судове засідання, в заяві просить розглядати без участі сторони відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 19930-02/2022 від 18 лютого 2022 року станом на 31 травня 2024 року у розмірі 46072,50 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 15000,00 грн., заборгованість за відсотками 31072,50 грн.; судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/1475/24 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, про розгляд справи відповідач повідомлявся поштовим відправлення рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не спростовуються запереченнями сторони позивача, та відповідач не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року по цивільній справі № 194/1475/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 12 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін