Справа№938/469/25
Провадження № 2-з/938/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача Бухольської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Бухольської Тетяни Юріївни про забезпечення позову в цивільній справі №938/469/25,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Бухольська Т.Ю. через систему "Електронний суд" 16.09.2025 подала заяву про забезпечення позову у цивільній справі №938/469/25, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства - до ухвалення та набрання законної сили рішенням у цій справі; а також шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам місцевого самоврядування та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та щодо земельної ділянки площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства (реєстрація права власності, поділ, об`єднання, відчуження, обтяження тощо).

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району ІваноФранківської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Н.В., Державне підприємство "СЕТАМ", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин А.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Зазначає, що земельні ділянки, щодо яких необхідно вжити заходи забезпечення позову, є предметом спору та такі можуть бути відчужені, поділені, об`єднані або обтяжені правами третіх осіб. При цьому, метою забезпечення позову є збереження фактичного та правового стану земельних ділянок, які є предметом спору, щоб гарантувати можливість виконання рішення суду. Вважає, що обрані види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо них є законним і передбаченим ЦПК України, безпосередньо пов`язані із предметом позову, співмірні із заявленими вимогам та необхідні для запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду. У свою чергу, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третьою особою, або зміни його характеристик, що ускладнить виконання рішення суду у майбутньому та унеможливить ефективний захист прав позивача. Просить заяву задовольнити.

Розгляд цивільної справи №938/469/25 за позовом ОСОБА_1 здійснює суддя Верховинського районного суду Чекан Н.М. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці на момент надходження до суду заяви про забезпечення позову, у відповідності до п. 2.2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Верховинського районного суду Івано-Франківської області, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бучинського А.Б.

В судовому засіданні, представник заявника, адвокат Бухольська Т.Ю. заяву про забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити. Додатково зазначила, батько позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 придбав 01.11.2018 на електронних торгах земельну ділянку площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, які проводилися в ході виконання виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа від 25.10.2010 по справі № 2-6494/10, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання з боржника ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_5 не встиг зареєструвати право власності на земельну ділянку, внаслідок чого позивач, як спадкоємець не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, позивачу стало відомо, що на даний час ОСОБА_2 оскаржує акт проведення електронних торгів, на яких ОСОБА_5 придбав земельну ділянку. Також, стороні позивача стало відомо, що в період дії арешту, 21.08.2018 на дану земельну ділянку було зареєстровано право власності за третьою особою в справі ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 02.09.2010. В подальшому, внаслідок поділу земельної ділянки, площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, за третьою особою ОСОБА_4 13.06.2024 зареєстровано право власності на дві земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу, а саме земельну ділянку, площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891 та земельну ділянку, площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890. А тому, вважає, що земельні ділянки, які є предметом спору, можуть бути відчужені, поділені, об`єднані або обтяжені правами третіх осіб, що створить реальну загрозу втрати предмета спору, а отже, унеможливлює у майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у справі N 331/1255/17 зазначено, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення".

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа, з врахуванням прийнятої судом редакції позовних вимог про зміну предмета позову, за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Н.В., Державне підприємство "СЕТАМ", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин А.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які на момент подачі позовної заяви згідно даних Державного земельного кадастру були утворені, шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана 01.11.2018 на електронних торгах, проведених організатором ДП "СЕТАМ".

Також, з матеріалів, що долучені до заяви про забезпечення позову, зокрема виконавчого листа виданого Печерським районним судом у м.Києва 15.09.2010 у справі №2-6494/10 вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 1010000 грн боргу, 63622,96 грн проценти річних від простроченої суми, 1820 грн судових витрат.

З постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.06.2018 вбачається, що приватним виконавцем Турчиним А.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 25.10.2010 по справі № 2-6494/10, виданого Печерським районним судом у місті Києві для реалізації майна боржника ОСОБА_2 описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу №366684 проведення електронних торгів вбачається, що переможцем електронних торгів проведених 01.11.2018 з реалізації земельної ділянки, площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_5 .

За результатами проведених торгів 09.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Турчиним А.А. складено акт №56283396 про проведені електронні торги.

Постановою про зняття арешту з майна від 09.11.2018 у виконавчому провадженні ВП№56283396, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Турчиним А.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 25.10.2010 по справі № 2-6494/10, знято арешт із земельної ділянки, площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що належить боржнику ОСОБА_2 .

В той же час, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що 16.08.2018 державним реєстратором Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області Кривнюком Я.Д. зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167 на підставі договору дарування №692 від 02.09.2010, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я.

В подальшому, на підставі заяви про поділ/об`єднання земельних ділянок, серія та номер 1840 від 15.05.2024 виданої приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я., 13.06.2024 державним реєстратором Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області Кривнюком Я.Д. зареєстровано поділ об`єкта нерухомого майна, земельної ділянки, площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167. Внаслідок поділу утворилися дві земельні ділянки, а саме земельна ділянка, площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891 та земельна ділянка, площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, право власності за якими зареєстровано за ОСОБА_4 .

З наданих суду документів вбачається, що дійсно в період дії постанови державного виконавця про накладення арешту на майно, в тому числі на земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0167, і до моменту проведення електронних торгів, відбулася реєстрація зміни права власності на вказане нерухоме майно з боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 на ОСОБА_4

13.06.2024 внаслідок поділу земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0167, зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на дві новоутворені земельні ділянки, кадастровий номер :02:003:0891 та кадастровий номер :02:003:0890.

Вказані обставини, приводять суд до переконання про існування на даний час обґрунтованого ризику можливості відчуження третіми особами об`єкту нерухомого майна, що охоплюється предметом позову, або вчинення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам місцевого самоврядування та будь-якими іншим особам реєстраційних дій, таких як реєстрація права власності, поділ, об`єднання, відчуження, обтяження щодо спірних земельних ділянок, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду, чи істотного утруднення його виконання у разі задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (накладення арешту на земельні ділянки та забороною вчинення певних дій щодо земельних ділянок) та предметом позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно ч.6 ст.154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.150, 153, 247, 260, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Бухольської Тетяни Юріївни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства - до ухвалення та набрання законної сили рішенням у цивільній справі №938/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам місцевого самоврядування та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація права власності, поділ, об`єднання, відчуження, обтяження тощо) щодо земельної ділянки, площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та щодо земельної ділянки площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст. 158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: селище Верховина, вул.Івана Франка, буд.3, Верховинський район, Івано-Франківська область; .

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, юридична адреса: 03190, м.Київ, вул.Олександра Бринжали (Тешебаєва), 57,

Державне підприємство «СЕТАМ», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ,

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, юридична адреса: 01024 м. Київ вул. Лютеранська,13, офіс 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2025 року.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ