Номер провадження: 22-ц/813/7488/25
Справа № 504/512/25
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в особі представника Топчий Дар`ї Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року рішенням Доброславського районного суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в особі представника Топчий Дар`ї Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 29.06.2024 у розмірі 18 725 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 липня 2025 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Доброславського районного суду одеської області від 30 червня 2025 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачки 5 000 грн, а в решті вимог відмовити.

Згідно супровідного листа матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 10 вересня 2025 року.

Також скаржником подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона є дружиною військовослужбовця. У поданому клопотанні апелянт посилається на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що відповідно до вказаного пункту статті від сплати судового збору звільняються заявники у справах, пов`язаних із соціальним захистом осіб, які проходять військову службу, а також члени їх сімей.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою у зв`язку із наступним.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Виходячи із викладеного, наведене в клопотанні про звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Крім того, апеляційний суд наголошує на тому, що предметом розгляду даної справи не є соціальні права ОСОБА_1 , а стягнення з неї на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованості за договором позики.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн (2 422,40*150%) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клоптання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький