Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/204/25
Провадження № 2/935/53/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя Щербаченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності, клопотання про призначення експертизи, -

встановив:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та припинення права спільної часткової власності.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та його представник - адвокат Кушніренко А.В. в підготовче засідання не з`явились, до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Просили клопотання про призначення експертизи задовольнити, інших заяв та клопотань не мають.

В поданому клопотанні, просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо поділити і виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити варіанти виділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу;

- Якщо виділ вказаного нерухомого майна можливий із незначними відхиленням від частки, що належить власнику, визначити відповідний розмір компенсацій.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації їх місця проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України»

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що сторонами не надано висновків експерта з цього приводу, та для повного з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача - адвоката Кушніренка А.В. та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно, суд роз`яснює сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 210, 227, 243, 251-253, 353 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи можливо поділити і виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити варіанти виділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу;

Якщо виділ вказаного нерухомого майна можливий із незначними відхиленням від частки, що належить власнику, визначити відповідний розмір компенсацій.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул.. М. Лисенка, 16, офіс6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №935/204/25.

Провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Щербаченко