overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5480/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківську міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30 300 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 692/483/25
Провадження № 2/692/348/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В провадженні судді перебуває справа про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 27.05.2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 692/483/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільної справи № 692/603/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Семенюк О.Г. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вона зазначає про те, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, а тому він звільняється від обов`язку утримувати батька. Пояснень іншої сторони з даного приводу не надавалось.
Таким чином, з метою встановлення дійсних обставин по справі, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін для з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2-с/522/583/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 жовтня 2024 року по справі № 522/16504/24,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10516,19 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 жовтня 2024 року, з підстав безпідставного нарахування заборгованості, так як вона сумлінно виконувала обов`язки зі сплати житлово-комунальних послуг, на підтвердження чого надала квитанцію, що не було враховано стягувачем.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 522/16504/24 виданий 18 жовтня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10516,91 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5767/25
17 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участі: секретаря - Мироненко А.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2025 року задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Але, під час ухвалення даного рішення, судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 89,47 грн., з кожного,
Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 89,47 грн., з кожного.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.
Повне рішення складено 17.09.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження: 50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року Справа № 214/7722/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 279/1747/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1747/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем подано до суду заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 11.09.2025 року вирішено прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала.

Представник позивача в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду, так як позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, клопотав про вирішення клопотання про зменшення позовних вимог в судовому засідання за його відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки, клопотання позивача щодо зменшення розміру позовнимх вимог вирішено, а тому клопотання позивача про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає, підстави які перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 14.10.2025 року 12:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4988/25
Провадження № 2/650/2945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 27 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 503/886/22
Провадження № 2/503/15/25
01 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала про залишення позову без руху була направлена за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були.Отже, враховуючи викладене, зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення йому позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 936/268/25
Провадження № 22-ц/4806/882/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 року у справі за позовомТзОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Провадження №: 6/336/333/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», інтереси якого представляє Жевега К.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", стягувач Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіної О.О. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», інтереси якого представляє Жевега К.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", стягувач Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», інтереси якого представляє Жевега К.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", стягувач Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-30 годину 22 вересня 2025 року в приміщенні в Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Худіна