Справа № 947/1186/25
Провадження № 2-з/947/305/25
УХВАЛА

15.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача адвоката Шиян Є. С.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів поставки та підряду та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів поставки та підряду та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.05.2025 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

В розпорядження експертів надано цивільну справу №947/1186/25.

21.08.2025 суду повернуто вказану цивільну справу з повідомленнямвід 18.08.25 про неможливість проведення судовї експертизи №СЕ-19/116-25/15438-ТВ.

А також 27.08.25 року на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо витребування доказів у справі, яке розглядатиметься в судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошено клопотання позивача, в якому заявник просить витребувати у ФОП « ОСОБА_2 1.-оригінали або належним чином, завірені копії документів, що містять відомості щодо конкретного найменування ( із зазначенням марки, моделі, серії ) та фактичних характеристик об`єктів дослідження, поставлених на умовах Договору поставки №1351 від 14.04.24; 2.-оригінали або належним чином завірені копії документів ( сертифікатів тощо), що містять відомості щодо вимог до характеристик об`єктів дослідження; 3.- оригінали або належним чином завірені копії документів ( протоколи огляду, протоколи досліджень, акти технічного стану, висновки спеціаліста тощо), які відображають відомості щодо об`єктів дослідження- їх фактичний техінчний стан, якісні та технічні зміни, пов`язані з їх експлуатацією ( наявність дефектів у оому числі прихованих) їх локалізація та ступіннь вираженост), ступінь збереження функціональних властивостей за період експлуатації та можливсті їх подальшого використання за цільовим призначенням, необхідність проведення ремонтно- відновлюваьних робіт для відновлення функціональних властивостей.

Витребувані докази необхідні для проведення експертного дослідження за ухвалою суду від 12.05.2025.

Так з боку представника позивача надано заяву щодо розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Щодо зазначеного клопотання заперечень з боку представника відповідача не надходило, однак зазначив, що зможе надати документи зазначені позивачем у 1 та 2 пунктах клопотання, оскільки даних по пункту 3 у відповідача не має.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 надати суду у встановлений законом строк:

- оригінали або належним чином, завірені копії документів, що містять відомості щодо конкретного найменування ( із зазначенням марки, моделі, серії ) та фактичних характеристик об`єктів дослідження, поставлених на умовах Договору поставки №1351 від 14.04.24 сонячної електростанції ( генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання);

- оригінали або належним чином завірені копії документів ( сертифікатів тощо), що містять відомості щодо вимог до характеристик об`єктів дослідження;

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ФОП ОСОБА_2 для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.