Номер провадження: 22-ц/813/1665/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача акціонерного товариства «Одесагаз» не з`явились,

переглянувши справу №521/18330/23 за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу за апеляційною скаргою представника Дігуляр Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року у складі судді Сегеди О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Одесагаз», звернувшись 14 липня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АТ «Одесагаз» та споживачем ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. 13 січня 2022 року АТ «Одесагаз» за адресою побутового споживача: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення №02829. Протоколом №441 від 13 січня 2022 року щодо направлення ЗВТ на експертизу лічильник типу «Самгаз » G-4 заводський №2221749 був знятий і опломбований. 19 січня 2022 року проведено експертизу та складено Акт №14 експертизи ЗВТ та пломб про встановлення наступного: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильник газу типу «Самгаз» G-4 заводський №2221749». ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідальності «Юг» складено Довідку №001144 від 20 січня 2022 року про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильника газу типу «Самгаз» G-4 заводський №2221749». Рішенням комісії №2307аб від 25 жовтня 2022 року визнано Акт про порушення №02829 від 13 січня 2022 року правомірним та проведено донарахування в сумі 105201,10 грн.

Згідно статті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Факт втручання в роботу ЗВТ підтверджується актом експертизи ЗВТ та пломб від 19 січня 2022 року №14: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушено цілісність лічильника механізму на ЗВТ; на суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику; є доступ до лічильного механізму».

Факт виявлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою №001144 від 20 січня 2022 року ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідальності «Юг» про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильника газу, за результатами якого визнано спірний лічильник непридатним до подальшого використання (наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування; невідповідна якість пломби та повірочного тавра).

Витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням, так як відповідно до загальних метрологічних вимог при обсягу витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу.

Згідно з пунктом 4 глави Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Неправомірні дії споживача щодо втручання роботу лічильника газу свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору.

Позивач АТ «Одесагаз» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 105201,10 грн. та витрати на плату судового збору в сумі 2684,00 грн. (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника Дігуляр В.В. позов не визнала, зазначивши у відзиві, що Акт про порушення №02829 від 13 січня 2022 року, Протокол направлення ЗВТ на експертизу від 13 січня 2021 року, Акт експертизи ЗВТ та/або пломб №14 від 19 січня 2022 року, Довідка ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ» про непридатність ЗВТ №001144 від 20 січня 2022 року, Акт-розрахунок №02829 від 25 жовтня 2022 року, Рішення комісії №2397аб від 25 жовтня 2022 року є протиправними та незаконним. Встановлене позивачем втручання в роботу ЗВТ (наявність деформації на суматорі у вигляді відколу на пластику) спростовано Висновком експертизи №22-5722 трасологічного експертного дослідження лічильника газу та пломб, складеного 29 листопада 2022 року ОНДІСЕ, згідно якого не встановлено несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Тобто, порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, про що зазначено позивачем, не вплинуло на достовірність показників ЗВТ «Самгаз G 4» заводський номер 2221749. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження пошкодження відповідачем пломб чи втручання у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено. Той факт, що на верхній частині корпусу лічильника газу наявна деформація у вигляді відколу на пластику, само по собі не свідчить про втручання відповідачем у роботу лічильника та викривлення даних обліку та є лише припущенням позивача, що не підтверджено доказами. Не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків. Отже, для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підстави відсутні (т.1 а.с.56-64).

Позивач АТ «Одесагаз» надав відповідь на відзив (т.1 а.с.96-99).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника Дігуляр В.В. надала заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.106-109).

Позивачем АТ «Одесагаз» подано клопотання про визнання Висновку експерта №22-5722 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз неналежним доказом (т.1 а.с.118-122).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року за клопотанням відповідача викликано для допиту у судовому засіданні експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Абази Г. (т.1 а.с.128).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.129).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 105201,10 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. (т.1 а.с.189-193).

Висновок суду мотивовано тим, що актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом порушення цілісності лічильного механізму на ЗВТ, на суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику, є доступ до лічильного механізму. Акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акта про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживача відповідальності за виявлене порушення, тому позовні вимог про стягнення з відповідача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 105201,10 грн. є обґрунтованими. Відповідачем не надано доказів, які б безспірно свідчили про неправомірність дій працівників АТ «Одесагаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботі ЗВТ, пошкодження пломби, нарахування вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Дії працівників АТ «Одесагаз» відповідають положенням Кодексу ГРС. Висновок експерта №22-5722 від 29 листопада 2022 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складений за заявою ОСОБА_1 , не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки актом від 28 жовтня 2022 року ОНДІСЕ було встановлено, що цілісність сейф-пакету, в якому знаходився упакований лічильник газу, що надійшов на дослідження, була порушена, клапан розрізаний, що дає можливість несанкціонованого доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.199-205).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Встановлене позивачем втручання в роботу ЗВТ спростовано Висновком експертизи №22-5722 від 29 листопада 2022 року ОНДІСЕ, якою не встановлено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу. Докази у справі не містять інформації про викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Не встановлено наявності всіх складових складу правопорушення, а саме наявність неправомірного діяння, шкоди, причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, наявність вини. Порушено строки розгляду комісією позивача акту про порушення.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзиві на апеляційну скаргу не подано. Надано письмові пояснення щодо доведеності факту викривлення даних обліку газу, втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), акту експертизи №14, щодо порушення строку прийняття рішення комісії тощо.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Між сторонами був укладений типовий договір розподілу природного газу шляхом подачі ОСОБА_1 заяви-приєднання від 13 грудня 2021 року (адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; лічильник газу: Самгаз G-4 заводський №2221749.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок природного газу», постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496 «Про затвердження правил постачання природного газу».

Згідно статті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГМР (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу).

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу ХІ).

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що фіксується у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС).

Акт про порушення №02829 від 13 січня 2022 року складено АТ «Одесагаз», об`єкт: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); ЗВТ «Самгаз», G-4 №2221749, 2001 року випуску, знятий та упакований у пакет, пакет запломбований пломбою оператора ГРМ №R35110908 та додатково опломбовано вхідний патрубок ЗВТ пломбою №R35110902, вихідний патрубок ЗВТ пломбою №R35110903. До Акта про порушення додано: Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 13 січня 2022 року.

Акт №14 від 19 січня 2022 року експертизи ЗВТ та пломб складено АТ «Одесагаз», згідно якого комісія у присутності споживача ОСОБА_1 провела експертизу лічильника газу типу Самгаз G-4 заводський №2221749, рік випуску 2001, показники 18475 м3, знятого відповідно до протоколу від 13 січня 2022 року; перевірено пакувальний пакет, місця пломбування та їх цілісність: на вхідному патрубку №R35110902, вихідному №R35110903, пакунок №R35110908. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ; на суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику; є доступ до лічильного механізму. Акт №14 від 19 січня 2022 року містить підписи членів комісії та підпис споживача ОСОБА_1 (окрема думка члена комісії або споживача не зазначена).

Згідно Довідки №001144 від 20 січня 2022 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, наданої відокремленим підрозділом ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» по лічильнику газу мембранному Самгаз G-4 заводський №2221749 виробник СП «Самгаз» - за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та Р50-071-98; підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: не відповідає критеріям п.6.4.1 методики повірки Р50-071-98 (наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування, невідповідна якість пломби та повірочного тавра).

Рішення комісії №2397аб від 25 жовтня 2022 року по споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) суть порушення: п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушення виявлено при обстеженні представниками СК ПЛГ 13 січня 2022 року та зафіксовано в акті про порушення №02829 від 13 січня 2022 року; за дане порушення здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням; додаткові документи: акт про порушення №02829 від 13 січня 2022 року, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №441 від 13 січня 2022 року, заява споживача №26584к від 16 грудня 2021 року, акт експертизи ЗВТ та пломб №14 від 19 січня 2022 року, розрахунок нарахувань. Рішення комісії: акт про порушення задовольнити; здійснити донарахування згідно акту-розрахунку в сумі 105201,10 грн.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з заявою про проведення трасологічного експертного дослідження лічильника газу та пломб, надала сейф-пакет №00253987 з лічильником газу та пломбами.

Згідно Висновку експерта №22-5722 трасологічного дослідження лічильника газу та пломб, складеного 29 листопада 2022 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Абаза Г., зокрема: 2) характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Самгаз G-4 заводський №2221749 немає; 3) будь-яких траспологічних слідів, що свідчать про втручання в роботу лічильного (відлікового) механізму з метою зміни показів лічильника газу не виявлено; 4) на деталях наданого на експертизу лічильника газу будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про втручання в роботу вимірювального механізму приладу обліку газу немає. При цьому, судовий експерт вказав, що полімерний сейф-пакет №00253987 надійшов на дослідження у пошкодженому вигляді, а саме клапан розрізаний, про що складено акт про невідповідність наданої на експертне дослідження упаковки від 28 жовтня 2022 року; приєднувальні патрубки лічильника газу за допомогою сейф-пакета опломбовані двома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами «08625429 АТ «Одесагаз» експертиза 2021», «08625430 АТ «Одесагаз» експертиза 2021»; цілісність упаковки порушено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дії АТ «Одесагаз» відповідають положенням Кодексу ГРС, що актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (порушення цілісності лічильного механізму на ЗВТ, на суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику, є доступ до лічильного механізму). Акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акта про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є доказами, достатніми для покладення на споживача відповідальності за виявлені порушення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів, що були досліджені судом та яким у рішенні надано оцінку.

Неправомірність дій працівників АТ «Одесагаз» при проведенні перевірки лічильника газу побутового споживача ОСОБА_1 , його експертизи з метою перевірки щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби тощо не встановлена.

Наданий до суду Висновок №22-5722 від 29 листопада 2022 року, складений експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за заявою ОСОБА_1 , обґрунтовано не прийнятий судом як доказ, оскільки перед проведенням експертизи експертом зафіксовано порушення цілісності упаковки, в якій прилад обліку було надано на експертизу.

Після складання Акту експертизи №14 від 19 січня 2022 року та Довідки №001144 від 20 січня 2022 року (позачергової повірки) лічильник був упакований у присутності ОСОБА_1 , про що остання розписалася, незалежною метрологічною організацією в сейф-пакет, що підтверджено Актом №14 від 20 січня 2022 року. ОСОБА_1 не надано доказів того, що отримала сейф-пакет з лічильником у пошкодженому вигляді. ОСОБА_1 надала лічильник на експертизу в ОНДІСЕ у сейф-пакеті №00253987, що мав пошкоджений вигляд (клапан розрізаний). Судовий експерт у Висновку №22-5722 від 29 листопада 2022 року зафіксував порушення цілісності упаковки, в якій надійшов на експертизу лічильник газу.

В Акті експертизи №14 від 19 січня 2022 року вказано, що «є доступ до лічильного механізму». Перед експертом ОНДІСЕ питання доступу до лічильного механізму не ставилось. Допитаний в суді судовий експерт, який складав Висновок №22-5722 від 29 листопада 2022 року, підтвердив, що доступ до лічильного механізму надає можливість замінити деталі приладу.

Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Щодо порушення строку прийняття рішення комісії.

Акт про порушення №02829 складено 13 січня 2022 року, Акт №14 експертизи ЗВТ складено 19 січня 2022 року, засідання комісії відбулося 25 жовтня 2022 року. У зв`язку з початком бойових дій комісія АТ «Одесагаз» не працювала. Діюче законодавство не передбачає недійсність рішення комісії прийнятого після спливу 2 місячного терміну.

В силу визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

АТ «Одесагаз» надано докази, які у своїй сукупності приводять до висновку про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, встановленого у квартирі побутового споживача природного газу ОСОБА_1 , що є порушенням Кодексу газорозподільних систем та має наслідком відповідальність.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова