Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/633/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слупицького В.С.,

представника позивача адвоката Мироненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко С.С. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані нею грошові кошти в сумі 1 073 000 гривень, інфляційні витрати за весь час прострочення в розмірі 130 856,19 грн., а також 3 % річних в розмірі 55 572,39 грн., а всього 1 259 428,58 грн., судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно заповіту ОСОБА_3 серед своїх спадкоємців визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заповівши, крім іншого, грошові кошти на рахунках в будь-яких банківських установах, що будуть відкриті на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Станом на момент смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на його ім`я був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк". Відповідно свідоцтва на спадщину серії НТН №338542 від 02.10. спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ «Райффайзен Банк», картковий рахунок № НОМЕР_1 залишок коштів на якому, станом на 12.06.2023 складає 231,76 гривень. ОСОБА_1 , дізнавшись про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_3 , оскільки в день смерті ОСОБА_3 їх було переведено з його рахунку на інші рахунки без його згоди - 05.07.2023 звернулась із заявою до поліції, про вчинення злочину передбаченого ч.4 чт. 185 КК України, а саме про таємне викрадення грошових коштів в сумі 1 473 000 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 22.02.2023, вже після настання смерті ОСОБА_3 , з рахунку останнього було викрадено, шляхом переведення на інші банківські рахунки, грошові кошти у загальній сумі 1 473 000 гривень на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 , розуміючи, що ОСОБА_1 знає про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , а також, що остання знає про заповіт та про його зміст, що всі свої грошові кошти ОСОБА_4 заповідав саме ОСОБА_1 , з метою уникнення конфлікту та можливого притягнення до відповідальності, вирішила 25.02.2023 перевести частину грошових коштів у сумі 400 000 гривень (які були напередодні отримані з рахунку ОСОБА_4 ) на рахунок ОСОБА_1 . Інший залишок грошових коштів, які було незаконно отримано ОСОБА_2 у сумі 1 073 000 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 у АТ "Райффайзен Банк" - ОСОБА_2 вирішила залишити собі, для власного користування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, а саме:земельну ділянку кадастровий номер № :02:002:0145 загальною площею 10,8063 га, яка розташована у Великохутірській сільській раді Шевченківського району, номер реєстраційного об`єкта №257, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у АТ «Райффайзен Банк» (адреса: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4-А) інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_3 стосовно: власника зазначеного банківського рахунку (ПІБ, РНОКПП, адреси реєстрації); руху грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про перерахунок грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк», що належить ОСОБА_4 , на зазначений рахунок із зазначенням дати та часу транзакцій за період часу з 22.02.2023 по теперішній час; у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_4 стосовно: власника зазначеного банківського рахунку (ПІБ, РНОКПП, адреси реєстрації); руху грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про перерахунок грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк», що належить ОСОБА_4 , на зазначений рахунок із зазначенням дати та часу транзакцій за період часу з 22.02.2023 по теперішній час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.08.2025 заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0081 загальною площею 8,4149 га, яка розташована в Харківській області Куп`янського району Великохутірської сільської ради; 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0118 загальною площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257; 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0082 загальною площею 2,3910 га, яка розташована в Харківській області Куп`янського району Великохутірської сільської ради; 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0119 загальною площею 0,1066 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили про його задоволення..

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Данько В.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки, смс повідомлення та судової повістки до електронного кабінету, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.11.2020 ОСОБА_3 склав заповіт серії НСК №697053, посвідчений приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області Томчуком С.М. та зареєстрований у реєстрі за №889, яким серед своїх спадкоємців визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до зазначеного заповіту ОСОБА_3 розпорядився своїм майном наступним чином, заповівши:

1) земельну ділянку площею 10,81 га, що розташована на території Великохутірської

сільської ради, СТОВ "Червоний партизан" (право власності на підставі державного акту серії Р1 №700082 від 08.06.2001) - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2) житловий будинок АДРЕСА_1 , присадибну земельну ділянку та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства при цьому ж будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

3) частку в статутному капіталі, частку майна та частку грошових коштів, в тому числі частку пасивів та активів в СТОВ "Червоний партизан" Шевченківського району Харківської області, що належали ОСОБА_3 , як засновнику товариства - ОСОБА_1

4) грошові кошти на рахунках в будь-яких банківських установах, що будуть відкриті на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

З свідоцтва про право на спадщину серії НТН №338542 від 02.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчуком С.М., вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту, зареєстрованого у реєстрі за №889 від 14.11.2020 року є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ «Райффайзен Банк»:

- поточний рахунок НОМЕР_6 (дата відкриття 30.07.2019),

залишок коштів на якому станом на 12.06.2023 складає 116,83 грн.

- поточний рахунок НОМЕР_7 (дата відкриття 29.07.2019),

залишок коштів на якому станом на 12.06.2023 відсутній.

- поточний рахунок НОМЕР_8 (дата відкриття 30.07.2019),

залишок коштів на якому станом на 12.06.2023 складає 117,01 грн.

- поточний рахунок НОМЕР_9 (дата відкриття 21.12.2021),

залишок коштів на якому станом на 12.06.2023 складає 1466,73 грн.

- рахунок для виплат заробітної плати № (дата відкриття29.07.2019), залишок коштів на якому станом на 12.06.2023 складає 148,10 грн.

Згідно історії по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк», залишок коштів станом на 22.02.2023 складає 231,76 гривень.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.07.2023 року за заявою ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.04.2024 року зареєстроване кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001814 від 06.07.2023 шляхом тимчасового доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк" встановлено наступну інформацію: 22.02.2023 у період часу з 13 год. 24 хвил. (перша транзакція) по 15 год. 58 хвил. (остання транзакція) з рахунку ОСОБА_4 були переведені грошові кошти у загальній сумі 1 473 000 гривень, на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (є родичем ОСОБА_2 ) на наступні рахунки:

1. НОМЕР_3 відкритий у АТ «Райфайзен Банк» ,юридична адреса: м. Київ вул. Алмазова Генерала буд.4А. (належить ОСОБА_2 ) переведено 1 423 000 гривень.

2. НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ«ПриватБанк» , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського буд.1Д (належить ОСОБА_5 ) переведено 50 000 гривень.

ОСОБА_2 , перебуваючи 22.02.2023 разом із ОСОБА_4 , розуміючи, що останній знаходиться у безпритомному стані та лікарі, які приїжджали на виклик о 07 год. 32 хвил. 22.02.2023, констатували, що він перебуває у комі та надана ОСОБА_4 медична допомога не призвела до жодних поліпшень його стану, розуміючи, що відповідно заповіту серії НСК №697053, всі грошові кошти, що перебувають на рахунках ОСОБА_4 , останній заповів ОСОБА_1 , вирішила, дочекавшись смерті ОСОБА_4 , маючи доступ до його електронного банкінгу, який надає доступ до його рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк" із можливістю управлінням таким рахунком перевести всі наявні на зазначеному рахунку грошові кошти, у загальній кількості 1 473 000 гривень, на рахунки НОМЕР_3 відкритий у АТ «Райфайзен Банк» та НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 400 000 грн., що вбачається з скріншоту банківського переказу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на частину грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Бражко Ю.М. від 28.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц, роз`яснив, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов; а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Тобто для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав. Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави, у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі, та у переданні відповідного майна тій особіпотерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом (стаття 1215 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того, чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі, слід враховувати, що акти цивільного законодавства мають відповідати змісту загальних засад, зокрема добросовісності.

Факт відсутності правової підстави для набуття відповідачем грошових коштів в розмірі 1 073 000 грн. підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами.

За змістом зазначених норм, грошові кошти не підлягають поверненню за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Згідно наданих позивачем доказів, розмір безпідставно набутих відповідачем коштів становить 1 073 000 грн.

Таким чином, суд вважає, що грошові кошти в розмірі 1 073 000 грн. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави.

Постановою ВП ВС від 7 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22 встановлено, що зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми ст. 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала.

Із цього моменту виникає передбачений ч. 2 ст. 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Позивачем до позовної заяви надані розрахунки індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення, які вона бажає стягнути з відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що передбачений ч. 2 ст. 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми виникає з огляду на наявність самого факту прострочення, який у цій справі має місце з моменту безпідставного одержання відповідачем коштів позивача.

Згідно нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, складених позивачем, інфляційні втрати за період з 01.03.2023 року по 31.10.2024 року складають 130 856,19 грн.; 3% річних за період з 22.02.2023 року по 13.11.2024 року 55 572,39 грн., а всього 186 428,58 грн.

Одже, вимога позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами.

На підставі ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.7,12,13,81,89,141,206,258,259,263-265,273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 073 000 гривень, інфляційні втрати за період з 01.03.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 130 856,19 грн.; 3% річних за період з 22.02.2023 року по 13.11.2024 року в розмірі 55 572,39 грн., а всього 1 259 428,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10 075,43 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: Черняк В.Г.