УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 306/123/22

провадження № 61-3237св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Коротуна Вадима Михайловича про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради, про виселення за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила усунути перешкоди у користування належним їй на праві житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з будинку та зобов'язання передати їй ключі від усіх вхідних дверей будинку.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з нього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Зобов'язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від усіх вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року в частині задоволення вимог про її виселення зі спірного будинку та залишити в цій частині в силі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

У березні 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 через представника ОСОБА_11 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просили скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року в частині задоволення вимог про виселення ОСОБА_3 та залишити в цій частині в силі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року. Також просили скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року в частині задоволення вимог про виселення ОСОБА_2 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне

провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано її матеріали зі Свалявського районного суду Закарпатської області..

11 квітня 2025 року справа № 306/123/22 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року зупинено дію та виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03 вересня 2025 року для розгляду справи визначено склад колегії: суддя-доповідач: Тітов М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В., Коротун В. М., Червинська М. Є.

У ході розгляду Верховним Судом справи суддя Коротун В. М.заявив самовідвід у справі з тих підстав, що його дружина знайома зі стороною у справі, з якою брала участь в спільних (наукових) заходах, працюючи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Академія адвокатури України».

Указана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини дев'ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

З огляду на наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_4., ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 рокуу справі № 306/123/22, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді Коротуна В. М. про самовідвід та вважає, що наявні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Коротуна Вадима Михайловича від участі у розгляді справи

№ 306/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради, про виселення за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року.

Справу № 306/123/22 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов