Справа № 373/2707/25
Номер провадження 2-н/373/640/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника боргу за послуги із вивезення побутових відходів та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.2, п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони обгрунтовуються.

У поданій заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою надаються послуги із вивезення побутових відходів.

З доданого до заяви Договору про надання послуг вбачається дві адреси місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Із відповіді з ЦНАП від 12 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в матеріалах поданої заяви про видачу судового наказу наявні дві різні адреси проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; а з відповіді ЦНАП ще одна адреса, яка різниться, - АДРЕСА_3 .

Оцінивши вищезазначене в сукупності, вважаю, що представником заявника не зазначено про наявність доказів, які б давали підстави однозначно зазначити, що саме ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має будь-яке відношення до будинку по АДРЕСА_1 , і, як наслідок, обов`язок сплачувати за послуги із вивезення побутових відходів за такою адресою, врахувавши й ту обставину, що в Договорі про надання послуг вбачається дві адреси місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Такі обставини при розгляді справи в порядку наказного (а не позовного) провадження, оцінені бути не можуть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза