Справа № 577/4791/25
Провадження № 2-о/577/258/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
при секретарі Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Адвокат Соляник Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнена 24.01.1987 р., архівної довідки КП «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 22.07.2024 № 01-14-47 та довідки Деребчинського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області від 03.05.2024 № 31.
Як зазначено в цьому рішенні Пенсійного фонду, заявниці не зараховано періоди роботи згідно записів її трудової книжки серія НОМЕР_1 від 24.01.1987 року, оскільки на першій сторінці має місце виправлення в дівочому прізвищі та дата народження дописана, в архівній довідці від 22.07.2024 №01-14-47, виданої КП «Трудовий архів шаргородської міської ради», що підтверджує період роботи заявниці в колгоспі, допущені скорочення в по батькові заявниці та її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу зазначеному в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 », в довідці від 03.05.2024 №31, Деребчинського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області, що підтверджує період роботи заявниці в навчальному закладі, прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу зазначеному в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 ».
У зв`язку з цим заявниця не може підтвердити стаж роботи згідно записів її трудової книжки та вищезазначених довідок, і відповідно не може отримати пенсію.
Іншим шляхом ніж судовий усунути розбіжності не виявляється за можливе, що і змусило заявницю звернутися до суду.
Ухвалою суду від 18.07.2025 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Подали відзив на заяву, в якому, при ухваленні рішення, покладаються на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області (а.с.3).
Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.9)
У відповідності до інформації, викладеної в довідці відділу РАГС Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 01.06.1991 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». (а.с.12).
В матеріалах справи міститься копія Диплома серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.10)
Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.01.1987 року на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на першій сторінці має місце виправлення в дівочому прізвищі та дата народження дописана ( а.с.6).
В архівній довідці від 22.07.2024 №01-14-47, виданій КП «Трудовий архів Шаргородської міської ради» допущені скорочення в написанні по батькові заявниці - « ОСОБА_5 (1986 р.), ОСОБА_5 (1987 р.)», в той час як її прізвище після укладення шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.7).
Також, в довідці від 03.05.2024 № 31, виданої Деребчинським ліцеєм Джуринської сільської ради Вінницької області, що підтверджує період роботи заявниці в навчальному закладі, вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсному прізвищу заявниці. ( а.с.8)
За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки та довідок, які підтверджують її трудовий стаж.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів надасть змогу заявнику реалізувати свої права щодо призначення пенсії за віком з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
За таких підстав, суд вважає, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 24.01.1987 р., архівна довідка від 22.07.2024 № 01-14-47, видана КП «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та довідка Деребчинського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області від 03.05.2024 №31 належать заявнику - ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.1 п.6, 354-355 ЦПК України, -
ухвалив :
Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 24.01.1987 р., архівна довідка КП «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 22.07.2024 №01-14-47 та довідка Деребчинського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області від 03.05.2024 № 31 належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( юридична адреса : 84122, м. Слов`янськ Донецької області, пл. Соборна, 3).

Суддя Логін Є. В.