Справа № 304/1918/25 Провадження № 2-н/304/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши подану в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (адреса місцезнаходження: 88015, місто Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2, ) про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за період з лютого 2024 року по липень 2025 року в розмірі 3481,41 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу заявник вказує про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

27.08.2025 року на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 серпня 2025 року на запит суду отримані відомості з Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в яких зазначено, що станом на 27.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятою з реєстраційного обліку 29.11.2024 року як померла з адреси: АДРЕСА_1 .

10.09.2025 року на запит суду отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №309 від 29.11.2024 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та документи, додані до вказаної заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина 1); із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2).

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, як вбачається з відповіді Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської за вих. №05-09/2305 від 27.08.2025 року, відомостей з Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, а також з наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №309 від 29.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Натомість, нормами цивільного права, зокрема, статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно наявної у суду інформації, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.25 ЦКУкраїни здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, ст.167 ч.2, 258-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3481,41 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ст.164 ч.2 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.