У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/716/25

Провадження № 2/634/277/25

"17" вересня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

30.07.2025 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі та не надано доказів підтвердження місця реєстрації відповідача на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Сахновщинського районного суду Харківської області. Надано строк для усунення недоліків, копію якої було направлено позивачу цього ж дня за його місцем знаходження та направлено до Електронного каінету позивача.

05.08.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що позивач звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області, як за останнім відомим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , оскільки саме ця адреса була передана ТОВ «ФК «ЄАПБ» від первісного кредитора, при цьому, представник позивача, у тому числі, просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2025 року задоволено заяву представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишеної без руху ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.07.2025 року, продовжено на 5 днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена засобами поштового зв`язку за місцем знаходження позивача та до його Електронного кабінету.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала від 06.08.2025 року була доставлена до Електронного кабінету 06.08.2025 року.

При цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем було отримано паперовий примірник ухвали суду від 06.08.2025 року 04.09.2025 року.

Станом на 16.09.2025 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вкзаної в ухвалі суду від 30.07.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, а саме Договору про надання фінансового кредиту № 20888-01/2022 від 22.01.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФК «Івеструм» та ОСОБА_2 , і який підписаний клієнтом - відповідачем по справі, електронним підписом, додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 20888-01/2022 від 22.01.2022 року, на які і посилається позивач у своїй заяві від 27.12.2023 року, адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , не підтверджена, оскільки вказано лише, що ОСОБА_1 «зареєстрований за адресою: (далі «Клієнт»). У графі «Реквізити та підписи Сторін» вказано, що документом, що посвідчує особу ОСОБА_3 є паспорт НОМЕР_1 , виданий Вовчанським РВУМВСУ у Харківській області 20.03.2002 року».

Посилання позивача на адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , як на останнє відоме місце проживання належними доказами не доведено. Клопотань про витребування доказів щодо факту реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин відповідача на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Сахновщинського районного суду Харківської області, у разі неможливості самостійно надати такі докази, від позивача до суду не надходило.

При цьому, акцентую свою увагу, що під час постановлення ухвали від 30.07.2025 року позивачу було роз`яснено, що чинним ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності) судів, оскільки законодавцем чітко встановлений обов`язок судів щодо перевірки належності справ до їх юрисдикції та підсудності, зобов`язання суду повідомити сторону у справі (відповідача) про дату, час і місце розгляду справи із забезпеченням відповідача можливості реалізації його процесуальних прав під час розгляду справи.

Позивачем також не було надано також доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Чинним ЦПК України врегульовано норми щодо прав та обов`язків сторін у справі. Так, позивач, окрім наділених прав, також зобов`язаний виконувати, покладені на нього обов`язки, а саме: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази ; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже, суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений у праві на повторне звернення до суду з цим позовом, після усунення недоліків, що слугували для його повернення, з урахуванням положень визначених ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поврнення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: