Справа № 553/2955/25
Провадження № 2/553/1416/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: шлюб, зареєстрований 17.06.1998 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 750, розірвати.

Ухвалою від 15.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2025 о 13.00 год.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, просить задовольнити раніше подану нею заяву про надання строку на примирення.

29.07.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить надати строк на примирення терміном у шість місяців на обґрунтування якої зазначила, що не згодна з позовними вимогами про розірвання шлюбу, має намір зберегти сім`ю, вважає, що позовні вимоги позивача передчасні.

Також, від відповідачки 29.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у відповіді на відзив, яка подана 22.08.2025, зазначив, що відомості викладені відповідачкою у відзиві не відповідають дійсності. Вони, хоча і проживають в одній квартирі, з 2016 року взагалі не спілкуються, не вітаються та намагаються якомога менше зустрічатися. Наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення статті 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 56 СК України, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Тому, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність з боку позивача волевиявлення щодо встановлення строку для примирення з дружиною, суд вважає, що підстави для надання строку на примирення відсутні, а тому відмовляє в задоволенні заяви відповідачки.

Керуючись частиною 7 статті 240, пунктом 4 частини 1 статті 251, статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова