Справа № 402/124/21
Провадження № 2/386/20/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Терновенка Р.М.

прокурора Пацалюк М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави Україна, господарство ФГ «Іверія», господарство СТОВ «Зоря», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї.

08.09.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про витребування, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кримської Наталії Петрівни ( 26400,Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 56, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні істотні письмові докази: реєстраційні справи №255 та №255 щодо держаної реєстрації в 2019 році приватним нотаріусом Кримською Наталією Петрівною речового права оренди ФГ "Іверія" на спірні новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:5146 та :02:000:5147 відповідно.

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали з підстав вказанив в клопотанні та просили його задовольнити.

Представник відповідача Терновенко Р.М. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання .

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів , суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки позивач вважає, що витребувані документи є доказами на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме витреьбувати копії документів належним чином засвідчені .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кримської Наталії Петрівни ( 26400,Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 56, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні істотні письмові докази:

належним чинном засвідчені копії реєстраційні справи №255 та №255 щодо держаної реєстрації в 2019 році приватним нотаріусом Кримською Наталією Петрівною речового права оренди ФГ "Іверія" на спірні новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:5146 та :02:000:5147 відповідно.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.