ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 317/585/24

провадження № 61-5530св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року у складі судді Нікітіна В. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

Короткий зміст позовних вимогпервісного позову

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГС «Запоріжгаз») про захист прав споживачів.

2. Позов обґрунтовувала тим, що вона є споживачем послуг газопостачання для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг із газопостачання.

3. 18 січня 2023 року за її згодою, за вищевказаною адресою прибули працівники АТ «ОГС «Запоріжгаз» з метою здійснення безоплатної заміни газового лічильника на новий.

4. В результаті огляду лічильника працівниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» складено Акт про порушення № ZP002106 від 18 січня 2023 року, в якому вказано про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), а саме зазначено про наявність отвору у вхідному патрубку ЗВТ. Газовий лічильник демонтовано та складено протокол № 002314 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи.

5. 25 січня 2023 року проведено експертизу лічильника та складено Акт

№ 0061. Зазначено дату останньої перевірки 14 липня 2015 року, а враховуючи, що періодичність повірки лічильника 1 раз в 5 років, наступна перевірка лічильника мала бути здійснена 14 липня 2020 року.

6. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та позаштатного режиму роботи лічильника комісією АТ «ОГС «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP002106 від 18 січня 2023 року та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року

з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 222 908,32 грн.

7. У змісті акту експертизи лічильника газу від 25 січня 2023 року № 0061 встановлено факт механічного пошкодження, а саме пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника (наявний сторонній отвір, не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ, розташований на вертикальній площині).

8. На думку позивачки, враховуючи, що зазначений патрубок знаходиться

в середині лічильника, вищевказаним актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника не проводилось. Крім того, в акті експертизи комісія встановила, цілісність заводської пломби та повірочного тавра (пломба заглушка на відліковому пристрої не порушена, цілісність лічильного механізму під час проведення експертизи, сторонні предмети усередині ЗВТ відсутні).

9. Позивачка підписала акт із зауваженнями, зазначивши, що не втручалася в роботу лічильника, постійно допускала уповноважених осіб для здійснення перевірки, якими, своєю чергою, жодних зауважень до його роботи не висловлювалося.

10. Відтак, вважає, що акт експертизи лічильника складений з порушенням норм, встановлених пункту 3 розділу 10 глави Х кодексу ГРМ, оскільки складеним стороною відповідача актом експертизи фактично не визначено, яке саме із вказаних порушень призвело до викривлення показників лічильного механізму, яким чином при повній герметичності лічильника та збереження його пломб і тавр споживач міг здійснити отвір у вихідному патрубку та що саме такі дії призвели до перевищення допустимої похибки ЗВТ.

11. Позивачка вважає, що встановлення лише факту пошкодження елементів вихідного патрубка всередині лічильника без доведення її винних дій не

є підставою для покладення цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із позовом, у якому просила суд:

- визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Запоріжгаз», викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № ZP002106

від 18 січня 2023 року, неправомірним;

- визнати незаконними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» по нарахуванню суми за період з 18 січня 2023 року по 17 січня 2023 року на суму 222 908,32 грн на підставі Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

і його вартості без номеру та дати.

Короткий зміст позовних вимог зустрічного позову

12. У лютому 2024 року АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

13. На обґрунтування вимог зустрічного позову зазначало, що факт споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику визнані позивачкою за первісним позовом як споживачем у змісті позовної заяви.

14. 18 січня 2023 року працівниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме отвір

у вихідному патрубку ЗВТ.

15. З урахуванням виявлених порушень представниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» у присутності споживачки ОСОБА_1 складено акт про порушення № ZP002106 від 18 січня 2023 року, який був підписаний працівниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» та споживачкою без зауважень та заперечень зі сторони останньої.

16. 18 січня 2023 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 002314 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, підписаний представниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» та споживачкою. Зауважень до протоколу не внесено.

17. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ № 0264900.

18. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0061

від 25 січня 2023 року.

19. За результатами проведеної експертизи комісією, створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, а саме пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано

в пакет, опломбовано пломбою № R36669232 та повернуто споживачеві.

20. Результати експертизи викладені у змісті акту № 0061 експертизи лічильника газу від 25 січня 2023 року.

21. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ «ОГС «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP002106 від 18 січня

2023 року, що відображено у змісті протоколу № 198 від 08 лютого 2023 року.

22. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 18 січня 2022 року до 17 січня 2023 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі.

23. Відповідно до здійсненого перерахунку вартість природного газу за граничними об`ємами споживання склала 222 908,32 грн.

24. 20 лютого 2023 року АТ «ОГС «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунку та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Борг відповідачкою не сплачено.

25. В добровільному порядку ОСОБА_1 вартість донарахованого обсягу природного газу не сплачена, а тому АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом у вказаній справі, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 222 908,32 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

26. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 01 квітня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» по нарахуванню

ОСОБА_1 суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 222 908,32 грн за період з 18 січня 2022 року по

17 січня 2023 року на підставі Акту-розрахунку (без дати).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов АТ «ОГС «Запоріжгаз» залишено без задоволення.

Стягнуто з АТ «ОГС «Запоріжгаз» на користь держави Україна 1 211,20 грн судового збору.

Стягнуто з АТ «ОГС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 4 775,40 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з АТ «ОГС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

27. Задовольняючи позовні вимоги первісного позову частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, мотивував своє рішення недоведеністю достатніми та допустимими доказами несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ або вчинення умисних дій із пошкодження останнього, зокрема утворення отвору у вихідному патрубку, з урахуванням конструктивних особливостей останнього та, як наслідок, викривлення даних обліку природного газу.

28. Відтак, встановивши відсутність будь-якого зовнішнього втручання позивачки за первісним позовом у роботу ЗВТ, суди дійшли висновку про обґрунтованість доводів останньої щодо непричетності до утворення отвору

у вихідному патрубку лічильника та визнали незаконними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року на підставі Акта-розрахунку.

29. Водночас, суди дійшли висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ «ОГС «Запоріжгаз» від 18 січня 2023 року № ZP 002106 не підлягають задоволенню, оскільки визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування необлікованого обсягу природного газу є достатнім способом захисту прав, а тому оскаржуване рішення комісії не створює для позивачки жодних правових наслідків.

30. Крім того, з урахуванням встановленої відсутності зовнішнього втручання позивачки за первісним позовом у роботу ЗВТ, суди дійшли висновку про необґрунтованість вимог зустрічного позову АТ «ОГС «Запоріжгаз».

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

31. У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «ОГС «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у вказаній справі.

32. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

33. У касаційній скарзі АТ «ОГС «Запоріжгаз»просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог первісного позову та задовольнити вимоги зустрічного позову.

34. Підставою касаційного оскарження заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року в справі № 314/259/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року в справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 26 березня 2024 року в справі № 334/5845/22, від 19 квітня 2024 року в справі № 314/932/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

35. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

36. На переконання заявника касаційної скарги, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог зустрічного позову, оскільки матеріалами справи підтверджено викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання.

37. Заявник вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання саме по собі є підставою для донарахування обсягів спожитого газу за граничними нормами та стягнення їх вартості зі споживача.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

38. 11 червня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу АТ «ОГС «Запоріжгаз», сформований у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, у якому вказано, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

39. Водночас у змісті відзива представник ОСОБА_1 - адвокат Безрукова С. О. порушила питання про продовження строку на подачу останнього з огляду на отримання її довірителькою копії ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі та копії касаційної скарги засобами поштового зв`язку лише 05 червня 2025 року, тобто після спливу строку, визначеного судом для подачі останнього.

40. Враховуючи вищенаведене, а також положення статті 127 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Безруковій С. О. строк для подачі відзиву на касаційну скаргу

у вказаній справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем природного газу за вищевказаною адресою, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , а також не заперечується сторонами у справі (а.с.22-23).

42. Облік природного газу за вищевказаною адресою організовано на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу Візар G-4 №0410822, 2005 року випуску.

43. Вищезазначений прилад обліку встановлено та прийнято до експлуатації 20 липня 2015 року, що підтверджується актом №021188 встановлення побутового лічильника газу. Змістом вищевказаного акту зафіксовано встановлення працівниками «Запоріжгаз» пломби №С23607137 на штуцерах, «Бар`єр» №8360616 «Магнет» № (не зазначено), зазначено контрольний показник 16 349,5 куб. м. та вказана дата повірки - 3 квартал 2015 року. Знято перехідник донор. Проведене підключення газових приладів ПГ-4, котел.

44. Крім того змістом акту встановлено забезпеченість цілісність пломб. Герметичність з`єднань перевірена шляхом омилювання. Витоку газу немає. Абонентові проведено повторний інструктаж з безпечного користування газом у побуті. В графі огляд зовнішнього виду побутового лічильника газу на наявність механічних пошкоджень на місці - відсутній запис. В графі зауваження - запис відсутній. Відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. Вищезазначений акт підписано споживачем (а.с.68).

45. Відповідно до Акту №1/37 на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ від 02 березня 2018 року працівником ПАТ «Запоріжгаз» у ході виконання денного завдання за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача

ОСОБА_1 проведено переопломбування номерною охоронною пломбою побутового лічильника газу в місці приєднання останнього до діючого газопроводу марки ВР тип G-4 № ПЛГ 0410822 (дата випуску 2005) у зв`язку з неправильним опломбуванням + поваленням отворів. Знята охоронна пломба №23607137, марки С. Встановлена охоронна пломба №40611174, марки С, показники лічильника газу на дату встановлення охоронної пломби на побутовому лічильнику газу 19 845,79 куб. м.

46. Встановлена на лічильнику охоронна пломба здана на відповідальне збереження споживачу ОСОБА_1 . Останню попереджено, що у випадку пошкодження охоронної пломби негайно письмово повідомляти про це Оператора ГРМ. До системи газопостачання підключені газові прилади. Акт підписано споживачем без зауважень (а.с.69).

47. 18 січня 2023 року працівниками АТ «ОГС «Запоріжгаз»за адресою споживача: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу виявлено факт порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).

48. За фактом виявленого порушення у присутності споживача

ОСОБА_1 представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення

№ 002106 від 18 січня 2023 року, в якому зазначено: порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: отвір у вихідному патрубку ЗВТ.

49. Змістом акту зафіксовано покази лічильника на дату його складення - 25 174,382 куб. м., газоспоживче обладнання: ПГ4 - 1 шт, газовий котел -

1 шт. Вищевказаний акт підписано споживачем із внесенням своїх зауважень до змісту останнього (а.с.70-71).

50. До акту про порушення внесена інформація щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб № 2; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 08 лютого 2023 року з 13:00 год., контактний номер телефону: .

51. 18 січня 2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 002314 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0264960, із проставленням підписів представників Оператора ГРМ та споживача (а.с. 72).

52. У протоколі № 002314 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 18 січня 2023 року зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52,

каб. 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи - 25 січня 2023 року

09:00 год.; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 213-50-28; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено представника АТ «ОГС «Запоріжгаз».

53. 25 січня 2023 року за результатами проведеної експертизи комісією, створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, затвердженою наказом Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» №Но-44-0622 від 07 червня 2022 року у складі: інженер з метрології 2 категорії Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М. І., старший майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Іотов П. В., фахівець з договірних відносин

АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 , фахівець з фінансово-економічної безпеки 1-ї категорії відділу економічної безпеки АТ Запоріжгаз» Лайков А. В., інженер з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Доля А. А.

у присутності споживача ОСОБА_1 , складено Акт № 0061 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи

з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковує або обліковує частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою №R36669232, повернуто споживачу.

54. У змісті акту зазначено, що за результатами позачергової повірки похибки лічильника, за об`ємної витрати становить: Qmin: - 100 %; 0,2 Qmax: - 9,38; Qma: -5,65%. Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки:

25 174,580 куб. м.

55. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0061

від 25 січня 2023 року, відповідно до змісту якого за результатами зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в якій запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила, що пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба №0264960 непошкоджена.

56. ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом вказаного акту, про що свідчить її підпис із зауваженнями, відповідно до змісту яких вона не втручалася в роботу лічильника, постійно допускала до перевірки останнього перевіряючих

і жодного зауваження до роботи лічильника у останніх не було, заперечує свою провину у скоєнні правопорушення у вигляді несанкціонованого втручання

в ЗВТ шляхом здійснення отвору у вихідному патрубку, оскільки за результатами проведеної експертизи встановлено одночасно дві можливі ситуації, за яких відбувається неправильний облік спожитого газу, а кожне з порушень (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позаштатний режим) має бути ще й конктретизовано за способом його вчинення (а.с.73-74).

57. Після проведення експертизи лічильника газу, інженером метрології ІІ категорії ОСОБА_3 складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 січня 2023 року за

№ 3-0048-23, у змісті якої зазначено, що за результатами повірки встановлено невідповідність ЗВТ вимогам пункту 11.4 ДСТУ 9035:2020 Метрологія. Лічильник газу для побутових потреб та комерційного обліку. Підстави для визнання ЗВТ непридатним - відносна похибка лічильника перевищує допустиму (а.с.76).

58. Протоколом повірки №0061 від 25 січня 2023 року та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

від 25 січня 2023 року за №3-0048-23 встановлено факт викривлення даних обліку природного газу. Висновки за результатами вимірювань: непридатний. Атмосферний тиск 102241 Па. Покази лічильника механізму після повірки 25 174,580 куб. м. (а.с.75).

59. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю Акту про порушення №0061 від 25 січня

2023 року, що підтверджується змістом протоколу засідання комісії №198

від 08 лютого 2023 року (а.с.78-79).

60. ОСОБА_1 як споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт.,), зареєстрованих осіб (зареєстровано 5 осіб) та опалювальної площі (66,3 кв. м.).

61. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу після здійснення перерахунку склала 222 908,32 грн, що підтверджується актом-розрахунком, розрахунком (а.с.80-82; 86).

62. 20 лютого 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист за

вих. №690-сп-2322-0223 із пропозицією вжити заходів щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 222 908,32 грн протягом 10 днів із дати отримання вказаного повідомлення, акт-розрахунок та рахунок на оплату, направлені останній рекомендованим поштовим повідомленням поштою Укрпошта. Останнє, відповідно до рекомендованого повідомлення із трек номером 046 отримано споживачем 01 березня 2023 року (а.с.83-84).

63. Висновком експерта № СЕ-19/108-24/20810-ТР від 21 листопада 2024 року встановлено, що пломби, встановлені на коробі відлікового механізму лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей і не мають відношення до утворення наскрізного отвору у вихідному патрубку. Пошкодження у вигляді стороннього наскрізного отвору овальної форми 4х3 мм на нижній частині вихідного патрубку лічильника газу «ВР G4-2», заводський номер 0410822, випуск 2005 року, неможливо завдати без демонтажу лічильника, без пошкодження пломб та без порушення цілісності корпусу.

64. Також встановлено, що утворення стороннього отвору у вихідному патрубку цього лічильника під час встановлення чи заміни охоронної пломби на побутовому лічильнику газу без демонтажу лічильника з системи газопостачання є неможливим (а.с.160-169).

Позиція Верховного Суду

65. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

66. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно

у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

67. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції

в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

68. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише

в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

69. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

70. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

71. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

72. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

73. Спірні правовідносини у справі, що переглядається, виникли щодо нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, здійсненого внаслідок викривлення показників ЗВТ.

74. Частково задовольняючи вимоги первісного позову та відмовляючи

у задоволенні зустрічного позову, суди попередніх інстанцій виходили із недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, оскільки за встановлених у справі обставин втручання у механізм лічильника для викривлення даних обліку природного газу, без пошкодження пломб, демонтажу та порушення цілісності корпусу лічильника є неможливим.

75. Такі висновки судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на наступне.

76. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

77. Пунктом 3 Правил постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року

№ 2496 (далі - Правила) передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

78. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

79. Згідно з підпунктом 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

80. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 7 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС).

81. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

82. Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення № 619) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

83. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

84. Згідно з підпунктом 3.3.3.4 Положення № 619 залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

85. У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (пункт 3.4 Положення № 619).

86. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ Кодексу ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

87. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання

в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (підпункт 1 пункту 1 розділу І Кодексу ГРС).

88. Підсумовуючи, Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких - пошкодження пломб, а відтак, пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку.

89. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у змісті постанови від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18 (провадження

№ 61-1017св23), для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин справи слід, зокрема, встановити: пошкодження пломб внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

90. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

91. Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

92. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду:

від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження

№ 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

93. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 розділу 5 Глави XI Кодексу ГРС).

94. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу)

в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 розділу 5 Глави XI Кодексу ГРС).

95. Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

96. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

97. Відтак, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

98. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

99. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження.

100. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

101. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

102. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами

і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

103. Відповідно до правового висновку, викладеного у змісті постанови Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20): «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

104. Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як «явну помилку», враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушування законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

105. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

106. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

107. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

108. За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

109. У справі, яка є предметом касаційного перегляду, за результатами проведеної судової трасологічної експертизи встановлено, що пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій), наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, а відтак вплив на них не пов`язаний із діями, направленими на пошкодження мембранного механізму, - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановлені лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 4х3 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «ВР G4-2» заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, не пошкоджуючи встановлених пломб, без демонтажу лічильника та без порушення цілісності корпусу лічильника, не можливо.

110. Більше того, експертом зауважено щодо неможливості здійснити пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу «ВР G4-2» заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку при встановленні (заміні) охоронної пломби на побутовому газовому лічильнику, без демонтажу останнього з системи газопостачання.

111. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо недоведеності обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення ОСОБА_1 дій, що спричинили пошкодження лічильника та його некоректну роботу. Наслідки втручання в роботу ЗВТ з боку споживача не підтверджені ані результатами експертизи, ані іншими доказами у справі. Встановлено лише сам факт наявності стороннього отвору, проте не з`ясовано, яким чином за умови цілісності заводського та повірочного тавра, усіх пломб і відповідності їх розташування, збереження корпусу та механізму лічильника, відсутності сторонніх предметів у середині ЗВТ можливо утворити такий отвір. Відповідач не навів способу втручання у ЗВТ, що виключає доведеність причетності споживача до пошкодження.

112. Відтак, з урахуванням висновку про спростування належними доказами факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, відсутні й підстави для покладання на останнього відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

113. Доводи касаційної скарги в частині неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2021 року в справі № 314/259/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року в справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 26 березня 2024 року в справі № 334/5845/22, від 19 квітня 2024 року в справі № 314/932/23, на які посилається заявник у касаційній скарзі не можуть бути застосовані у справі, що переглядається, оскільки сформульовані за інших фактичних обставин.

114. Підсумовуючи, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло

б призвести до неправильного вирішення справи та у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

115. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

116. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

117. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

118. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»залишити без задоволення.

2. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

В. В. Шипович