РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Кузнєцової М.Є.

Тарка Ю.О.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що у грудні 2022 року він познайомився з ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ № 0069516 від 26 листопада 2013 року.

Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати ОСОБА_2 просила його подбати про сина. Він за власні кошти влаштував ОСОБА_2 у приватний будинок-інтернат, оформив сімейну декларацію з лікарем, оплачує його житлово-комунальні послуги та забезпечує його потреби.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

-встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку;

-призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Афанасьєву Д.А. для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що він християнин, пастор церкви «Ковчег». Мати ОСОБА_2 була прихожанкою церкви, але іншої. З приводу догляду за ОСОБА_2 просила його мати. ОСОБА_2 перебуває в реабілітаційному центрі. Безпосереднього з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не проживав. У Центрі за ОСОБА_2 опікуються та допомагають інші люди. Там останньому комфортніше. Він вважає, що після призначення його опікуном, все зміниться, та доглядати за ОСОБА_2 буде він. Після знайомства з матір`ю ОСОБА_2 він з ними зідзвонювався, проте до них не приїжджав. Комунікація між ними складна, оскільки він мало спілкується з людьми. До експерта ОСОБА_2 відвозила його дружина.

Представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 124).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ № 0069516 від 26 листопада 2013 року (а.с. 23-24) та висновком лікарської комісії медичного закладу (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 345 від 11 березня 2025 року ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безперервний перебіг, виражений апатодисоціативний дефект (F 20.00 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 108-110).

За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, яке мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

У матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-7227 від 26 червня 2025 року, з якого вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сторонньою людиною ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 125-126).

Разом з тим, суд вважає за необхідне відступити від висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 31).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

Заявник посилається на те, що у грудні 2022 року він познайомився з ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_2 просила його подбати про сина. Він за власні кошти влаштував ОСОБА_2 у приватний будинок-інтернат, оформив сімейну декларацію з лікарем, оплачує його житлово-комунальні послуги та забезпечує його потреби.

Разом з тим, з пояснень заявника у судовому засіданні встановлено, що останній ніколи не бачився ні з ОСОБА_2 , ні з його матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_1 лише спілкувався з ОСОБА_3 по телефону.

У матеріалах справи міститься акт обстеження житлово-побутових умов від 29 травня 2024 року (а.с. 63), на який посилається заявник як на підтвердження заявлених вимог.

Разом з тим, з цього акту вбачається, що обстежувалась квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка, як встановлено з матеріалів справи, є адресою проживання та реєстрації ОСОБА_2 .

Проте, у акті вказано, що в цій квартирі проживає лише ОСОБА_1 . Фактично заявник проживає в квартирі ОСОБА_2 та всі умови для проживання створювались не ним.

За клопотанням ОСОБА_1 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза (а.с. 96-97).

З Висновку судово-психіатричного експерта № 345 від 11 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на питання експерта повідомив, що до лікарні його привезла дівчина ОСОБА_5 на машині. На уточнююче питання експерта заявив, що він не знає, хто такий ОСОБА_6 , вперше про нього чує.

Вбачається, що заявник, заявивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , не приймав участі у вирішенні питань, пов`язаних з організацією проведення цієї експертизи.

З подання Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-7227 від 26 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 доглядає та піклується про ОСОБА_2 , забезпечує його усім необхідним. Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с. 125-126).

Разом з тим, подання не містить будь-яких доказів на підтвердження вказаних тверджень. Вбачається, що зазначене подання носить формальний характер та не відображає підстав, з яких виходив Орган опіки та піклування, встановлюючи доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сторонньою людиною ОСОБА_2 .

Суд вважає, що твердження, вказані в поданні, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 особисто у судовому засіданні зазначив, що ніколи не бачив ОСОБА_2 , що виключає реальну можливість догляду та піклування за останнім заявником.

Вбачається, що ОСОБА_1 ніколи безпосередньо не опікувався ОСОБА_2 та не здійснював догляд за ним, ОСОБА_2 зазначив, що такого ( ОСОБА_1 ) він взагалі не знає, спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалось лише в телефонному режимі. Навіть для проведення експертизи ОСОБА_2 відвозила інша особа.

У зв`язку з викладеним відсутні достатні підстави щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує опіки, а у відповідності до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, суд вважає за доцільне передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя:

Присяжні: