справа № 462/4564/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвокат Маслюженко М. П., звернувся до суду, через систему «Електронний суд», із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 80 205,88 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 35 177,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 45 028,68 грн. та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається із позовної заяви 07.08.2019 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R01.00207.005566528. У п. 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 96 місяців з дня підписання договору, тобто до 07.08.2027 року включно. При цьому в подальшому зазначається, що станом на 07.08.2027 року сформувалася заборгованість позичальника перед банком за договором: заборгованість за основним боргом в сумі 35 177,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 45 028,68 грн., що разом становить 80 205,88 грн. Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

Наведені розбіжності унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення по суті справи, оскільки як вбачається із зазначеного строк виконання зобов`язання за даним договором ще не настав, а тільки має настати 07.08.2027 року. Представник позивача зазначає у позовній заяві, що заборгованість яку просить стягнути позивач на користь відповідача сформувалась станом на 07.08.2027 року, при цьому зазначає, що станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження по справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення її ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку - позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.