Справа № 296/1994/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

Головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення боргу зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення боргу зі спадкоємців.

Ухвалою судді від 13 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 30/2022 щодо майна померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. належним чином завірені копії усіх документів, які передували та супроводжували укладення попереднього договору (про укладення в майбутньому договору продажу) від 12 серпня 2021 року, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та зареєстрований за № 13537.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні щодо проведення засідання за відсутності відповідачів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення засідання за відсутності відповідачів також не заперечувала.

Суд ухвалив: проводити підготовче засідання за відсутності відповідачів, які не з`явились.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив про відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження у цій справі. А тому, представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу з спадкоємцівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 312) на 16 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК