Справа №613/692/25 Провадження № 2-о/613/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., присяжних Свінченко І.А., Швець А.О., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання 25 червня 2025 року, 21 серпня 2025 року та 15 вересня 2025 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Мірошник В.П. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, прохала залишити заяву про усиновлення без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судові засідання.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст.223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про усиновлення без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

Керуючись ст. 128, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 313 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні