Справа № 643/6527/25
Провадження № 2-о/643/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -Поліщук Т. В.,

присяжних Гершанніка О.В., Тулупової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Маслової О.Г.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій прохає визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявницею подане клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої прохає доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та витребувати з КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» (адреса: Рівненська область, м. Острог, пр-т. Незалежності, буд. 40А) історію хвороби ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.05.2022 по 03.04.2025; витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків. вул. Академіка Павлова, 46) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 за 2022 рік, а також витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансера № 3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) інформацію про знаходження ОСОБА_2 на обліку в диспансері, проходження останньою лікування в диспансері та її амбулаторної картки (у випадку її лікування).

В судовому засіданні заявниця подане клопотання про призначення експертизи та витребування медичної документації підтримала, прохала задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 була непродуктивна суду.

Адвокат Маслова О.Г. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизипідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник, мають підтвердити психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідні для призначення та проведення судової експертизи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-105, 107, 224, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів -задовольнити.

Призначити у справі № 643/6527/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу чи недоумство, інший психічний розлад?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (Рівненська область, м. Острог, пр-т. Незалежності, 40А) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.05.2022 по 03.04.2025 та направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» м. Харків. вул. Академіка Павлова, 46)медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за 2022 рікта направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» (, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) інформацію про знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на обліку в диспансері, проходження останньою лікування в диспансері та її амбулаторної картки (у випадку її лікування), та направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 643/6527/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук

Присяжні Л.В. Тулупова

О.В.Гершаннік