Єдиний унікальний номер 448/1475/25
Провадження № 2/448/718/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

15.09.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: вул. Антонова, буд. 8А, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, індекс 08135) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 06.08.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвалою судді від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

3. 05.09.2025 року представник позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - Крилов С.С. подав клопотання про закриття провадження в справі, покликаючись на те, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, а тому відпали підстави, які були причиною звернення до суду.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Розглянувши клопотання, подане представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

11. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 13, 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відмовою позивача від позову.

2. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 15.09.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК