Справа № 462/4425/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом № 462/4425/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Так, позивач ОСОБА_3 звернувся за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування за ним право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93; 19,79; а також визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,86; 18,61; 9,63; 1,20; 12,08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу, роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

30.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 24.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2025 ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова прийнято до розгляду та загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

04.08.2025 відповідач ОСОБА_4 у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати за ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93, 19,79, а також визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35.20, 16.80; 9,63; 1,20; 12.08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2025 вирішено зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 462/4425/25 прийняти до провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лучків А.В. не заперечив проти об`єднання зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом, оскільки позовні вимоги первісного позову і зустрічного дійсно взаємопов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним, крім того просив суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. матеріали спадкової справи № 7/2023 після смерті ОСОБА_5 , 1951 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Попов Д.І. у підготовчому засіданні з приводу питання об`єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження підтримав таке у повному обсязі та не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання про витребування спадкової справи № 7/2023 після смерті ОСОБА_5 , 1951 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості, отримані під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо віднесено до нотаріальної таємниці та така може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників справи, оглянувши також матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняту зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно слід об`єднати в одне провадження, а також керуючись принципом всебічного, повного дослідження обставин справи та засадами змагальності і диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 189, 193, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження у цивільній справі № 462/4425/25 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності власності.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лучківа Андрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк Мар`яни Ігорівни (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12) належним чином завірену копію спадкової справи № 7/2023 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4425/25.

Суддя Б.М. Гедз