Справа № 686/5169/25
Провадження № 2/686/3006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у данній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2025 року продовжено підготовче провадження по справі та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання 15.09.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду 15.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив його позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, тож підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, така заява прийнята судом та потребує задоволення.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа