Справа № 185/4535/25
Провадження № 2/185/4614/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 квітня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 20 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 487764-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами договору відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8000 грн і зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти. Плата за користування кредитом є фіксованою.

ТОВ «Бізнес позика» перерахувало кредитні кошти на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер картки вказаний відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 487764-КС-001 від 20 лютого 2024 року у загальному розмірі 34 738 грн 28 коп, у тому числі: тіло кредиту 8000 грн, проценти 25 538 грн 28 коп, комісія 1200 грн.

06 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення отримано 26 червня 2025 року.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 20 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 487764-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник ОСОБА_1 підписала цей договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5658.

За умовами договору відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8000 грн строком на 24 тижні і зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти.

Дата видачі кредиту 20 лютого 2024 року, дата повернення кредиту 06 серпня 2024 року. Денна процентна ставка 0,94 відсотки.

Комісія за надання кредиту - 1 200,00 грн нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. У цьому розділі вказані особисті дані позичальника, а також номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

Повний номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 вказаний позичальником ОСОБА_1 в анкеті клієнта.

ТОВ «Бізнес позика» перерахувало кредитні кошти на банківську картку позичальника 20 лютого 2024 року, переказ здійснено ТОВ «ПрофітГід».

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір з додатковою угодою до нього є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором. У цьому розрахунку відображено нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості станом на 06 серпня 2024 року складає 34 738 грн 28 коп, у тому числі: тіло кредиту 8000 грн, проценти 25 538 грн 28 коп, комісія 1200 грн.

Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Паспорт споживчого кредиту підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджує ознайомлення з умовами кредитування та погодження цих умов.

Тому позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд з урахуванням понижуючого коефіцієнту -0,8) 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 5946 від 15 квітня 2025 року. (а.с.1)

Оскільки майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 487764-КС-001 від 20 лютого 2024 року у загальному розмірі 34 738 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 28 коп, у тому числі: тіло кредиту 8000 (вісім тисяч) грн, проценти 25 538 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 28 коп, комісія 1200 (тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва