Справа № 674/1130/25
Провадження № 2/674/744/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Бізнес Позика" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28340,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 02 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №413126-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 02 листопада 2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №413126-КС-005 про надання кредиту.

02 листопада 2024 року відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №413126-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_2 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0064, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит, строком на 16 тижнів - до 22.02.2025 року.

Сторонами в п. 4.2.2 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання, а лише частково сплатила кошти в сумі 2790,00 грн., у зв`язку чим порушила свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника утворилась заборгованість за Договором №413126-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 28340,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10780,00 грн.; суми заборгованості по штрафам -5500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1060,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №413126-КС-005 про надання кредиту на загальну суму 28340,00 грн.

Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що шляхом підписання пропозиції (оферти) укласти договір від 02 листопада 2024 року та прийняття (акцепту) такої пропозиції, 02 листопада 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №413126-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредодавець надає позивачильнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредитування становить 16 тижнів із терміном дії до 22 лютого 2025 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9293,15 % та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2200,00 грн.

Вказаний Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису (одноразового ідентифікатора) UA-0064.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №413126-КС-005 від 02 листопада 2024 року, що акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Згідно відповіді АТ «Сенс Банк» від 15 липня 2025 року підтверджується, що на ім`я відповідачки в банку емітовано карту № НОМЕР_1 .

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачці вказані кредитні кошти у загальній сумі 11000,00 грн., що підтверджується про зарахування на картку НОМЕР_2 ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 11000,00 грн. 02 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою ТОВ "Профіт Гід» та випискою по рахунку АТ «Сенс Банк» від 15 липня 2025 року.

Водночас, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором №413126-КС-005про надання кредиту.

Вказані обставини підтверджуються: даними Договору про надання кредиту від 12 серпня 2024 року; пропозиції (оферти) на укладення договору №4028-0820-0131-2386про надання кредиту; прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту; анкетою клієнта від 02 листопада 2024 року; паспортом споживчого кредиту, довідкою про зарахування коштів на картковий рахунок відповідачці у розмірі 11000,00 грн. та даними розрахунку заборгованості за кредитом, згідно яких відповідачка частково здійснювала оплату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог за договором №413126-КС-005в розмірі 22 840,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10780,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1060,00 грн.

З приводу стягнення з відповідачки на користь позивача за договором №4028-0820-0131-2386заборгованості за штрафами - 5500,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевказане, даний позов слід задоволити частково, відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки на користь позивача - 5500,00 грн. штрафу за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд також враховує, що відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзиву на позовну заяву, не спростувала розрахунок суми позовних вимог, не подала доказів на погашення заборгованості за договором, що є її процесуальним обов`язком.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 80,59% (22840 х 100 : 28340), судовий збір слід стягнути в розмірі 1952 грн. 21 коп. (2422,40 х 80,59: 100).

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, ) заборгованість за кредитним договором №413126-КС-005про надання кредиту від 02 листопада 2024 року в загальному розмірі 22840 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000 (одинадцять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень; суми прострочених плшатежів за комісією 1060 (одну тисячу шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ) судовий збір в сумі 1952 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова