Справа № 358/111/25 Провадження № 2/358/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перевірив зустрічний позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.04.2025 від ОСОБА_2 надійшов змінений позов, в якому позивач визначила наступний склад учасників: відповідачі ОСОБА_1 та Богуславська міська рада.

16.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

У своїх постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти номер справи 358/111/25 (провадження 2/358/335/25).

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майнодо розгляду в підготовчому засіданні на 19 вересня 2025 о 13-00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець