справа № 619/1144/25
провадження № 2/619/817/25
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агенства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним державного акту на право власності на землю; визнання недійсним договору оренди; повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2025 клопотання представника позивачів про забезпечення позову у справі було задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника представника позивача прокурора Дергачівської окружної прокуратури Огороднікова А.Д. про виправлення описки.

У своїй заяві представник позивачів зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову, допущено описку у частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки на яку необхідно накласти арешт, а саме зазначено кадастровий номер - 632281000:01:000:0365, замість правильного - :01:000:0365.

Просив виправити описку в усьому тексті ухвали про забезпечення позову від 26.03.2025 у цивільній справі №619/1144/25, зазначивши замість кадастрового номеру земельної ділянки «632281000:01:000:0365» - кадастровий номер «:01:000:0365».

Дослідивши матеріали поданого клопотання та позовної заяви, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2025 клопотання представника позивачів про забезпечення позову у справі було задоволено шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 632281000:01:000:0365, площею 0,2501 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна та заборонення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива СП» (код ЄРДПОУ 37346135) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 632281000:01:000:0365, площею 0,2501 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

Проте, згідно відомостей наявних у поземельній книзі (додаток 8 до позовної заяви) та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаток 4 до позовної заяви) правильним кадастровим номером земельної ділянки є: :01:000:0365. Отже по всьому тексту ухвали суду про забезпечееня позову від 26.03.2025 неправильно вказаний кадастровий номер земельної ділянки на яку необхідно накласти арешт, а саме зазначено кадастровий номер - 632281000:01:000:0365, замість правильного - :01:000:0365.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ця описка об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до негайного виконання таку ухвалу суду, адже метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а не вжиття таких заходіва може бути пов`язана із пошкодженням ґрунтового покриву цієї земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на них лісових насаджень.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним виправити у ухвалі суду від 26.03.2025 допущену технічну описку, а саме по всьому тексту ухвали кадастровий номер земельної ділянки на яку необхідно накласти арешт, правильним слід вважати №:01:000:0365, замість неправильно вказаного - 632281000:01:000:0365.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2025 про заббезпечення позову у цивільній справі 619/1144/25 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агенства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним державного акту на право власності на землю; визнання недійсним договору оренди; повернення земельної ділянки - задовольнити.

По всьому тексту ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2025 про забезпечення позову у цивільній справі 619/1144/25, правильним кадастровим номером земельної ділянки на яку необхідно накласти арешт, вважати номер :01:000:0365, замість неправильно вказаного 632281000:01:000:0365.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, окрім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков