Справа № 308/7299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Шумило Н.Б.

з участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року у справі № 308/7299/25 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за заявою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року у справі № 308/7299/25 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 45 Розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із поданого клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, таке подано з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме до клопотання не додані докази його надіслання іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що подане клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» Мазур Валентина Олексійовича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року у справі № 308/7299/25 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило