Справа № 129/4040/24
Провадження № 2/135/151/25
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої ремонтом квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої ремонтом квартири, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти у сумі 13 160, 00 грн у відшкодування завданої йому ремонтом квартири, матеріальної шкоди та 10 000, 00 грн моральної шкоди, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 09.06.2025 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача адвоката Катрича П.С., у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 67, м. Вінниця, Вінницька область, поштова адреса: вул. Симона Петлюри, 24, м. Вінниця, Вінницька область).

09.09.2025 на адресу суду від начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької області Зобніна Г. надійшов лист №23-06-4/95 від 01.09.2025, у якому він просить на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, погодити більший розумний строк проведення експертизи призначений ухвалою суду від 09.06.2025, тобто понад 90 календарних днів. Мотивуючи тим, що у зв`язку із значною завантаженістю експерта з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди суду з запропонованим строком виконання експертизи ухвала суду від 09.06.2025 буде залишена без виконання.

Ухвалою суду від 09.09.2025 поновлено провадження у даній цивільній справі для вирішення питання щодо погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.06.2025, понад 90 календарних днів.

Представник позивача - адвокат Катрич П.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, у якій просить розглянути клопотання експерта без його участі та без участі позивача. У заяві зазначив, що позивач погоджує запропонований експертом збільшений термін понад 90 днів виготовлення експертного висновку, запропонованого експертною установою, згідно листа №23-06-4/95 від 01.09.2025.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наявність згоди представника позивача - адвокат Катрич П.С. щодо продовження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також беручи до уваги, що судом вжито відповідні заходи щодо виконання листа начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької області Зобніна Г. №23-06-4/95 від 01.09.2025 про погодження строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження про справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.06.2025.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №129/4040/24 (провадження №2/135/151/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої ремонтом квартири до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова