Справа № 495/2174/25
Провадження № 2/515/895/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника Руденко Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29 квітня 2025 року цивільну справу передано до провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюка В.О.

Ухвалою від 06 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження .

Позов мотивований тим, що 16 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №8768, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 19 березня 2025 року становить 40100,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36 000,00 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договорам № 8768 від 16 березня 2024 року у загальному розмірі 40100,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36000,00 грн - заборгованість за процентами, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Руденко К.С. у поданому суду клопотанні, яке надійшло 20.08.2025 р., просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент», проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також особистою розпискою ОСОБА_1 , яка 30 травня 2025 року отримала копію позову з додатками. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 8768, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн (п.1.1 Розділу 1 Договору) на строк 365 днів зі сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до Договору (п.1.3 Розділу 1 Договору), зі сплатою процентів за користування кредитом, періодичністю платежів кожні 20 днів (п.1.3 Розділу 1 Договору) відповідно до Графіку платежів та реальної річної процентної ставки відповідно до Додатку №1 до Договору, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредит у на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 (п.1.7 Розділу 1 Договору).

Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредитні кошти, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі стандартної процентної ставки 2,5 % від суми Кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування Кредитом. ( а.с.11-17).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 059756 від 16 березня 2024 року (а.с.15,16,17), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 16 березня 2024 року відповідачка зареєструвалася на веб-сайті в мережі Інтернет http:procent.com.ua, пройшовши ідентифікацію та верифікацію особи, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику , у тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором 059756.

Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів.

ТОВ «ФК «Процент»» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 16 березня 2024 року відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн шляхом перерахування на платіжну карту НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 18 березня 2025 року (а.с.18).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 березня 2025 року становить 40500,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36500,00 грн (а.с.19-23).

На виконання ухвали суду від 30 червня 2025 року АТ «Ощадбанк» було надіслано лист за № 40/1211/91909/2025/БТ від 14.07.2025 року, який підтверджується факт перерахування кредиту на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , дата транзакції 17 березня 2024 року на суму 4000,00 грн. Також, згідно з даним листом платіжна картка № НОМЕР_1 була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 . Номер телефону, на який надсилалась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вказаною платіжною карткою в період з 16 березня 2024 року по 21 березня 2024 року - НОМЕР_2 , зазначено адресу відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не надала суду докази виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Розрахунок заборгованості не спростувала.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03 червня 2024 року, укладеного з адвокатом Руденком К.В., витяг з реєстру №1 від 28 лютого 2025 року до акту приймання передачі наданих послуг №18 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, згідно з яким у справі за позовом ТОВ "ФК «Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було здійснено наступні види допомоги:

підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8768 від 16 березня та клопотання про витребування доказів; підготовка та направлення адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 ; а також акт приймання-передачі наданих послуг №18 до Договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, згідно з яким вартість за підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №8768 від 16 березня 2024 року становить 10 000,00 грн (а.с.44-45, 48-49).

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідачки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 40000,00 грн, з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 36 000,00 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» (бульвар Вацлава Гавела, 4, м.Київ, ) заборгованість за договором №8768 про надання споживчого кредиту від 16 березня 2024 року у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч) гривень, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 36000,00 грн - заборгованість за відсотками, та 5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 к.) судових витрат.

У задоволенні решти частини позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Луцюк