overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/14/24

Провадження № 22-ц/820/2134/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про допит ОСОБА_3 як свідка у цій справі, про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки висновок психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа не може бути достатнім та допустимим доказом наявності чи відсутності боргових зобов`язань за договором позики.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Суд першої інстанції обґрунтовано відкликав клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, який не може бути належним та допустимим доказом у цій справі.

Відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання й апеляційним судом.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відтак слід задовольнити клопотання про допит апелянта ОСОБА_3 як свідка.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 15 год. 28 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 через його представника Березюка Віктора Миколайовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 через її представника Гопку Володимира Володимировича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-зз/644/3/25
Номер провадження 22-ц/818/4035/25
про призначення справи до розгляду
16 вересня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року в складі судді Паляничко Д.Г. по справі № 2-зз/644/3/25 за заявою ОСОБА_1 , про зняття арешту з квартири,-
16 вересня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Провадження № 2/932/3357/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.67, тобто в Чечелівському районі міста Дніпра, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чечелівського районного суду міста Дніпра.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення актового запису цивільного стану на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6015/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

11 червня 2025 року представники сторін вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/127/2777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вказаної вище цивільної справи в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Воробйову В.В. у зв`язку із заявленням відводу судді Бойку В.М.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Пунктом 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також предмет і зміст заявленого позову, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження без повторного призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 189-190, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним - до розгляду.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 жовтня 2025 року на 14.30 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 208/9524/25
№ 2/207/2244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янське.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участі: секретаря судового засідання Культенко Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження питання про виправлення описки за ініціативою суду допущеної у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), 2) ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна - задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у вступній частині рішення, де помилково зазначено рік постановлення рішення «2024 року» замість вірного «2025 року».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за ініціативою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену в рішенні суду, оскільки виправлення даної описки не стосується суті рішення і не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), 2) ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна, вказавши правильно рік постановлення рішення «2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 301/2401/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.09.2025 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 9259 від 12.09.2025).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 366/2988/25
Провадження № 2/366/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши ухвалу суду від 16.09.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 суддею Іванківського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою вирішено:

позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

надати позивачу/його представнику строк для усунення недоліків (доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в ухвалі має місце описка, а саме в тринадцятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву позивача як «ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тоді як вірною є назва «ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Іванківського районного суду Київської області від 16.09.2025 у цивільній справі за ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тринадцятому абзаці резолютивної частини ухвали вірною назву позивача як «ТОВ «Факторинг Партнерс», замість помилково зазначеної «ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян