УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2025 рокуСправа №451/1330/24
Провадження № 2/451/31/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Радехів клопотання представника 3-ої особи ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

за участю представника 3-ої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 за клопотанням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича зупинив провадження у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до набрання законної сили рішення у справі № 451/1692/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Шлюбного договору від 05.07.2024.

26.08.2025 від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Приймака В.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, де представник просить суд провадження у цивільній справі № 451/1330/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що провадження у цій цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 14.01.2025 до набрання законної сили рішення у справі № 451/1692/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору від 05.07.2024. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 було розглянуто справу № 451/1692/24, постанова набрала законної сили з дати її прийняття, тому з огляду на ці обставини, що викликали зупинення провадження у справі №451/1330/24 відпали, а отже таке підлягає поновленню.

Суддя Патинок О.П. з 25.08.2025 по 05.09.2025 включно перебувала у щорічній основній відпустці.

18.09.2025 в судове засідання позивач, його представник, відповідач, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник 3- ої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, окрім представника ОСОБА_5 , який просив відкласти розгляд справи, оскільки перебуває у відпустці.

Враховуючи строки розгляду вищезазначеного клопотання, які передбачені ст. 254 ЦПК України та ненадання представником доказів причини неявки до суду, які зазначені в клопотанні, суд проводить розгляд клопотання представника ОСОБА_4 за даної явки у відсутності позивача, його представника, відповідача, третіх осіб та представника 3- ої особи.

В судовому засіданні представник 3-ої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши клопотання та документи, які подані із клопотанням, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 273 ЦПК України - 1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Як вбачається із копії постанови Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 - рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2025 залишено без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що рішення по цивільній справі № 451/1692/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Шлюбного договору від 05.07.2024 набрало законної сили, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи № 451/1330/24..

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,

постановив:

задовольнити клопотання представника 3-ої особи ОСОБА_1 адвоката Приймака В.О. про поновлення провадження у справі.

Поновити провадження у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2025 на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.