overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3094/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 461/7492/25
Провадження № 2/461/3578/25
про відкриття провадження у справі
12.09.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 946/6069/24
Провадження № 2/946/82/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на «15» годину «00» хвилин 07.10.2024 року, «10» годину «30» хвилин 11.11.2024 року, «15» годину «00» хвилин 07.10.2024 року, «09» годину «30» хвилин 16.01.2025 року, «09» годину «00» хвилин 26.02.2025 року, «09» годину «00» хвилин 31.03.2025 року, «15» годину «00» хвилин 06.05.2025 року, «13» годину «00» хвилин 17.06.2025 року, «09» годину «00» хвилин 31.07.2025 року та «09» годину «00» хвилин 16.09.2025 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзиви та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, представник позивача не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 509/4872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ГК "Нафтогаз України" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №1772584 від 15.09.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.09.2025

Справа № 522/20566/25-Е

Провадження № 2/522/9022/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 ТОВ «Таліон Плюс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Березівського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеська область, 67300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 216/6573/25
Провадження 2-н/216/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року, заявник комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, до суду надійшли відповіді з Реєстру Криворізької міської територіальної громадищодо місця реєстраційного обліку боржників, серед яких не підтверджується інформація щодо реєстраційного обліку одного з чотирьох боржників за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме, боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даних що ОСОБА_3 та інші зазначені в заяві боржники є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за яким комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» нарахована заборгованість, також немає. За таких обставин необхідно відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 950/2689/25
Номер провадження 2/950/925/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.10.2025 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/189/25 у справі № 751/7771/25

15 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

Встановила:

Заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 295-297, 299, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 13.11.2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
05.09.2025 Справа № 756/5034/25
Унікальний номер 756/5034/25
Номер провадження 2-п/756/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в перегляді заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 07 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 07 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 07 серпня 2025 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 10 вересня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 537/6049/24
Провадження № 2/524/2926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті, зміну черговості у праві на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви за правилами загальної підсудності - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року була залишена без руху. Після усунення недоліків ухвалою судді від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що відповідно ст. 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог дочку позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день розгляду справи досягла повноліття, що у розумінні ст. 34 ЦК України означає, що вона набула повної цивільної дієздатності.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням третьої особи, неявкою інших учасників справи.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 100, 101, 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог:

- ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача та відповідача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень, - в строк до 30 вересня 2025 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою сторін, залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 16 вересня 2025 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя:
Провадження № 2/344/4043/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 446/1630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Мазуркевич О.К., Волошин О.І.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого позовного провадження, призначено судове засідання.

22.07.2025 від заявника надійшло клопотання про повернення матеріалів справи на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд розцінює таке клопотання, як клопотання про залишення заяви без розгляду оскільки таке подане після відкриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Вирішуючи таку заяву, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 17.09.2025.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні: Мазуркевич О.К.

Волошин О.І.