Справа № 504/2363/25
Номер провадження 2/504/2725/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців, яким заборонити йому наближатись до ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відстань ближче 100 метрів, перебувати у будинку АДРЕСА_1 , контактувати з заявницею та дітьми будь-яким способом (телефон, месенджери, електронна пошта, особисто) разом з клопотанням про термінове судове втручання у зв`язку зі зникненням малолітніх дітей,

встановив:

13.06.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з клопотанням про термінове судове втручання у зв`язку зі зникненням малолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року справу було розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем зазначеної ухвали.

08.08.2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від 18.07.2025 року позивач звернулася до суду з заявою про усунення недоліків (та про неприпустимість подальшого затягування розгляду клопотання про негайне судове втручання). Крім того, 20.08.2025 року позивач звернулася до суду з доповненнями та уточненнями до клопотання про термінове судове втручання (у зв`язку з вичерпанням ефективних засобів правового захисту та крайньою необхідністю негайного реагування).

Однак, надану заяву не можна вважати усуненням недоліків, оскільки подану позовну заяву разом з клопотанням не було приведено у відповідність до вимог ст.350-4 ЦПК України, оскільки зазначена категорія справ розглядається в окремому провадженні, а заявлені вимоги були в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,259-261,350-4,353,354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців, яким заборонити йому наближатись до ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відстань ближче 100 метрів, перебувати у будинку АДРЕСА_1 , контактувати з заявницею та дітьми будь-яким способом (телефон, месенджери, електронна пошта, особисто) разом з клопотанням про термінове судове втручання у зв`язку зі зникненням малолітніх дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Литвинюк А. В.