overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9664/25
Провадження № 2-н/204/629/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року.

Як слідує з отриманих судом відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1777903,1777942,1777965 від 16.09.2025 року, відомості про зареєстроване місце проживання боржників у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4116/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2025 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 308/5946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/5946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року призначено по справі №308/5946/25 судову транспортно-товарознавчу комісійну експертизу, проведення якої провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, та доручити таку експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/5946/25. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

18.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Білого О. та Білобрана С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 07.08.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи наведене та клопотання судового експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Судове засідання призначити на 13.40 год. 23 вересня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 307/4872/24
№ провадження 2-п/646/90/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановив, що відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду в Основ`янському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 25 вересня 2025 року об 11:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/638/6560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.08.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

14.08.2025 позивачу доставлено до електронного кабінету ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.09.2025 позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 209/2266/25
Провадження № 2/209/1098/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Кам`янського з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання фіктивного договору недійсним. Просить суд визнати фіктивним договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 , що був укладений 26 жовтня 2013 року між сторонами по справі.

Справу було призначено у судове засідання на 17 вересня 2025 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, долучив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із заявою позивача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного договору недійсним - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 26 вересня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 930/1189/25
Провадження №2/930/750/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
10.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької об"єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької об"єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення засідання без її участі, заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліани Миколаївни (Вінницька область, м.Немирів, вул. Горького, 92) копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліани Миколаївни вищезазначеної інформації.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліани Миколаївни (Вінницька область, м.Немирів, вул. Горького, 92) копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліані Миколаївні (Вінницька область, м.Немирів, вул. Горького, 92).
Витребувані докази надати суду до 23.10.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22607/21

Провадження № 22-ц/820/2100/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколу Володимировича ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- Державне підприємство «СЕТАМ» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай
Справа № 453/1215/25
№ провадження 2-о/453/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотарівального округу Львівської області Алперіної Ольги Юріївни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

16.09.2025 до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павкович О.В. поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотарівального округу Львівської області Алперіної Ольги Юріївни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотарівального округу Львівської області Алперіної Ольги Юріївни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/475/24

Провадження № 22-ц/820/1586/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача Загуровського О. К.,

представника позиваки Клюки В. Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року (суддя Мамаєв В. А., повне судове рішення складено 02 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта