РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 вересня 2025 року

Справа №451/1275/25
Провадження № 2/451/473/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1275/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю представника позивача Кудрик Т.П.,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 28.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Захарової К.Р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 08.10.2024 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії 04/28, тип - Універсальна. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повернула використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2025 має заборгованість 67731,74 гривень, яка складається з наступного: 53878,02 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13853,72 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала.

Заяви (клопотання) учасників справи

15.09.2025 від представника позивача Кудрик Т.П. надійшло клопотання про участь представника банку в розгляді даної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.143-148).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 29.07.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху.

Суддя своєю ухвалою від 31.07.2025 задовольнив заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко В.В. та продовжив позивачу строк для виконання ухвали судді від 29.07.2025 до 10.08.2025.

06.08.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко В.В. усунув недоліки позовної заяви.

06.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1642775 від 06.08.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 06.08.2025 повторно залишив матеріали позовної заяви без руху, 14.08.2025 такі представником позивача усунені.

Суддя своєю ухвалою від 14.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Кудрик Т.П. будучи присутня в залі судових засідань в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного винесення рішення не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

18.09.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що 08.10.2024 ОСОБА_2 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Згідно заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач, підписанням цієї заяви приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)», «Автоплатежі», «Сервіс BankID», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язалася їх належним чином виконати (а.с.5-34).

Як видно із довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір н/б, за яким ОСОБА_2 було надано у користування кредитну картку № НОМЕР_2 . Дата відкриття 08.10.2022, термін дії 04/28, тип картки карта «Універсальна» (а.с.43).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 08.10.2024 встановлено кредитний ліміт 54 000,00 гривень, в подальшому 31.01.2025 змінено кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а.с.42).

Випискою за договором №б/н за період 08.10.2024 по 25.06.2025 підтверджується, що ОСОБА_2 отримала та використовувала кредитні кошти (а.с.40-41).

За наданим банком розрахунком заборгованості №б/н від 08.10.2024 укладеного між АК КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , загальна заборгованість за наданим кредитом ОСОБА_2 станом на 23.06.2025 становить 67 731,74 гривень, з них: 53 878,02 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13 853,72 гривень заборгованість за простроченими відсотками (а.с.44-45).

Разом із позовною заявою, крім згаданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, позивач подав до суду такі документи: копію паспорта гр. ОСОБА_2 (а.с.35-39), копію довіреності №4366-К-Н-О (а.с.67-68), посадову інструкцію (а.с.50-62), наказ про зміну облікових даних ОСОБА_3 (а.с.63-64), витяг з наказу про переміщення (а.с.65-66), витяг із статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк (а.с.46-48), виписку з ЄДР (а.с.69-70), витяг з державного реєcтру банків (а.с.49).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2024 у розмірі 67 731,74 гривень, а саме: 53 878,02 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13 853,72 гривень заборгованість за простроченими відсотками

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2024 у розмірі 67 731,74 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять одна гривня, 74 копійки), що складається із: 53 878,02 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13 853,72 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ;

Представники позивача: Захарова Катерина Романівна, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено та підписано 18.09.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.