Справа № 203/2110/25
Провадження № 2/0203/1382/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

31 березня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року з позовом до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову з урахуванням уточненої позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На праві приватної власності йому належала квартира загальною площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті брата позивачка протягом тривалого часу мешкала з ним у квартирі та вела з ним спільне господарство, у зв`язку з тим, що перед смертю брат хворів та потребував сторонньої допомоги. За життя брат ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, дітей не мав, таким чином позивачка є спадкоємицею найближчого ступеню. Після смерті брата позивачка заяву про відмову від спадщини не подавала, продовжувала користуватись вказаною квартирою. Оскільки в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , позивачка проживала без реєстрації, тому позбавлена можливості зареєструвати право власності на спадкове майно. У зв`язку з вище викладеним, позивачка просить визнати за нею право власності на вказану квартиру. (а.с.а.с.1-3, 35-37)

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.31-32) 09 квітня 2025 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, надано позовну заяву в новій редакції. (а.с.34-37)

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.38)

28 квітня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.41-52)

В підготовче засідання 29 квітня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 15 травня 2025 року для повторного виклику сторін по справі. (а.с.54)

В підготовче засідання 15 травня 2025 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача у відзиві просив про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 15 травня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року. (а.с.а.с.58, 59)

В судове засідання 11 червня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 серпня 2025 року. (а.с.62)

В судове засідання 13 серпня 2025 року з`явилась позивачка, відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляди справи за його відсутності. В судовому засіданні було з`ясовано думку позивача щодо позовної заяви, з`ясовано питання щодо стягнення судових витрат по справі, досліджено письмові докази, допитано свідків та ухвалено перейти до стадії ухвалення рішення, яке буде оголошено 25 серпня 2025 року. (а.с.68)

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між рідними сестрою і братом, підтверджується:

- свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1960 року, актовий запис № 68. (батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 ); (а.с.20)

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 29.03.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 4. (батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 ); (а.с.19)

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 17 лютого 1979 року, з якого вбачається, що позивачка 17 лютого 1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 »; (а.с.21)

- свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 грудня 2003 року, в якому зазначено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4 (мати) є гр. ОСОБА_2 (рідний брат) син; (а.с.14)

- рішенням Селидівського міського суду Донецької області в якому встановлено, що ОСОБА_2 (рідний брат) є рідним сином ОСОБА_4 (мати) та ОСОБА_3 (батько), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 серпня 1991 року. (а.с.11-12)

Згідно копії свідоцтва про право власності від 07 липня 1995 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2 (а.с.10)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2003 року зазначено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4 (мати) є гр. ОСОБА_2 (рідний брат) син; (а.с.14)

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 (рідного брата) задоволені встановлено рівні частки в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 та належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 . (а.с.11-12)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21158291 від 05 грудня 2008 року, виданим Селидівським бюро технічної інвентаризації зазначено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на частину квартири належить ОСОБА_2 (а.с.13)

Згідно технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 , зазначені технічні характеристики квартири та план квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15-17)

Згідно довідки № 260 від 06.03.2025 р., виданої КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_2 :

- частка згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 07.07.1995 року;

- частка згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області № 2-81-2008 від 26.02.2008 року. (а.с.18)

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно № 419893805 від 27.03.2025 р. квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.28)

Згідно довідки № 66 від 18.07.2024 р. зазначено, що станом на січень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , постійно мешкали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26 січня 2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.23)

Оскільки у вказаній квартирі позивачка проживала без реєстрації, тому відповідно немає можливості зареєструвати право власності на вказане майно в нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Позивачка просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Для встановлення даного факту законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення. Від встановлення даного факту відповідно до вимог статті 1268 ЦК України залежить виникнення у позивачки права на спадкування майна після смерті брата за законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України).

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 , та за відсутності спадкоємців першої черги, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата.

Як встановлено за матеріалами справи позивачка та її рідний брат ОСОБА_2 на день смерті останнього проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання позивачки з померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в квартирі також підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були допитані у судовому засіданні. Останні, засвідчили, що позивачка проживала з братом ОСОБА_2 у його квартирі, здійснювала за ним догляд та вела спільне господарство по день смерті брата.

За викладених обставин суд не має сумнівів у існуванні факту постійного проживання позивачки ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті останнього.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановив суд та підтверджено свідоцтвом про право власності № НОМЕР_4 від 07 липня 1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 23 червня 2003 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.22)

Для вирішення питання щодо право власності на вказану квартиру, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Селидівського міського суду Донецької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2008 року позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.11-12)

Згідно довідки № 260 від 06.03.2025 року, виданою КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що квартира, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_2 :

- частка згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 07.07.1995 року;

- частка згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області №2-81-2008 від 26.02.2008 року. (а.с.18)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26 січня 2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.23)

Від імені ОСОБА_2 заповіти не посвідчувалися, спадкова справа після його смерті не заводилася.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом.

Спадкоємці першої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата.

Оскільки позивачка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 до часу смерті останнього, а тому вважається, що позивачка прийняла спадщину в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України.

Таким чином, право на спадщину належить лише позивачці.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Враховуючи відсутність ознак самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивачки в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування. Відтак, позов необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В той же час, враховуючи волевиявлення позивачки, судовий збір з відповідача на її користь не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса: АДРЕСА_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 04.09.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко