справа № 359/4865/24
головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
УХВАЛА

9 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від своєчасного надання відповідей на інформаційні запити та в ухиленні від надання виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також про зобов`язання надати виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 16 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека. 194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від своєчасного надання відповідей на інформаційні запити та в ухиленні від надання виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також про зобов`язання надати виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», що полягає в ухиленні від своєчасного надання ОСОБА_1 відповідей на інформаційні запити від 2 травня 2024 року.

Визнано протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від надання ОСОБА_1 виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року.

Зобов`язано сімейного лікаря-терапевта товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року.

У задоволенні позову в частині іншої вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» - Городько Павло Павлович 17 липня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областібуло ухвалено 16 червня 2025 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 16 липня 2025 року.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача Городько Павло Павлович був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 16 липня 2025 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 17 липня 2025 року, отримана та зареєстрована Київськийм апеляційним судом 22 липня 2025 року тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана