Справа № 144/1228/25
Провадження № 2/144/504/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря Дудник С.Р.,

представника позивача адвоката Шеремет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Шеремет Г.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», та виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 8006 від 03.07.2020, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 62702957 від 03.08.2020.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шеремет Г.А. підтримала клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», та виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 8006 від 03.07.2020, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 62702957 від 03.08.2020.

Встановити строк для надання вказаних вище документів 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя