Справа №305/2055/24
Провадження по справі 2-о/305/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

присяжних: Брана М.М., Британюк М.В.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024, ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дядьком (рідним братом його батька ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження його дідуся ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_3 , та свідоцтвами про народження його та самого ОСОБА_2 , копії яких додає. Стверджує, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та на даний час має ІІ групу інвалідності по психічному захворюванню безстроково, являється непрацездатним, встановлений медичний діагноз «помірна розумова відсталість у ступені вираженої дебільності, зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування, психопатичний тип олігофренічного дефекту з маячними нашаруваннями». Зазначає, що останній раз ОСОБА_2 , звертався (по лікування в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя» Івано-Франківської обласної ради м. Івано-Франківськ, в звязку із погіршенням здоров`я, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 17 травня 2024 року, при закінченні стаціонарного лікування, лікарями зроблено висновок про наявність помітного зниження когнітивних функцій у ОСОБА_2 , наявність ряду інших стійких виражень психічного здоров`я. Зроблено висновок про потребу постійного контролю за поведінкою ОСОБА_2 , за прийомом ліків, рекомендовано постійне щоденне медикаментозне лікування та спостереження у районного психіатра. Внаслідок психічної хвороби, ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, із сторонніми особами не може встановити мовний контакт чи щось пояснити, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, нездатний самостійно здійснювати будь-яку роботу, навіть неспроможний обслужити себе, приготувати їжу, випрати одяг чи дотримуватися гігієнічних вимог, і має стійкий психічний розлад. Внаслідок цього, виходячи із постійного спілкування з ОСОБА_2 , оскільки знає його досконально, вважає, що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та нездатний керувати своїми діями. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради м. Рахів №11/57/527 від 21.05.2024, щодо ОСОБА_2 встановлено рівень обмеження життєдіяльності, що полягає у обмеженні здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, і внаслідок цього потребує постійного стороннього догляду. Так, ОСОБА_2 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за цією ж адресою зареєстрований та фактично проживає і сам заявник. В даному будинку є можливість виділити для ОСОБА_2 окрему кімнату для його проживання. Будинок належить батьку заявника, ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_2 . Стверджує, що на даний час відсутні особи, які згідно закону зобов`язані утримувати ОСОБА_2 , чи надавати йому допомогу в побутових питаннях, оскільки його батьки померли, дітей в нього немає. Із найближчих родичів ОСОБА_2 є його брат ОСОБА_5 , та другий брат ОСОБА_3 (батько заявника), однак вони не мають можливості здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_5 із своєю дружиною ОСОБА_6 виховують та утримують двох неповнолітніх дітей, при цьому ОСОБА_5 є особою з інвалідністю III групи. ОСОБА_5 не може здійснювати постійний догляд. Також, ОСОБА_3 є пенсіонером, і за своїм віком та погіршеним станом здоров`я він нездатний здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , неспроможний вчинити фізичний опір у випадку приступів у останнього, для нейтралізації неправомірних дій ОСОБА_2 , що можуть містити небезпеку для оточуючих. Інші племінники ОСОБА_2 (діти його братів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ), особи жіночої статі, також не можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 і навіть в певній мірі бояться його, оскільки внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 має вкрай низькі соціальні зв`язки, мало спілкується, не проявляє емоцій, неспроможний підтримувати хороші або дружні стосунки з оточуючими, за винятком заявника і своїх братів. Разом з тим, заявник має можливість дбати про свого дядька ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Стверджує, що фактично здійснює такий догляд за ОСОБА_2 вже тривалий час, майже 10 останніх років, оскільки із усіх родичів найбільш прихильно ОСОБА_2 ставиться саме до нього. Повнолітні найближчі родичі ОСОБА_2 , а саме, брати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їхні діти, висловлюються, що вони не можуть здійснювати за ОСОБА_2 постійний догляд та не заперечують проти призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Зазначає, що має у приватній власності земельну ділянку в АДРЕСА_1 , недалеко від місця проживання його родичів, де в даний час будує власний житловий будинок. У будинку після завершення будівництва він матиме можливість надати для ОСОБА_2 необхідну особисту житлову площу для його нормального проживання. Окрім цього, заявник, являюся підприємцем - фізичною особою та зареєстрований в Рахівській ДПІ і має достатній дохід для утримання ОСОБА_2 , надання йому необхідної матеріальної допомоги, оскільки він отримує пенсію в зв`язку з інвалідністю, якої, вважає, недостатньо для підтримання нормального рівня життя та побутового комфорту особи, при цьому необхідно витрачати досить великі суми на медичні засоби, рекомендовані для лікування. За станом свого здоров`я він здатний здійснювати опіку над ОСОБА_2 , хронічними хворобами не страждає, алкогольні та тютюнові вироби не вживає, на диспансерному обліку в психіатра, нарколога, чи інших лікарів, не перебуває. Раніше жодного разу не був судимим чи підслідним, до кримінальної відповідальності не притягався, у розшуку не перебував і не перебуває. У зв`язку з тим, що його дядько ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, вважає, що його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. На підставі вищенаведеного просить, заяву задовольнити.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.07.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин, 17 вересня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області в складі головуючої судді Марусяк М.О. і присяжних Бочкора Р.М. та Брани М.М.

16.07.2024, на підставі ухвали суду залучено до участі в розгляді справи - Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 16.07.2024, доручено Західному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

17.09.2024, представник заявника, адвокат Жуківський М.М. подав через канцелярію суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам КНП "Прикарпатський обласний клінічний центер психічного здоров`я" Івано-Франківської обласної ради, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд.15, Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року, повторно, призначено по справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричним експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд. 15, Івано-Франківської області).

На час призначення судом експертизи, провадження справі зупинено.

28.07.2025, начальником Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", Матковською Г.Я., надіслано до суду висновок судово-психіатричного експерта №237/2025, щодо ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого.

Ухвалою суду від 12.09.2025 поновлено провадження у справі, в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Заявник, ОСОБА_1 , у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Сойма І.Ю., у судове засідання не з`явився. Поряд з цим, 11.09.2025, подав через канцелярію суду клопотання в якому просить провести розгляд заяви про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явився. 15.01.2025 голова Ясінянської селищної ради Андрій Делятинчук, надіслав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Зазначає, що Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради, як орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном у разі визнання ОСОБА_2 , судом недієздатним. Крім того, надав письмове подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради щодо можливості призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 над громадянином ОСОБА_2 .

Представник Міністерства оборони України, у судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Заперечень чи клопотань не подавали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Судом встановлено, що згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3413/24 від 17.05.2024, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства по психічному захворюванні та перебував в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 у стаціонарі з 08.05.2024 по 17.05.2024, з діагнозом помірної розумової відсталості у ступені вираженої дебільності, зі значними порушеннями поведінки, що потребує догляд та лікування, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з маячними нашаруваннями.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради за №11/57 від 21.05.2024, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу, громадянин ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду.

Посвідченням №15 від 08.01.2021, стверджується, що ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства ІІ групи і йому встановлена інвалідність безстроково.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного депутатом Ясінянської селищної ради, Л. Тулайдан, він проживає разом з дядьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким здійснює постійний догляд. ОСОБА_2 , є інвалідом дитинства, ІІ групи інвалідності. Осіб, зобов`язаних за законом утримувати ОСОБА_2 , на даний час немає.

Висновком судово-психіатричного експерта №237/2025 від 03.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом. Підекспертний ОСОБА_2 , не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (не розуміє характер та зміст власних дій, не може керувати ними і передбачати їх наслідки).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведені обставини підтверджуються, зокрема, копіями свідоцтв: про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та про одруження серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки №545 від 18.06.2024, виданої КНП "Рахівська районна лікарня" громадянин ОСОБА_1 , під наглядом у лікаря психіатра не перебуває.

Витягом ВР-004193292, інформатизації МВС України, стверджується, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має. в розшуку не перебуває.

Характеристикою виданою селищним головою Ясінянської селищної ради, А.І. Делятинчуком від 08.07.2024, стверджено, що ОСОБА_1 , здійснює догляд за дядьком ОСОБА_2 , інвалідом ІІ групи психічного розладу, який знаходиться на повному його утриманні. ОСОБА_1 , одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 року народження. Серед членів сім`ї та сусідів користується повагою та авторитетом. ОСОБА_1 , працює, є приватним підприємцем. Порушень громадського порядку з його боку не було, алкоголем не зловживає, з підозрюваними особами не спілкується.

Довідкою №39 виданою зав.амб. ЗПСМ с. Лазещина, ОСОБА_8 , стверджується, що громадянин ОСОБА_1 , на диспансерному обліку не перебуває. Захворювання відсутні.

Відповідно до наданої заінтересованою особою копії рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №142 від 27.09.2024 року, встановлено, що вказаним рішенням затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради про доцільність призначити опікуном ОСОБА_1 над громадянином ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, також подав письмове подання, відповідно до якого, вважає за доцільне рекомендувати Рахівському районному суду призначити громадянина ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном його дядька, громадянина ОСОБА_2 є цілком обґрунтованим і таким, що буде відповідати інтересам самого ОСОБА_2 .

Згідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід встановити в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, місцезнаходження с-ще Ясіня, вул. Борканюка №7, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Головуюча: М.О. Марусяк

Присяжні: М.М. Брана

М.В. Британюк