Дата документу 16.09.2025 Справа № 335/5661/18
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/5661/18 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/1851/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами (вх. № 12771,12829) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» про визнання недійсним окремого пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 01 вересня 2025 року первісний відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав 2 апеляційні скарги однакового змісту через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 01 вересня 2025 року (вх. № 12771,12829).

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 15 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 31 липня 2025 року (т.с.6 а.с.143-148). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 31 липня 2025 року і збіг 01 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 30 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 01 вересня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх. № 12771,12829) у цій справі підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що до 2 вищезазначених апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх. № 12771,12829) додано лише 1 квитанцію про сплату судового збору, проте який не може бути зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки платником невірно зазначено рахунок отримувача.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 3123,36 грн. (розрахунок: судовий збір за подання первісного позову 1762,00 грн. + судовий збір за подання зустрічного позову 840,90 грн. * 150% * 100% * 0,8 коефіцієнт при подачі апеляційної скарги через «Електронний суд» = 3123,36 грн.).

Враховуючи подання ОСОБА_1 в особі представника Олійника О.С. 2 вищезазначених апеляційних скарг (вх. № 12771,12829) однакового змісту, апеляційним судом пропонується стороні апелянта розглянути питання щодо сплати судового збору по 1 апеляційній скарзі і відкликання другої поданої апеляційної скарги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання про повернення помилково сплаченого судового збору на неправильні реквізити буде розглянуто апеляційним судом в подальшому в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано до апеляційної скарги вх. № 12829 докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів первісному позивачу у цій справі.

Окрім цього, у вищезазначених 2 апеляційних скаргах ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх. № 12771,12829) в прохальній частинах зазначено у тому числі вимоги апеляційних скарг, які не узгоджуються із вимогами, встановленими ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту останніх.

Тому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно викласти вимоги апеляційної скарги саме з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: вказати конкретно, що він просить зробити з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у цій справі (скасувати, змінити, тощо, в якій саме спосіб).

Оскільки, поза межами повноважень саме апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України, є повернення позовної заяви у цій справі (ст. 185 ч. ч. 3 - 4 ЦПК України останнє було виключною компетенцією суду першої інстанції у цій справі).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги (вх. № 12771, 12829) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Крім того, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі небажання платити вищезазначений розмір судового збору двічі за подання вищезазначених двох апеляційних скарг однакового змісту одразу у цій справі, він не позбавлений права відкликати другу апеляційну скаргу (вх. № 12829) у цій справі до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар