У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді подання старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

старший державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 з тих підстав, що на виконанні у державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №74775237 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/634/24 від 24.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 грн.

Державним виконавцем 17.04.2024 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Станом на 18.07.2025 заборгованість складає 187 189 грн.

03.06.2025 державним виконавцем було надіслано виклик ОСОБА_1 з зобов`язанням з`явитися до державного виконавця 03.07.2025 о 10:00 год. щодо надання пояснень за фактом

невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання та достовірні відомості про майно, кошти, рахунки і вклади у банківських установах (трек-номер АТ «Укрпошта» для відстеження відправлення: 148).

Згідно з вказаним трек-номером боржник ОСОБА_1 отримала лист 27.06.2025 року, однак в зазначений час не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області.

Старший державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М. для участі у розгляді подання не прибула. 05.08.2025 долучила до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №74775237.

ОСОБА_1 07.08.2025 подала до суду заяву, згідно з якою просила відкласти розгляд справи, призначений на 07.08.2025 для залучення адвоката.

Для участі у цьому судовому засіданні ОСОБА_1 не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Як встановлено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди також застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40; та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Суд встановив, що на виконанні у державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №74775237 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/634/24 від 24.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 грн.

ОСОБА_1 на виклик державного виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання не з`являється. Станом на 18.07.2025 заборгованість складає 187 189 грн.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 має несплачене грошове стягнення, заходів до його сплати не вживає, на виклик до державного виконавця не з`являється, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 покласти на Відділ поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18,258-261,438 ЦПК України,

постановив:

подання старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання приводу прошу письмово повідомити Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Чепка