Справа № 487/2430/25
Провадження № 2-о/487/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну спрау за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за аявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування особи на утриманні.

15.09.2025 року представник заявниці - адвокат Ютовець О.О., шляхом формування у системі "Електронний суд" подав до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник, її представник адвокат Ютовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до судового засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Білов І.В. до судового засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи адвокат Білов І.В. подав заяву за якою розгляд справи просив провести за його та ОСОБА_3 відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника заявниці та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу, за аналогією закону заявнику, належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представником заявниці адвокатом Ютовцем О.О. було подано до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Обмеження повноважень адвоката Ютовця О.О., щодо подання клопотання про залишення заяви без розгляду, у наданих суду Ордері від 14.04.2025 року та Договорі про надання правничої допомоги №6013 від 14.04.2025 року, не застережене.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання адвоката Ютовця О.О. та залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування особи на утриманні без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 49, 257, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці - адвоката Ютовця Олексія Олексійовича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування особи на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк