Справа №: 405/1994/25
провадження №: 6/398/70/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2/398/800/13 його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Ск-594-000071/3-2008.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року задоволено клопотання представника заявника та витребувано від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 45867775.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 2/398/800/13 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_1 , на користь Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-594-000071/3-2008. 04.07.2019 року між ПАТ " Родовід Банк " та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ " Родовід Банк" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-594-000071/3-2008. 28.12.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-594-000071/3-2008. 22.12.2014 р. Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження за № 45867775 з виконання виконавчого листа № 2/398/800/13. За таких обставин, представник заявника зазначає, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні підстави для її задоволення з наступних підстав.

З наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження № 45867775 встановлено, що Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2/398/800/13 від 02 жовтня 2013 року, виданого Олександрійський міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 14249,28 грн.

З копії виконавчого листа № 2/398/800/13 від 02 жовтня 2013 року вбачається, що 25 червня 2013 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитом та вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 14020,28 грн та 229 грн судового збору.

З відомостей Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25 червня 2013 року у справі № 398/645/13-ц ухвалено рішення за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14020,28 грн та судового збору у розмірі 229,40 грн. Зі змісту рішення суду вбачається, що стягнення здійснено на підставі кредитного договору № Ск-594-00005 7/1-2008 від 05 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з договором № 23 від 04 липня 2019 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Із додатка № 1 до зазначеного договору вбачається, право вимоги у нового кредитора виникло до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-594-000071/3-2008 від 05 березня 2025 року.

Відповідно до Акта приймання передачі за договором № 23 відступлення прав вимоги від 04 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв щодо судових та інших проваджень, в т.ч. виконавчих у справах, зокрема щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-594-000071/3-2008 від 05 березня 2025 року.

Відповідно до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2022 року та витягу із додатку № 3 до зазначеного договору ТОВ «Вердикт Капітал» передало право вимоги ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором ОСОБА_1 № Ск-594-000071/3-2008 від 05 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, з наданих суду доказів не вбачається, що у ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-594-00005 7/1-2008 від 05 березня 2008 року, яку стягнуто рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2013 року та відповідно видано виконавчий лист № 2/398/800/13, який перебуває на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки за договором від 23 від 04 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» правом вимоги за іншим кредитним договором за № Ск-594-000071/3-2008 від 05 березня 2025 року. З наведених підстав також не вбачається виникнення права вимоги у правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «Коллект Центр».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко