Справа № 204/8522/24
Провадження № 2/0203/258/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Кринюк М.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заперечуючи факт укладання з позивачем кредитного договору та підписання ним анкети-заяви від 06.06.2017 року, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо виконання ним підпису в анкеті-заяві.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

22.04.2025 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду з клопотанням експерта, в якому для забезпечення проведення експертизи поставлено питання про надання документів із вільними зразками підпису та почерку відповідача за 2015-2018 роки в кількості 15-20 документів.

На виконання клопотання експерта відповідачем 28.05.2025 року до суду було надано оригінал залікової книжки з його особистим підписом. Інших документів суду не представлено та клопотань про їх витребування не заявлялось.

Після цього, матеріали цивільної справи повторно було скеровано до експертної установи для вирішення питання про проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, що містять експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , вільні зразки підпису у наданій відповідачем заліковій книжці, а також вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку, що містяться в поданих відповідачем ОСОБА_1 документах в рамках даної цивільної справи.

В подальшому, 24.06.2025 року до суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, складене судовим експертом 13.06.2025 року, з підстав ненадходження станом на 13.06.2025 року відповіді щодо результатів розгляду клопотання експерта, а 08.07.2025 року матеріали цивільної справи №204/8522/24 було повернуто до суду з експертної установи з посиланням на неможливість проведення експертизи згідно ухвали суду від 18.03.2025 року, в зв`язку із тим, що раніше було складено повідомлення експерта від 13.06.2025 року про неможливість її проведення. Тому її проведення можливо за умови надання наступної ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За вказаних обставин, для вирішення повторного питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а також з огляду на заявлення відповідачем додатково в цей період клопотання про призначення по справі експертизи на предмет підтвердження оригіналу відбитку печатки банку на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.06.2017 року, провадження по спарві було поновлено.

В судовому засіданні 02.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності йому підпису в анкеті-заяві від 06.06.2017 року.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису відповідачем потребує спеціальних знань, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених ст.ст.12,13 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених в клопотанні відповідача.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на відповідача.

Враховуючи, що експертиза буде проводитись поза межами суду та для забезпечення її проведення до експертної установи необхідно надання всіх матеріалів цивільної справи, а також. що проведення експертизи потребує певного часу, який заздалегідь визначити неможливо, суд у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В частині заявленого відповідачем клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи щодо підтвердження оригіналу відбитку печатки ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на анкеті-заяві від 06.06.2017 року, суд враховує, що така печатка не є обов`язковим реквізитом документу, її наявність або відсутність не створює юридичних наслідків.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання відповідача щодо призначення по справі судової технічної експертизи слід відмовити, оскільки встановлення факту, для з`ясування якого відповідач просить призначити експертизу, не має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.10-13,76,81,84,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової технічної експертизи відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в Анкеті-заяві при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06 червня 2017 року в графі «Ф.И.О. Демурчян ОСОБА_2 » ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №204/8522/24.

Попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак