Провадження № 6/522/294/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №522/17817/22 від 22.10.2024, виданий Приморським районним судом м.Одеси. Розглянути заяву без участі представника відділу.

Заява обґрунтована тим, що у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває заява представника ПАТ "УКРГАЗБАНК" №132/12161/2025 від 14.04.2025 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, що мало бути відкрито на підставі виконавчого документа №522/17817/22 від 22.10.2024, виданий Приморським районним судом м.Одеси. В ході передачі матеріалів виконавчого провадження до реєстрації та виконання, виконавчий документ був втрачений. Для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме реалізації виявленого майна боржника, з метою повного та фактичного виконання виконавчого документа №522/17817/22 від 22.10.2024 року, виданий Приморським районним судом м.Одеси виникла необхідність в отриманні дубліката втраченого виконавчого документа по вказаній справі.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 15 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2023 року у справі № 522/17817/22 було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001334 від 10.03.2020 у загальному розмірі 38833,91 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три грн. 91 коп.) гривень, а також судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень (а.с. 40 43).

15.10.2024 представник позивача Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа по справі № 522/17817/22.

22.10.2024 було видано виконавчий лист у справі (а.с. 45).

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою № 132/35127/2024 від 22.11.2024 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі № 522/17817/22. В додатках до заяви зазначено зокрема: оригінал виконавчого листа виданого 22.10.2024 Приморським районним судом м.Одеси у справі № 522/17817/22.

Вказана заява була отримана Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.11.2024 (а.с 53, 54).

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою №132/12161/2025 від 14.04.2025 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, що мало бути відкрито на підставі виконавчого документа №522/17817/22 від 22.10.2024, виданий Приморським районним судом м.Одеси (а.с 51 52).

Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було встановлено, що в ході передачі матеріалів виконавчого провадження до реєстрації та виконання, виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом також встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №522/17817/22, на теперішній час не закінчився.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, враховуючи що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк на його пред`явлення до виконання не сплив, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №522/17817/22.

Керуючись ст.ст.259, 260, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/17817/22 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001334 від 10.03.2020 у загальному розмірі 38833,91 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три грн. 91 коп.) гривень, а також судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН