ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року позов задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведєва Л.В., подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

09 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Медведєвою Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги адвокатом наданий ордер адвоката в якому зазначено в графі прізвище, ім`я, по-батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога - ., графа назва органу, у якому надається правнича допомога взагалі не заповнена. В матеріалах справи наявний лише ордер адвоката Медведєвої Л.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведєва Л.В. підписана особою, яка не надала документів, що посвідчують її повноваження як представника в Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова