Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/319/25

Провадження №2/377/278/25

16 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання: Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 76, 79, 84, 86, 88, 91, 104, 105, 110, 112, 150, 180-185, 192, 195 СК України, просить зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі № 377/893/18, встановити і стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили; зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2024 року у справі № 377/525/24, встановивши і стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 червня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був розірваний на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2016 року. Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 377/301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 27 квітня 2016 року, до досягнення повноліття старшою дитиною. Відповідно до судового наказу, виданого 17 грудня 2018 року Славутицьким міським судом Київської області по цивільній справі № 377/893/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Славутицькому відділі ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 58087101. 07 липня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народилася дочка ОСОБА_5 . відповідно до судового наказу, виданого 15 липня 2024 року Славутицьким міським судом Київської області по цивільній справі № 377/525/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Славутицькому відділі ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 75558603. На даний час в провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 377/1037/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У відповідності до прийнятих вищезазначених судових наказів, матеріальне становище позивача погіршилось, оскільки на його утриманні на момент звернення до суду з даним позовом перебувають дві неповнолітні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на утримання яких стягуються аліменти в загальному розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 .. Вказані аліменти позивач сплачує в повному обсязі. Після сплати аліментів у позивача майже не залишається особистого доходу, що свідчить про втрату ним усіх джерел для існування та ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання. Крім цього, позивач несе значні витрати на оренду двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на оренду якої ОСОБА_1 щомісяця витрачає 3 500 гривень. Окрім витрат, пов`язаних з орендою квартири, позивач також несе значні витрати на оплату комунальних послуг. Також у зв`язку з тим, що у позивача наявні такі хронічні захворювання, як бронхіальна астма важкого перебігу, виразкове розширення вен нижніх кінцівок, пневмосклероз, емфізема легень, а також у зв`язку з перенесенням операції апендектомії та хірургічного лікування перелому ключиці, останній вимушений постійно проходити лікування в медичних закладах міста Києва, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, позивачем 24 липня 2024 року було придбано набір металоконструкцій для остеосинтезу плеснових кісток на суму 14 400 гривень для проведення остеосинтезу. Вказані обставини свідчать про те, що у позивача ОСОБА_1 майже не залишається особистого доходу, що свідчить про втрату ним усіх джерел для існування та ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання, що є неприпустимим (том 1 а. с. 3-9).

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 травня 2025 року (том 1 а. с. 70-72).

19 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона, посилаючись на статті 180, 182, 192 СК України, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права, а також не підтвердженими відповідними доказами, що надають право на передбачених законом підставах для зменшення розміру аліментів. Заявлені позивачем позовні вимоги фактично ґрунтуються на тих самих доказах, що вже були предметом дослідження суду за аналогічними позовами ОСОБА_1 до неї у 2019, 2021 роках. Позивач в позовній заяві посилається на наявні у нього хронічні захворювання, однак звернення за медичною допомогою та здійснення певних обстежень відбувалося в 2024 році та на початку 2025 року. Так само і докази підтвердження певних витрат на придбання ним набору металоконструкцій для остеосинтезу датовані 24.07.2024. Доводи позивача про те, що він несе значні витрати на оренду житла та на оплату за житлово-комунальні послуги не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 з 18.11.2021 є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а з 24.12.2018 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Відтак у позивача наявне житло на праві приватної власності, тому необхідності орендувати квартиру у нього немає. Крім того, власником квартири, яку нібито орендує позивач, є ОСОБА_9 , з якою за наявною інформацією ОСОБА_1 перебуває у стосунках. Крім цього, розмір отримуваних доходів, що залишається у позивача після сплати аліментів на утримання дітей від першого та другого шлюбу, є цілком достатнім для забезпечення належного матеріального утримання позивача і оплати ним відповідних витрат на лікування. За наявною інформацією позивач отримав підвищення на роботі, і відповідно став отримувати заробітну плату у вищому розмірі. Відповідач ОСОБА_2 отримує дохід значно менший від доходу позивача. У неї також діагностовано низка серйозних захворювань (діфузний фіброаденомтаоз, утворення правої молочної залози), що потребує систематичного обстеження, отримання консультацій лікарів, проходження лікування. Крім цього, у їх спільної з позивачем дочки ОСОБА_4 також є певні проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого регулярно виникає необхідність звернення до лікарів з метою отримання кваліфікованої медичної допомоги, придбавати медичні препарати за рекомендаціями лікарів. Також відповідач несе витрати, пов`язані з навчанням дитини в Ліцеї щасливих дітей, гуртку «Зразкового ансамблю естрадного танцю «Едельвейс», відвідуванням занять з англійської мови. Відповідач також орендує житло в місті Києві, де проживає разом із дитиною, оренда якого коштує 14 000 гривень на місяць, крім цього несе витрати на сплату житлово-комунальних послуг. На думку відповідача розмір аліментів, який був присуджений судом, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини з урахуванням її частки у цих витратах (том 1 а. с. 86-94).

20 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Кушнеренко Є.Ю., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що зазначені позивачем у даній справі обставини не дають підстав погіршувати становище дитини ОСОБА_5 , оскільки це суперечитиме її інтересам. Посилання позивача на погіршення його матеріального становища не відповідають дійсності, оскільки він має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, з моменту призначення аліментів розмір отримуваного ним доходу навіть збільшився, доказів погіршення майнового стану суду позивачем не надано. Крім цього, з січня 2025 року позивача призначено на нову посаду заступника інженерного центру ДСП ЧАЕС, відповідно у нього збільшився отримуваний дохід. Доводи позивача, наведені в позовній заяві про витрати на оренду квартири, є надуманими, оскільки ОСОБА_9 перебуває у відносинах із ОСОБА_1 .. Крім цього, позивач проживає у будинку, придбаному ними у шлюбі, за адресою: АДРЕСА_3 , відтак необхідності у оренді квартири у позивача немає. Доводи позивача щодо наявності у нього хронічних захворювань та підвищених витрат у зв`язку з цим, не підтверджені належними та допустимими доказами понесення таких витрат. Крім цього, всі ці обставини мали місце на час призначення аліментів на першу та другу дитину. Придбання позивачем набору металоконструкцій для остеосинтезу плеснових кісток на суму 14 400 гривень, не свідчить про понесення ним вказаних витрат, оскільки платником в квитанції про їх оплату зазначена ОСОБА_9 .. Крім цього, загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання неповнолітніх дітей, відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, частині третій статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розмір відрахувань із заробітної плати позивача не перевищує 70 відсотків. Посилання позивача на погіршення майнового стану у зв`язку з утриманням двох дітей не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, відтак у задоволенні позову позивача необхідно відмовити (том 1 а. с. 139-144).

27 травня 2025 року справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 24 червня 2025 року (том 1 а. с. 176).

12 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировича надійшли письмові пояснення на відзив ОСОБА_2 , в яких він просив задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 не було додано до свого відзиву на позовну заяву жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував предмет та підстави заявлених позовних вимог. Доводи відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 перебуває у стосунках із ОСОБА_9 , з якою він уклав договір оренди квартири, а також проживає спільно з нею, не підтверджені жодними доказами. Розрахунок основних витрат на дитину, виготовлений відповідачем ОСОБА_5 , є сумнівним, оскільки суми, викладені у вказаному розрахунку, не підтверджені жодними доказами. Крім того, зміст самого розрахунку повністю залежить від волевиявлення лише однієї сторони - відповідача ОСОБА_2 ,, яка може вносити відповідні зміни до такого розрахунку. Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 не підтверджено належними та допустимими доказами її витрати на оренду квартири в розмірі 14 000,00 гривень. Посилання відповідача на те, що вона сплачує регулярно благодійні внески за навчання дитини та нею за період з 03 грудня 2023 року по 28 квітня 2025 рік було сплачено внески на загальну суму 23 800 гривень, не знаходять свого підтвердження, оскільки довідка Благодійної організації «Благодійний фонд «Ліцей щасливих дітей» не є належним фінансово-касовим документом, який би підтверджував сплату таких внесків (том 1 а. с. 194-203).

12 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировича надійшли письмові пояснення на відзив ОСОБА_3 , в яких він просив задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В письмових поясненнях зазначив, що відповідачем ОСОБА_3 не було додано до свого відзиву жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував предмет та підстави заявлених позовних вимог. Посилання відповідача ОСОБА_3 у своєму відзиві на те, що ОСОБА_1 починаючи з січня 2025 року почав працювати на новій посаді, а саме на посаді заступника інженерного центру ДПС «ЧАЕС» та почав отримувати значно більшу заробітну плату, є надуманими та не підтвердженими доказами. Твердження відповідача про те, що ОСОБА_9 є особою, з якою позивач ОСОБА_1 проживає однією сім`єю в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та у зв`язку з чим він не несе витрати на оренду квартири є необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами. Долучені до відзиву на позовну заяву відповідачем фотографії та відеозаписи, не є належними та допустимими доказами, які б дійсно вказували на те, що позивач по справі постійно проживає в зазначеному житловому будинку. Крім того, відповідач по справі сам зазначив, що вказаний житловий будинок є дачним будинком та він є спільною сумісною власністю подружжя позивача і відповідача ОСОБА_3 .. Роздруківки із мобільного додатку «Viber», а саме листування невстановленої особи з невстановленою особою, додані до відзиву на позов, не мають жодного відношення до розгляду даної справи, оскільки вони не є неналежними та недопустимими доказами, вони отримані не у встановлений законом спосіб, з порушенням особистих прав позивача та його права на приватне життя. Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували погіршення його майнового стану у зв`язку з наявністю в нього хронічних захворювань, не заслуговують на увагу, оскільки факт проходження позивачем обстежень та лікування в різних закладах беззаперечно свідчить про те, що він постійно несе значні витрати на своє лікування (том 1 а. с. 205-214).

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05 серпня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було витребувано із Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» довідку про доходи позивача ОСОБА_1 за останні шість місяців із зазначенням розміру нарахованого доходу, здійснених відрахувань та виплаченої грошової суми ОСОБА_1 ; із Територіального сервісного центру МВС України № 7441 інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 набутих на праві власності транспортних засобів за період з 2018 року по 2025 рік, із зазначенням їх вартості; від Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, матеріали цивільної справи № 377/821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, для огляду в судовому засіданні; за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю було витребувано від Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/525/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, для огляду в судовому засіданні (том 1 а. с. 243-246).

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 серпня 2025 року. Вказаною ухвалою суду було долучено до матеріалів справи: відзив на позовну заяву разом з доданими документами, які надійшли до суду 19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 ; відзив на позовну заяву разом з доданими документами, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку 20 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Кушнеренко Є.Ю.; письмові пояснення на відзив ОСОБА_2 та письмові пояснення на відзив ОСОБА_3 , які надійшли до суду засобами поштового зв`язку 12 червня 2025 року від представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировича; довідку про доходи ОСОБА_1 № 150 від 04.07.2025, яка надійшла до суду 10 липня 2025 року із Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на виконання ухвали суду від 24 червня 2025 року; інформацію № 31/33/7441-7045-2025 від 08.07.2025, яка надійшла до суду 18 липня 2025 року із Територіального сервісного центру МВС України № 7441 на виконання ухвали суду від 24 червня 2025 року (том 2 а. с. 40-43).

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 04 вересня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України ( том 2 а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року долучено до матеріалів справи: копію довідки про доходи відповідача ОСОБА_3 № 169 від 26.08.2025, копію довідки ОК-7, копію довідки ОК-5, копії квитанцій про оплату комунальних послуг з доказами направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, які надійшли до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю. ( том 2 а.с. 153-155).

Позивач та його представник - адвокат Кравченко В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Кравченка В.В. про проведення всіх судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Проте, 26 серпня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Кравченка В.В. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року, без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( том 2 а.с. 24-25, 118).

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій вона просила провести судовий розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні позову ( том 1 а.с. 164, 184).

Відповідач Поплигіна І.А. та її представники адвокати Кушнеренко Є.Ю., Журба В.С. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 23 червня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю. про проведення всіх судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 04 вересня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року, за його відсутності та відсутності відповідача, і відмовити у задоволенні позовних вимог( том 1 а.с. 231-232, том 2 а.с. 148).

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільних справ № 377/83/19 (провадження № 2/377/91/19), 377/821/21 (провадження № 2/377/74/22), № 377/525/24 (провадження № 2-н/377/42/24), дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено з матеріалів цивільної справи № 377/821/21 (провадження № 2/377/74/22), що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, який було розірвано згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2016 року, що набрало законної сили 31 липня 2016 року. Під час цього шлюбу в них народилося дві дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим наказом від 17 грудня 2018 року у справі № 377/893/18 (провадження № 2-н/377/86/18) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( том 1 а.с. 20).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.03.2025 № 6317, складеного заступником начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2025 у виконавчому провадженні № 58087101 по виконанню судового наказу № 377/893/18 від 17.12.2018, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня( том 1 а.с. 28-29).

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 793 від 01 листопада 2023 року ОСОБА_4 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, що зазнала психологічного конфлікту( том 1 а.с. 103).

Як вбачається з довідки № 39, виданої 28.04.2025 ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є учасницею Зразкового ансамблю естрадного танцю «Едельвейс» у м. Києві, Святошинського району. Мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачує щомісячні внески за відвідування у розмірі 1 800,00 гривень (том 1 а. с. 104).

Відповідно до довідки № 28/04/25-1, виданої 28.04.2025 Благодійною організацією «Благодійний фонд «Ліцей щасливих дітей», за період з 03.12.2023 по 28.04.2025 ОСОБА_2 , мати учениці 6 ПЛ-31 класу ОСОБА_4 , сплатила на банківський рахунок БО «БФ «Ліцей щасливих дітей» благодійних пожертв на загальну суму 23 800,00 гривень, які були використані на фінансування благодійних програм по підтримці ліцею, як освітньої установи (том 1 а. с. 105).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначила, що у її спільної з позивачем дочки ОСОБА_4 є проблеми зі здоров`ям: гіперневматоз кишківника, звичне напруження акомодації по зору, гострий гастроентероколіт, внаслідок чого вона змушена регулярно звертатися до лікарів з метою отримання кваліфікованої медичної допомоги, придбавати медичні препарати за рекомендаціями лікарів. На підтвердження вказаних обставин відповідачем ОСОБА_11 до відзиву додано наступні докази: висновок ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та нирок ОСОБА_4 , виданий 01.07.2023 Клінікою сімейного здоров`я «GI Med»; товарний чек від 01.07.2023; висновок лікаря, виданий 30.06.2023 лікарем Клініки сімейного здоров`я «GI Med» ОСОБА_12 ; товарний чек від 30.06.2023; висновок лікаря, виданий 31.03.2023 лікарем Клініки сімейного здоров`я «GI Med» ОСОБА_12 ; товарний чек від 31.03.2023; рахунок-акт № 693189, виданий 05.10.2024 офтальмологічним центром «Ексімер»; консультаційний висновок спеціаліста офтальмологічного центру «Ексімер»; пам`ятку-прайс послуги, видану 05.10.2024 офтальмологічним центром «Ексімер»; фіскальний чек ТОВ «Ексімер-Київ» від 05.10.2024 (том 1 а. с. 106-116).

Як вбачається з розрахунку витрат на ОСОБА_4 , що доданий до відзиву на позовну заяву, витрати на утримання ОСОБА_4 за березень- квітень 2025 року склали 45 990,00 гривень. У вказані витрати входять, зокрема витрати на харчування в ліцеї та вдома, проїзд, витрати на одяг, канцелярію, книги, стіл письмовий, витрати на оплату послуг мобільного зв`язку, витрати на заняття з малювання, англійської мови, витрати на відвідування музеїв, театрів, витрати на оплату навчання в ліцеї, витрати на придбання матрацу, витрати на конкурси та костюми (том 1 а. с. 119).

З інформації № 15-08/631, виданої 28.04.2025 Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 30 квітня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з 13.04.2019 по теперішній час (том 1 а. с. 60).

З договору оренди, укладеного 28 лютого 2025 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , акту прийому-передачі об`єкта нерухомості від орендодавця до орендаря, підписаного 28.02.2025 між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , вбачається що ОСОБА_2 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ( том 1 а.с. 120-122).

Як зазначено у відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 , вартість орендної плати за місяць складає 14 000 гривень.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем ОСОБА_2 додано до відзиву на позовну заяву платіжні інструкції № 1.100403693.1 від 01.03.2025 на суму 14 000,00 гривень та № 1.100392275.1 від 01.03.2025 на суму 14 000,00 гривень, де платником зазначена ОСОБА_2 , а отримувачем коштів ОСОБА_13 , призначення платежу: оплата згідно оренди квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; рахунок повідомлення станом на 01.03.2025 квитанцію від 16.03.2025; роздруківку з мобільного банкінгу оплати за комунальні платежі (том 1 а. с. 120-127).

Згідно з довідкою ТОВ «МТІ ГРУП» від 28.04.2025 № 12 ОСОБА_2 , відповідач у справі, з 29 листопада 2018 року по теперішній час працює на посаді в ТОВ «МТІ ГРУП» на посаді заступника начальника відділу праці із заробітної плати, місячна заробітна плата становить 36000 гривень( том 1 а.с. 128, 132).

З поданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву вбачається, що у неї погіршився стан здоров`я.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем ОСОБА_2 додано результати мамографії від 16.04.2024 № 2512, проведеної в КНП «Київський міський пологовий будинок № 3», ультразвукове дослідження молочних залоз від 03.05.2024, проведене в лікувально-діагностичному центрі Uclinic( том 1 а.с. 129-131).

У січні 2019 року ОСОБА_1 звертався до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які згідно із судовим наказом стягуються з нього на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі №377/83/19, яке набрало законної сили 22 квітня 2019 року, у задоволенні позову було відмовлено ( справа №377/83/19, П№2/377/91/19).

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звертався до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зокрема, які згідно з судовим наказом стягуються з нього на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/8 частки всіх видів його доходів щомісяця. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, яке набрало законної сили 17 червня 2022 року, у задоволенні позову було відмовлено ( справа №377/821/21, П№2/377/74/22).

З матеріалів справи № 377/525/24 (провадження № 2-н/377/42/24) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 07 липня 2017 року зареєстрували шлюб у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 1469 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_15 .

Під час шлюбу у позивача та відповідача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 серпня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи (том 1 а. с. 21).

Судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2024 року у справі № 377/525/24, провадження № 2-н/377/42/24, що набрав законної сили 15 липня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а. с. 22).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 6318, виданим 28.03.2025 головним державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно матеріалів виконавчого провадження № 75558603 по виконанню судового наказу № 377/525/24 від 15.07.2024, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01.03.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня (том 1 а. с. 30).

Згідно з інформацією № 15-08/632, виданою 28.04.2025 Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 30 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.12.2021 по теперішній час (том 1 а. с. 61).

Як зазначено в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 , в провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа № 377/1037/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_3 № 169 від 26.08.2025, виданої ДСП ЧАЕС, та індивідуальними відомостями про застраховану особу, ОСОБА_3 працює на ДСП ЧАЕС та її нарахований дохід з березня 2025 року по серпень 2025 року становить 181420,48 гривень. Інших доходів за вказаний період вона не мала ( том 2 а.с. 93-98, 122-131).

Наданими до суду квитанціями відповідачем ОСОБА_3 підтверджено оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 ( том 2 а.с. 99-109, 132-143).

Відеозапис, який знаходиться на компакт-диску, доданий до відзиву відповідачем ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Кушнеренко Є.Ю., а також скріншоти листування із мобільного додатку Viber між позивачем та ОСОБА_9 та додані фотознімки не містять в собі інформації, яка має значення для вирішення цієї справи( том 1 а.с. 138, 145-153)

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/002843184 від 27.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.12.2021 (том 1 а. с. 11).

До позовної заяви позивачем додано договір оренди квартири, укладений ним 05 листопада 2024 року із ОСОБА_9 , відповідно до пунктів 1.1.- 4.1. якого передбачено, що орендодавець надала в оренду орендарю двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 на праві особистої приватної власності, строком до 05 травня 2025 року. Орендна плата складала 3 500 гривень на місяць (том 1 а. с. 32-35).

На підтвердження обставин оренди ОСОБА_1 квартири у ОСОБА_9 позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі житлового приміщення в оренду, підписаний 05.11.2024 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , платіжні інструкції та рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, де платником зазначена ОСОБА_9 (том 1 а. с. 34-49).

Як встановлено під час розгляду у справі № 377/821/21 (провадження № 2/377/74/22) та зазначено відповідачами у відзивах на позовну заяву, 18 листопада 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, виданого Славутицькою міською державною нотаріальною конторою Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано право власності позивача на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він має зареєстроване місце проживання. Також 24 грудня 2018 року за позивачем зареєстроване права власності на : земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0020, площею 0, 0215 га, з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1958, виданого 24.12.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу; земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0019, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1957, виданого 24.12.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу; житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 84,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1956, виданого 24.12.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

Зазначені обставини позивачем не оспорювалися.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що у нього наявні наступні хронічні захворювання: бронхіальна астма важкого перебігу, виразкове розширення вен нижніх кінцівок, пневмосклероз, емфізема легень. Крім цього зазначив, що переніс операцію апендектомії, хірургічне лікування перелому ключиці. На підтвердження вказаних обставин позивач долучив до позовної заяви наступні докази: консультативне заключення лікаря-інфекціоніста КНП «Київська обласна клінічна лікарня» Київської обласної ради від 11.10.2023; виписку стаціонарного хворого ОСОБА_1 за період з 24.07.2024 по 05.08.2024; консультативний висновок судинного хірурга сімейної клініки «ТЕСЛА» від 03.09.2021; консультацію пульмонолога КНП «Київська обласна клінічна лікарня» Київської обласної ради; консультативний висновок Медичного центру «лікарська практика» від 17.12.2024; консультативний висновок спеціаліста КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24.01.2025; рахунок-фактуру № БР-0000352 від 24.07.2024; фіскальний чек АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 25.07.2024 на суму 14400 гривень, в якому платником зазначена ОСОБА_9 (том 1 а. с. 50-54).

Згідно з довідкою ДСП ЧАЕС № 150 від 04.07.2025 ОСОБА_1 працює на ДСП ЧАЕС на посаді заступника начальника інженерного центру (зі зняття з експлуатації) і його нарахований дохід з січня 2025 року по червень 2025 року становить 391797,42 гривень, отримано після відрахувань аліментів 150901,66 гривень ( том 2 а.с. 14).

Відповідно до довідки № 44, виданої 20.02.2025 ДСП «Чорнобильська АЕС», із заробітної плати працівника інженерного центру ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_1 щомісячно проводяться відрахування аліментів за ВП № 58087101 від 15.01.2019 на користь ОСОБА_2 та ВП № 75558603 від 17.07.2024 на користь ОСОБА_3 . За січень 2025 року: утримано відрахувань за ВП № 58087101 від 15.01.2019 в сумі 12 252,40 гривень; утримано відрахувань за ВП № 75558603 від 17.07.2024 в сумі 12 252,40 гривень (том 1 а. с. 55).

Як вбачається з довідки № 16, виданої 29.01.2025 ДСП «Чорнобильська АЕС», із заробітної плати працівника інженерного центру ДСП ЧАЕС ОСОБА_1 щомісячно проводяться відрахування аліментів за ВП № 58087101 від 15.01.2019 на користь ОСОБА_2 та ВП № 75558603 від 17.07.2024 на користь ОСОБА_3 . За період з січня 2024 року по грудень 2024 року утримано відрахувань за ВП № 58087101 від 15.01.2019 в сумі 119 000,34 гривень; за період з липня 2024 року по грудень 2024 року утримано відрахувань за ВП № 75558603 від 17.07.2024 в сумі 55 293,83 гривень (том 1 а. с. 56).

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС № 7441 (ТСЦ МВС № 7441) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області Головного сервісного центру МВС за ОСОБА_1 за період з 2018 року по 2025 рік були зареєстровані наступні транспортні засоби: марки ВАЗ, модель 21213, VIN (код) НОМЕР_3 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 1 690 см куб, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2018, укладеного в ТСЦ 3243. Вартість транспортного засобу в договорі купівлі-продажу зазначена 53 625,75 гривень. 12.09.2019 автомобіль перереєстровано на третю особу; марки HYUNDAI, модель TUCSON, VIN (код) НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1 991 см куб, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2019, укладеного в ТСЦ 7441. Вартість транспортного засобу в договорі купівлі-продажу зазначена 217 601,33 гривень. 08.09.2020 автомобіль перереєстровано на третю особу; марки NISSAN, модель MURANO, VIN (код) НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 3 498 см куб, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2020, укладеного в ТСЦ 7441. Вартість транспортного засобу в договорі купівлі-продажу зазначена 230 650,00 гривень. 10.07.2021 автомобіль перереєстровано на третю особу; марки AUDI, модель A6, VIN (код) НОМЕР_6 , 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 496 см куб, зареєстрований транспортний засіб привезений з-за кордону по вантажній митній декларації 13.08.2021. Вартість транспортного засобу зазначена 47 115,75 гривень. Станом на 05.07.2025 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 (том 2 а. с. 15-16).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами для зменшення розміру аліментів позивачем у позовній заяві зазначено погіршення його матеріального стану та стану здоров`я. Погіршення матеріального стану позивач обґрунтовує тим, що на його утриманні на момент звернення до суду з даним позовом перебувають дві дочки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на утримання яких стягуються аліменти в загальному розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісяця. Після сплати аліментів у позивача майже не залишається особистого доходу, що свідчить про втрату ним усіх джерел для існування та ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання. Крім цього, позивач несе значні витрати на оренду двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на оренду якої ОСОБА_1 щомісяця витрачає 3 500 гривень. Окрім витрат, пов`язаних з орендою квартири, позивач також несе значні витрати на оплату комунальних послуг.

Аналізуючи зазначені доводи, суд виходить з того, що розмір відрахувань на виплату аліментів в розмірі 50% на утримання двох дітей не суперечить положенням статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», частиною другої якої передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. За змістом частини третьої цієї статті загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Твердження позивача та його представника адвоката Кравченка В.В., наведені у письмових поясненнях на відзиви відповідачів, про те, що дохід платника аліментів не дозволяє сплачувати йому аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки в нього майже не залишається особистого доходу, що свідчить про втрату ним усіх джерел для існування та ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання, суд не може прийняти до уваги, оскільки позивач не надав достатніх доказів важкого матеріального становища.

Натомість, як вбачається із довідки про доходи позивача ОСОБА_1 , його дохід, який отримано ним за період з січня 2025 року по червень 2025 року після утримання аліментів та ПДФО і військового збору становить 150901,66 гривень (січень -24504,79 гривень, лютий 21310,80, березень 30272,74 гривень, квітень 16159,02 гривень, травень 36964,19 гривень, червень 21690,12 гривень) ( том 2 а.с. 14).

З досліджених доказів встановлено, що позивач під час сплати аліментів на утримання дітей придбавав об`єкти нерухомості та транспортні засоби.

Виходячи з викладеного, суд не погоджується з доводами позивача та його представника про те, що після утримання аліментів дохід, який він отримує, ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання, оскільки позивач отримує стабільний дохід у виді заробітної плати, який є достатнім для виплати аліментів на утримання дітей у визначених судом розмірах.

Аргументи позивача та його представника про те, що матеріальний стан погіршився в зв`язку з тим, що позивач несе значні витрати на оренду двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на оренду якої ОСОБА_1 щомісяця витрачає 3 500 гривень, а також несе значні витрати на оплату комунальних послуг, суд відкидає з тих підстав, що строк договору оренди, доданого позивачем до позовної заяви, закінчився 05 травня 2025 року. Доказів того, що строк договору продовжено, суду не надано. Крім того, платником комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 в наданих до суду позивачем квитанціях зазначена ОСОБА_9 ..

Підставою для зменшення позовних вимог позивачем зазначено також наявність у нього таких хронічних захворювань, як бронхіальна астма важкого перебігу, виразкове розширення вен нижніх кінцівок, пневмосклероз, емфізема легень, а також перенесення операції апендектомії та хірургічного лікування перелому ключиці, внаслідок чого останній вимушений постійно проходити лікування в медичних закладах міста Києва, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду консультативний висновок лікаря-інфекціоніста КНП «Київська обласна клінічна лікарня» Київської обласної ради від 11.10.2023; виписку стаціонарного хворого ОСОБА_1 за період з 24.07.2024 по 05.08.2024; консультативний висновок судинного хірурга сімейної клініки «ТЕСЛА» від 03.09.2021; консультаційний висновок пульмонолога КНП «Київська обласна клінічна лікарня» Київської обласної ради; консультативний висновок Медичного центру «лікарська практика» від 17.12.2024; консультативний висновок спеціаліста КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24.01.2025( том 1 а.с. 50-54).

Зазначені обставини свідчать про зміну стану здоров`я позивача після стягнення з нього аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте позивачем не надано суду будь-яких документів, які б підтверджували понесення ОСОБА_1 витрат на лікування, що могло б вплинути на визначення розміру аліментів.

Суд не враховує долучену до позовної заяви квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про сплату 14400 гривень за набір металоконструкцій для остеосинтезу плеснових кісток для проведення остеосинтезу, як доказ понесених позивачем витрат на його лікування, оскільки платником у вказаній квитанції зазначена ОСОБА_9 ( том 1 а.с. 54 зв.ст.).

Таким чином, позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що зміни його стану здоров`я призвели до значних матеріальних витрат, які вплинули на його матеріальний стан та неможливість сплачувати аліменти у визначених судом розмірах на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зміна стану здоров`я без доведення погіршення майнового становища, сама по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що саме позивач, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення, та є для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, про відсутність достатніх підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які є підставами, передбаченими частиною 1 статті 192 СК України, для зменшення розміру аліментів.

Аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому обов`язок суду полягає в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів, який стягується з позивача на користь відповідачів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає інтересам дітей, які мають право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку та не може бути безпідставно заниженим. Розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочок, відповідає вимогам сімейного законодавства, вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дітей, які мають право на достойний рівень матеріального забезпечення і не є надмірним для позивача. Інший висновок суперечитиме передбаченому в частині першій статті 3 Конвенції про права дитини, загальному принципу, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 2 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що адвокат Кушнеренко Євген Юрійович надавав відповідачу ОСОБА_3 професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 205 від 08 травня 2025 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Кушнеренко та партнери» і ОСОБА_3 (том 1 а. с. 154).

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 205 від 08 травня 2025 року, ОСОБА_3 уповноважила Адвокатське об`єднання «Кушнеренко та партнери» представляти її інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у судових органах України будь-якої ланки, у зв`язку з представництвом та захистом Поплигіної І.А. у справі про зменшення розміру аліментів. ОСОБА_3 за даною угодою взяла на себе зобов`язання сплатити Адвокатському об`єднанню «Кушнеренко та партнери» гонорар за дії по наданню правової допомоги. Гонорар (оплата) за надану правову допомогу (представництво, захист інтересів) Поплигіної І.А. за цією угодою обчислюється виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги в справі, підготовку та складання документів, та складає 8 000 гривень. Гонорар сплачується Поплигіною І.А. Адвокатському об`єднанню «Кушнеренко та партнери» безпосередньо після підписання даної угоди на рахунок в установі банку або готівкою.

Як вбачається з акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 08.05.2025, підписаного між Поплигіною І.А. та Адвокатським об`єднанням «Кушнеренко та партнери», правові послуги за договором № 205 від 08.05.2025 виконано в повному обсязі, за що Поплигіною І.А. Адвокатському об`єднанню «Кушнеренко та партнери» сплачено 8 000 гривень. Зазначена сума обчислена виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги в справі, підготовки та складання документів, необхідних для розгляду справи в суді, консультації Поплигіної І.А., вивчення та аналізу судової практики і враховує участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції. Зазначена сума є фіксованою. Об`єм виконаних робіт: консультування ОСОБА_3 щодо підстав та порядку подання відзиву на позовну заяву про зменшення розміру аліментів 1 година; вивчення судової практики 2 години; написання та подання відзиву на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, в тому числі виготовлення копій документів 3 години, усього витрачено 6 годин (том 1 а. с. 156).

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера № 205 від 08.05.2025, ОСОБА_3 сплатила Адвокатському об`єднанню «Кушнеренко та партнери» 8 000 гривень за договором про надання правової допомоги № 205 від 08.05.2025 (том 1 а. с. 155).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи час, затрачений адвокатом Адвокатського об`єднання «Кушнеренко та партнери» на консультацію ОСОБА_3 щодо підстав та порядку подання відзиву на позовну заяву про зменшення розміру аліментів; вивчення судової практики; написання та подання відзиву на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, в тому числі виготовлення копій документів, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 8 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то і відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Поліський квартал, будинок № 12.

Повне рішення суду складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька