НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/544/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича, Новоушицької селищної ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та про визнання права власності на нежитлові приміщення,

установив:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича, Новоушицької селищної ради, в якому просив: - визнати дійсним договір №1 купівлі-продажу зерноскладу, приміщення піднавісу на зерно, приміщення електростанції від 21 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича; -визнати дійсним договір №18 купівлі - продажу приміщення корівника на 100 голів від 30 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича; визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі: корівник площею 735 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , піднавіс площею 395,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 .

12 серпня 2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху з підстав не виконання позивачем вимог пунктів 2, 4, 6,7,9,10 частини 3 статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

12 серпня 2025 позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу - АДРЕСА_3 надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак до суду 01 вересня 2025 року повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того 02 вересня 2025 року на зазначену позивачем у позовній заяві електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить довідка про вручення електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви становив до 12 вересня 2025 року.

Верховний Суд неодноразово вказував, що учасник судової справи наділений як правами, так і специфічними обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 12 серпня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, враховуючи «презумпцію обізнаності сторони», позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича, Новоушицької селищної ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та про визнання права власності на нежитлові приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. О. Олійник