Справа № 727/3863/25
Провадження № 2/727/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Посилався на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , опалювальною площею 68,00 кв.м. Вказана квартира розташована в багатоквартирному будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення.

Між сторонами виникли та існують фактичні договірні відносини. Відповідачам відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках.

Вартість послуги з постачання теплової енергії визначається за показниками комерційного вузла обліку або розрахунковим методом відповідно до постанови КМУ №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 року та за встановленими тарифами на послугу з постачання теплової енергії відповідно до рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №450/13 від 23.06.2021 року, №813/24 від 20.10.2021 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.ст.64, 67, 156, 162 ЖК України споживач зобов`язаний щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за централізоване опалення їх квартири.

У порушення вказаних вимог, за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року відповідачі не сплачували, в результаті чого у них утворилася заборгованість у розмірі 8029 грн. 69 коп.

Також, згідно п.6, ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII споживачами, які отримують послуги теплопостачання здійснюється плата за абонентське обслуговування.

Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15 грн. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі.

Відповідачі не здійснювали плату за абонентське обслуговування, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в сумі 389 грн. 16 коп. за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8026 грн. 69 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 389 грн. 16 та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.05.2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін відмовлено.

У подальшому ухвалою суду від 08.08.2025 року у задоволенні клопотань відповідача про виклик свідка, залучення співвідповідачів по справі та заміну неналежних відповідачів та витребування доказів відмовлено. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

11 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про його вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та позовна заява третьої особи із самостійними вимогами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, частково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

В залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст. 52 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває вона і саме її право порушено відповідачем. Отже, третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь, тобто така особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові ВС від 30.08.2023 у справі № 910/12744/22.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

Передбачене статтею 52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

При цьому, в цій справі предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, предметом позовних вимог за позовом третьої особи є вимоги про визнання неправомірною бездіяльність МКП «Чернівцітеплокомуненерго» по нездійсненню централізованого постачання гарячої води в м. Чернівці; зобов`язати МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відновити обігрів рушникосушарки у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1 ; відновлення централізованого постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_3 та стягнення з позивача майнової та моральної шкоди.

Виходячи з предмету спору за первісним позовом та предмету позову за позовом третьої особи, характеру спірних правовідносин, підстав звернення до суду, суд приходить до висновку, що вони мають різні предмети доказування. ОСОБА_5 не вказує на те, що заборгованість, яку просить стягнути МКП «Чернівцітеплокомуненерго», насправді виникла перед ним і саме він має право на її стягнення.

Тому під час розгляду справи дослідженню підлягають різні обставини, тобто такі не є взаємопов`язані та їх спільний розгляд не є доцільним, задоволення позову третьої особи не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, у прийнятті позову позову третьої особи слід відмовити, роз`яснивши ОСОБА_5 право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 52, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, до МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом із доданими матеріалами повернути третій особі.

Розяснити ОСОБА_5 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Суддя Одовічен Я.В.