Справа № 401/414/25;
Провадження № 2-с/401/22/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"16" вересня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 26 лютого 2025 року по справі № 401/414/25,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі № 401/414/25, провадження № 2-н/401/131/25 - стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОКВП "Дніпро - Кіровоград", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2024 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 44 356 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 142 грн. 06 коп.; три відсотка річних у розмірі 855 грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі - 302 грн. 80 коп..

16 вересня 2025 року представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність вищевказаного судового наказу ОСОБА_2 дізнався лише у вересні 2025 року, 16 вересня 2025 року у канцелярії Світловодського міськрайонного суду, представником боржника отримано копію судового наказу. З даним наказом боржник не погоджується, оскільки у період з 01.01.2024 до 01.01.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживав. З 01.01.2024 було не повірено лічильник обліку води, у зв`язку з чим за період з 01.01.2024 до 01.07.2024 нараховано борг 48 000 грн.. Борг нараховано із розрахунку на 6 осіб, хоча у квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене виданий судовий наказ є спірним і не визнається боржником, тобто наявний спір про право, тому просить суд його скасувати .

Копію судового наказу, боржником отримано 16 вересня 2025 року, що підтверджується підписом на супровідному листі. (а.с.14)

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 26 лютого 2025 року по справі № 401/414/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 лютого 2025 року у справі № 401/414/25, провадження № 2-н/401/131/25 за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2024 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 44 356 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 142 грн. 06 коп.; три відсотка річних у розмірі 855 грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі - 302 грн. 80 коп..

Роз`яснити стягувачу, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова