overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4777/25
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С. дослідивши матеріали цивільної справи №473/4777/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

15 вересня 2025 року (через систему «Електронний суд» 13 вересня 2025 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2025 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Булкат
Провадження № 2/686/7943/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/2113/2025
Справа № 537/5787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

зважаючи, що складення повної ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин,

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала суду буде складена 17.09.2025
Справа № 930/2547/24
Провадження № 2/930/276/25
У Х В А Л А

08.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника позивача АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "ОЛЕКСАНДР БРОВКО ТА ПАРТНЕРИ" Бровка Олександра Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом представника позивача АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "ОЛЕКСАНДР БРОВКО ТА ПАРТНЕРИ" Бровка Олександра Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

До суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до якої представник позивача просив суд, надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях, у справі № 930/2547/24, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "ОЛЕКСАНДР БРОВКО ТА ПАРТНЕРИ" Бровка Олександра Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Бровка Олександра Михайловича, у всіх судових засіданнях, у цивільній справі № 930/2547/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/201/804/2025
УХВАЛА

про залучення третьою особою

(вступна та резолютипвна частина)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцькій Л.В.,

за участю адвокатів Добринь Я.О., Мовмиги О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енерготехмаш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2 -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енерготехмаш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 201/13704/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Енерготехмаш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та відзиву в порядку, передбаченому ст. 181, п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2/638/7503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (м.Дніпро, пров.Ушинського, 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулось до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1774752 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації, зареєстроване місце проживання відповідача, є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Справа №370/2385/25

Провадження № 2/370/357/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду

від 08 вересня 2025 року у справі № 370/2385/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

у с т а н о в и л а:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 08 вересня 2025 року відмовив заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали, допущені описки, а саме: номер справи «справа № 370/2383/25», замісить «справа № 370/2385/25».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, допущені описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року, у справі № 370/2385/25 необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269, 353-355, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року, у справі № 370/2385/25, а саме: у тексті ухвали вважати вірними номер справи «370/2385/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Сініцина
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/3571/25
Провадження № 2/209/1403/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача - адвокат Павленко С.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справию в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Медведєва Л.В. надіслала клопотання про зупинення провадження у справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09-45 годину 30 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/761/2323/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2024 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову атотоварознавчу експертизу.

29.08.2025 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по завершенню проведення експертизи по справі 761/22502/24 надійшов висновок експерта від 13.08.2025 № 1440/25-54 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити у справі в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3153/24
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа №132/3153/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

15.09.2025 р. заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду задоволити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду в зв`язку із поданням представником заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6206/24
16 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Житлово-комунальне підприємство "Драгнава» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій