Справа № 716/1213/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2025 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря с/з Барабащук О.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Процик Д.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 25.04.2024 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, за актовим записом №27.
Від спільного проживання в шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, втрата почуття поваги та довіри один до одного. Наразі припинили разом проживати, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Позивачу стало відомо, що відповідачка порушила подружню вірність, тому на сьогоднішній день кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Процик Д.Г. подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, однак причини неявки суду не відомі.
Згідно відповіді з Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області стосовно місця реєстрації відповідачки видно, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , куди і направлялася судова повістка.
Справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2024, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2024.
Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, втрата почуття поваги та довіри один до одного. Наразі припинили разом проживати, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Позивачу стало відомо, що відповідачка порушила подружню вірність, тому на сьогоднішній день кожен з них живе своїм життям.
Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 206 ч.4, 259, 263-266, 273, ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, за актовим записом №27, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2024.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26 серпня 2011 року Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: Процик Дмитро Григорович, адреса АДРЕСА_3 , ордер серії АІ №1393131 від 01.07.2025.

Суддя Сірик І.С.