Справа № 2-463/10
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просив замінити стягувача щодо виконання виконавчих документів по справі № 2-463/10 з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс». Розгляд справи проводити без участі представника Товариства.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору про відступлення прав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №0 від 13.03.2007 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2010 року у справі №2-463/10 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість по кредиту згідно кредитного договору №0 від 13 березня 2007 року та Договору поруки №101203 від 13 березня 2007 року в розмірі 27660 швейцарських франків 01 сантим, що згідно курсу НБУ станом на 15.05.2009 року становить 189 993 грн 82 коп, неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1611 грн 03 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість по кредиту згідно кредитного договору №0 від 12 липня 2007 року та Договору поруки №126842 від 12 липня 2007 року в розмірі 8 659 доларів США, 65 центів, що згідно курсу НБУ станом на 15.05.2009 року становить 68 016 грн 77 коп, неустойку за порушення своїх зобов`язань у розмірі 500 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 282 грн 46 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

11.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір № 667/К купівлi-продажу майнових прав від 11.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 678, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами № 0 та 0 було відступлено та перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» разом з правом вимоги за договорами поруки та іпотечними.

25.07.2024 року внаслідок наказу про зміну назви Товариства було перейменовано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження має відповідати змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, ст.ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Звертаючись до суду із даною заявою про заміну стягувача, заявником, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надано суду доказів, які б підтверджували перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 13 березня 2007 року від Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який в подальшому відступив таке право вимоги новому кредитору заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Саме заявник, набуваючи право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги №0 від 13 березня 2007 року, насамперед мав пересвідчитися в належності такого права вимоги у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а попередньо у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, зважаючи на те, що сам кредитний договір №0 від 13 березня 2007 року, право вимоги за яким передавалося, був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УКРСИББАНК».

Цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають що: учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих нею доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 55, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.