справа № 362/840/25
провадження № 2/362/1649/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії й

установив:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму 13 482,86 грн., нарахованих три проценти річних в розмірі 196,81 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 998,39 грн. та 13 609,00 вартості проведеного експертного дослідження.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання й у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади» не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами та дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

21 липня 2023 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «порушення п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу, а саме отвір в кожусі лічильника з правої сторони навпроти розрахункового механізму.»

За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) позивачем складений Акт про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року у присутності головного енергетика КЖЕП Глевахівської селищної ради Яценка Михайла Петровича та свідків, які засвідчили факт відмови споживача підписувати акт про порушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

23 серпня 2023 року проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року, за наслідками якого прийнято рішення про перенесення розгляду акту на іншу дату.

12 вересня 2023 року проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року, за наслідками якого прийнято рішення про перенесення розгляду акту на іншу дату.

16 жовтня 2023 року проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року, за наслідками якого прийнято рішення вилучені речові докази, що упаковані в сейфпакет та опломбовано пломбою UA 00093099, направити на проведення електротехнічної експертизи.

17 квітня 2024 року судовим експертом Незалежного інституту судових експертиз Пампухою Г.Г. виготовлено Висновок експерта за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №10335.

Відповідно до висновків експерта встановлено факт пошкодження лічильника електричної енергії типу НІК 2102-02.M2B зав. № 8400319 та пошкоджень елементів облікового механізму, що свідчить про зовнішнє втручання у роботу барабанного розрахункового механізму лічильника з метою гальмування/зміни його показань.

Вартість проведеного експертного дослідження склала 13 609 грн.

03 червня 2024 року проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року, за наслідками якого прийнято рішення про те, що про порушення підлягає нарахуванню згідно п.8.4.11 ф.5 ПРРЕЕ за 181 день (6 календарних місяців) з урахуванням договірної потужності (3 кВт). Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 2198 кВт/год.

Згідно розрахунку вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 13 482,86 грн.

30 липня 2024 року відповідачу були надіслані копія протоколу комісії, розрахунок по Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року, рахунок по Акту про порушення №К046568 від 21 липня 2023 року та рахунок на оплату №120115247 послуги з проведення експертного дослідження.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Враховуючи положення пункту 8.2.7. ПРРЕЕ відповідач мав оплатити отриманий рахунок до06 серпня 2024 року включно.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За приписами статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги/централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії в розмірі 13 482,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі в розмірі 13 482,86 грн. та кошти за проведення експертизи та надання висновку експерта в розмірі 13 609,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач своєчасно не сплатив позивачу вказану суму заборгованості, чим прострочив виконання грошового зобов`язання, він зобов`язаний сплатити позивачу, окрім суми основного боргу, три проценти річних від простроченої суми та компенсувати інфляційні збитки, а тому суд, задовольняючи позовні вимоги, вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 196,81 грн. та компенсацію інфляційних збитків в сумі 998,39 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код 23243188) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 13 482,86 гривень, втрати від інфляції в розмірі 998,39 гривень, три проценти річних в розмірі 196,81 гривень, витрати на проведення електротехнічного дослідження в розмірі 13 609,00 гривень, усього на суму 28 287 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код 23243188) судові витрати в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Попович