Дата документу 16.09.2025 Справа № 336/4429/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4429/24 Головуючий у 1-й інстанції:Боєв Є. С.
Провадження №22-ц/807/1871/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Запорізька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 16 серпня 2007 року за період з 13 серпня 2021 року по 01 березня 2024 року в розмірі 409 403,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Запорізької міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 4912,85 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича про перегляд та скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі №336/4429/24 залишено без задоволення. Роз`яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Єренко Дмитро Віталійович подав апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 вересня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року матеріали справи №336/4429/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 11 вересня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «11.11.2025 року» у справі №336/4429/24. Проте, в матеріалах справи №336/4429/24 таке рішення відсутнє, натомість наявне рішення від «11 листопада 2024 року».

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати уточнено редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити (уточнити) рішення суду, що оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява Запорізької міської ради подана до суду першої інстанції у травні 2024 року

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2024 року Запорізька міська рада звернулася до суду першої інстанції з позовом, поданий через підсистему «Електронний суд» з ціною позову 409 403,72 грн (1,5% від якої становить 6141,05 грн).

За подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законодавством розмірі з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 у розмірі 4912,85 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с.1).

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», в якій апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення орендної плати у розмірі 409 403,72 грн.

Таким чином,заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 7369,25 грн, виходячи з розрахунку (6141,05*150%*0,8).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5895,42 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 02.09.2025 року.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1473,83 грн (7369,25-5895,42) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначити (уточнити) рішення суду, що оскаржується; сплатити судовий збір у розмірі1473,83 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова