16.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/396/25
Провадження №2/533/263/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

УСТАНОВИВ:

21.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, та просила визнати право власності на обов`язкову частку у спадковому майні, яке належало на праві власності та залишається після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини за ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.06.2025 задоволено клопотання представника позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин та продовження строку проведення підготовчого провадження.

12.09.2025 представник позивача адвокат Сидоренко Т.Ю. направила до суду позовну заяву про зміну предмету позову, в якій прохала: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на обов`язкову частку у розмірі 1/4 частини у спадковому майні, яке належало на праві власності та залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, до заяви долучено квитанції про направлення відповідачеві копії позовної заяви про зміну предмету позову.

Позивач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, клопотання про залучення позовної заяви про зміну предмета позову підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про прийняття позовної заяви про зміну предмета позову, дійшов наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем здійснено заміну одних позовних вимог іншими, що не суперечить вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України.

Виходячи із положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, суд дослідивши позовну заяву про зміну предмету позову, матеріали справи та беручи до уваги, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання, дійшов висновку про прийняття цієї заяви до розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та час та на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 43, 49, 189, 197, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Тетяни Юріївни про залучення позовної заяви про зміну предмету позову від 12.09.2025 у справі №533/396/25 задовольнити повністю.

Прийняти до розгляду позовну заяву про зміну предмету позову від 12.09.2025 у справі №533/396/25.

Встановити відповідачу за позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з врахуванням зміни предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк десять дні з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 9 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №533/396/25 на тридцять днів.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти, визначити наступну дату продовження розгляду справи 16.10.2025 о 09 години 00 хвилин засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Оксенюк