ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Шапран В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТТС»про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТТС» про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/23211/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача та стягнення коштів.

ТОВ «КРОК ТТС» просить здійснити поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року по справі № 753/23211/24, шляхом повернення ОСОБА_2 стягнутих грошових коштів у розмірі 5 950,76 грн., по примусовому виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року по справі 753/8022/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача та стягнення коштів, посилаючись помилкове стягнення коштів державним виконавцем з ТОВ «Крок ТТС».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання належним чином, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача та стягнення коштів задоволено частково, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» (ІПН 29) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 45 999 грн, які складають вартість ноутбуку ASUS K6500 ZC- HN365, серійний номер NAN0CX03331042B. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» (ІПН 29) на користь держави 1 211,20 грн. судового збору. В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС» про стягнення коштів у розмірі 45 999 грн. - відмовлено.

На виконання зазначено рішення, Дарницьким районним судом міста Києва 11 липня 2025 року видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 45 999 грн., які складають вартість ноутбуку ASUS K6500 ZC- HN365, серійний номер NAN0CX03331042B.

Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Юлією Сергіївною 17 липня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78640128 з примусового виконання виконавчого листа.

Під час примусового виконання виконавчого листа, з ТОВ «Крок ТТС» було стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 45 999 грн., основну винагороду державного виконавця у розмірі 4 599,90 грн.

При цьому, 25 липня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС» про виправлення описки у виконавчому листі №753/23211/24 (провадження №2/753/559/25) та виправлено описку у виконавчому листі №753/23211/24 (провадження №2/753/559/25), виданого 11 липня 2025 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживача та стягнення коштів, вказавши боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ», ІПН 29, адреса: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 25-Б. В задоволені решти вимог відмовити.

22 липня 2025 року, постановою державного виконавцявиконавче провадження №78640128 закінчено згідно п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, провадження № 61-14640сво18: «Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Так, на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС» у загальній сумі 45 999 грн. за виконавчим листом № 753/23211/24, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 11 липня 2025 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що виконавчий лист, на підставі якого було стягнуто грошові кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС» на користь ОСОБА_1 , видано з невірним зазначенням ТОВ «Крок ТТС» - боржником, суд вважає заяву ТОВ «Крок ТТС» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/23211/24 такою, що підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС грошових коштів в розмірі 45 999 грн., зважаючи на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року.

Крім того, в процесі вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78640128 Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Юлією Сергіївною було стягнуто основну винагороду державного виконавця у розмірі 4 599,90 грн., в зв`язку з чим суд вважає заяву ТОВ «Крок ТТС» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/23211/24 такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ТОВ «Крок ТТС» стягнуті грошові кошти в розмірі 4 599,90 грн. як основну винагороду державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити поворот виконання рішення Дарницького районного судум. Києва від 23 квітня 2025 року по цивільній справі №753/23211/24 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС» стягнуті грошові кошти в розмірі 45 999 грн. протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Здійснити поворот виконання рішення Дарницького районного судум. Києва від 23 квітня 2025 року по цивільній справі №753/23211/24 шляхом зобов`язання Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок ТТС стягнуті грошові кошти в розмірі 4 599,90 грн., протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025 року.

Суддя :