6/465/184/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2025 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №465/8235/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

представником відповідача подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №465/8235/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Просить вказати у виконавчому листі по батькові стягувача « ОСОБА_3 », замість невірного вказаного « ОСОБА_4 » та вказати в резолютивній частині рішення Франківського районного суду міста Львова від 26.02.2016 року по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірного вказаного « ОСОБА_4 ».

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення до вищевказаного рішення без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчих листах.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення 21.03.2016 року Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №465/8235/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 21.03.2016 року у справі №465/8235/15-ц допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові стягувача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи №465/8235/15-ц, вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено описку, її слід виправити, правильно зазначити по батькові стягувача « ОСОБА_4 ».

Щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року у цивільній справі №465/8235/15-ц, суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.01.2019 року у справі №465/8235/15-ц виправлено описку у резолютивній частині рішення від 26.02.2016 року, а саме у другому абзаці зазначено вірно по-батькові ОСОБА_2 як ОСОБА_3 , замість невірно зазначеного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що описку резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова 26.02.2016 року виправлено, вимоги заяві в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №465/8235/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити частково.

Виправити описки у виконавчому листі, який видано Франківським районним судом м.Львова 21.03.2016 року у справі №465/8235/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів правильно вказавши по батькові стягувача ОСОБА_2 як «

ОСОБА_3 інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.