ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6283/24

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1217/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року, суддя Фетісова Н.В., м.Прилуки Чернігівська область.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту та страхування №Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 в розмірі 231 292,61 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 100 000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6 492,61 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 124 800,00 грн, та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № Р25.24512.005667736, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн строком до 05.09.2024 із застосуванням процентної ставки 1,99 % річних, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами та платою за кредитне обслуговування згідно з умовами цього Договору.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023, відповідно до договору факторингу № 22/12-2023, перейшло право за кредитними Договорами № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у останньої перед кредитором утворилась заборгованість у розмірі 231 292 грн 61 коп..

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт-Капітал» заборгованість за кредитним договором №Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 в розмірі 106 492 грн 60 коп., судовий збір в розмірі 1 595 грн 91 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме: в частині стгянення заборгованості за кредитним договором в сумі 89 480,61 грн як заборгованість за тілом кредиту, у задоволенні решти позовних вимог відмовити, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є частково незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що посилання позивач на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не можна приймати до уваги, оскільки такого не мстять матеріали справи, даний документ не підтверджує погодження сторонами умов кредитування та наявності заборгованості, не містить підпису відповідача, заява-договір про приєднання до договору банківського обслуговування містить лише її анкетні дані та контактну інформацію. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не погоджується із стягненням заборгованості за комісією, зокрема із разовою комісією при видачі кредиту, яка сплачена та щомісячна комісія за супроводження кредиту в сумі 17 012,45 грн. Так, позивачем не зазначено та не надано доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними відповідно до частин 1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимоги в частині стягнення 124 800,00 грн заборгованості за комісією не підлягають задоволенню.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що оскільки положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними, кошти, які були зараховані позивачем на погашення нарахованої комісії в сумі 17 012,45 грн підлягають зарахуванню на погашення грошових зобов`язань в порядку, визначеному ст.534 ЦК України, і саме на цю суму просить зменшити заборгованість.

Особа, яка подала апеляційну також не погоджується із розміром стягнутих витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх завищеними та неспімірними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив таке.

Встановлено, що 05.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Р25.24512.005667736 (а.с.5).

Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн (п.1.2. Договору) строком на 60 місяців (п.1.4. Договору) із встановленою датою повернення кредиту 05.09.2024 (п.1.6. Договору) та застосуванням змінної процентної ставки 1,99% річних (п.1.3. Договору). Також позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 17 012,45 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2, 2.1 цього договору. Спосіб оплати перерахунок коштів на рахунок ПрАТ «СК «Уніка життя» в АТ «Ідея Банк» через транзитний рахунок (п.1.7. договору).

Відповідно до п.1.7. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу в розмірі 100 000 грн на рахунок № НОМЕР_1 .

Окрім того, п.1.5. Договору визначено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, за надання яких встановлена окрема плата.

Розмір такої плати встановлено у п.2 Паспорту споживчого кредиту до Договору кредиту № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019, що складає 2.90% щомісячно від початкової суми кредиту (а.с.6).

Кредитний договір № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 підписано ОСОБА_1 шляхом накладення власноручного підпису, що свідчить про його ознайомлення з умовами кредитування в АТ «Ідея Банк» та їх погодження.

Банк свої зобов`язання за Кредитним № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 виконав у повному обсязі та надав відповідачу обумовлені кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту АТ «Ідея Банк» від 05.09.2019 (а.с.7)

Вказані кредитні кошти перебували у користування ОСОБА_1 , про що свідчить виписка по рахунку останньої за період з 05.09.2019 по 19.12.2023 (а.с.8).

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Також разом з вказаним договором факторингу передано Реєстр боржників №3, згідно якого ТОВ «Оптіма Факторинг» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 (а.с.17- 26).

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору (п.2.2. Договору).

Факт укладення вказаного договору факторингу підтверджується також, платіжною інструкцією № 45 від 20.12.2023 (а.с.27).

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Також разом з вказаним договором факторингу передано Реєстр боржників №3, згідно якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № Р25.24512.005667736 від 05.09.2019 (а.с.29-36).

Згідно з положенням п.2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Факт укладення вказаного договору факторингу підтверджується також, платіжною інструкцією № 376 від 26.12.2023 (а.с.37).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, щ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк (термін).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Статтями 1077, 1079 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договір факторингу не є нікчемним за законом та не визнаний судом недійсним, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі чинного договору набуло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Щодо включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів. Страховий внесок у розмірі 17012.45 грн. правомірно враховано при визначенні заборгованості.

Апеляційний суд погоджується в цілому з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі. Крім того, при ухваленні судового рішення суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені. Стороною відповідача контррозрахунок кредитної заборгованості не наданий.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: