Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

Справа №635/3275/24

Провадження №2/635/2378/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південна міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (далі-позивач1) та ОСОБА_2 (далі-позивач2) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечують щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання та додані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як вбачається з матеріалів, а саме довідки, виданої Відділом з питань організації діяльності ЦНАП Південної міської ради Харківського району Харківської області №1159 від 27.02.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 1998 року народження, його неповнолітня дочка ОСОБА_4 2023 року народження, батько ОСОБА_2 1968 року народження та ОСОБА_5 1961 року народження.

Згідно контрольного талону до ордеру №7335 від 20 вересня 1974 р., виданого Виконавчим комітетом Харківської ради депутатів трудящих вбачається, що квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримали ОСОБА_2 та його батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_8 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 17.03.2024 р. №370140224 вбачається, що відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі відсутні.

Згідно довідки №51, наданої 28.02.2024 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю Південноміської ОТГ Харківського району Харківської області та не є приватизованою.

Як вбачається зі змісту акту, складеного 04 вересня 2008 року депутатом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області Усановою Н.В. та сусідами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . З 1998 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає. Комунальні послуги сплачує ОСОБА_2 .

Згідно відповіді начальника ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Горбачова О. вбачається, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває матеріал кримінального провадження №0000934 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісті зникнення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який восени 2005 року зник та до теперішнього часу не повернувся, з метою його рузшуку було заведено оперативно-розшукову справу від 18 липня 2023 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває у розшуку як безвісти зникла особа.

Ураховуючи предмет позову, що стосується визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також беручі до уваги інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_3 у розшуку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у розшуку, як безвісти зниклої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південна міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до розшуку відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА