Справа № 455/750/25
Провадження № 2/455/411/2025
08 вересня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Шайда Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в м. Старий Самбір позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 3253002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування 351 днів, стандартна процентна ставка 1,99% на день. Кошти перераховані на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , яку останній вказав при оформленні кредиту.
22.04.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України та відповідно до частини 1 статті 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Установлено, що 02.11.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 3253002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею12 Закону України «Про електронну комерцію. Відповідно до договору товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9900,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування 351 днів, стандартна процентна ставка 1,99% на день. Кошти перераховані на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , яку останній вказав при оформленні кредиту (а.с.12-29).
На підтвердження існування вищевказаних договірних відносин між сторонами позивачем надано копію Паспорту споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника (а.с.31-34).
Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положенням статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, керуючись пунктом 4 статті 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), частинами 1 та 2 статті 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.
Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, поштовий індекс 03126, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 08.09.2025.

Суддя М.І. Клімченко