ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/897/24 Номер провадження 22-ц/814/3456/25Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року, ухвалене суддею Гуляєвою Г.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Борзовець О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення надійшло до "Електронного суду" адвоката Борзовець О.В. 21.05.2025, проте він у період з 19.05.2025 по 02.06.2025 перебував у відпустці та не мав доступу до робочої електронної скриньки. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борзовець Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук