Справа № 314/1012/25
Провадження № 2/314/1055/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ, цивільну справу №314/1012/22 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

04.03.2025 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.02.2014 між ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 183 361,54 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Керуючись ч. 4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

03.02.2014 між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір №R6B, за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» надало відповідачеві кредит у сумі 99 053,00 грн строком до 03.02.2019 зі сплатою процентів за користування коштами (15,99% на рік).

Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 23.02.2022 утворилася заборгованість у сумі 97 623,37 грн. (відповідно до доданого позивачем розрахунку), а саме:

- 88 675,95 грн. основна заборгованість;

- 8 947,42 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» передало відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

Частиною 2 статті 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене суд вважає також обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача компенсації інфляційних втрат у сумі 67 969,17 грн. за період червень 2015 по лютий 2022 відповідно до докладного розрахунку, що міститься у позовній заяві.

Розв`язуючи позов у частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, суд доходить висновку про його безпідставність, оскільки сторони за кредитним договором №R6B передбачили іншу відповідальність позичальника в разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту (пункт 7.1 розділу 7).

За приписами частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити у частині стягнення основної заборгованості, процентів та компенсації інфляційних втрат.

У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 3 028,00 грн..

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором від 03.02.2014 №R6В, а саме: 88 675,95 гривень основна заборгованість, 8 947,42 гривень заборгованість за процентами, інфляційні втрати 67 969,17 гривень, компенсацію судових витрат у сумі 3 028,00 гривень, разом 168 620,54 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»», , р/р НОМЕР_2 в АТ «СенсБанк», МФО 300346 місцезнаходження: 0405, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

02.09.2025