Справа № 184/283/25
Номер провадження 2/184/669/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у спрощеному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру утримуваних аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру утримуваних аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 року з нього стягнуто аліменти накористь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду, тобто з 22.01.2025р. та до повноліття дитини. Його матері ОСОБА_4 на початку 2000 року було встановлено групу інвалідності. На даний час вона досягла пенсійного віку. 01.04.2022 року матері встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання безстроково, пересувається за допомогою ходунів по квартирі. Його батько ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсійні виплати. Вважає заявлений відповідачем розмір до стягнення аліментів завищеним. З цих підставпросить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025р. у цивільній справі №184/174/25 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів, з огляду на що відповідачі, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважаються такими, що отримали судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 року (справа №184/174/25, провадження №2н/184/32/25) стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду, тобто з 22.01.2025р. та до повноліття дитини(а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК Серії 12ААВ 3565600, ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи з 01.04.2022 року безстроково. Причина інвалідності загальне захворювання (а.с.12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За вимогами ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Необхідність зменшення розміру стягуваних аліментів позивач обґрунтовує тим, що в нього на утриманні є непрацездатні батьки, які потребують допомоги, а тому він звернувся до суду із даним позовом.

Разом з тим, стаття 192 СК України чітко встановлює обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, зокрема це зміна матеріального стану платника аліментів або одержувача аліментів; зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів; погіршення здоров`я платника або одержувача аліментів;поліпшення здоров`я когось з них. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. По суті, не вказані обставини, а викликані ними ускладнення слугують підставою для зміни розміру аліментів.

З урахуванням цієї норми Закону позивач не надав суду правових доказів на підтвердження обставин для зміни розміру аліментів.

За правилами ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За рішенням суду з позивача стягуються аліменти на утримання сина, у мінімальному гарантованому розмірі - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріали справи не містять письмових доказів, що позивач надає будь яку матеріальну допомогу на утримання батьків та взагалі несе будь які інші витрати або утримання.

Позивач має одну малолітню дитину, а тому повинен сплачувати аліменти на її утримання у передбаченому законом розмірі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведено в силу ст. 81 ЦПК України, обґрунтованих доказів зміни свого матеріального становища, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру утримуваних аліментів» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.09.2025 року.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш