Справа № 953/3436/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Санфорд Капітал», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд» до відповідача, ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість в сумі 41528,98 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., а також витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2019 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 (уклали договір №4124 про встановлення кредитного ліміту, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір .

Відповідач отримала кредитні кошти, проте не здійснює їх погашення, внаслідок чого у неї станом на 10.04.2025р. виникла заборгованість , яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками.

11.04.2024 між АТ «БАНККРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 11/04/24, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4124 від 19.07.2019 , перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал» .

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4124 від 19.07.2019 у розмірі 41528,98 гривень та судові витрати.

Відповідач- ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що відсутні докази повідомлення її про відступлення права вимоги від банку до ТОВ «Санфорд Капітал» за укладеним договором факторингу, відсутні належні докази відступлення права вимоги за кредитним договором №4124 від 19.07.2019 , а також неправомірно нарахована комісія. Крім того, до подання позову позивач не направив досудову вимоги відповідачу про дострокове погашення заборгованості. Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір №4134 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № НОМЕР_1 відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. кредитне обслуговування рахунку здійснюється на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 1 000 000,00 грн; строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту, продовження строку дії кредитного ліміту може здійснюватися необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена в кредитному договорі, на той же строк і не тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати термін дії кредитного ліміту на новий строк клієнт має звернутися до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 39% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Пільговий період до 67 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01% річних. Реальна річна ставка за кредитом становить 46,91%, загальна вартість кредиту становить 1382079,01 грн. Сторони домовились, що розмір доступного ліміту кредитної лінії може бути меншим за максимальний ліміт та може змінюватись.

Відповідно до пункту 2.3 цього договору заборгованість за цим договором погашається клієнтом шляхом зарахування обов`язкового платежу на рахунок з 6 числа місяця, наступного за місяцем в якому був використаний кредит до 5 числа місяця, що йде через один місяць після місяця в якому був використаний кредит. Розмір обов`язкового платежу становить 2,0% від суми фактичної заборгованості за цим договором та суми нарахованих відсотків і комісій за користування кредитом станом на останній банківський день місяця, за який сплачується обов`язковий платіж

Аналогічна інформація міститься в паспорті споживчого кредиту .

На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами позивачем до позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку відповідача за період з 19.07.2019 по 10.04.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 4124 від 19.07.2019р. станом на 10.04.2025р. в розмірі 41451,85 грн, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 24129,37 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 17322,48 грн.

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право Нового Кредитора до відповідачки за Кредитним Договором, про що свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, акт приймання-передачі від 11.04.2024р.

Так, згідно умов договору оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в порядку, визначеному п.6.2 договору, а саме:

- п.6.2.2. Права вимоги переходять до Фактора з моменту у набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно п.6.3. Договору факторингу з моменту переходу до Фактора Права Вимоги,

відповідно до умов п.6.2.2. цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними Договорами.

Відповідно до п.7.1. Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Права Вимоги.

Акт приймання-передачі підписаний сторонами 11.04.2024 року. Розмір фінансування, що становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ , був сплачений Фактором Клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11.04.2024 р. на суму 5 400 004,00 грн. Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, надані документи свідчать, що до ТОВ «Санфорд Капітал» ерейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 4124 від 19.07.2019р.

20 січня 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся з досудовою вимогою до відповідача, щодо відступлення права вимоги за договором № 4124 від 19.07.2019р., виконання договірних зобов`язань та погашення заборгованості, що підтверджується списком групованих відправлень , з описом вкладень та фіскальним чеком, тобто виконав вимоги частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» .

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові

новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про

прострочення кредитора.

Будь-яких доказів сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 4124 від 19.07.2019р. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в період з 11.04.2024р. на час розгляду справи у суді, не надано.

Відсутність доказів саме отримання направленої вимоги за місцем реєстрації відповідача, не є підставою для відмови в задоволені позову.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

З огляду на те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на корить позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 4124 від 19.07.2019р., в загальній сумі 41451,85 грн., яка підтверджується випискою по банківському рахунку, який узгоджується із розрахунком заборгованості.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Законом України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.04.2025р. відповідачу нарахована заборгованість по сплаті комісії в сумі 100 грн.

Між тим, оскільки банком не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які була встановлена комісія, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Санфорд Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (Об`єднання) був укладений договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року.

Згідно із п. 1.1 вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду.

За п.1.3, 2.1.2 договору перелік боржників , щодо яких клієнтом доручається Об`єднанню вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, суми заборгованості та інші дії, необхідні для виконання умов цього договору, зазначаються в реєстрі боржників.

Реєстр боржників складається на основі договорів, права вимоги до боржників за яким належать клієнту, та по яким наявна заборгованість на дати складання відповідного реєстру.

Відповідно до п.3.2. цього договору, сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.

Акт про отримання правової допомоги від 16.12.2024 до договору від 01.04.2024 про надання правової допомоги свідчить, що АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» надано відповідні юридичні послуги в сумі 7200 грн..

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, суд стягує з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2417,80 гривень та понесені позивачем витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 7186,32 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» » заборгованість за кредитним договором № 4124 від 19.07.2019р. в загальному розмірі у розмірі 41451 грн 85 коп., а також судові витрати в сумі 9604 грн. 12 коп.

В іншій частині, в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна