Справа № 1519/2-3046/11
Провадження № 6/521/546/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К. дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцького В.П. про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кей-Колект» -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорнуцький В.П. звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кей-Колект»,посилаючись на те, що зобов`язання за цим кредитним зобов`язанням є припиненим.

Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву, в якій заперечував проти поданої ОСОБА_1 заяви, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження № 37762185 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3046/11, виданого 31.05.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» у розмірі 106457,69 грн.

Також на примусовому виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавче служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження МІ 45010253 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3046/11, виданого 31.05.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» у розмірі 106457,69 грн.

Боржником вимоги виконавчого документа виконані не були, борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені не були, у зв`язку з чим державний виконавець вимушений був звернутись до суду з поданням щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2012 року було обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року.

01.11.2013 року виконавче провадження № 37762185 було завершено згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

08.06.2015 року виконавче провадження № 45010253 було завершено згідно п. п. 2 ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

Враховуючи, що обмежувальний захід було застосовано до боржника у зв`язку із встановленням судом факту свідомого ухилення від виконання рішення суду, як встановлено ухвалою суду, відтак скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Викладені в заяві обставини, не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки зобов`язання, покладені рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року не виконані, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачені.

Відповідно до п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо: після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено.

Враховуючи те, що боржником борг згідно виконавчого документа не сплачений, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені, відсутні будь-які правові підстави для припинення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорнуцький В.П. заперечив проти позиції Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що ДВС не враховує факт того, що 26.12.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір №735518/26/12 про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорнуцький В.П. надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи належним чином повідомлені, заяв клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 лютого 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволений у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.11.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.02.2008 року в сумі 13407,77 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 106457,69 грн. (сто шість тисяч чотириста п`ятдесят сім грн 69 коп.) на рахунок: отримувач: АТ «УкрСиббанк», банк отримувача: АТ «УкрСиббанк», п/р НОМЕР_5 , МФО 351005, , м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 1060,54 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн на рахунок отримувач: АТ «УкрСиббанк», банк отримувача: АТ «УкрСиббанк», п/р НОМЕР_6 , МФО 351005, , м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А.

Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист, за яким були відкриті виконавчі провадження № 37762185 та № 45010253.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 14 березня 2012 року встановлено заборону на виїзд за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданого 03.12.1996 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2015 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-3046/11 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 20256 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Архівом Хаджибейського районного суду міста Одеси 03 вересня 2025 року надана довідка про те, що цивільна справа № 1519/23046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі: Ухвала від 28.10.2010 р.; Ухвала від 10.12.2010 р.; Заочне рішення від 17.02.2011 р.; Заочне рішення від 17.02.2011 р.; Ухвала від 14.03.2012 р.; Ухвала від 01.09.2015 р.; Ухвала від 15.12.2008 р.; Ухвала від 07.10.2015 р.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року ініційовано відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 1519/23046/11. Передано до канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Після отримання матеріалів з канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси провадженню присвоєно номер № 2/521/7180/25.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2025 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - Ухвала від 28.10.2010 р.; - Ухвала від 10.12.2010 р.; - Заочне рішення від 17.02.2011 р.; - Заочне рішення від 17.02.2011 р.; - Ухвала від 14.03.2012 р.; - Ухвала від 01.09.2015 р.; - Ухвала від 15.12.2008 р.; - Ухвала від 07.10.2015 р., які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Згідно листа-відповідь Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 травня 2025 року за № 79394 на заяву ОСОБА_1 , вбачається, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження № 45010253 та № 37762185 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3046/11 від 31.05.2011 р., що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 106457,69 грн.

Виконавче провадження № завершено 01.11.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження № 45010253 завершено 08.06.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Виконавчі провадження № 45010253 та № 37762185 знищені.

Причиною для відмови в задоволенні заяви представник заінтересованої особи вказує ту обставину, що боржником борг згідно виконавчого документа не сплачений, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені.

Така позиція представника виконавчого органу є помилковою, з огляду на таке.

Боргові зобов`язання ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.02.2008 року.

На підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року статус кредитора за вказаним договором перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

26.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір № 735518/26/12 про припинення зобов`язання переданням відступного.

За вказаним договором ОСОБА_3 27.12.2023 року сплатила на користь ТОВ «Кей- Колект» 138000 грн, що зумовило припинення зобов`язання (копія договору від 26.12.2023 року (а. с. 13 -16) та квитанція про оплату (а. с. 21).

Таким чином, відсутні підстави та докази стверджувати, що ОСОБА_3 не виконала боргові зобов`язання, покладені на неї рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 р.

Відтак на час розгляду заяви відпали підстави, що слугували для встановлення відповідного обмеження, яке позбавляє ОСОБА_3 можливості виїхати за межі України.

Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до п. 4 розділу 1У Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України піл час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку суду про дату набрання законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 441 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03.12.1996 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована на час прийняття рішення про застосування тимчасового обмеження за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2-3046/11.

Ухвалу суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації ГУ ДПС України для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К.Гуревський

Повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2025 року.