У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород заяву адвоката Бобонич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 по справі №308/11774/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Бобонич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла вищевказана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій адвокат просить суд:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 у справ №308/11774/14-ц, зобов`язавши Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перерахувати аліменти, стягнуті з ОСОБА_1 з грудня 2019 року по 20.06.2022 р. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться на рахунку вказаного відділу ДВС, на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 за наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , банк одержувача - AT КБ «ПриватБанк», рахунок одержувача IBAN - НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 у справ №308/11774/14-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 (далі відповідач або боржник) на користь ОСОБА_4 (далі стягувач або позивач) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рахунку Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться сума аліментів, яка стягнута з ОСОБА_1 з грудня 2019 року по 20.06.2022 р. на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не перерахована стягувану на утримання дочки ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю банківського рахунку та незвернення стягувана за їх отриманням.

З огляду на те, що сума аліментів, яка з грудня 2019 року по 20.06.2022 р. стягнута з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 є власністю останньої, яка має право на безпосереднє отримання цих коштів, то для вирішення проблеми з виконанням судового рішення та для досягнення його мети, у боржника виникла необхідність звернутися до суду з цією заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зобов`язавши Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перерахувати стягнуті аліменти на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в AT КБ «ПриватБанк» (копія довідки від 19.08.2025 р.). Такий спосіб виконання судового рішення відповідає принципам захисту прав дитини та забезпечить належне виконання судового рішення і досягнення його мети.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали. Від представниці боржника надійшло клопотання про розгляд заяви щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення без участі.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 по справі №308/11774/14-ц суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 у справі №308/11774/14-ц, яке набрало законної сили 14.04.2015, уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, зокрема:

-шлюб, укладений 25 грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Тарновецької сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №12 розірвано;

-малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні матері ОСОБА_4 ;

-неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на вихованні батька ОСОБА_1 ;

-ухвалено стягувати з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У подальшому, а саме 26.01.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №308/11774/14-ц, який став підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №46480756.

Відповідно до листа Ужгородського відділу ДВС у Ужгородському районі Закарпатської області від 03.06.2025 №10-46480756 повідомлено, що з 01.12.2019 державним виконавцем припинено перерахування аліментів стягувачу ОСОБА_4 на банківський рахунок у зв`язку з відкриттям клієнтами банків нових рахунків у стандарті IBAN та не повідомленням стягувачем нових реквізитів рахунку. У зв`язку з тим, що стягувачем на запит державного виконавця не надано нових реквізитів у форматі IBAN, починаючи з 27.04.2020 державним виконавцем кошти по аліментах надсилалися на адресу стягувача поштовим відправлення згідно зі статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження, однак кошти поверталися на рахунок Ужгородського відділу ДВС.

Виходячи з наявності підстав для зобов`язання Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перерахувати аліменти, стягнуті з ОСОБА_1 з грудня 2019 року по 20.06.2022 р. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться на рахунку вказаного відділу ДВС, на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 за наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , банк одержувача - AT КБ «ПриватБанк», рахунок одержувача IBAN - НОМЕР_2 , представниця боржника звернулася до суду з відповідною заявою.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто положення цитованої норми фактично передбачають перелік суб`єктів, які вправі ініціювати питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, до яких належать сторони, виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Попри це, суд наголошує на тому, що змістове наповнення цієї норми фактично відповідало приписам частини 2 статті 373 ЦПК України («Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання»), яка діяла, зокрема, до запровадження редакції ЦПК України від 15.12.2017.

У подальшому, тобто після введення в дію редакції ЦПК України від 15.12.2017, порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення було унормовано статтею 435 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення можуть звернутися виключно стягувач чи виконавець.

Суд виходить із того, що більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі процесуальні відносини.

У свою чергу, за фактичних обставин досліджувана заява подана в інтересах ОСОБА_1 , котрий у межах виконавчого провадження наділений статусом боржника. Тобто заява подана в інтересах особи, яка не має права ініціювати питання про зміну порядку або способу виконання судового рішення.

Із урахуванням наведеного суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення внесеної заяви.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Бобонич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 по справі №308/11774/14-ц відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Й. Данко