Провадження № 6/643/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 643/12732/18 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», (, 49000 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 92) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» ( , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, докази встановив наступне.

ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики №-000537 від 06.04.2018 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року по справі № 643/12732/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованість за договором позики №-000537 від 06.04.2018 року у розмірі 15 043 грн 77 коп., та судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

В тексті заяви заявник зазначив, що 03.06.2019 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики №-000537 від 06.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу №0306/1.

ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» 04.07.2020 року, тому в шапці заяви вказано нову назву.

01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором позики №-000537 від 06.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Згідно ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» не надав суду докази на підтвердження обставин, що ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» 04.07.2020, тому не можна вважати, що зявником подано докази відправки заяви всім сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова