overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9744/24
провадження № 2-о/208/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката С.П. Бєлік, представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України К.О.Андрієнко (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України,про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України,про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2006 року по 06.05.2024 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зниклим безвісти 06.05.2024р. під час виконання бойового завдання із забезпечення безпеки та оборони Батьківщини на території Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

заінтересована особа - Міністерство Оборони України, , адреса: м.Київ, пр-т. Повітряних сил, 6.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 507/298/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справа передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
Ухвалою від 13.02.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 16.09.2025 року, задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» - адвоката Комісара Олега Вікторовича про відвід, в частині відводу головуючого судді Вужиловського О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Дармакукі Т.П.
Враховуючи зазначені обставини, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю, слід прийняти до розгляду, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 196, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю - прийняти до свого провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 14 жовтня 2025 року, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Подільський район селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1263/25
У Х В А Л А

17.09.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю присяжних: Поліщук Н.Ю., Толчіної Н.В.,

секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що її зведений брат ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Через хворобу він зовсім не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Визнання ОСОБА_2 недієздатним їй потрібно для встановлення над ним опіки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявниця, при зверненні до суду, заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити,

керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 при такому стані здоров`я захищати свої майнові та немайнові права?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , за станом здоров`я, встановлення над ним опіки?

В розпорядження експертів надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя І.В. Панасюк

Присяжні: Н.Ю. Поліщук

Н.В. Толчіна
16.09.2025 Справа №484/6302/24
2/469/294/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача адвокат Городніщева Є. О. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 16 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 76 788,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»;
- 19 440,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
На підставі ст.ст.133, 137 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2422,40 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 22 вересня 2025 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4262/25
Провадження № 2/552/2072/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях по цивільній справі № 552/4262/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області про зняття арешту з майнав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 146/740/25
Провадження №22-ц/801/1987/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуСправа № 146/740/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 274/5013/25 Провадження № 2-н/0274/641/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Найменування стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: відомості відсутні
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", судовий збір у розмірі по 151,40 грн з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2025 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року справа № 542/1655/24

провадження № 2/542/188/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову адвоката Прядка О.О.,

представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову адвоката Салашного М.О.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову адвоката Салашного М.О. про збільшення розміру позовних вимог від 12 вересня 2025 року - повернути.

Заяву представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову адвоката Прядка О.О. про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог від 15 вересня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 128/3232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Савчук І.В.звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано представнику позивачки адвокату Савчук І.В..

04.09.2025 від представника позивачки до суду надійшла заява про повернення позову для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук