УХВАЛА

15.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 01.05.2025 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що про наявність рішення у даній справі відповідач дізналася після заблокування її рахунків органами виконавчої служби, жодних документів по справі не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 15.08.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

15.09.2025 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримала заяву про скасування заочного рішення.

15.09.2025 від представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому остання просила залишити заяву без задоволення. Зазначила, що аргументи відповідача, якими обґрунтована заява про перегляд заочного рішення, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2025 позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 року по 01.07.2024 року у розмірі 48932,68 грн та судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, а саме те, що жодних документів по справі не отримувала, про розгляд справи не була обізнана в зв"язку з чим не мала можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивачем не спростовано обставин, якими обґрунтована заява про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2025 №295/16170/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:15 год 02.10.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман