Справа №443/1363/25
Провадження №2/443/832/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної ради народних депутатів №171 від 15.03.1995,

встановив:

Суть справи та позиція сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної ради народних депутатів №171 від 15.03.1995.

Ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2025 позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та судового збору.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та судового збору виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що позивач до відкриття провадження у справі скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, з огляду на те, що повернення заяви є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і позивачем заявлено відповідне клопотання про це, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 133, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної ради народних депутатів №171 від 15.03.1995 повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 03.09.2025.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів