Провадження № 2/742/1415/25
Єдиний унікальний № 742/2680/25
РІШЕННЯ
15 вересня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коваленка Ю.О., представника Чернігівської обласної прокуратури Шкеть О.Д., представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Стеценко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Держава Україна в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури або суду,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, як відносно ОСОБА_1 так і ФГ «Флора-ФПВ», засновником і головою якого є ОСОБА_1 , проводились незаконні контролюючі заходи і слідчі дії.
Так, 13.02.2015 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» на підставі листа УСБУ в Чернігівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки від 13.02.2015 року №20/04. В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, проводились вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 24.02.2015 року.
Крім того, 23.11.2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубаном О.Б. проводився огляд земельної ділянки ФГ «Флора-ФПВ», про що свідчить протокол огляду місця події від 23.11.2016 року. В ході огляду проводився відбір проб грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 23.11.2016 року №15-09, проводились вимірювання показників грунту.
Вказані слідчі дії проводились в рамках вже закритого кримінального провадження.
Також прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубаном О.Б. проводився огляд земельної ділянки ФГ «Флора-ФПВ», про що свідчить протокол огляду місця події від 16.05.2017 року.
11.07.2017 на виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Циганка М.О. від 16.06.2017 року. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки охорони атмосферного повітря, водних і земних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 12.07 2017 N126/4. В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 11.07.2017 №05/09.
16.11.2017 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» проведено перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки 16.11.2017 року №237/04.
В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 16.11.2017 року №10-09 (з картою-схемою), проводились вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 04.12.2017 року №10-09.
Крім того, в ході кримінального провадження проводився обшук місця проживання ОСОБА_1 , про що свідчить протокол обшуку від 02.02.2018.
18.01.2018 року накладався арешт на частину земельної ділянки, яка перебуває в користуванні фермерського господарства «Флора-ФПВ».
03.11.2017 накладався арешт на колісний трактор «Беларус-892» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1
01.03.2018 року слідчим було проведено обшук земельної ділянки та будівель, що перебуває у користуванні фермерського господарства «Флора-ФПВ».
01.04.2018 року відносно ОСОБА_1 співробітниками УСБУ в Чернігівській області були проведені негласні слідчі дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (проведено прослуховування його мобільного телефону).
08.08.2018 року слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_1 був вручений обвинувальний акт, згідно з яким йому було пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України за безгосподарське використання земель, що спричинило тривале зниження їх родючості, яке виразилось в організації і систематичному видобуванні кустарним способом нафтопродуктів з підземних вод земельної ділянки, яка перебуває в користуванні фермерського господарства "Флора-ФПВ", що спричинило забруднення грунту нафтопродуктами та як наслідок тривале зниження його родючості.
14.09.2018 року кримінальне провадження було скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з обвинувальним актом.
14.09.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом відкрито провадження і призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 року вказаний вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 залишено без змін. Вказана ухвала була предметом оскарження в касаційній інстанції.
Постановою Верховного Суду колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.10.2023 року скасовано ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
09.04.2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 залишено без змін. Вказана ухвала була предметом оскарження в касаційній інстанції.
04.12.2024 року постановою Верховного Суду колегії суддів третьої судової палати залишено без змін ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024.
Таким чином своїми незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) держава Україна в особі: органів досудового слідства слідчі підрозділи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області: органів прокуратури - Чернігівської обласної прокуратури період з 10.12.2014 року по 04.12.2024 року протягом 9 років 11 місяців і 25 днів, завдали ОСОБА_1 значної майнової (матеріально моральної (немайнової) шкоди внаслідок порушення його Конституційних прав, незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного втручання в його приватне і сімейне життя, а також в його приватне житло, незаконного арешту транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , незаконного арешту земельної ділянки фермерського господарства «Флора ФПВ», засновником і головою якого є ОСОБА_1 .
Внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування були повністю паралізовані всі можливі (i не тільки нормальні) його життєві зв`язки. Він повноцінно не міг реалізувати своє конституційне право на проведення господарської діяльності, у зв`язку з проведеними перевірками, оглядами та обшуками, як його оселі, так і земельної ділянки його фермерського господарства, чим йому було завдано моральної шкоди.
Позивач вважає, що завдана йому незаконними діями органів досудового слідства моральна шкода становить 1500000 грн.
02 червня 2025 року від представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що стороною позивача невірно визначено період кримінального переслідування та обраховано, у випадку заподіяння моральної шкоди, гарантований державою мінімальний розмір відшкодування.
Вимоги позивача про стягнення 120000 грн за послуги адвоката в рамках кримінального провадження є завищеними та не підтверджені належними доказами.
03 червня 2025 від представника відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що слідство щодо ОСОБА_2 фактично проводилось слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області чотири місяці і за цей період ОСОБА_2 ніякої моральної шкоди завдано не було. До ОСОБА_2 слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ні незаконного засудження, ні незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, ні незаконного застосування запобіжного заходу, ні незаконного затримання, ні незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт не застосовувалось. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій управління УСБУ в Чернігівській області.
16 червня 2025 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що законом установлено єдиний допустимий вид доказів протиправності рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури обвинувальний вирок або інше рішення суду про це. Позивачем не надано доказів протиправності рішень, дій або бездіяльності органу досудового розслідування.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 15.05.2025 року призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 20 червня 2025 року.
У зв`язку з неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 16 липня 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 05 вересня 2025 року.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до повідомлення про підозру від 25 червня 2018, старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко Д.С. повідомив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України(а.с.9-11).
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.254 КК України(а.с.14-24)
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2023 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправданим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, залишено без змін(а.с.36-44)
Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2023 щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції(а.с.45-51)
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправданим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, залишено без змін(а.с.52-65)
Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2024 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 щодо ОСОБА_1 залишено без змін(а.с.66-76)
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, додаткової угоди від 20 травня 2018 до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства та в суді(а.с.77,78)
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022, додаткової угоди від 01 листопада 2023 до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді та повторного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді. (а.с.82,83)
Згідно з договору про надання правової допомоги від 15 липня 2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні під час розгляду розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду(а.с.86)
Згідно з договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду(а.с.88)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Щодо визначення належного відповідача.
Суд звертає увагу на те, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).
Таким чином, залучення до участі в справі в якості Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури та Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, як представників Держави України є правомірним.
Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515 цс 19) (пункт 44)).
Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача з Держави України 1500000 грн моральної шкоди.
Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець відокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.
Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.
Порядок відшкодування такої шкоди визначається законом (частина сьома статті 1176 ЦК України).
Статтею 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.
Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадках постановлення виправдувального вироку суду (пункт 1 частини першої статті 2 Закону).
Положеннями статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що громадянинові відшкодовується (повертається), в тому числі й моральна шкода.
Відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів Державного бюджету (стаття 4 вказаного Закону).
Відповідно до частини другої статті 25 Бюджетного кодексу України, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Статтею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що розмір відшкодування повинен бути не меншим одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом.
Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати, що діє на час розгляду справи. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат.
Шкода, завдана громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, підлягає відшкодуванню шляхом її стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.
Розмір відшкодування слід розраховувати, виходячи з установленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати на момент розгляду справи судом, за кожен місяць перебування під слідством та судом.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року (на час вирішення справи судом) мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Судом встановлено, що з часу внесення відносно ОСОБА_1 відомостей до ЄРДР до часу остаточного його виправдання минуло більше дев`яти років, протягом яких неналежним чином проводилося досудове розслідування, мало місце проведення обшуку в його житло та за місцем проведення господарської діяльності, прослуховування його телефону, що погіршило його життєві зв`язки, завдано непоправної шкоди його діловій репутації, що було встановлено в судовому засіданні на підставі відповідних документів і свідчить про реальне заподіяння позивачеві душевних страждань, які змусили його змінити звичний для нього спосіб життя та спілкування через невизначеність у житті, невпевненість у майбутньому та неможливість спрогнозувати свої дії, а також через недовіру до правоохоронної системи і перешкоди у реалізації своїх прав та законних інтересів, що призвело до емоційної нестабільності позивача та виснаженості нервових процесів, що в сукупності є беззаперечною підставою для відшкодування йому заподіяної моральної шкоди.
При визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), її стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у її житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Тому виходячи із засад розумності, справедливості, виваженості, враховуючи, що законодавством встановлений лише мінімальний розмір для визначення моральної шкоди, а не граничний, позивач перебував під слідством та судом в період з 25.06.2018(повідомлення позивачу про підозру) по 09.04.2024 (набрання законної сили судового рішення), а саме 5 років 9 місяців та 15 днів, суд, дотримуючись принципів рівності, розумності, справедливості, взявши до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, які він зазнав під час перебування під слідством та судом, вважає, що підлягає відшкодуванню моральна шкода пропорційна до розміру заподіяних ОСОБА_1 душевних страждань у сумі 700 000 гривень.
Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 120000 грн.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог щодо відшкодування шкоди заданої незаконними діями органів, що здійснювали досудове розслідування та суду, а саме: за витрати на правничу допомогу було надано договори про надання правової допомоги та додаткові угоди до них, довідки адвоката в якій зазначено, що позивач сплатив 120000 грн за надання правової допомоги.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме договорам про надання правової допомоги та додатковим угодам до них, довідки адвоката, суд констатує, що дані докази є належними та допустимими, та підтверджують факт отримання позивачем правової допомоги під час його перебування під слідством та судом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим поніс витрати на суму 120000 грн.
Доводи представників відповідачів про заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, аргументуючи свої заперечення тим, що витрати є завищеними, суд не бере до уваги, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного та ст.55, 56 Конституції України, ст. 15, 16, 23, 1167, 1176 ЦК України, ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та керуючись ст.12, 13, 81,141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 , до Держава Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Держава Україна в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури або суду задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, 700000 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 120000 (сто двадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО