overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4176/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою поданою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.01.2003, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім.

20.08.2025 від ОСОБА_1 (заявник), надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду та зазначити по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 »

16.09.2025 року в судовому засіданні заявник просив виправити описку в судовому рішенні від 17.01.2023 року та зазначити правильне по батькові замість « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Як вбачається з документів, наданих заявником, а саме свідоцтва про народження та паспорта, правильним по батькові заявника є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме в першому абзаці помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта відповідача.

З огляду на те, що судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 17.01.2003 невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 » має бути « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне виправити дану помилку і вказати правильне по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.01.2003, ухваленого в цивільній справі № 2-184/03, вказавши в першому абзаці резолютивній частині правильне по батькові з « ОСОБА_2 » на правильне - « ОСОБА_3 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 181/872/25
Провадження № 2/185/7290/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До суду надійшов Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 листопада 2025 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 129/1053/25
Провадження №22-ц/801/1714/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа № 129/1053/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддідоповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ширяєвим Дмитром Олександровичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 23 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: І. В. Міхасішин

С. Г. Копаничук
Провадження № 2-н/211/2613/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 145/1976/20
Провадження №2/145/42/2025
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сутисківської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сутисківської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району.

В ході розгляду справи виникла необхідність допитати фізичну особу підприємця ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб фізична особа підприємець ОСОБА_6 дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати фізичну особу підприємця ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні 17.10.2025 року о 14-30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сутисківської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куць
Єдиний унікальний номер 725/8109/25
Номер провадження 2/725/2858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

17.09.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Маковійчук Р.В. подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 482/1992/25
Номер провадження 2-н/482/170/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України":
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа №464/1428/25
пр № 2/464/1138/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 12 вересня 2025 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди відкласти на 10:30 год. 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 444/3184/25
Провадження № 2/444/1718/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року було витребувано від АТ КБ «Приватбанк» банківську інформацію щодо відповідача.

Станом на 17 вересня 2025 року витребувані докази суду не надані.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце його проведення, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 40 хв. 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 599/1482/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1773519 від 15.09.2025, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровий за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся з даним позовом до Зборівського районного суду Тернопільської області, однак відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Село Дичків знаходиться у Великогаївській сільській громаді Тернопільському районі Тернопільської області, тобто в межах територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Обставини, передбачені ст.28 ЦПК України, які б давали позивачу право звертатися до Зборівського районного суду з даним позовом не вказані та доказово не підтверджені.

Таким чином підсудність даної справи визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Отже, справа не підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.ст.17,19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності. Територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст., 27, 28, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу №599/1482/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський