Справа № 297/2020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, , звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Договором №364812-КС-002 про надання кредиту від 12.03.2024 року в розмірі 298999,70 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 21.07.2025 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

12 вересня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання відповідачки ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що про наявність даного спору відповідачка дізналась вже тільки після закриття підготовчого засідання. Наявний підпис на розписці про вручення поштового відправлення, датований 10.07.2025 року нею не проставлявся, що свідчить про її необізнаність у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що 10 липня 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку з викликом до суду, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130).

Крім цього, 07 серпня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Орябко М.В. про відкладення розгляду справи. Вказаний факт також свідчить про обізнаність відповідачки ОСОБА_1 про перебування даної цивільної справи у провадженні суду.

Отже, враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_1 у клопотанні про повернення на стадію підготовчого засідання не наведено вагомих підстав необхідності такого повернення, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН