Провадження №4-с/523/91/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

11 вересня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Пересипського відділу ДВС м. Одеси ПМУМЮ щодо не зняття арештів з майна та коштів після закінчення виконавчих проваджень; не виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників; не вручення постанов про закінчення виконавчих проваджень, та зобов`язання винести постанови про зняття арештів з майна та коштів; виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників; вручити копії постанов про закінчення проваджень.

Після надходження скарги суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до свого провадження, встановлено, що ОСОБА_1 є учасником низки виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУЮ України (м. Одеси), щодо яких він оскаржує бездіяльність державних виконавців та просить відділ виконавчої служби зобов`язати вчинити певні дії.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи викладені норми та встановлені судом обставини, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки скарга не підлягає розгляду у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до суду з адміністративним позовом із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354, 447 ЦПК України, ст.ст. 19, 287 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з адміністративним позовом із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя