ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2875/25
провадження № 2-о/753/220/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря Пічкур А.О.,

заявника 1 ОСОБА_1 ,

заявника 2 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просили постановити рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги заяви заявники зазначили, що рішенням у справі № 2о-209/12 Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2013, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною в наслідок психічного захворювання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2020 у справі № 753/8498/19 призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим що ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, того що, постійно перебуває за кордоном та планує поїхати з країни.

Разом з тим, здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 погоджується двоюрідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який приходиться племінником недієздатної ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявники у судове засідання з`явилися, вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання з`явилась, вважає подану заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного .

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2013 у справі № 2о-209/12 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено її опікуном.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 у справі № 753/16999/19 за заявою райдержадміністрації ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна (за невиконання обов`язків опікуна), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено новим опікуном ОСОБА_3 .

Із заяви, поданої до органу опіки та піклування райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не має можливості належним чином виконувати опікунські обов`язки, оскільки часто перебуває за межами України, та просить призначити опікуном її двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та про розшук стосовно ОСОБА_2 станом на 14.04.2025 відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: засуджений Дарницьким районним судом м. Києва 22.10.2024 (частина перша статті 369 Кримінально кодексу України, штраф 17 000 грн).

З довідки від 21.02.2025 № 12180/25-Вих, виданої Дарницьким районним судом м. Києва вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2024 у справі № 753/18846/24 до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Штраф ОСОБА_2 сплачено у повному обсязі.

Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 15.04.2025, ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проагіпоказів до опікунства немає.

Опікун, матір та сестра ОСОБА_3 надали заяви про те, що не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостіособи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації від 29.04.2025 №101-3969 та №101-3970, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а також вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ..

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , яка рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2013 у справі № 2о-209/12 визнана недієздатною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2025.

Суддя В.Л.Котвицький