Справа № 466/3728/25
Провадження № 2-во/466/89/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в особі органу опіки та піклування про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Шевченківським райсудом м. Львова за рішенням від 03.07.25 р. у справі № 466/3728/25. Згідно згаданого рішення , що набрало законної сили, суд ухвалив відібрати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав, та передати дітей органу опіки та піклування для забезпечення їх тимчасового влаштування.

Крім того, стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_2 , аліменти на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, якій можуть бути передані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду i до досягнення кожним із дітей повноліття.В судовому засіданні представник позивача зазначив, що у сторони відсутні дані про наявність чи відсутність у відповідачів ідентифікаційних номерів із-за їх релігійних переконань. Без вказаної інформації не може бути виконане судове рішення, так як виконавчі документи повернуті стягувачеві Шевченківським ВДВС у м. Лвьові Західного міжрегіонального управління МЮ. Позивач самостійно звертався з запитом до Головного управління ДПС у Львівській області, проте відповіді не отримав. Заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третя статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи , враховуючи заявлені вимоги, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області ( м. Львів вул. Стрийська, 35 ) інформацію , в якій зазначити РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 та РНОКПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або відомості про відмову вказаних осіб від РНОКПП (ІПН) через релігійні переконання , з зазначенням даних окремого реєстру, куди внесені їх серія та номер паспорта.

Матеріали, що витребовуються слід надати в розпорядження суду до 01.10. 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідь на ухвалу суду скерувати поштою або на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима