№ 2/183/243/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа - Перша Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд клопотання просив проводити у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:

- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддінівни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати Другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: вулиця Гетьманська, будинок 22, місто Самар Дніпропетровської області, email: gos.nо) надати суду належним чином завірені копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко