справа № 462/2131/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача Поповича Я.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюЛьвівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-4», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-4», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. про визнання спадщини відумерлою.

Так, представник Львівської міської ради Попович Я.Д. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати спадщину на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 17,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4», що залишився після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено сторін та розпочато підготовче провадження у справі.

04.08.2025 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник відповідача адвокат Семків В.В. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у вказаній справі до вирішення цивільної справи № 462/4710/25 за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремка Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування поданого клопотання представник вказує на те, що наявна об`єктивна неможливість розгляду вказаної справи за позовом Львівської міської ради у зв`язку із її пов`язаністю із обставинами, які встановлюються судом у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема у випадку встановлення судом додаткового строку відповідачу ОСОБА_2 на прийняття спадщини, вона матиме право на спадкування майна, яке позивач намагається визнати відумерлою спадщиною.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Семків В.В. раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі з тих підстав, які були наведені ним у тексті клопотанні та просив суд задовольнити таке.

Представник позивача Попович Я.Д. у засіданні проти задоволення поданого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у вказаній справі заперечив. Пояснив, що зміст клопотання не містить обставин, передбачених процесуальним законом, які слугують належними підставами для зупинення провадження у справі. Крім того, звертає увагу на те, що сторона відповідача вже неодноразово зверталась із позовами про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та надалі подавали заяви про залишення таких позовів без розгляду. У даному випадку відповідачка вчергове звернулась із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після звернення Львівської міської ради із позовом про визнання спадщини відумерлою. На думку представника такі дії сторони відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та свідчать про умисне затягування відповідачкою судового розгляду справи, відтак у задоволенні клопотання просив відмовити.

Треті особи у справі: Автогаражний кооператив «Автолюбитель-4» та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, за викликом суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак суд вважає за можливе вирішити заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження за відсутнсоті належним чином повідомлених третіх осіб у справі, які не з`явились у підготовче засідання.

Заслухавши учаснкиів справи, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до Залізничного районного суду

м. Львова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати спадщину на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 17,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-4», що залишився після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Поруч з цим, із представленої стороною відповідача копії позовної заяви встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремка Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, ОСОБА_2 просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 терміном в один місяць з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Вказану позовну заяву прийнято до провадження суду за № 462/4710/25 для розгляду у порядку позовного провадження та наданий час не розглянуто по суті.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах, які взаємопов`язані між собою та враховуючи, що рішення суду у цивільній справі № 462/4710/25 за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремка Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини дійсно безпосередньо впливає на підстави вирішення даного спору щодо визнання спадщини, на прийняття якої відповідачка просить визначити додатковий строк, відумерлою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 462/4710/25.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Семківа Василя Васильвоича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 462/2131/25 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-4», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі

№ 462/4710/25 у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремка Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка перебуває на розгляді Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2131/25.

Суддя Б.М. Гедз