Провадження №: 6/336/308/2025
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Баришнікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , її представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 грудня 2024 року постановлено рішення у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на суми виплаченої одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди.

Вказаним рішенням позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень та 56 250 гривень судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04.08.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

02.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , її представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що виданий судом 04.08.2025 виконавчий лист містить у графі "стягувач" неіснуючу юридичну особу (діяльність якої припинена) - ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже виконавчий лист має дефекти під час його видачі та є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.08.2025 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду, а отже, за змістом ст. 273 ЦПК України, судове рішення є таким, що не набрало законної сили.

Також у заяві зазначено, що починаючи з ухвалення 08.07.2025 Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 280/2822/23 (провадження K/990/20753/24) постанови за адмінпозовом ОСОБА_3 та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 336/5775/22 Запорізьким апеляційним судом виконавчий лист № 336/90/2024 виданий 04.08.2025 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/5775/22 втратив юридичну силу виконавчого документу. Зокрема через те, що згаданою постановою КАС ВС від 08.07.2025 сформовані висновки, спрямовані на захист прав малолітньої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного заявники просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/336/90/2024, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/5775/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 / ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів в сумі 3 750 000 гривень; одночасно з вирішенням питань за цією заявою на підставі ч. 4 ст. 432 ЦПК України стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів/асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 / ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як стягувача та/або Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса, суму коштів 366 418,47 грн, списаних як часткова оплата ПІ №34374 від 12.08.2025, стягнення за ВР 78788578», як безпідставно отриманих за виконавчим документом № 336/90/2024 від 04.08.2025.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, вважали за можливе розглянути заяву за відсутності паперових матеріалів цивільної справи, які були витребувані Запорізьким апеляційним судом у зв`язку із апеляційним переглядом рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частину першу статті 432 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024\

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 16 січня 2018 року справа № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17 Верховний Суд дійшов таких правових висновків.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є одна з наступних обставин:

- помилковість видачі виконавчого листа;

- боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився;

- обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі;

- інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України «Припинення зобов`язання»).

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року, на підставі якого 14.08.2025 видано виконавчий лист № 2/336/90/2024, набрало законної сили 23.01.2025.

25.08.2025 Запорізьким апеляційним судом поновлено ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Баришнікова А.Г. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, доводи заявника, що апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на підставі якого видано виконавчий документ, є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд відхиляє, адже в даному випадку інтереси заявника можуть бути захищені в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і інший аргумент заявника - ухвалення 08.07.2025 Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 280/2822/23 постанови на користь ОСОБА_1 , адже вказана постанова автоматично не скасовує рішення суду у цивільній справі, а є предметом можливої оцінки апеляційним судом.

Помилкове зазначення у виконавчому листі найменування стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже така помилка може бути усунута в порядку ст. 432 ЦПК за заявою заінтересованої сторони. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на час розгляду цієї заяви звернувся до суду із заявою про виправлення помилки.

Отже судом не встановлені підставі, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 та її представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.09.2025.

Суддя Є.С. Боєв