overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/106/2025
Справа № 527/1522/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.07.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.08.2025 на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали справи та клопотання начальника філії Пасічного А. про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 Кременчук КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення даного питання.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального строку України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №527/1522/25 за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.09.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. ЗорінаЗ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2025 Справа №607/18598/25 Провадження №2/607/5258/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
№ 536/2139/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року, позивач, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Просили стягнути з відповідачки заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 18 381 грн 35 коп та судовий збір.

Як слідує із повідомлення Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Виконавчого комітету Горішньоплавнівськоїміської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03 вересня 2025 року № 20-11/3753, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 291 від 01.09.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 22-ц/4808/1257/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського міського суду 09 липня 2025 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури призначено до розгляду на 17 вересня 2025 року об 11:00 год.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року у цій же справі відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 09 липня 2025 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 09 липня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 жовтня 2025 року об 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 401/2938/25 Провадження № 2-о/401/119/25

12 вересня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ;

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Чобан Р.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-встановити факт родинних відносин про те,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час прийняття заяви, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину «11» листопада 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Приморська, 48, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі: головуючого судді Андріянової С.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: НОМЕР_1 @sv.kr.court.gov.ua, на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 573/1892/25
Номер провадження 2/573/601/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

15 вересня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

12.09.2025 до суду надійшов зазначений позов.

15.09.2025 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.10.2025 о 10:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пр отягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/802/25
Провадження № 2/467/309/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

з участю

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей, неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя Догарєва І.О.
Провадження № 2/643/5253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1480 від 15.12.2017.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2025 справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставлення електронного документа, вказана ухвала доставлена 08.08.2025 о 21 год 52 хв до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 .

Станом на 17.09.2025 позивачем недоліки не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б.С. Замікула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/54/25

Провадження № 22-ц/820/1999/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про визнання відсутнім права на одноразову грошову допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М. від 24 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк