УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

секретар судового засідання Дерачиць Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ «АССІСТО», про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №569/12093/15-ц на правонаступника стягувача - ТзОВ «АССІСТО», про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00060520.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № BLaЖГА00060520.

Виконавчий лист №569/12093/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00060520 перебуває на виконанні, тому рішення суду не виконано, заявник замінює вибулого стягувача, як його правонаступник.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву про заміну стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 Відділом ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №50430876 з виконання виконавчого листа №569/12093/15-ц.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі №569/12093/15-ц, позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по договору в сумі 14 489 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № BLaЖГА00060520.

Факт переходу права вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договору відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020, копією витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020, копією протоколу електронного аукціону, копією платіжного доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТзОВ «ФК «АССІСТО» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні №50430876 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №569/12093/15-ц на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00060520.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», 03035, м.Київ, вул.Сурикова 3, :

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська 27т, .

Боржник : ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Рівне вул. Замкова 22а, .

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН