Номер провадження: 22-ц/813/7130/25
Справа № 495/498/22
Головуючий у першій інстанції Анісімової Н.Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Визнано мирову укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою сторони домовилися про наступне:

-відповідач ОСОБА_4 передає в рахунок погашення боргу в розмірі 22720 гривень, за договором позики від 05.09.2019 року, в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, позивачу ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 6,64 га, (земельна ділянка перебуває на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, III-ОД № 005850 виданого 10 липня 2000 року;

-визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 6,64 га, (земельна ділянка перебуває на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить відповідачу ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, III-ОД № 005850 виданого 10 липня 2000 року;

- позивач ОСОБА_3 заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не має жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_4

- сторони даної мирової угоди стверджують, що підписують її, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, згідно вільного волевиявлення, котре відповідає нашій внутрішній волі як учасників цього правочину, діючи цілеспрямовано, свідомо, розумно та на власний розсуд, без впливу обману, помилки, без будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених даною мировою угодою, володіючи повним обсягом цивільної дієздатності, попередньо ознайомлені з приписами цивільного та цивільно- процесуального законодавства, що регулюють укладений правочин, додержання яких є необхідним для чинності правочину (у тому числі, з вимогами ст. ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України).

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрито.

Роз`яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 500 грн, який було сплачено згідно квитанції № 41318985-1 від 25 січня 2022 року.

ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва А.І., особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що ухвала порушує його права, 12.08.2025 засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник до участі у справі не був залучений, про його існування не знав та не міг знати з причин, що не залежали від його волі, судове рішення на його адресу не направлялося, про його існування стало відомо з відкритих джерел сайту судової влади України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

28.08.2025 на запит до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 495/498/22.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області постановлена 10.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи у суді першої

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів щодо якого учасники справи відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352, 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити учасникам справи строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали своїх міркувань щодо клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.С. Комлева

В.А. Коновалова