Справа № 705/3352/25
Провадження № 2/693/549/25
У Х В А Л А

16.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.І., представника позивача адвоката Марущака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Марущака Я.В. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Камуз Юлія Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

02.07.2025р. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.092025р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Також витребувано у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Камуз Юлії Володимирівни інформацію стосовно того, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлене коло спадкоємців.

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Камуз Ю.В. надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Марущак Я.В. заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: копії спадкової справи №40/2023, номер у спадковому реєстрі 71989434, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана спадкова справа надасть можливість визначити належного відповідача у даній справі, а також перевірити підстави для прийнятої спадщини.

У судове засідання представник відповідача не з?явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання третя особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу ЦМУЮ (м.Київ) Камуз Ю.В. не з?явилася.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про недостатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, тому вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення,суд вважає за необхідне витребувати:

- у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Камуз Ю.В. копію спадкової справи №40/2023, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 71989434).

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марущака Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Камуз Ю.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №40/2023, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 71989434).

Зазначену інформацію надати до суду у строк до 01.10.2025р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відкласти судове засідання на 06.10.2025р. до 12 год. 00 хв.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська