ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/9991/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, викладену ОСОБА_1 у соціальній мережі «Інстаграм» наступного змісту: «Вже майже ні для кого не секрет, що батько моєї дитини - ОСОБА_2 , але ви будете не менш здивовані тим, що, маючи такі мільйонні статки, ОСОБА_3 не забезпечує свого молодшого сина вже більше чим півроку»;

Зобов`язано ОСОБА_1 в десятиденний термін після набрання судовим рішенням законної сили спростувати вищезазначену інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі «Інстаграм» такої публікації : «Визнати інформацію, викладену мною 27.10.2022 на моїй сторінці «Інстаграм» наступного змісту: «Вже майже ні для кого не секрет, що батько моєї дитини - ОСОБА_2 , але ви будете не менш здивовані тим, що, маючи такі мільйонні статки, ОСОБА_3 не забезпечує свого молодшого сина вже більше чим півроку» недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 липня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи майнового характеру, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

За подачу позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 473,40 грн (992,40 + 2481)

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, який підлягав сплаті апелянтом за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 5210,10 грн (3 473,40 х 150%).

Разом з цим, за правилом частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання цієї скарги, підлягає зменшенню та становить 4 168,08 грн (5 210,10 х 0,8)

Отже судовий збір в сумі 4 168,08 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами: Рахунок : UA0024405 Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101 Код отримувача: 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185,356,357,381 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів, з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк