Справа № 632/1393/25
провадження № 2/632/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

09 вересня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до суду засобами електронного суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за електронною довіреністю Дідух Євгена Олександровича, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором №4640452 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.05.2024 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 29000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 10 днів у сумі 1,5% на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024 року з первинним кредитором. Нарахована сума заборгованості щодо відповідача склала 191360,00 грн., з яких 29900,00 грн. тіло кредиту, 89251,50 грн. проценти за користування кредитом за період з 11.05.2024 року до 25.11.2024 року, нараховані первинним кредитором, та 72208,50 грн. проценти за користування кредитом за період з 26.11.2024 року до 05.05.2024 року, нараховані вже позивачем за 161 день перебування кредиту у його операційній власності.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи та просив у порядку ч.10 та ч.11 ст.265 ЦПК України постановити рішення про розрахунок 3% річних та індексу інфляції до повного виконання рішення суб`єктом примусового виконання.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 29900,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» 11.05.2024 року через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення», оскільки позивач в особі свого представника отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

Вказана справа була отримана складом суду 25.08.2025 року після повернення з частини щорічної відпустки.

Суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит щодо підтвердження місця проживання відповідача та встановлено, що інформація щодо нього у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Тому суддею був здійснений запит щодо підтвердження місця проживання відповідача у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України до органу ведення реєстру територіальної громади та відповіддю від 08.09.2025 року №611/20-27, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області суду було підтверджено місце проживання відповідача.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки розмір вимог за нею становить понад 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), але менше 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242240,00 грн.), та вона є типовою як за доказами, наданими позивачем, так і за предметом спору для вказаного позивача та не потребує вислуховування сторін у справі у судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача з відмовою у наданні вказаної інформації, що вказує на те, що вказані докази позивачем в особі його представника витребовувалися самостійно, однак не були отримані, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній (ч.8 ст.14 ЦПК України) або паперовій формі (ст.84 ЦПК України) без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 11.05.2024 року на карткуНОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 29900,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера «Універсальні платіжні рішення».

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -