Справа № 490/6112/25
н/п 2/490/3744/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Цією ухвалою встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повторно надав квитанцію №107721 від 15.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, який відповідно до ухвали Центрального районного суду від 02.05.2025 року було повернуто. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Одночасно з цим позивачу запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану ухвалу суду від 04.08.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 12.08.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 16.09.2025 року вказаний недолік ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунуто вимоги ухвали від 04.08.2025 року не виконані, а саме: не надано підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те що, оскільки судовий збір сплачений відповідно до квитанції №107721 від 15.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, яка додана до цього позову, ухвалою Центрального районного суду від 02.05.2025 року повернуто, тому питання про повернення судового збору, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у цій позовній заяві не вирішує.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох