Провадження № 2/752/3159/25
У Х В А Л А

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Чучковська А.В. адвокат (ордер серія АІ №1734092 від 25.10.2024р.)

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Пащук А.І. адвокат (ордер серія ВС №1299438 від 30.10.2024р.)

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Стороною позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи щодо дійсної ринкової вартості квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що зміна предмету позову (поділ цього майна в натурі) зумовлює визначення вартості цього майна, що вимагає спеціальних знань. Наразі в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України є необхідними та достатніми умовами для призначення її судом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання та просила задовольнити його. Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за

сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-

механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, врегульовано основні завдання інженерно-технічних експертиз, орієнтовний перелік вирішуваних питань інженерно-технічними експертизами, зокрема пунктом 5 вказаного розділу врегульовано вказані питання щодо будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Так, серед орієнтовного переліку вирішуваних оціночно-будівельною експертизою питань визначене наступне питання: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є, в тому числі, поділ майна в натурі, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача за первісним позовом про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Призначити у справі №752/22985/24 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 53,6 кв.м., з них житлової 17,0 кв.м., на час проведення експертизи?

2) яка дійсна ринкова вартість квартири

АДРЕСА_4 , загальною площею 38,8 кв.м., з них житлової 15,0 кв.м., на час проведення експертизи?

3. Проведення експертизи в частині питання №1 доручити Київському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

4. Проведення експертизи в частині питання №2 доручити Львівському НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/22985/24.

9. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

11. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.09.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА