overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/3992/24
Провадження № 2/932/1695/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кондрашова І.А. справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №587/5083/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1361/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/2313/24
Номер провадження 2/950/55/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" вересня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Підлісного Микити Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача-позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 05.08.2015 року по 30.09.2022 року перебували у шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Тому позивачка-відповідачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача-позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2024 року.

Представник відповідача-позивача у поданому суду зустрічному позові просив виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 4 від 01.02.2016 року про народження ОСОБА_3 , зробленого виконкомом Косівщинської сільської ради Сумської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду 28.02.2025 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної (молекулярно генетичної) експертизи, здійснення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

01.09.2025 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судової молекулярно генетичної експертизи № 3348 від 22.08.2025 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Підлісного Микити Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 28.10.2025 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 461/7686/25
Провадження № 2/461/3673/25
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду за підсудністю

17.09.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12.09.2025 представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»Ванжа Н.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1782745 від 17.09.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, тобто поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, а тому таку слід передати за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Кротова
ЄУН № 337/4560/25
Провадження № 2/337/2465/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та стягнення компенсації вартості транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачка - адвокат Левицька Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна та стягнення компенсації вартості транспортного засобу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.136,184-187,189 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

1. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та стягнення компенсації вартості транспортного засобу, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 жовтня 2025 р. на 09-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №2/752/7649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

26.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.09.2025.

12.09.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити розгляд справи на іншу дату, про що повідомити її учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.10.2025.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/704/25
Провадження № 2/497/665/25
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"19" серпня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2025р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 07.05.2025р. ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 02.07.2025р. та на 19.08.2025р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

20.08.2025року від вдповідача надійшла заява про надання сторонам строку для примирення, при цьому відповідач стверджує, що почуття між нею та позивачем не втрачені, вона вважає звернення позивача до суду помилкою, та бажає шлюб зберегти.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вимогами п.4ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача узгоджується з номами Сімейного кодексу України, не суперечить моральним засадам суспільства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення.

Надати сторонам даної цивільної справи час для примирення - строком на 6 (шість) місяців, тобто, до 20.02.2026 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8628/25 Справа № 194/532/25 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року клопотання про призначення експертизи задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 174/794/25
п/с № 2-п/174/7/2025

УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10-00 год. 22.09.2025 року.

Направити позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення. Учасникам справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження №22-ц/812/1344/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу №490/1288/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке ухвалив Центральний районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Саламатіна Олександра Вікторовича у приміщенні цього суду 27 травня 2025 року, дата складання повного тексту не зазначена, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Т.М.Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська