Справа № 202/4894/25
Провадження № 2-к/202/2/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника заявника адвоката Савка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником адвокатом Савком Віталієм Вікторовичем, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Савка В.В. звернулася з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 11 листопада 2024 року районним судом міста Праги Чеської Республіки було винесено рішення у справі № 24С308/2024-16, яке набрало законної сили 18.12.2024, про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , укладеного в Україні 12.01.2018 року.

На судовому рішенні проставлено апостиль, підтверджений Нотаріальною палатою Чеської Республіки 24.02.2025 року.

06 травня 2025 року її представник направив до Центрально-міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі вищевказаного рішення та видачу відповідного документа, на яку отримано відповідь про необхідність визнання в Україні рішення іноземного суду.

Отже, виникла необхідність у визнанні національним судом рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки.

Ухвалою від 29 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, про що повідомлено заінтересовану особу ОСОБА_2 , якому запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом визначеного строку будь-яких заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.

Тому ухвалою суду від 19 серпня 2025 року клопотання призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Савко В.В. заяву підтримав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 473 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду, ОСОБА_2 за своєю адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, відсутній.

Отже, він вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд клопотання. Питання про перенесення судового розгляду не порушував. Тому клопотання розглянуто в його відсутність.

Ознайомившись із клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

При розгляді клопотання суд ураховує, що згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України (стаття 82 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Згідно з частиною 1 статті 472 КПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 472 КПК України).

Частиною 6 статті 472 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

У визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Так, статтею 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; 9) в інших випадках, встановлених законами України.

Звертаючись із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, ОСОБА_1 надала копію рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року з відміткою про набрання ним законної сили та з проставлянням апостилю, а також засвідчений переклад такого рішення українською мовою.

Згідно з цим рішення 11 листопада 2024 року районним судом міста Праги Чеської Республіки у справі № 24С308/2024-16, яке набрало законної сили 18.12.2024, розірваний шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений в Україні 12 січня 2018 року.

Суд бере до уваги, що зазначене судове рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийнято уповноваженим органом згідно з договором між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, це судове рішення набрало законної сили, сторони мали можливість взяти участь у такому судовому процесі, дані про розірвання шлюбу між сторонами раніше в Україні чи надання дозволу на виконання такого рішення суду іноземної держави відсутні. Тож визначених законом підстав для відмовити в задоволенні клопотання немає.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та визнати в Україні рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року у справі № 24С308/2024-16 про розірвання шлюбу, укладеного 12 січня 2018 року в Україні між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 18 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 471-473 ЦПК України, ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником адвокатом Савком Віталієм Вікторовичем, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (заінтересована особа ОСОБА_2 ) задовольнити.

Визнати в Україні рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року у справі № 24С308/2024-16 про розірвання шлюбу, укладеного 12 січня 2018 року в Україні між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке набрало законної сили 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко