Справа № 522/1440/25-Е
Провадження №2/522/3678/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ткача С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ткачем Сергієм Анатолійовичем, до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить: встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До своєї смерті, а саме 29.07.2993 ОСОБА_2 належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 . 13 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Шепелюк Р.Ю. із заявою про прийняття спадщини та 22.01.2025 було отримано від нотаріуса лист, в якому зокрема було роз`яснено право звернутися до суду для поновлення строку прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 з поважних причин. Поважними причинами є низка подій та тяжких обставин, що виникли після смерті батька, та які суттєво вплинули на психологічний стан позивачки та її здатність приймати своєчасні та раціональні рішення. Смерть батько позивачки, який помер від вірусу ОСОБА_3 викликала в позивачки стрес, в якому вона перебувала тривалий час. Влітку 2021 року важко захворіли на КОВІД чоловік позивачки ОСОБА_4 , тітка позивачки - ОСОБА_5 , а згодом і тітка чоловіка ОСОБА_6 . Позивачці довелося доглядати їх усіх, купувати ліки та готовити їм їжу, організовувати їх госпіталізацію. Влітку 2021 року тітка чоловіка ОСОБА_6 , за якою доглядала позивачка, померла та позивачці довелося займатися її похованням. У жовтні 2021 року захворіли на КОВІД у важкій формі батьки ліпшої подруги позивачки - ОСОБА_7 , яка на той час мешкала у Великобританії ( ОСОБА_8 , 1940 р.н., і ОСОБА_9 1940 р.н.) та позивачка була єдиною людиною, яка на той час допомагала її батькам (придбання продуктів, приготування їжі, придбання ліків, інших необхідних речей, пошуки концентратора, пошуки можливості госпіталізувати батьків). ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 та позивачі довелось допомагати організувати його поховання. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_9 та позивачка взяла на себе організацію похорон. У січні 2022 року сталося ще одне потрясіння для позивачки - її чоловік захворів на рак гортані. Позивачка займалася організацією та оплачувала лікування чоловіка у онкологічному диспансері, де він пройшов декілька курсів хіміотерапії. Після початку війни, а саме у березні 2022 року позивачка разом з чоловіком виїхали у Польщу, як біженці із сподіванням на отримання чоловіком лікування від онкології у польських медичних клініках. Протягом двох років позивачка займалася доглядом за своїм хворим чоловіком, організацією його лікування. Таким чином, епідемія короновірусу, важкі захворювання близьких, вимушеність позивачки займатися організацією їх лікування, смерть близьких та необхідність займатися організацією їх поховання, а також тяжка хвороба чоловіка, вимушеність покинути Україну та жити на чужині стали причиною глибокого стресу у позивачки, що в свою чергу вплинуло на її здатність адекватно оцінювати своє становище, стан своїх особистих справ. Вказані обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 рокузадоволено клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної А.І. про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 189).

На виконання ухвали суду від 12 березня 2025 року, 07.04.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.І. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи (а.с. 191 199).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 205).

У судовому засіданні 22.05.2025 судом було задоволено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У судових засіданнях позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника адвоката Ткача С.А., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_12 (а.с. 141).

08.09.1977 Палацом одружень м.Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , про що зроблено запис за № 2151. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 144).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , яке видано 05.04.2021 Одеським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 4561 (а.с.155).

Позивачкою було організовано поховання батька ОСОБА_2 , що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання № 068548 від 06.04.2021 (а.с. 81).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 № 8-422 ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 142).

Як слідує з заповіту, який посвідченим старшим державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Коряченко А.А. 29.07.1993 та зареєстрований в реєстрі за №1-6671 ОСОБА_2 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_1 (а.с. 82, 119).

В матеріалах спадкової справи №2/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду від 12.03.2025, зокрема наявні наступні документи:

- заява ОСОБА_1 від 17.01.2025 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.І. про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с 192);

- лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.І. № 11/02-14 від 22.01.2025 на адресу ОСОБА_1 в якому зазначено, що 17.01.2025 заведено спадкову справу №2/2025, а також роз`яснене право звернутися до суду для поновлення строку прийняття спадщини, оскільки згідно зі ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців (а.с. 198 зв).

Допитна у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною тіткою позивачки. Причинами пропуску строку на прийняття спадщини є те що одна за одною помирали близькі люди позивачки: свекруха, тітка. Захворів чоловік позивачки, в нього виявили пухлину горла. Також пояснила, що коли вона хворіла, то позивачка її доглядала.

Допитна у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 2021 на 2022 рік позивачка захворіла ковідом, вони спілкувалися в телефонному режимі. Позивачка її повідомила, що захворів її тато, потім він помер. Коли вона зустріла позивачку вона дуже погано виглядала, як людина «вбита горем». Позивачка доглядала за своєю свекрухою, близькими родичами, які хворіли. Також зазначила, що захворів і чоловік позивачки у зв`язку з чим, у 2022 році вона зверталася із проханням надати в борг кошти з метою його лікування.

Частина 1 статті 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, як зазначив Верховний суд у Постанові від 25.03.2020 року у справі № 296/12396/18, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивачка в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що епідемія короновірусу, важкі захворювання близьких, вимушеність позивачки займатися організацією їх лікування, смерть близьких та необхідність займатися організацією їх поховання, а також тяжка хвороба чоловіка, вимушеність покинути Україну та жити на чужині, стали причиною глибокого стресу у позивачки, що в свою чергу вплинуло на її здатність адекватно оцінювати своє становище, стан своїх особистих справ, що стало причиною того, що позивачка пропустила строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Як слідує з досліджених судом матеріалів справи, позивачка та її чоловік у 2021 році проходили лікування у зв`язку із розладом здоров`я, спричиненим інфекційними захворюваннями. Також судом установлено, що чоловік позивачки в січні 2022 року захворів на онкологічне захворювання з приводу чого проходив довготривале лікуванні, в т.ч. за межами території України у Республіці Польща, що підтверджується відповідними медичними документами.

Відповідно до висновку експерта № 29/24 за результатами проведення психологічної експертизи від 30.12.2024 зокрема слідує, що вік, стан здоров`я, соціальний статус (пенсіонер), обставини життя (хвороби та смерті близьких родичів, борги, що утворилися через лікування та поховання родичів, хвороба чоловіка на рак гортані та довготривале лікування в іншій країні) на період з квітня 2021 року по грудень 2024 року (включно) вплинули на психоемоційний, психологічний та психічний стан ОСОБА_1 . Це виражалося в появі відчуття неспокою, пригніченості, тривоги, страху за життя своїх родичів.

ОСОБА_1 у період з квітня 2021 року по грудень 2024 року не могла самостійно у вказаному стані у повній мірі керувати своїми діями, через те, що знаходилась у стресовому (дистресовому) стані. З урахуванням особистості ОСОБА_1 несвоєчасне подання заяви про прийняття спадщини є наслідком негативного впливу на неї описаних вище обставин, вона знаходилась у стресовому (дистресовому) стані, під впливом тяжких обставин (а.с. 66-74, 131-138).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає наявність у позивачки об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши зазначені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Юлія КОВТУН