Справа № 346/1893/25
Провадження № 2-о/346/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Святненка Сергія Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці вказує, що вона та ОСОБА_4 перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняли заявниця.

З метою оформлення своїх прав на спадкове майно заявниця звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Яцка П. П. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом.

Однак, цим приватним нотаріусом відмовлено заявниці у видачі зазначених свідоцтв у зв`язку з тим, що у їх свідоцтві про одруження допущено описку, а саме зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_5 » замість вірного імені « ОСОБА_6 ».

Отже, наявні розбіжності у вказаному документі щодо зазначення імені заявниці і такі розбіжності унеможливлюють встановлення нотаріусом факту родинних зв`язків між вказаними особами.

У зв`язку з наведеним представник заявниці просить встановити факт, що заявниця є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилися, 05.09.2025 року її представник, адвокат Святненко Сергій Володимирович подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить провести розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх предстанивків) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та картки платника податків, ім`ям заявниці вказано « ОСОБА_6 » (а. с. 7, 8).

Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії « НОМЕР_2 виданого Коломийським міським бюро ЗАГС Івано-Франківської області 29.09.1962 року (актовий запис № 264 від 29.09.1962 року), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб того дня. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а. с. 13).

Згідно з даними довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 10.04.2018 року № 000004239 та будинкової книги № 2057 для прописки громадян від 22.12.1993 року, місце проживання, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14, 20-27).

Відповідно до даних свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.05.1993 року Бюром по приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження (наказу) від 03.05.1993 року № 776, та виписки з інвентаризаційних матеріалів від 06.03.2025 року № 84355, наданої ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належала/належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та заявниці, ОСОБА_1 (а. с. 15-18).

Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом заявниця звернулася з відповідною заявою до вищевказаного приватного нотаріуса, який рекомендував звернутися їм до суду у зв`язку з тим, що у свідоцтві про одруження заявниці та ОСОБА_4 зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_5 », тоді як вірним зазначенням імені останньої є « ОСОБА_6 », про що вказаним нотаріусом 02.04.2025 року винесено постанову (11, 12).

Отже, наявна розбіжність у вказаному документі щодо зазначення імені заявниці унеможливлює встановлення нотаріусом факту перебування в шлюбі заявниці та вказаного спадкодавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статі визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення імені заявниці у згаданому свідоцтві про одруження як « ОСОБА_5 » зумовлено помилкою, допущеною уповноваженою особою вказаного органу реєстрації (запису) актів цивільного (громадянського) стану, адже згідно з вищенаведеними документами вірним іменем заявниці є саме « ОСОБА_6 ».

Також суд бере до уваги, що вказана помилка позбавляє заявницю реалізувати своє право на спадщину. Тому розглядувана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області (свідоцтво про смерть серії « НОМЕР_4 , актовий запис № 827 від 10.09.2024 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.