Справа № 206/2229/25
№ 2/183/5705/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року позивач через представника, Шкапенка О. В., через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом.

Постановленою суддею Самарського районного суду міста Дніпра ухвалою від 28 травня 2025 року позовну заяву Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановленою суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року цивільну справу 206/2229/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10 вересня 2025 року справу отримано судом, 12 вересня 2025 року проведено автоматизований розподіл та 16 вересня 2025 року передано головуючому судді.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2025 року на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримано відповідь № 1656913 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці позовної заяви, отриманої судом, установлено її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Так, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як установлено, в порушення зазначених вимог позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї у паперовій формі листом з описом вкладення. У той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено доказ направлення документів в електронній формі відповідачеві, який не має зареєстрованого електронного кабінету, на електронну пошту.

Однак, обраний позивачем спосіб направлення відповідачеві поданих до суду документів суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов