Справа № 932/5257/25
Провадження № 2/932/3353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, поданого у межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 01.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву.

Підготовче засідання у цивільній справі № 932/5257/25 призначене на 18.09.2025.

Ухвалою від 18.08.2024 Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди повернута ОСОБА_1 разом із доданими до такої заяви документами.

22.08.2025 ОСОБА_1 повторно звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

У зв`язку з перебуванням судді Потоцької С.С. у щорічній відпустці питання про прийняття зустрічного позову розглянуто після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом..

Отже , зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. Подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження від 01.07.2025 відповідачу ОСОБА_1 встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання позову.

Ухвала про відкриття провадження від 01.07.2025 у справі отримана відповідачем ОСОБА_1 04.07.2025, що також підтверджує його представник у заяві про продовження строку для подання відзиву у справі від 15.07.2025.

Тобто строк для подачі відзиву та зустрічного позову у справі сплив 21.07.2025.

Проте зустрічна позовна заява подана лише 22.08.2025, тобто зі пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Отже, відповідачем пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

У клопотанні про поновлення строку на подання зустрічного позову, представник ОСОБА_1 зазначає, ОСОБА_1 фактично ознайомився лише 04.08.2025, тому, на думку, заявника наявні обґрунтовані підстави для продовження (поновлення) строку на подання відзиву, і, відповідно, прийняття зустрічного позову до свого провадження. Заявник зазначає, що строк для подання зустрічного позову пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд констатує, що подання відзиву на позов та подання зустрічного позову є окремими процесуальним діями, і тому строк поновлюється окремо для кожної процесуальної дії. Відтак, клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову подається до суду і не залежить від поновлення( або неповновлення) строку на вчинення іншої процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не наведено поважність причин пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У свою чергу, частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно із статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що право на подання зустрічної позовної заяви може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: "право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику".

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне звернути ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.: 49, 178, 189, 193, 194, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1 разом із доданими до такої заяви документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.С. Потоцька