Справа № 953/6524/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

присяжних Д`яченко О.І., Дем`яненка В.А.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, визначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є братом ОСОБА_2 , який визнаний інвалідом 1 групи безстроково. З дитинства брат виявляв ознаки замкненості, має обмеження до самообслуговування, здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, не може контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду. Внаслідок наявного захворювання брат підлягає визнанню недієздатним.

За станом здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , про що свідчить висновок Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради від 21.05.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, в розшуку не перебуває, працевлаштований.

Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, за станом здоров`я не може бути опікуном, що підтверджується висновком Лікарсько-консультативної комісії № 1486 від 01.07.2024, виданим КНП «Міська поліклініка № 10» ХМР.

Отже просить встановити над братом опіку та призначити його опікуном.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради вважала можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався судом, його представник адвокат - Закоморна К.О., проти заявлених вимог заперечувала, зазначаючи, що за відсутності висновку експерта про психічний стан особи, заява задоволенню не підлягає.

Ухвалами суду провадження у справі було відкрито, залучений у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , призначена експертиза, провадження було зупинено та поновлено.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними братами, що підтверджується свідоцтва про народження, зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ №650475 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «Б» з 22.07.2014р. безстроково, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна

усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» експертиза психічного стану особи (медико-соціальна експертиза, оцінювання повсякденного функціонування особи, військово-лікарська та інші) проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

За Положення проведення судово-психіатричної експертизи предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За змістом положень статтей 104, 105 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже для встановлення наявності на час розгляду даної справи психічного захворювання у ОСОБА_2 та його психічного стану, потрібні спеціальні знання у галузі медицини та висновок експертів державної спеціалізованої судово-психіатричної установи Міністерства охорони здоров`я України, є обов`язковий.

Судом за клопотанням представника заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» .

На виконання експертів були поставлені питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Чи розуміє на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Призначена судом експертиза проведена не була у зв`язку із не з`явленням до установи для проведення експертизи - ОСОБА_2 .

За поясненнями представника ОСОБА_2 адвоката Закоморної К.О. заявник не буде доставляти для проведення експертизи свого брата ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підстави для визнання його недієздатним, відсутні.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, вимоги про встановлення на ним опіки та призначення опікуна, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 298, 299, 300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, визначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст виготовлений 12.09.2025р.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Присяжні Д`яченко О.І.

Дем`яненка В.А.