Справа № 392/1420/25
Провадження 4-с/392/7/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу Української державної академії на дії заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
Вважають неправомірними дії відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження та подальшого проведення виконавчих дій, в тому числі опису й арешту майна.
Сторони в судове засідання не прибули. Представник заявника подав заяву, відповідно до якої підтримав подану скаргу. Представником відділу ДВС подано заперечення проти даної скарги.
Дослідивши подану скаргу та письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
06.03.2025 Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №392/1699/24 щодо примусового виконання рішення суду від 30.01.2025 про стягнення з Льотної академії Національного університету м. Кропивницький на користь Ненадович Івана Івановича заборгованість по заробітній платі за 2023та 2024 рік в сумі 60 658 грн.
На підставі даного виконавчого листа, державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянувши заяву про примусове виконання виконавчого листа №392/1699/24 виданого 06.03.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2025, ВП № 77516467, відповідно до якої відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з Льотної академії Національного університету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за 2023 та 2024 рік в сумі 60 658 грн.
Постановою про скасування процесуального документу від 01.04.2025, в.о начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні, розглянуто матеріали виконавчого провадження (ВП №77516467) щодо виконавчого листа №392/1699/24 виданого 06.03.2025, постановлено скасувати документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 19.03.2025 що видав державний виконавець Казанок В.Р. при примусовому виконанні виконавчого листа №392/1699/24 виданого 06.03.2025.
Зі змісту повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.04.2025 вбачається, що державним виконавцем повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання виконання, оскільки боржником за виконавчим документом є Національний авіаційний університет в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, тобто боржником є не юридична особа, а її філія.
Постановою заступника начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.05.2025 розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №392/1699/24 виданого 06.03.2025 та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 392/1699/24 виданого 06.03.2025 р.
Постановою державного виконавця Казанком Володимиром Радиславовичем відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.07.2025 накладено арешт на описане майно, що належить боржнику Українській державній льотній академії та встановлено обмеження користування.
Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави за наявності яких державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення суду, серед яких, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Статями 3 та 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи та вимоги до виконавчого документа.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено права та обов`язки державного виконавця. Зокрема, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, серед іншого, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Отже, як вбачається з матеріалів справи 06.03.2025 Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист щодо стягнення з Льотної академії Національного університету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі. Постановою державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Казанком В.Р. від 19.03.2025 відкрито виконавче провадження №77516467. Постановою в.о. начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.04.2025 скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого прорвадження від 19.03.2025". Постановою про скасування процесуального документу заступником начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.05.2025 скасовано документ "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 03.04.2025 та постановою від 30.05.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №392/1699/24 виданий 06.03.2025.
Наказом Міністерства освіти і науки України №1249 від 13.10.2023 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2023 №921 "Про реорганізацію Національного авіаційного університету" реорганізовано Національний авіаційний університет шляхом поділу його на державний університет "Київський авіаційний інститут" та українську державну льотну академію. Установити, що державний університет "Київський авіаційний інститут" та Українська державна льотна академія є правонаступниками всього майна, прав та обов`язків реорганізованого Національного авіаційного університету відповідно до розподільчого балансу та акту приймання-передачі державного майна.
Відповідно до пп.2, 5, 8.5 розподільного балансу на 01.10.2024 (включно з правами та обов`язками юридичної особи) Державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут" та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету з моменту підписання цього розподільного балансу.
Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету.
Українська державна льотна академія є правонаступником відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету, в якості позивача та /або стягувача у всіх судових справах та виконавчих провадженнях.
Наказом Міністерства освіти і науки України №1582 від 05.11.2024 утворено:1) державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут"; 2) Українську державну льотну академію.
Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
На виконання приписів даної статті державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2025, вподальшому з урахуванням приписів ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 01.04.2025 скасовано постанову про відкриття провадження, оскільки боржник є не юридичною особою, а філією Національного авіаційного університету в особі структурного підрозділу Льотної академії Національного авівційного університету.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Зі змісту рішення Маловисківсвького районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 в справі №392/1699/24, вбачається, що суд вирішив стягнути саме з Льотної академії Національного університету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.
Отже, в.о. начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубарою Л.В., у порядку ч.4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", після з`ясування всієї інформації щодо боржника у виконавчому провадженні №77516467-Льотної академії Національного авіаційного університету, з метою виконання рішення суду та з урахуванням того, що Українська державна льотна академія є правонаступником відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету в якості позивача та/або стягувача у всіх судових справах та виконавчих провадженнях ( розподільчий баланс на 01.10.2024 року, затверджений Міністерством освіти і науки України 23.10.2024) знову 30.05.2025 відкрито виконавче провадження постановою від 30.05.2025 щодо примусового виконання виконавчого листа №392/1699/24 виданого 06.03.2025р.
Крім того, слід зауважити, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України). (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 ; Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17).
Тобто якщо виконавче провадження відкрито сторони мають можливість врегулювати всі питання щодо правомірності стягувача та боржника.
А тому, враховуючи що на момент звернення заявником до суду з вказаною скаргою, рішення суду набрало законної сили, на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження з метою виконання рішення суду, встановлено, що Українська державна льотна академія заснована шляхом реорганізації Національного авіаційного університету, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 13.10.2023 р. № 921-р "Про реорганізацію Національного авіваційного університету " і є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету, а виконати рішення суду не має можливості лише з підстав не підписання передавального акту майна, як зазначено заявником в поданій скарзі, тому суд вважає, що лише бюрократичні підстави не можуть виправдовувати невиконання рішення суду.
Судом з огляду на вищевикладені обставини, з огляду на заміну боржника виконавчого провадження ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 р., не встановлено підстав для визнання неправомірними дії заступника начальника Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницький, та підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження-ВП №77516467 від 30.05.2025 р.
Отже скарга задоволенню не підлягає.
Керуючи, статтями 447-451, 258, 260,261 ЦПК України,
У задоволенні скарги Української державної льотної академії на дії заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Любові Вікторівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження-ВП №77516467 від 30.05.2025 р.-відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун