overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/2517/25
Провадження № 2/932/918/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коропської селищної ради (с-ще. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коропської селищної ради (с-ще. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 03 жовтня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання інформацію про заведення спадкової справи та коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 309/2823/25
Провадження № 2/309/996/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 11 серпня 2022 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради за актовим записом № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 936/1380/24
Провадження № 22-ц/4806/878/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)скарга на постанову державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 рокув суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/8402/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайоннного суду від 16 вересня 2025 року ухвалено: Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі судді допущено описку, а саме замість: відповідача « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року, зазначивши вірно відповідача: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2210/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді Васильєвої Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2025, оскільки судом після відкриття провадження у справі виявлено недоліки позовної заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2025 на виконання ухвали суду представником позивача надано відповідну заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи надані позивачем матеріали на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 05.11.2025 о 10:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/1919/2025
ЄУН 331/2416/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в особі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянув заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Осипенка Артема Валерійовича (представник позивачів особа, до сім`ї якої влаштовані діти (позивачі) ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

16 вересня 2025 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить: судове засідання, призначене на 24.09.2025 - 13.15 годин провести в режимі відеоконференції за участі свідків з іншого приміщення суду та допитати в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ); доручити Дніпровському районному суду міста Кам`янського забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 24 вересня 2025 року об 13.15 годині, за участю свідків.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Осипенка Артема Валерійовича (представник позивачів особа, до сім`ї якої влаштовані діти (позивачі) ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 24 вересня 2025 року об 13.15 годині в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, та допитати в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Дніпровському районному суду міста Кам`янського.

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду міста Кам`янського перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, свідкам для відома та Дніпровському районному суду міста Кам`янського для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 527/2761/25
провадження № 2-о/527/73/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 головуючим у даній справі визначено Павлійчук А.В.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 12.09.2025 призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2-з/537/18/2025
Справа № 537/5787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

зважаючи, що складення повної ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин,

Керуючись ст.152 ч.1 п.2, ст.31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала суду буде складена 17.09.2025
Справа № 189/1817/25
У Х В А Л А

12.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 09.07.2025 року, 12.08.2025 року та 12.09.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Лашко А.М. надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2-во/523/293/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, що полягає в невірному зазначені по батькові боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 », оскільки дана помилка перешкоджає виконанню судового наказу.

З урахуванням викладеного заявник просить: виправити описку в судовому наказу, зазначити вірно по батькові боржника, як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судовим наказом від 23 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) - аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви тобто з 17.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - судовий збір на користь держави у розмірі 302,80 гривень.

Згідно копії паспорта громадянина України встановлено, дані паспортні дані боржника є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно в судовому наказі допущено описку, що полягає в невірному зазначенні по батькові боржника, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23 липня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 23 липня 2025 року (справа № 523/14344/25) зазначивши вірно у всіх випадках та відмінках по батькові боржника ОСОБА_6 « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: