Провадження № 2-з/352/16/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача Хоптія М.В.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Олійника В.Б.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

09.09.2025 від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення доказів, і якій він просить здійснити огляд доказів за їх місцем знаходженням, а саме майна, яке являється предметом позову: комплексу СТО, загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1174,7 кв. м (літера А), автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м (літера Б), кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м (літера В), шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м (літера Г), СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, (літера Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Земельної ділянки загальною площею 0,7000 га цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер :04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В тому числі здійснити огляд новозбудованого складського приміщення та майна, яке знаходиться в середині приміщень та не було предметом реалізації (меблі, трансформаторна підстанція, огорожа, інвентар, посуд, які знаходилися в каф).

Здійснити огляд шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г".

Заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано Франківськмінерал-цемент» вчиняти будь-які дії пов`язані із знищенням майна, переміщенням майна, зміною конфігурації та здійснення нового будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 та Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існує реальна загроза втрати або зміни доказової бази, у зв`язку з чим звертається з проханням здійснити огляд спірного майна за місцем його фактичного знаходження. Такий огляд, на його думку, є необхідним для встановлення фактичного стану комплексу станції технічного обслуговування та земельної ділянки, оскільки надані матеріали оцінки не відображають їх дійсної вартості та технічного стану. Крім того, представник позивача просить суд заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, пошкодження або відчуження спірного майна до вирішення спору по суті. Він наголошує, що існує небезпека втрати об`єкта чи його зміни, що унеможливить або значно ускладнить виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. Також у клопотанні ставиться питання про необхідність допиту в якості свідків окремих учасників процесу. На думку представника позивача, їхні показання можуть мати істотне значення для з`ясування всіх обставин справи та підтвердження доводів про допущені порушення.

Представник позивача в судові засідання просив задовольнити заяву на підставах викладених у ній. Додатково зазначив, що вжиття зазначених заходів сприятиме збереженню доказової бази у справі, дозволить забезпечити повний і об`єктивний розгляд спору та запобігти можливому знищенню або приховуванню доказів з боку відповідача.

Представники відповідачів заперечували проти замовлення клопотання через його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов такого висновку:

Питання про застосування заходів забезпечення доказів, регламентується Главою 5 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути безповоротно втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 401/1824/17.

Судом встановлено, що звертаючись із заявою про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за місцем їх знаходження, заборони вчиняти дії та допиту свідків, не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин необхідності їх забезпечення. Викладені у заяві твердження представника позивача щодо можливості втрати таких доказів, також жодним доказами не підтверджені.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених фактів і необхідних умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що в поданій заяві про забезпечення доказів представник позивача не мотивував належно доводи, що свідчать про ризик втрати чи знищення витребуваних доказів в майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви по забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 252, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний; визнання стартової ціни лоту незаконною; визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повного тексту ухвали 15 вересня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК