Справа № 752/2336/19
Провадження №: 6/752/405/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі головуючого судді - Мазур Ю.Ю.
при секретарі судового засідання Бєляєвої К.Д.,
прокурора Сімаченко А.О.,
представника заявника Короєда С.О.,
державного виконавця Яковенко Т.І.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник Генерального прокурора Стрижевська А.А. в інтересах Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2336/19 від 28.09.2022, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2022 позов заступника Генерального прокурора Стрижевської А.А. в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернути дві земельні ділянки площею 0,1016 га кожна з кадастровими номерами :90:371:0118, :90:371:0119, загальною вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 2461164,26 грн, розташовані на 21 км. Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код: 00034051) судові витрати у розмірі 37877,96 грн.

У травні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення порядку виконання вищезазначеного рішення суду, просив зазначити які саме дії повинен вчинити боржник та/або державний виконавець.

В судове засідання з`явився представник заявника, який підтримав заяву та просив визначити порядок виконання рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про визначення порядку виконання рішення суду. Пояснив, що ОСОБА_1 повідомлено яким чином має бути виконано рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Яковенко Т.І. просив відмовити у задоволенні заяви про визначення порядку виконання рішення суду, оскільки вважає, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 повинен з`явитися на виклики державного виконавця, проте останній добровільно цього не виконав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2025 від Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла до суду належним чином завірена копію виконавчого провадження № 71652318.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 71652318, заслухавши думку представника заявника, прокурора, державного виконавця, зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 267 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно відбувається шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, повернення спірних земельних ділянок ОСОБА_1 територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради має здійснюватися шляхом внесення до згаданого реєстру записів про припинення права власності ОСОБА_1 і реєстрації права власності Київської міської ради.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (п. 9 ч. 1) або рішення власника майна про передачу об`єкта нерухомого майна з приватної у державну ячи комунальну власність (п.13 ч. 1).

Для державної реєстрації права власності на підставі рішення власника майна про передачу майна з приватної у державну чи комунальну власність також подаються рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу майна; акт примайння-передачі такого майна, підписаний власником та особою, що діє від імені право набувача майна (п. 62 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 71652318, державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві неодноразово було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися на виконавчі дії за адресою 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва для повернення земельних ділянок (кадастрові номери :90:371:0118, :90371:0119) та складання відповідного акту приймання-передачі.

Однак, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився на виконавчі дії, у зв`язку з чим, державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві виносились постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними аргументи заявника, наведені в його заяві про наявність правових підстав для визначеня порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник Генерального прокурора Стрижевська А.А. в інтересах Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2336/19 від 28.09.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазур Ю.Ю.