Справа № 758/1628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача-3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-3 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів, на вирішення якої вона просить поставити питання:

- чи відповідає нотаріальний бланк серії ВРЛ №335571, на якому вчинено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за реєстровим номером №1386, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України;

- чи виконано підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіною Венерою Леонідівною у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2011, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за реєстровим номером №1386, на нотаріальному бланку серії ВРЛ №335571 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною Венерою Леонідівно, чи іншою особою;

- чи нанесено відтиск печатки в у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2011, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за реєстровим номером №1386, на нотаріальному бланку серії ВРЛ №335571 печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни.

Представник позивачів щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його безпідставність, зокрема, на те, що в матеріалах справи вже наявні докази, із яких слідує відповдь на поставлені представником відповідача питання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :85:639:0051, площею 408 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :85:639:0050, площею 409 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 13.07.2011 від імені позивача ОСОБА_3 , як продавця нерухомого майна, ним не виконувався.

Ухвалою суду від 28.12.2023 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.06.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №4502/24-32 від 17.04.2025, відповідно до якого «підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 13.07.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною Венерою Леонідівною та зареєстрованому в реєстрі за №1386, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою».

Таким чином, у висновку експерта надано повну та вичерпну відповідь на питання, поставлені експерту, і така відповідь є достатньою для оцінки судом, у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, доводів сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, судом приймається до уваги, що в матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної В.Л. №05/01-16 від 14.03.2023, у якому вона повідомила, що 13.07.2011 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:639:0011, яка належала ОСОБА_3 , нею не посвідчувався, відповідно і дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-КВ №153652 їй не надавався. За вказаним реєстровим номером нею посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки за іншою адресою, іншим кадастровим номером та іншими сторонами договору.

Заявляючи клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи, представник відповідача вказує на те, що з огляду на відповідь, надану приватним нотаріусом Белугіною В.Л. №05/01-16 від 14.03.2023, важливе значення для правильної оцінки оригіналу примірника договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.07.2011 як доказу у справі, в тому числі визначення його справжності, має не лише питання його підписання позивачем ОСОБА_3 , а й перевірка справжності спеціального бланку нотаріального документа, на якому цей договір виконано, а також підпису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Белугіної В.Л. та відтиску її печатки, які містяться на посвідчувальному написі на договорі, та часу виготовлення примірника договору.

Оцінюючи такі доводи представника, суд також керується наступним.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Слідуючи принципу диспозитивності, визначеному ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, характерною рисою таких справ є їх зв`язок із реалізацією особами їхніх цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших прав.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи).

Як встановлено судом, у провадженні органу досудового розслідування на даний час перебуває кримінальне провадження, в рамках якого, зокрема, встановлюються обставини правомірності відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі.

Заявляючи клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи, представник відповідача-3 фактично просить поставити перед експертами питання, які підлягають вирішенню при встановленні обставин в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим.

Ураховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для призначення вказаної вище експертизи за клопотанням представника відповідача-3 в рамках розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Новікової Вікторії Русланівни про призначення комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк