Справа № 211/4137/25
Провадження № 2-во/211/83/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, по цивільній справі №211/4137/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доброчинської Анастасії Сергіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, по цивільній справі №211/4137/25 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доброчинської Анастасії Сергіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

05.09.2025 року представник позивача адвокат Доброчинська А.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, оскільки в його резолютивній частині помилково зазначена дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, ухваленого по цивільній справі №211/4137/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доброчинської Анастасії Сергіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу встановлено, що при його складанні судом допущено технічну описку, а саме в абзаці 11 резолютивної частини помилково зазначена дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд уважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Доброчинської А.С. задовольнити та виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 21 серпня 2025 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_2 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доброчинської Анастасії Сергіївни про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, допущену в абзаці 11 резолютивної частини, зазначивши вірно дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 10 вересня 2025 року

Суддя В. О. Лебеженко