У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі є.у.н. 219/14912/19 за позовом за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі є.у.н. 219/14912/19 за позовом за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 19655,99 гривень, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 921 гривня. На виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавчий лист №219/14912/19, 2/219/1147/2020 від 08.04.2020, АСВП 619086570). 24.02.2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України і на теперішній час місто Бахмут знаходиться на тимчасово окупованій території. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю виконавчої служби, у зв`язку із чим оригінали виконавчих листів знищені під час пожежі. Отже, заявник вважає за необхідним отримати дублікати виконавчих листів для виконання судового рішення, відновлення права позивача на стягнення заборгованості в примусовому порядку, а тому звертаються до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року роз`єднані вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» та виділено у самостійне провадження вимоги щодо видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення судового провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому (Покровському) районному суду міста Кривого Рогу.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільна справа є.у.н.219/14912/19 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі є.у.н. 219/14912/19 є втраченим.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, по справі є.у.н. 219/14912/19, за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, 18 лютого 2020 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Крім того, за допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у справі є.у.н. 219/14912/19, провадження 2/219/1147/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі є.у.н. 219/14912/19, провадження 2/219/1147/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 219/14912/19

Провадження № 2/219/1147/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмут цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 19655 грн 99 коп та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем було укладено Кредитний договір №12034с від 13.12.2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00грн. строком на 22 місяці, з 13.12.2013 року по 16.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі Додаткової угоди від 10.02.2014 р. до кредитного договору № 12034с від 13.12.2013 року. Відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком з 16.01.2014 року по 10.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних ( на сукупну виданого кредиту), а саме: 10000,00 грн-13.12.2013 року; 7000,00 грн-10.02.2014 року. Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року та №3 від 31.03.2014 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №12034с від 13.12.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Керуючись вимогами Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 19655,99 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви, складено страховий акт № 475кр від 19.09.2019 року та відповідно 19.09.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19655,99 грн. Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року та №3 від 31.03.2014 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19655,99 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 19655,99 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації як тимчасово переміщеної особи та розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між КС «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №12034с від 13.12.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 10000 грн строком на 22 місяці з 13.12.2013 року по 16.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі Додаткової угоди від 10.02.2014 р. до кредитного договору № 12034с від 13.12.2013 року. Відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком з 16.01.2014 року по 10.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних ( на сукупну виданого кредиту), а саме: 10000,00 грн-13.12.2013 року; 7000,00 грн-10.02.2014 року.

Перерахування визначеної кредитним договором суми грошових коштів в сумі 10000,00 грн. підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №276450 від 13.12.2013 року з відміткою банку про проведення платежу. Також перерахування визначеної кредитним договором суми грошових коштів в сумі 7000,00 грн. підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №29158 від 10.02.2014 року з відміткою банку про проведення платежу

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання, визначені кредитним договором №12034с від 13.12.2013 року, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, про що остання була повідомлена листом голови правління КС «Українська кредитна спілка», однак борг ОСОБА_1 не сплатила.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року та №3 від 31.03.2014 року.

Відповідно до п.1.2 Договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п.1.3 Договору, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №12034с від 13.12.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснювала.

У відповідності до 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.5.1 вищезазначеного договору КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву №3116 від 18.09.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 19655,99 грн, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №3116 від 18.09.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 475кр від 19.09.2019 року про страховий випадок та 19.09.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19655,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1147 від 19.09.2019 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року та №3 від 31.03.2014 року до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 3130 від 19.09.2019 року про сплату 19.09.2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 12034с від 13.12.2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 19655,99 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ураховуючи те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року та №3 від 31.03.2014 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19655,99 грн., у зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 1921,00 грн., що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» () в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 19655 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.02.2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», Код , адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. В. Давидовська

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко