Справа № 581/169/25
Провадження № 2-р/581/1/25
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення суду

17 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву начальника Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Світлани Стеблянко про роз`яснення рішення суду від 25 липня 2025 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Сутність поданої заяви

У вересні 2025 року начальник Лебединського відділу ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стеблянко С. звернулася до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення суду від 25 липня 2025 року у вищезазначеній цивільній справі. Заяву мотивувалася тим, що у резолютивній частині рішення Липоводолинського районного суду Сумської області № 581/169/25 від 25 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту батьківства вказано батька як ОСОБА_4 , тоді як у наявних офіційних документах (актовий запис про смерть) зазначено ОСОБА_5 . Зазначила, що відділ ДРАЦ не може внести подвійне прізвище ОСОБА_6 (Цвілій) до актового запису про народження дитини, оскільки судове рішення у даній справі стосується виключно встановлення факту батьківства. Прохала суд роз`яснити рішення суду № 581/169/25 від 25 липня 2025 року у частині зазначення прізвища батька та підтвердити правильність написання як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція сторін з приводу поданої заяви

Відповідно до ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. За вказаних обставин, суд вирішив провести розгляд заяви без виклику сторін.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви

Згідно зі ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" N 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Установлені судом обставини даної справи

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області 25 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства для реалізації права дитини на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Установлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Суми Сумської області. Зобов`язано Лебединський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 01 від 03 січня 2023 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Суми, і записати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який за життя мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , змінивши по батькові дитини на « ОСОБА_8 ». Факт батьківства у даній справі встановлено виключно для реалізації права дитини ОСОБА_7 через її законного представника для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішення місцевого суду набрало законної сили 26 серпня 2025 року (а.с.118-120).

Висновки суду

Із аналізу наведених процесуальних норм випливає висновок про те, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке й правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Проаналізувавши доводи заяви начальника відділу ДРАЦ суд уважає, що рішення Липоводолинського районного суду від 25 липня 2025 року відповідає вимогам, які встановлені чинним процесуальним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, а тому відсутні неточності чи інші недоліки рішення суду, які б могли бути усунуті шляхом роз`яснення такого судового рішення.

Крім того, 09 вересня 2025 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 25 липня 2025 року щодо написання прізвищ батька дитини з « ОСОБА_4 )» на « ОСОБА_6 » у відповідних до тексту відмінках, яка буде розглянута судом окремо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Із урахуванням сукупності наведених вище мотивів, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви начальника Лебединського відділу ДРАЦ про роз`яснення рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Світлани Стеблянко про роз`яснення рішення суду від 25 липня 2025 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду надруковано 17 вересня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко