ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7407/25 Справа № 211/6474/24 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є. К. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідач - голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» Акініна Валентина Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Деркач Олександр Олександрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, ухвалене суддею Костенко Є.К. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 05 травня 2025 року,

УСТАНОВИВ

15 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Хомік Євген Володимирович в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» Акініної (Дубровської) Валентини Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» (далі - ОСББ «Лівада 1»).

Позивач неодноразово протягом 2024 року зверталася на загальних зборах до голови ОСББ «Лівада 1» з вимогами отримати інформацію, яка стосується діяльності об`єднання, але отримувала відмову.

Виходячи з того, що питання отримання інформації неможливо було вирішити на загальних зборах даного ОСББ, і немає ніякої можливості одержати в установленому порядку копії документів, а саме: інформацію про діяльність об`єднання, фінансові звіти, та інші документи, які згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Лівада 1» голова ОСББ зобов`язана надавати співвласникам, позивач звернулася до суду.

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, а також на підставі пункту 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до голови ОСББ «Лівада 1» Акініної (Дубровської) В.В. був направлений адвокатський запит від 12.08.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 12.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Хомік Є.В., який є представником останньої.

У відповіді від голови ОСББ «Лівада 1» за вих. №1/2024 від 19.09.2024 на адвокатський запит від 12.08.2024 голова ОСББ «Лівада 1» Акініна (Дубровська) В.В. повідомила про відмову надати запитувану інформацію, що знаходиться у розпорядженні голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Лівада 1» та стосується діяльності об`єднання.

10.09.2024 був направлений повторний адвокатський запит, але голова ОСББ «Лівада 1» ОСОБА_2 відмовилась отримати поштове відправлення, про що є відомості з Укрпошти.

Як стверджує позивач, відповіді на вказаний адвокатський запит відповідачем надано не було, визначені документи та інформацію не надано, чим, на думку позивача, порушено її права, гарантовані Конституцією України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про інформацію", Законом України «Про доступ до публічної інформації», що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» Акініної (Дубровської) Валентини Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме надати для ознайомлення з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) з документів:

-які підтверджують надходження та витрати коштів з розшифровкою, чеків на закупівлю матеріалів за період з 12.06.2018 і по 01.08.2024;

-про розмір заробітної плати членів ОСББ «Лівада 1»;

-про фінансову (бухгалтерську) звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік;

-звітних документів за період з 2018 року по 2024 рік, а саме: відомостей про нарахування заробітної плати членів ОСББ «Лівада 1»; звітів до органів державної податкової інспекції; звітів до органів Пенсійного Фонду України;

- договорів про надання послуг для ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 по 2024 рік;

- актів виконаних робіт по будинку АДРЕСА_2 за період з 2018 по 2024 рік;

- банківських виписок щодо знаття готівки з рахунку ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 по 2024 рік;

- відомостей з приводу оплати житлово-комунальних послуг на житловий будинок АДРЕСА_2 з обґрунтуванням цін на кожну послугу;

- протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік;

- щодо ревізія діяльності ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік та матеріалів ревізійної комісії;

- щодо внутрішнього аудиту діяльності ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік та матеріалів внутрішнього аудиту.

Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією.

В іншій частині у задоволенні позовної заяви відмовити.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 посилаючись нанезаконність судового рішення, яке винесено безпідставно та за позовною заявою особи, що не має права на подання вказаної позовної заяви, просить його скасувати та повністю та закрити провадження у справі.

При цьому, представник відповідача зазначає, що по-перше, відповідно до п. 3.12. статуту ОСББ «ЛІВАДА 1», який затверджено Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 : Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів.

Вказує, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день не є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 і ніколи не була.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (копія інформаційної довідки додається).

Позивач ОСОБА_1 не є членом Правління ОСББ «Лівада 1» і ніколи не була, тому-що члени правління обираються зі складу співвласників багатоквартирного будинку. Позивача ОСОБА_1 ані Правління ОСББ «Лівада 1», ані Загальні збори учасників ОСББ «Лівада 1» не уповноважували на вчинення будь-яких дій, отримання інформації, подання позовів тощо.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду роз`яснив своєю Постановою від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 порядок закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, забезпечуючи єдність судової практики, змінив мотивувальну частину постанови апеляційного суду, зробивши такі висновки про застосування норм права. Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутній і не може бути будь-який спір з Головою ОСББ «Лівада 1» ОСОБА_2 , або з самим ОСББ «Лівада 1».

По-друге, у Позивача - ОСОБА_1 , як зазначив суд у данному рішенні є можливість отримання інформації у законному порядку, якщо на те будуть законні підстави, а саме, як зазначено у рішенні: Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

По-третє, 10 березня 2025 року позивачем поза межами судового засідання було надано для огляду свідоцтво №Д733 від 31.10.2006, згідно з яким зазначено, що ОСОБА_6 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача зазначив, що суд помилково та безпідставно встановив той факт, що Позивач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку. Позивач ОСОБА_1 з 2020 року подає офіційну декларацію про майно та прибутки як кандидат, а з 2020 року як депутат Довгинцівської районної у місті ради. З 2020 року та станом на цей рік депутат - ОСОБА_1 не вказує у своїй власності права власності/та або права володіння нерухомим майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , так як і не зазначає у своїх деклараціях права власності на дві земельні ділянки. У зв`язку з цим направлено відповідне звернення до Національної агенції запобігання корупції для перевірки декларації депутата Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та можливого приховування його майна та/або статків та передачі перевірої інформації до НАБУ. Результати розгляду та перевірки декларанта з боку НАЗК зобов`язуємось надати, для підтвердження факту відсутності та/або умисного не декларування права власності, що й буде однією з підстав скасування рішення Довгинцівського районнооь суду міста Кривого Рогу від 05.05.2025 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 ,посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони відповідача, з викладених у відзіві підстав, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 31.10.2006 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 21.02.2004 серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

А, отже, позивач є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_2 у розумінні Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як вбачається з відповіді №849188 від 16.10.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лівада 1» зареєстроване за адресою: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, буд. 1. визначено вид діяльності за КВЕД - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, дата державної реєстрації 12.06.2018, керівник - Акініна Валентина Вікторівна (а.с. 28-29).

Зазначений документ спростовує доводи представника відповідача про те, що остання вже не є керівником ОСББ "Левада 1", а отже ОСОБА_3 , як голова ОСББ, є належним відповідачем у справі.

12.08.2024 між адвокат Хоміком Євгеном Володимировичем та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання юридичних послуг (а.с. 10).

12.08.2024 представником позивача - адвокатом Хоміком Є.В. до голови ОСББ «Лівада 1» Акініної (Дубровської) Валентини Вікторівни був направлений адвокатський запит від 12.08.2024 про надання інформації та документів, що пов`язані з діяльністю ОСББ «Лівада 1», а саме: копій установчих документів ОСББ «Лівада 1ї»; копій документів, які підтверджують надходження та витрати коштів з розшифровкою, та копіями чеків на закупівлю матеріалів за період з 12.06.2018 по 01.08.2024; копій документів про розмір заробітної плати членів ОСББ «Лівада 1»; всієї фінансової (бухгалтерської) звітністності, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік; копій звітних документів за період з 2018 року по 2024 рік (відомості про нарахування заробітної плати членів ОСББ «Лівада 1», звіти до державної податкової інспекції, звіти до пенсійного Фонду України); копій договорів про надання послуг для ОСББ «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік; копій актів виконаних робіт для будинку АДРЕСА_2 за період з 2018 року по 2024 рік; копій банківських виписок щодо зняття готівки з рахунку «Лівада 1» за період з 2018 року по 2024 рік; копій відомостей з приводу оплати житлово-комунальних послуг на житловий будинок АДРЕСА_2 з обґрунтуванням цін на кожну послугу (а.с. 16-17).

Головою ОСББ «Лівада 1» Акініною (Дубровською) В.В. на адвокатський запит від 12.08.2024 була надана відповідь за вих.№ 1/2024, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів. Відмова була мотивована тим, що у наданому разом із запитом Договорі про надання правової допомоги Прохорович С.С. зазначено, що адвокат надає Замовнику юридичну послугу з супроводу справи про оскарження дій ОСББ «Лівада 1» та визнання таких дій незаконними, але жодних судових та/або кримінальних та/або адміністративних проваджень між Прохорович С.С. та ОСББ «Лівада 1» на момент надання відповіді немає. Крім того, до адвокатського запиту не було додано посвідчених адвокатом копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (а.с. 18).

Також 10.09.2024 представником позивача - адвокатом Хоміком Є.В. до голови ОСББ «Лівада 1» Акініної (Дубровської) Валентини Вікторівни був направлений адвокатський запит від 10.09.2024 про надання інформації та документів, що пов`язані з діяльністю ОСББ «Лівада 1» (а.с. 23-25).

Відповідно до наданих позивачем доказів направлення адвокатського запиту від 10.09.2024, останній направлено голові ОСББ «Лівада 1» Акініної (Дубровської) В.В. 10.09.2024, але відповідач отримувати відправлення відмовилась (а.с. 26).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , виходив з їх обґрунтованості та доведеності, оскільки як встановлено судом відповіді на адвокатський запит відповідачем надано не було, визначені документи для ознайомлення також не надано, чим, порушено права позивача, гарантовані Конституцією України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про інформацію", Законом України «Про доступ до публічної інформації», що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Доказів протилежного відповідачем та її представниками надано не було.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не може погодитись з доводами сторони відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Так, спірні правовідносини у цій справі виникли між власником квартири у багатоквартирному будинку ОСОБА_1 та головою ОСББ «Лівада 1» Акініною (Дубровською) Валентиною Вікторівною щодо діяльності Об`єднання.

Згідно з ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі - допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону (ст. 385 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За змістом ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.1, 4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно положень ч.ч.1-2, 4-6, 9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

У ч.ч. 1, 2 ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Отже, з наведених вище норм закону слідує, що право співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку".

Дослідивши наведені норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", суд першої інстанції дійшов правильного й обґрунтованого висновку про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.

У наведених вище законах прямо передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема, на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" належить виконання зобов`язань об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України.

Згідно ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Відповідно до норм ст.19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, діставати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до цієї статті Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України "Про інформацію".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні об`єднанням.

Крім того, як правильно зазначив місцевий суд, нормами закону не передбачено обмежень щодо обсягу надання такої інформації.

Положеннями ч.1 ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник має право, серед іншого, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання та одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Таким чином, співвласник, у відповідності до положень Закону має право ознайомлюватися з документами за весь час існування ОСББ, в тому числі і шляхом їх копіювання, однак виготовлення об`єднанням цих копій документів не передбачено законодавством.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 серпня 2020 року за результатами розгляду справи №522/9294/16ц.

Доводи представника відповідача щодо неможливості надати документи, які містять конфіденційні відомості про фізичних осіб, були предметом розгляду судом першої інстанції, що відображено в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, згідно зі статтею 5 Закону про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Інформація про фізичну особу є видом інформації за її змістом (стаття 10 Закону України "Про інформацію").

Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (частина перша статті 11 Закону України "Про інформацію").

Закон про захист персональних даних регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних (стаття 1 цього Закону).

Положеннями статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (абзац десятий). Розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця (абзац одинадцятий). Знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу (абзац шостий). Суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються (абзац дванадцятий).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (абзац перший). Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (абзац другий).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України "Про захист персональних даних" володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Частиною другою статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За змістом частини шостої статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" заборонено обробку даних про фізичну особу без її згоди, а пункт 6 частини другої статті 8 цього Закону передбачає, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Частинами третьою, четвертою статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також визначено, що порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Отже, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності, а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Разом з тим законодавством може бути визначено інший порядок та межі надання інформації про співвласників та нших фізичних осіб.

Так, відповідно до частини третьої статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону про захист персональних даних; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону про захист персональних даних; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, отримані ОСББ в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку.

Така ж правова позиція висловлена у постанові ВП ВС від 09.04.2024 у справі №925/1440/22, яка є обов`язковою для застосування судами.

Таким чином, ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Суд першої інстанції, встановивши, що позивач ОСОБА_9 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до Свідоцтва №Д 733 про право власності на житло від 31.10.2006, дійшов правильного і належним чином обґрунтованого висновку про те, що ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Стороною відповідача доводи позивача ОСОБА_1 про те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_5 не спростовані належними та допустимими доказами, а відтак, позивач, як співвласник має право на ознайомлення з документами ОСББ та отриманням відповідної інформації, яка визначена Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367,374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Деркач Олександр Олександровичзалишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 15 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: