РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/33/25

Провадження № 22-ц/4815/840/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструк С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року, ухвалене в м. Рівне у складі судді Красовського О. О., повний текст рішення складено 15.04.2025

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно заяви від 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 призначена житлова субсидія для домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами верифікації, проведеної Мінфіном 19.07.2024, виявлено, що член сім`ї ОСОБА_1 , що проживає у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням субсидії здійснив операцію з купівлі іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 000 грн. Про зазначене ОСОБА_1 не повідомила Пенсійний фонд, тому, внаслідок неправомірної поведінки відповідачки, виникла переплата субсидії за період з 01.11.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 15942,53 грн. Листом від 04.07.2024 № 1700-0403-8/39344 відповідачці запропоновано повернути переплату або спростувати інформацію про придбання валюти. Вимогу відповідачка не виконала, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь 15942,53 грн., та судові витрати у справі.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу в якій вказує: суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову з підстав того, що член сім`ї отримувача субсидій купував іноземну валюту не від доходів, а за кошти, які надійшли йому на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. При цьому, суд взяв до уваги тільки рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2023 року у справі № 570/3175/22. Кошти, отриманні за рішенням суду, мали би бути спрямовані на ремонт автомобіля, а не на придбання валюти. За п.п 10 п. 14 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 р.(далі Положення) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Тому, суд зробив безпідставний висновок, що отримана компенсація за завдану шкоду, факт якої не підтверджений, не є доходом у розумінні закону, який би був перешкодою у наданні субсидії. Судом не проаналізована Декларація про доходи і витрати осіб, що звернулись за призначенням субсидії, у розділі VІ якої відповідач жодним чином не вказала про придбання валюти. Відповідач була ознайомлений з розпискою про те, що у разі неподання достовірної інформації про доходи членів сім`ї призначення житлової субсидії буде припинено. Суд неправильно застосував положення Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат, відповідно до ст.1 якого органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової та бюджетної політики, тобто Міністерство фінансів України. Суд знехтував вимоги ст.1212 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Встановлені судом обставини свідчать про недобросовісність відповідача, тому рішення суду першої інстанції має бути скасоване та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, апеляційний суд прийшов до слідуючих висновків.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції у своїх висновках вказав, що сам по собі факт придбання іноземної валюти сином відповідачки не є доказом одержання доходу ОСОБА_2 , оскільки останній купував іноземну валюту за гривні, які перед цим були виплачені йому на підставі рішення суду як компенсація шкоди, що була завдана знищенням автомобіля у ДТП, що сталася наприкінці 2022 року, тому, компенсація за завдану шкоду не є доходом у розумінні закону, і у відповідачки не було обов`язку повідомляти про цю обставину в заяві про надання субсидії.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Судом встановлено: 06.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон.

До заяви ОСОБА_1 подала Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у якій вказані члени сім`ї заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

У розділі VI Декларації міститься інформація, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї протягом останніх 12 місяців не придбавали готівково та/або безготівково іноземну валюту, банківські метали на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень.

При подачі Декларації відповідачка ознайомлена, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій готівковій формі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з 01.11.2023 по 30.04.2024.

Міністерством фінансів України 19.07.2024 проведена верифікація щодо збору та перевірки достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, а також виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних. За результатом перевірки встановлено, що 27.10.2023 член сім`ї відповідачки ОСОБА_2 , придбав іноземну валюту на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень.

04.07.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направило ОСОБА_1 вимогу повернути надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 15942,534 грн.

Відповідачка вимогу не виконала, що спонукало позивача звернутись у суд з позовом.

Заперечуючи вимоги про повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії, ОСОБА_1 покликається на те, що факт придбання валюти не свідчить про дохід сім`ї, оскільки відшкодована в гривнях шкода переведена у валюту. Для відмови у призначенні житлової субсидії необхідно встановити факт придбання іноземної валюти, як доходу у сім`ю.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку запереченням відповідачки, її заперечення ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах та вимогах законодавства.

Відповідно до рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі № 570/3175/22 зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області стягнуто на користь ОСОБА_2 140 774 грн. 58 коп. майнової шкоди та 1420 грн. судових витрат. Цим рішенням встановлено, що автомобіля ОСОБА_2 «Volkswagen Golf'», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено при ДТП і згідно із висновком Звіту Л:044.22ЕС по оцінку збитку від 08.04.2022 року, матеріальна шкода для ОСОБА_2 складає 140 774,58 грн.

Відповідно до Виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 , що знаходиться у АТ «УкрсибБанк», йому на картковий рахунок 23.10.2023 р. перерахована суму 140 774, 58 грн.

Згідно квитанції № 15 від 27.10.2023 року, виданої АТ «УкрсибБанк», по картковому рахунку ОСОБА_2 здійснено валютно-обмінну операцію на суму 75 600 грн. Видано ОСОБА_2 2000 доларів США.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 27.10.2023 року придбав 2000 доларів США за кошти, отримані ним як компенсація за знищене майно, стягнута рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2023 року у справі № 570/3175/22.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено положенням «Про порядок надання житлових субсидій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 року №848, із змінами і доповненнями в редакції на час прийняття рішення про призначення субсидії (далі Положення).

Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян (пункт 72 Положення).

Відповідно до п. 3 Положення, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 9 Положення, призначення житлових субсидій здійснюється, починаючи з 01.12.2022 року - органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.п.10 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на житлову субсидію втрачає особа, яка протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії саме придбала іноземну валюту, тобто, здійснила купівлю майна з власних прибутків.

Відшкодування шкоди це відновлення майнового або немайнового стану особи, якому було завдано шкоди, до рівня, який існував до заподіяння цієї шкоди. Це може бути повернення втрачених коштів, компенсація за пошкоджене майно або відшкодування моральних страждань, спричинених протиправними діями.

Судом достовірно встановлено, що 2000 доларів США син відповідачки набув внаслідок валютно-обмінної операції, проведеної по картковому рахунку, на який зараховано відшкодування шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Неправомірність дій відповідачки не встановлено, тому відсутні підстави для повернення коштів, виплачених їй в якості житлової субсидії.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.