УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 серпня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с580), поданої представником за довіреністю Жевага Катериною Валеріївною, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 74000, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити у виконавчому провадженні №67001720 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого ПН Київського міського НО Бригідою В.О. за №18205 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року передано судді Булах Є.М. 06.08.2025 року.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 7 яких наголошено зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою), а також вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги велику завантаженість та пріоритет розгляду кримінальних справ, справи, що надходять до Херсонського міського суду Херсонської області призначаються до розгляду в порядку черговості та відповідно до обсягу навантаження суддів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну стягувача до розгляду, встановлено наступне.

За правилами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Порядок звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження визначено ст. 442 ЦПК України відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Оскільки ст. 442 ЦПК України не встановлено виключень щодо правил підсудності щодо заяв, поданих в порядку виконання судових рішень, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються загальні норми визначені ст. 446 ЦПК України.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.8 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи письмових доказів про стан виконавчого провадження на час звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

Крім того, до матеріалів справи у якості доказу не долучено виконавчий напис №18205 вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , що не відповідає обставинам викладеними у заяві.

З огляду на те, що Розділом VІ «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175,177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони стягувача(ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 263, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с580), поданої представником за довіреністю Жевага Катериною Валеріївною, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 74000, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах