БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/729/25
Провадження № 2/497/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача та витребування доказів

18.09.2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою та просить постановити рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0367 - площею 1,96 га, :01:002:0738 - площею 0,39 га, які розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (колишня назва - Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:002:0366 - площею 1,88 га, :01:002:0737 - площею 0,39 га, які розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (колишня назва - Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке прийняла ОСОБА_1 , звернувшись з заявою до Київської ДНК у м. Одеса про прийняття спадщини за законом, а також до спадкового майна входить майно, яке прийняв ОСОБА_3 після смерті своїх батьків шляхом сумісного проживання, що підтверджується довідками, які видані старостою с. Олександрівка Городненської сільської ради Болградського району Одеської області

На ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були посвідчені заповіти від 05.03.2012р. за №4 та №5, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заповідали йому усе нерухоме та рухоме майно.

05.02.2022р. було отримано відповідь від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» Одеської ОДА, де булозазначено, що тільки на підставі судової справи та ухвали суду буде надано відповідь з інформацією щодо наявності у ОСОБА_3 групи інвалідності.

Нотаріус просив надати довідку щодо наявності групи інвалідності у померлого, яка необхідна буде для оформлення спадщини ОСОБА_1 .

З цих підстав позивач звернулася до суду.

Ухвалою від 11.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 12.05.2025 року о 13:00 годині (а.с.50), про що повідомлені сторони по справі (а.с.51).

Цією ж ухвалою суд:

зобов`язав Арцизьку державну нотаріальну контору Одеської області надіслати суду в строк до 30.04.2025 року копії спадкових справ щодо майна :

- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Участь позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою в підготовчому засіданні.

Зобов`язано позивача прибути до суду та надати оригінали усіх доказів, в тому числі: свідоцтво про смерть бабусі, свідоцтво про одруження дідуся і бабусі, свідоцтво про народження батька, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо.

25.04.2025 року судом отримано відповідь з Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що спадкова справи щодо майна померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 - не заводилася (а.с.55, 83-85).

Також 25.04.2025 року до суду надіслано копії спадкових справ заведених щодо майна померлого:

- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56-69);

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.70-79, 86-89).

В матеріалах цієї справи наявна заява ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 за заповітом на все майно (а.с.71 зворотна сторона).

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кірчевим І.І. через систему «Електронний суд» надіслано 28.04.2025 року клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію з Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» (, 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40, електронні пошта: ) про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Олександрівка, Болградського району Одеської області (а.с.80).

Представником позивача неодноразово були подані клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.90-91,122-123), які були задоволені судом ухвалою від 08.05.2025 року, від 16.09.2025 року (а.с.92, 125-126).

В підготовче засіданні 12.05.2025 року:

- позивач ОСОБА_1 не прибула, надіслала 04.06.2025 року заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с.97);

- представник позивача підтримав вимоги, заявив клопотання про надання часу для вирішення питання про залучення співвідповідача ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем за заповітом;

- відповідач не прибув, за підписом Городненського сільського голови Болградського району Одеської області подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника (а.с.96).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. було задоволено, та протокольною ухвалою проголошено перерву до 14:00 години 09.06.2025 року (а.с.94), про що повідомлено сторін по справі (а.с.95).

В підготовче засідання 09.06.2025 року представник позивача не прибув, надіслав заяву про відкладення підготовчого розгляду (а.с.98-101).

Протокольною ухвалою клопотання представника позивача задоволено, в підготовчому засіданні продовжено перерву до 09:00 години 10.07.2025 року (а.с.103) та повідомлено сторін по справі (а.с.104-105).

В підготовче засідання 10.07.2025 року сторони вкотре не прибули. Представник позивача надіслав заяву про відкладення підготовчого розгляду (а.с.107-110).

Протокольною ухвалою клопотання представника позивача задоволено, в підготовчому засіданні продовжено перерву до 10:00 години 18.09.2025 року (а.с.113) та повідомлено сторін по справі (а.с.114).

11.09.2025 року через систему «Електронний суд» отримано вдруге клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. про:

- витребування доказів, яке за змістом аналогічне клопотанню від 26.04.2025 року. Даним клопотанням представник позивача просить витребувати інформацію з Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (, 65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 40, електронні пошта ) про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Болградського району Одеської області. (а.с.116-117);

- залучення до розгляду цієї справи співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомі адреси реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (а.с.120-121).

В підготовчому засіданні 18.09.2025 року:

-позивач ОСОБА_1 відсутня, раніше 04.06.2025 року надсилала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с.97). При цьому явка позивача визнана судом обов`язковою ще в ухвалі від 11.04.2025 року (а.с.50);

- представник позивача до суду не прибув. Станом на 10:25 годину на ВКЗ не долучився, хоча підготовче засідання було призначено на 10:00 годину, причини неявки не повідомив;

- відповідач не прибув, за підписом Городненського сільського голови Болградського району Одеської області подано 10.07.2025 року заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника (а.с.115).

Розглянувши подані представником позивача Кірчевим І.І. клопотання, дослідивши копії спадкових справ, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача:

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ст.51 ч.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має намір успадкувати спадщину, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу є спадкоємцем після смерті своїх батьків: ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По твердженню позивача її батько ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи, та мав право на обов`язкову частку в спадщині після своїх батьків.

Згідно копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається наявність заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом (а.с.71 зворотна сторінка, 86).

Встановлені обставини свідчать про необхідність залучення до участі в розгляді даної справи у якості співвідповідача спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 , а відтак клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню

Щодо клопотання про витребування доказів:

Як і вище позивач ОСОБА_1 стверджує, що її батько ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи, та мав право на обов`язкову частку в спадщині після смерті своїх батьків: ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У позивача відсутні вказані докази, втім вона наполягає, що батько отримував пенсію по інвалідності.

Представнику позивача ОСОБА_2 на його адвокатський запит Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»: листом від 09.02.2022 року відмовила у наданні такої інформації з посиланням на те, що розголошення будь-яких відомостей про померлого буде прямим грубим порушенням законодавства України (а.с.119).

Розгляд цивільних справ здійснюється за принципом диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) та змагальності (ст. 12 ЦПК України), які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування позицій сторін не може перебирати на себе суд (загальне правило) або інша сторона.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє сторонам в реалізації їх прав, в тому числі, щодо збирання доказів лише у разі, коли дані докази мають значення для справи та сторони не можуть їх отримати самостійно

Враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст.2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.7 ст.81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмета доказування та, на переконання позивача, мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню (ч.1 ст.81 ЦПК У України).

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу позивача та її представника на умисне затягування проведення підготовчого розгляду, що є грубим порушенням вимог ЦПК України.

Так як у зв`язку з залученням до участі в розгляді справи співвідповідача та витребуванням доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче засідання у справі, та вважає за необхідне проголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 11.04.2025 року про відкриття провадження по справі, суд визнав участь позивача ОСОБА_1 обов`язковою в підготовчому засіданні.

Зобов`язано позивача прибути до суду та надати оригінали усіх доказів, в тому числі: свідоцтво про смерть бабусі, свідоцтво про одруження дідуся і бабусі, свідоцтво про народження батька, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо.

Разом з цим, дана ухвала суду була проігнорована позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 51, 77, 81, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомі адреси реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. не відкладено надіслати:

- суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням участі у справі залученого співвідповідача ОСОБА_6

- на відомі адреси співвідповідача ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтверджуючі докази.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_6 , що:

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»: , 65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 40, ел.пошта: odessa_msek@online надіслати на електронну пошту суду: в строк до 03.10.2025 року інформацію про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням дати встановлення такої інвалідності і строки.

Продовжити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування до 10:00 години 27.10.2025 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Визнати участь позивача ОСОБА_1 обов`язковою в підготовчому засіданні.

Зобов`язати позивача прибути до суду та надати оригінали усіх доказів, в тому числі: свідоцтво про смерть бабусі, свідоцтво про одруження дідуся і бабусі, свідоцтво про народження батька, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева