Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/711/25

01 вересня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника Міністерства оборони Тіщенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі Солотвинської селищної ради про встановлення факту проживання позивачки однією сім`єю із загиблив військовослужбовцем ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі Солотвинської селищної ради,у якому поставила питання про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби.

09 липня 2027 року ухвалою суду до розгляду справи залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що починаючи з 2005 року вона разом із ОСОБА_3 проживали як подружжя, однак без реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС. Натомість, 26 листопада 2005 року вони повінчалися у храмі «Покрови Пресвятої Богородиці», що в м. Івано-Франківську.

З 2005 року увесь час вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, усі свята спільно проводили в колі рідних та друзів. В побуті та спілкуванні з сторонніми та родичами вони називали один одного чоловіком та дружиною. У їх сім`ї панували добрі, теплі стосунки, взаємоповага, вони піклувались один про одного та мали взаємини притаманні винятково подружжю та одній сім`ї.

Під час проживання однією сім`єю у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був мобілізований і, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Кутьківка Куп`янського району Харківської області.

Встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя має для неї юридичне значення, оскільки дасть їй можливість скористатись соціальними гарантіями, які належать членам сім`ї загиблих військовослужбовців. У інший спосіб встановити даний факт немає можливості, тому змушена у судовому порядку доводити вказані обставини.

В ході судового розгляду заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала з викладених підстав та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2005 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби, до дня загибелі останнього. Вказала, що даний факт не визнається посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відмовили у прийнятті від неї документів на виплату компенсацій сім`ї загиблого віськовослужбовця, посилаючись на те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян шлюб між нею та ОСОБА_3 не був зареєстрований.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву у якому він вкав на те, що заявлений позов не може бути задоволений з підстав відсутності належного обґрунтування. Позивачка не навела належного обгрунтування того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має відношення до даного спору. На його думку ІНФОРМАЦІЯ_6 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки реальним предметом спору у даній справі може бути потенційне звернення до відповідних державних органів з приводу присвоєння ОСОБА_1 статусу члена сім`ї військовослужбовця та призначення відповідних соціальних виплат та компенсацій, рішення про призначення яких приймає Міністерство оборони України. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не є органом, який призначає пільги та виплати як члену сім`ї загиблого, то просив справу розглянути без участі уповноваженого представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у поданому письмовому поясненні не заперечила проти встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що позивачка ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 за наявності належних доказів даного факту. Просила провести розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Представник Солотвинської селищної ради Гоцанюк І.І. у підготовчому судовому засіданні заявлений позов визнала та вказала, що орган місцевого самоврядування володіє достатньою інформацією, яка підтверджує доводи позивачки. В подальшому у судові засідання представник селищної ради не з`являлась.

Представник Міністерства Оборони України Тіщенко А.В. в судовому засіданні заявлений позов вважав передчасним, таким що не підлягає задоволенню. Вказав, що до матеріалів справи не додано жодних даних, які би вказували на те, що ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні соціальних виплат. Крім того, вважав, що на його думку, позивачка не довела належним чином сукупність усіх ознак, які притаманні подружжю та проживанню однією сім`єю.

Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша - третя статті 89 ЦПК України).

Судом за матеріалами справи встановлено, що починаючи з листопада 2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 проживали як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС. За відлік часу спільного проживання суд вважає можливим взяти дату 26 листопада 2005 року, коли вони повінчалися у соборі «Покрови Пресвятої Богородиці» Івано-Франківської Єпархії УАПЦ, що в м. Івано-Франківську, про що видано свідоцтво, засвідчене настоятелем храму протоієреєм Богданом Романюком. Вказана подія також відображена у фотографіях, які подані суду на дослідження.

Під час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Попри те, що відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про реєстрацію народження дітей у порядку ст.135 СК України, поясненнями свідків, а також документами, оформленими Кричківською гімназією Солотвинської селищної ради підтвердженно, що ОСОБА_3 за життя визнавав факт свого батьківства щодо обох синів та повною мірою виконував батьківські обов`язки по відношенню до них, проживаючи з ними однією сім`єю. Вказана обставина, на думку суду, доводиться також тим, що сповіщення про смерть військовослужбовця ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 було оформлено на ім`я ОСОБА_4 , відомості про якого були надані самим військовослужбовцем до матеріалів особової справи, як про сина.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Кутьківка Куп`янського району Харківської області.

На підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено письмові докази, зокрема довідки Кричківської сільської ради про склад сім`ї, копії декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Також численними фотографіми підтверджено той факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 спільно проводили святкові та урочисті події.

Факт спільного проживання як подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Зокрема свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється рідною сестрою загиблого ОСОБА_3 і достеменно знає про взаємини заявниці із братом. Вказала, що більше 20 років ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прожили як подружжя, вели спільне господарство. У період спільного проживання у них народились двоє дітей. Крім того, вони разом виростили та виховали дітей ОСОБА_7 від попереднього шлюбу.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 1996 року проживала у с.Кричка і добре знає сім`ю ОСОБА_9 , які спільно жили та виховували дітей, проживали в одному будинку, мали хороші стосунки, характерні для подружнжя. Разом працювали та дбали про добробут сім`ї, проводили разом будні та святкування. В її розумінні це була класична сім`я.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що являється племінником ОСОБА_3 , сином його рідної сестри ОСОБА_11 . Так склалось, що ОСОБА_1 у першому шлюбі була заміжньою із ОСОБА_12 , рідним братом ОСОБА_13 , однак рано залишилась вдовою. ОСОБА_14 фактично спершу взяв на себе опіку над дітьми та дружиною брата, а згодом вони стали проживати як подружжя, повінчались церковним шлюбом і народили ще двох спільних дітей - синів ОСОБА_15 і ОСОБА_13 .

Таким чином, суд, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка знайшли своє підтвердження, вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що показаннями свідків, які узгоджуються та підтверджуються дослідженими письмовими доказами повністю та беззаперечно доводиться факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, витрат, спільного бюджету, харчування, придбання майна для спільного користування, розбудова та спільне утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги один одному. Все це свідчить про реальність сімейних взаємин які існували між заявницею та ОСОБА_3 .

З огляду на те, що сукупністю доказів, досліджених в даній справі однозначно доведено те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за однією адресою, в одному будинку, мали спільний побут та взаємні права та обов`язки, а сама ОСОБА_1 сприймалась ОСОБА_3 як дружина, суд вважає доведеним факт їх спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу.

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 74 СК України, стю1259 ЦК України, керуючись ст. ст. 293, 315-316 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби, до дня загибелі останнього.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський