Справа № 713/1506/25
Провадження №2-п/713/9/25
УХВАЛА

іменем України

15.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прийма Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прийма Р.С. в електронній формі звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначив, що 25 червня 2025 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення у справі №713/1506/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повне рішення було надіслано за допомогою електронного суду як представнику відповідача та отримано 25.06.2025 року, але 23.06.2025 року представником відповідача адвокатом Прийма Р.С. було надіслано заяву з проханням про вступ до справи, наданням для ознайомлення матеріалів справи, поновленням строку для надання відзиву на позовну заяву та перенесення розгляду справи призначеної 25.06.2025 року на іншу дату. Натомість заяву не було взято до уваги та справу було розглянуто без участі сторони відповідача та матеріали справи не отримувались для ознайомлення. Про судове засідання відповідач не був належним чином ознайомлений про час та місце розгляду справи так на даний час тимчасово не проживає за адресою реєстрації в Україні, а знаходиться за кордоном.

Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості подати заперечення, пояснення та докази. Вважає позовні вимоги та розмір заборгованості необґрунтованими, оскільки ним неодноразово здійснювались платежі за кредитом, проте АТ «Сенс Банк» не надав суду повної деталізованої виписки щодо руху коштів, не врахував сплачені суми або нарахував несправедливі проценти.

Просить скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року по справі №713/1506/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Прийма Р.С. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на заяву, в якій зазначив, що позовна заява разом з додатками до неї була направлена ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення за штрих-кодовим відправленням №640 на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до відстеження пересилання кореспонденції за штрих-кодовим ідентифікатором 640, що міститься на сайті АТ «Укрпошта» копію позовної заяви з додатками було вручено відповідачу ОСОБА_1 10.06.2025 року. Таким чином, відповідач був ознайомлений зі змістом позовних вимог до дати судового засідання 25.06.2025 року у відповідача був строк для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, що є достатнім строком для реалізації права Відповідача на захист. Жодних порушень процесуальних прав відповідача щодо належного повідомлення про судове засідання та права на подачу відзиву не було допущено. Відповідач мав достатньо часу та можливостей для підготовки до судового розгляду та реалізації права на захист. Щодо укладення договору та узгоджених умов кредитного договору: 20.07.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», підписав оферту, а отже виявив волю на укладення договору та отримав кредитні кошти. ОСОБА_1 отримав у користування ці кошти, користувався ними, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, забезпечення наявності коштів на рахунку, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивачем умови кредитного договору щодо видачі відповідних сум кредиту були виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідач згідно наданого розрахунку, зобов`язання за договором належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 99861,48 грн. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк вживав заходів досудового врегулювання спору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди Позичальником не усунуті. Отже, Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. Просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прийма Р.С. підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.06.2025 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 20.07.2021 року в розмірі 99861 (Дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривень 48 (Сорок вісім) копійок, з яких: 69516,44 грн. прострочене тіло кредиту, 30322,45 грн. відсотки за користування кредитом, 22,59 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання зазначив, що на даний час тимчасово не проживає за адресою реєстрації в Україні, а знаходиться за кордоном, в зв`язку з чим не міг отримувати будь-які повістки із суду через Укрпошту.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті на 25 червня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13, з повідомленням (викликом) сторін за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом Укрпошти.

В судове засідання, яке було призначено 25 червня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки та їх поважність не повідомив.

Разом з цим, необхідно зазначити, що відповідачем ОСОБА_1 жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - не було надано.

Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не має, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 260, 287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прийма Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ