Справа №705/6905/24
2/705/1176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

08.08.2025 до суду надійшла заява за підписом сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а також текст мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно до вимог ст.ст.207,208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомо про наслідки закриття судом провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.158,207-208,255-256,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , з метою мирного вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на наступних умовах:

"1.ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) доларів США та передає у власність належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , як компенсацію за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до визнання мирової угоди судом.

2. ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 , відмовляється від визнання за ним права власності на частку квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_2 .

3. Право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 визнається за ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 .

5. Право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 .

6. ОСОБА_1 відмовляється від визнання за нею права власності на 1/2 частки легкового автомобіля «Mazda» д.н.з. № НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2002 року випуску на користь ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 .

7. Право приватної власності на легковий автомобіль «Mazda», д.н.з. № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2002 року випуску залишається за ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 .

Інших майнових претензій сторони, одна до одної, не мають.

З укладенням даної мирової угоди сторонами визнано, вирішеними усі питання, що стосуються поділу майна, котре є спільною сумісною власністю подружжя.

З наслідками укладення даної мирової угоди і закриття провадження по справі передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують їх законних прав та інтересів і просять суд визнати її.

Невиконання умов мирової угоди є підставою для видачі судом виконавчого листа відповідно до ч. 3 ст.208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода укладена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу.».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Головне управління казначейської служби України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 03.12.2024 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 в сумі 1995,60 грн., що становить 997,80 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко