Справа № 2-391/2009
Провадження №2-п/713/12/25
УХВАЛА

іменем України

15.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши перевіриаши вимоги заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Новіков О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року у справі № 2-391/2009. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого судового провадження. Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року у справі № 2-391/2009. Призначити справу № 2-391/2009 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм законодавства. У частині 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили) вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так в заяві відсутні відомості щодо закінчення чи не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у втраченому судовому проваджені .

Відповідно до ч. 5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Представником заявника не подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу, за змістом ч. 1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків,10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,491,492 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК