Номер провадження № 2-о/521/540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю, в якій заявниця просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2 .

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

15.09.2025 року справа №521/16112/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виснує про наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право(постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі№ 761/16799/15-ц).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із заяви про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, за життя ОСОБА_2 заповіт не складала, на момент смерті, ОСОБА_2 мала двоє спадкоємців: спадкоємцем 2 черги був ОСОБА_3 (племінник ОСОБА_2 , син старшої сестри ОСОБА_4 ), який відмовився від спадщини та спадкоємцем 4 черги є ОСОБА_1 .

Також, із заяви слідує, що заявник, бажаючи прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 у 2013 та у 2019 році зверталася до Одеської державної нотаріальної контори №1, щодо прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, після смерті ОСОБА_2 . Однак їй було відмовлено, оскільки відсутні дані, щодо постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю. Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 необхідно для отримання спадщини за законом після смерті останньої.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року у справі №522/6198/17 позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, шляхом звернення стягнення на спадкову масу задоволено, судом в рахунок погашення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2007у розмірі 111 459,56 дол. США. звернуто стягнення на майно, отримане у спадок ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 ; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження, стягнуто судовий збір. Рішення набрало законної сили 13.07.2023 року.

При цьому, із вказаного вище рішення судом встановлено, що ОСОБА_3 після смерті матері звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

За наведених обставин, враховуючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а також встановлені судовим рішенням у справі №522/6198/17 обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право.

Таким чином, факт, встановити який просить заявник, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заявником заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю, слід відмовити.

Керуючись 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю - відмовити.

Роз`яснити заявнику про право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Шевчук