Справа № 128/608/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача умотивував тим, що 14.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір №2467718 (далі - кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Зазначає, що згідно кредитного договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Також вказує, що 11.08.2023 між TOB «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) укладено Договір факторингу №11082023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Вказує, що відповідно до реєстру боржників від 11.08.2023 до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20308,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14308,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2467718, у вищевказаному розмірі, а саме 20308,00 грн.

У зв`язку із чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2467718 в розмірі 20308,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14308.00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

03.06.2025 відповідач ОСОБА_1 поштою на адресу суду скерував письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що із заявленими позовними вимогами позивача погоджується частково, а саме у розмірі загального розміру кредиту (тіло кредиту).

Зазначає, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, при цьому перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Так, виходячи з умов договору з первісним кредитором, загальний розмір кредиту (тіло кредиту) становить 6000,00 грн., а загальні витрати за споживчим кредитом перевищують більше ніж в 3 (3,33) рази загальний розмір кредиту (тіло кредиту), а тому розрахунок заборгованості є несправедливим обрахунком, а отже і несправедливою(ими) умовою(вами) договору.

Вважає, що вказані умови одночасно відповідають трьом ознакам несправедливих умов договору про споживчий кредит: умова порушує принцип добросовісності (шляхом покладення надмірного фінансового навантаження на споживача); по-друге, умова призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умова завдає шкоди споживачеві.

Окрім цього зазначає, що законодавцем (шляхом внесення відповідних змін до нормативно-правових актів) було передбачено (встановлено), що у виняткових винятках, якими є період дії карантину, що був запроваджений на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби СОVID-19, період дії воєнного стану, боржник звільняється від заходів відповідальності за порушення зобов`язання, тому нарахування пені кредитором не відповідає приписам законодавства та не може бути задоволено.

Тому відповідач просить суд задовольнити частково позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по цивільній справі №128/608/24 про стягнення кредитної заборгованості та стягнути з нього на користь позивача заборгованість у розмірі загального розміру кредиту (тіло кредиту).

06.06.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Білотіл А.Г. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що зі змісту кредитного договору вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесене не було, не містить він і будь-яких інших несправедливих умов; при цьому жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з правилами надання коштів, останнім при укладенні кредитного договору висловлено не було.

Також вказує, що жодних застережень або зауважень зі сторони відповідача, щодо неповного розуміння змісту кредитного договору або незгоди з умовами кредитного договору та/або додаткових угод (при їх наявності) під час їх підписання, до суду зі сторони відповідача не надавалося. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов кредитного договору у відповідача була можливість відмовитися від його підписання, якою він не скористався.

Зазначає, що кредитним договором передбачені всі фінансові зобов`язання позичальника, тобто до відома відповідача у необхідному обсязі була доведена передбачена законом інформація щодо умов кредитування.

Отже, підписавши кредитний договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю, передбачену законодавством інформацію, перед укладанням кредитного договору.

Щодо нарахування відсотків, вказує, що відсотки, які просить стягнути позивач нараховані за понадстрокове користування позикою/кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою кредитним договором, саме за понадстрокове користування кредитом.

Вважає, що позивачем надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовні заяві, тому просить суд позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

09.09.2025 у судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Білотіл А.Г. не з`явилася; при цьому, у додаткових поясненнях просила розгляд даної справи проводити у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також повторно не з`явився, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши позов, письмові пояснення відповідача та додаткові пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 14.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено: договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2467718 (а.с.5-11); паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с.14-15) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до вищевказаного договору (а.с.16); у онлайн режимі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) Х558, який було надіслано відповідачу на номер мобільного телефону.

Згідно умов вищевказаного договору про надання фінансового кредиту, відповідачу було надано фінансовий кредит на суму 6000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,99 % за один день користування кредитом.

Також, 10.07.2023 та 17.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено два додаткових договори про прощення (анулювання) боргу до Договору №2467718 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.12,13).

11 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 (а.с.17-19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №2467718 в загальній сумі 20308,00 грн. (а.с.21).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором №2467718 від 14.10.2021 за період з 11.08.2023 по 31.01.2024, станом на 31.01.2024 заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості складає 20308,00 грн. (а.с.22), що також підтверджується копією розрахунку станом на 11.08.2023, долученим представником позивача до своїх письмових пояснень.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Із матеріалів справи, зокрема з договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2467718 від 14.10.2021(а.с.5-11) та паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с.14-15), судом убачається, що сторони вищевказаного договору погодили: строк кредитування, умови повернення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, а також погодили процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №2467718 від 14.10ь2021, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 перейшло на підставі договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2467718 від 14.10.2021, щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованостей за основними сумами боргу (тілом кредиту) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2467718 від 14.10.2021 позивач просить стягнути з відповідача 14308,00 грн суму заборгованості за відсотками.

Водночас, як установлено судом, згідно умов вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав за даним договором кредит в розмірі 6000,00 грн, строком кредитування 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 1,99 % в день, при цьому строк дії договору продовжено не було.

Отже, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 3582,00 грн. (6000 грн. х 1,99/100 х 30 днів), що також було узгоджено сторонами у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до вищевказаного договору (а.с.16).

Тому, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2467718 від 14.10.2021, яка станом на 31.01.2024 в загальному розмірі становить 9582,00 грн., яка складається із: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3582,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1428,70 грн. (3028,00 грн. х 9582,00 грн. / 20308,00 грн. ( ціна позову)).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.206, 263- 265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №24677718 від 14.10.2021, яка станом на 31.01.2024 в загальному розмірі становить 9582,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1428,70 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО