Єдиний унікальний номер 331/1168/25
Провадження № 2/317/1480/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача визнання рішення неправомірним, визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача визнання рішення неправомірним, визнання незаконними дій.

06.08.2025 від представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адвоката Швайковського А.А. надійшов відзив на позовну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Безруковою С.О., через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи від 06.08.2025. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує факт втручання в лічильник газу та вважає, що необхідно з`ясувати чи дійсно пошкоджено саме вихідний патрубок лічильника і яким чином позивач при цілісності корпусу лічильника та наявності всіх пломб на лічильнику зміг зробити отвір у вихідному патрубку лічильника без ознак порушення лічильника. У даній заяві запропоновані питання для експерта:

1. Чи маються в лічильнику «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446 пошкодження, які зазначені в Акті експертизи лічильника газу № 0495 від 17 липня 2023 року, а саме пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонніх отвори (непередбачені

конструкцією заводу виробника)?

2. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного

патрубка лічильника газу «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр які встановлені на даному лічильнику та пломб які встановлені при кріпленні лічильника до газотранспортної системи?

У клопотанні також визначена експертна установа Запорізький науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69089, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

18.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Безрукової С.О. до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, у поданій 18.09.2025 заяві представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та його представника. Просила розглянути клопотання про призначення експертизи та задовольнити його.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у заяві від 18.09.2025 просив провести засіданні за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивач заперечує факт втручання в лічильник газу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані у клопотанні про призначення експертизи питання.

Оскільки представник відповідача у своїй заяві не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо експертної установи та питань, які необхідно поставити для вирішення експертами.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити у справі трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69089, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Безрукової С.О., про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову трасологічну експертизу лічильника газу «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, з заводським номером 2633446, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються в лічильнику «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446 пошкодження, які зазначені в Акті експертизи лічильника газу № 0495 від 17 липня 2023 року, а саме пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонніх отвори (непередбачені

конструкцією заводу виробника)?

2. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного

патрубка лічильника газу «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр які встановлені на даному лічильнику та пломб які встановлені при кріпленні лічильника до газотранспортної системи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69089, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів цивільної справи ЄУН 331/1168/25 (НП 2/317/1480/2025).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам на дослідження лічильник газу «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, заводський номер 2633446.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Качан