overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8752/25

Провадження № 2/712/3568/25

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру, тому у позивача для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати відомості про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру станом на 01.01.2013р.

Доступ суддів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється в рамках судочинства та забезпечується відповідно до законів України, зокрема Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати у позивача відомості про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру станом на 01.01.2013р.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа №2-1229/11
Провадження № 6/333/211/25
про відкриття провадження
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ "АМСТЕР 1", заінтересовані особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Коцинян Меріжан Оганесович, Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, подана в порядку виконання судового рішення у цивільній справі №2-1229/11.
Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,
Заяву ТОВ "АМСТЕР 1", заінтересовані особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Коцинян Меріжан Оганесович, Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-30 год. 09.10.2025 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
10.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/8449/25
Провадження №2/205/3895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», Денисенко А.Л., звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , надали суду заяву, згідно якої просять без їх участі закрити підготовче судове засідання та призначити дану справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 14.10.2025 року, о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 721/845/25
Провадження 2/721/358/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді Управління ДМС у Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже даний позов підсудний Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 254, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2-н/638/3566/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 рокум. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/16001/25

провадження № 2/521/7327/25

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю №1775756 від 15.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

15.09.25
Справа № 946/6991/25
Провадження № 2-н/946/1103/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву директора комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» Назіма Агаєва про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами, -

ВСТАНОВИВ :

Директор КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» - Агаєв Назім звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами в розмірі 2302 грн. 65 коп. і витрат на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

11.09.2025 року директором КП «Житсервіс» до суду надано заяву про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами в розмірі 2302 грн. 65 коп. і витрат на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку щодо повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву директора комунального підприємства «Житсервіс» Назіма Агаєва про повернення заяви про видачу судового наказу - заволинити.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами в розмірі 2302 грн. 65 коп. і витрат на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. повернути комунальному підприємству «Житсервіс».

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (, юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 28) повернути комунальному підприємству «Житсервіс» (UA 0173066, ) 100% судового збору в розмірі 302 (триста дві гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачений отримувачу ГУК в Ізмаїльському районі м. Ізмаїл/22030101, на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції від 22.08.2025 року за №12258.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 290/1434/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 46 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за заявою адвоката Якубова Яшара Елхан огли в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4172/20
Номер провадження 2-в/213/5/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. постановлено ухвалу про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-492 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 10:45 год. 15 жовтня 2025 року.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Надати учасникам справи суду в термін до15 жовтня 2025 року наявні документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 489/7367/25
Номер провадження 2-н/489/2131/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2022 до 01.09.2025 в сумі 6 271,25 грн.
- судовий збір у розмірі 302,80 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 747/463/25
Провадження№ 2/747/232/25
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача. На розгляд судді зазначена позовна заява надійшла згідно протоколу розподілу 15.09.2025 року. Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 встановлено, що вона зареєстрована в с Ріпки Роменського району Сумської області.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно встановленої судом інформації місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Роменського району Сумської області. Зазначена територія не відноситься до юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, за правилами територіальної підсудності розгляд зазначеної позовної заяви віднесено до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим її необхідно направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Тіщенко