Справа № 727/6369/25
Провадження № 2-с/727/209/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/6369/25 від 06 червня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4145 грн 91 коп., інфляційні втрати в розмірі 728 грн 56 коп. та три відсотка річних у розмірі 176 грн 17 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві просить поновити строк для подання даної заяви, оскільки про ісування судового наказу дізнався випадково із системи «Дія» 04.08.2025, вказує, що його копію не отримував, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт, який повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Посилається на те, що перший раз із заявою про скасування судового наказу звернувся 21 серпня 2025 року, але ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 серпня 2025 року його заяву було повернуто без розгляду. Після усунення наведених в ухвалі недоліків, звернувся повторно, 11 вересня 2025 року, із заявою про скасування судового наказу. У заяві також посилається на те, що не підписував із заявником жодних договорів про надання послуг. Водночас сторона не надала жодних доказів, які б підтверджували: факт надання послуг відповідно до умов укладеного між сторонами договору; факт надсилання боржнику пропозицій укласти договір чи надання послуг; факт відмови боржника від підписання договору про надання послуг; факт врегулювання спірних питань під час підписання договору про надання послуг, а тому просить суд судовий наказ скасувати та визнати поважним причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового .дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/6369/25 від 06 червня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 727/6369/25 від 06 червня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги ЖКГза адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4145 грн 91 коп., інфляційні втрати в розмірі 728 грн 56 коп. та три відсотка річних у розмірі 176 грн 17 коп.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.