Справа № 463/6992/25 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І. І.
Провадження № 22-ц/811/3009/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року заяву задоволено.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 та встановити такий захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 строком на шість місяців, а саме:

1) заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

2) заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та до місця роботи постраждалої особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

3) заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які виступають у процесуальному статусі заявників, тобто при зверненні їх до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Однак, відповідно до вимог зазначеної норми закону, особи відносно яких судом видається обмежувальний припис не звільнені від сплати судового збору в таких справах.

Вказаний висновок відповідає позиції викладеній в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у справі № 161/6388/21 та в постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 299/3692/19.

Скаржник ОСОБА_1 у даній справі є заінтересованою особою, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає до сплати у розмірі 726,72 грн. (3028*0,2*1,5*0,8).

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі726,72 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги заявниці ОСОБА_3 через соціальну мережу «Viber».

Проте, вичерпний перелік випадків, які підтверджують форми надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, наведено у ч. 7 ст. 43 ЦПК України, і в цьому переліку відсутня можливість надсилання копій документів через соціальні мережі.

Разом з тим, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету заявниці ОСОБА_3 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та докази надсилання до електронного кабінету заявниці, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.