Справа № 650/3602/25
Провадження № 2/650/2367/25
УХВАЛА

щодо залишення позову без руху

15 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши клопотання про залишення позову без руху з яким звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Чиркіна Людмила Юріївна, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Позивач просить розірвати Договір оренди землі від 20 березня 2006 року, який зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року за № 4АА71500004, номер запису про інше речове право 9955472 від 05 червня 2015 року, який було укладено між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданий 15.01.2024 року, орган, що видав - 3213) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (юридична адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Звягельська, будинок, 19А; ), право оренди за яким на підставі договору купівлі продажу №1704/25-14 від 17 квітня 2025 року було відчужено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (юридична адреса: Україна, 37223, Полтавська область, Лохвицький район, село Гиряві Ісківці, вулиця Миру, будинок 12; ) та предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0150, площа 6,6822 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративно територіальних межах Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

06 червня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на її невідповідність вимогам, встановленим, статтею 9 ЦПК України.

У поданому клопотанні представник відповідача вказав, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо мови цивільного судочинства.

Зокрема, заявник звертає увагу на те, що у розділі «Додатки» до позовної заяви містяться документи з назвами, які частково викладені англійською мовою. Наприклад: «Screenshot 2025-06-01 at 21-14-05 DPS 15158_6_99-00-24-01-01-06 Gmail.png», «Screenshot 2025-06-03 at 12-32-20 Трекінг відправлень Укрпошта.png» та інші. Така форма оформлення додатків, на думку представника відповідача, робить неможливим або ускладнює розуміння змісту позовної заяви.

На підтвердження своєї позиції заявник посилається на положення статті 9 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У зв`язку з наведеним, представник ТОВ «ЮТС АГРОПРОДУКТ» просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху для усунення вказаних недоліків.

На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Чиркіною Л.Ю.

На судове засідання представник позивача Чиркіна Л.Ю. не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд».

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої статті 14 ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи, що представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися до суду без повідомлення поважних причин, окремі з них не вжили заходів для реалізації свого процесуального обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява має бути подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Невиконання позивачем такої вимоги тягне за собою залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту поданої позовної заяви та сформованого в електронній формі пакета документів чітко вбачається перелік усіх матеріалів, доданих представником позивача до заяви. Такий перелік подано в розділі «Додатки» і він структурований відповідно до порядку подання документів через підсистему «Електронний суд». Кожен із файлів містить ідентифікаційні ознаки (назви, дати, адреси електронної пошти), що дозволяють однозначно розуміти їх зміст, джерело та значення для справи. Посилання на наявність англомовних елементів у назвах файлів не є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам державної мови та не унеможливлює її розгляд. Усі файли додані до заяви українською мовою, їх зміст доступний суду та відповідачу.

Крім того, подання позовної заяви та додатків через підсистему «Електронний суд» обумовлює технічну фіксацію усіх доданих документів та створює єдину цифрову структуру позову, доступну для перегляду сторонам та суду. Завдяки цьому, можливість встановлення змісту і послідовності доданих матеріалів забезпечена повною мірою. Обраний формат подання файлів не суперечить жодній із вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Посилання заявника на статтю 9 ЦПК України є безпідставним, оскільки остання стосується мови провадження, тобто мови позовної заяви та змістовних частин процесуальних документів, а не назв електронних файлів чи технічних заголовків скан-копій. Жодна з доданих до позову позицій не виключає можливості їх ідентифікації або аналізу, що унеможливлює висновок про порушення вимог до форми та змісту позовної заяви.

Таким чином, підстави для залишення позову без руху у зв`язку з названими обставинами відсутні.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про залишення позову без руху з яким звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора