18.09.2025 Справа № 756/2237/24
Ун.№ 756/2237/24
Пр.№ 2-др/756/154/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2025 позовні вимоги Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди - залишено без задоволення.

09.09.2025 представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Подолянко Т.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, а саме понесені відповідачем витрати у розмірі 42 500 грн.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликались. Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 4 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

10.04.2024 представницею відповідача подано до суду заяву про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення, 11.04.2024 заяву про вступ у справу як представника, до цих заяв на підтвердження повноважень представника додано Ордер про надання правничої правової допомоги від 10.04.2024, виданий Адвокатським Бюро «Подолянко та Партнери» відповідно до якого, представництво інтересів ОСОБА_1 здійснюватиметься адвокатом Подолянко Т.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №1-09042024 від 09.04.2024, посвідчення адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У відзиві, поданого до суду 16.04.2024 представницею відповідача зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 25 000 грн. Докази будуть надані у строки визначені положеннями ЦПК України.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представниця відповідача Подолянко Т.В. просить стягнути з позивача наступні витрати на професійну правничу допомогу:

- за усні консультації Адвоката Клієнту щодо правовідносин у справі № 756/2237/24 09.04.2024 та 10.04.2024; подання заяви 10.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи в суді - 1 година;

- 11.04.2024 -16.04.2024 - вивчення матеріалів справи та позовної заяви від 19.02.2024 з додатками, складання відзиву на позовну заяву, направлення учасникам та подання до Оболонського районного суду міста Києва відзиву від 16.04.2024 з додатками - 5 годин;

- 19.08.2024, 16.09.2024, 29.01.2025 ознайомлення та правовий аналіз відповідно клопотання Позивача про долучення доказів від 19.08.2024 з додатками, заяви позивача про виконання ухвали суду від 16.09.2024 з додатками, клопотання Третьої особи про долучення доказів від 29.01.2025 з додатками - 1 година;

- забезпечення явки та участі адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи

відповідно 17.04.2024 на 9:00 год., 10.06.2024 на 9:30 год., 20.08.2024 на 11:00 год., 14.10.2024 на 10: год., 02.12.2024 на 10:00 год., 06.02.2025 на 12:00 год., 12.03.2025 на 12:00 год., 10.04.2025 на 14:00 год., 15.05.2025 на 10:30 год., 02.09.2025 на 12:00 год. - 10 судових засідань.

Отже, всього 7 годин та 10 судових засідань, а загальна вартість цих наданих послуг складає 42 500, 00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 09.04.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Подолянко та Партнери» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №1-09042042 щодо представництва інтересів клієнта в усіх судових установах зокрема.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Вартість наданих юридичних послуг АДВОКАТСЬКЕ БЮРО визначає самостійно після одержання від КЛІЄНТА замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє КЛІЄНТУ відповідний рахунок.

Підпунктами 3.2.1., 3.2.2., пункту 3.2 Договору визначено, що за домовленістю між сторонами Вартість однієї робочої години адвоката становить 2 500, 00 грн. Фіксована вартість забезпечення та участі адвоката в судовому засіданні становить 2 500, 00 грн. за одне судове засідання. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору визначено, що підставою для проведення розрахунків за правову допомогу є Акт наданих послуг, який підписується Сторонами. Обов`язок складання актів та виставлення рахунків покладається на Адвоката. Платежі за даним Договором здійснюються Клієнтом шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок Адвоката. Оплата за договором здійснюється Клієнтом протягом 5 банківських днів з дати підписання Акту наданих послуг або на інших умовах погоджених сторонами в Акті наданих послуг.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 08.09.2025 та Акту №1 наданих послуг до Договору №1-09042024 про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2024 загальна вартість фактично виконаної роботи на наданих послуг за Договором №1-09042024 про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2024 станом на 08.09.2025 становить 42 500 грн.

У орієнтовному зазначенні вартості судових витрат, який міститься у відзиві від 16.04.2024, відповідачем та його представницею не надано Договір №1-09042024 про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2024, не повідомлено про це ні суд, ні інших учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає, що разом з поданням відзиву до суду 16.04.2024 мав бути поданий Договір №1-09042024 про надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2024, в якому визначено вартість однієї робочої години адвоката, в тому числі вартість участі адвоката в одному судовому засіданні.

Всупереч цьому, ці документи були надані суду та позивачу лише разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

На думку суду, положення ч.8 ст.141 ЦПК України стосуються подання протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення доказів на підтвердження витрат, які сторона понесла чи очікує понести після завершення справи з огляду на весь комплекс вчинених адвокатом дії на виконання доручення клієнта.

З огляду на зазначене вище, порушення порядку подання доказів, суд вважає ці докази не допустимим і не вбачає підстав для відшкодування коштів, обумовлених ними.

Керуючись ст.ст. 83, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко