Справа № 369/811/20
Провадження №2/369/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик свідків)

08.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2025 року представником позивача - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик та допит, як свідків, оцінювачів ТОВ "Гарант - АСІСТАНС" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проводили оцінку КТЗ NISSAN NOTE днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ NISSAN NOTE в результаті його пошкодження при ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що оцінювачі навмисно занизили розмір матеріального збитку, та бажає заслухати їх пояснення щодо формування звіту про оцінку КТЗ NISSAN NOTE днз НОМЕР_1 .

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти виклику свідків, та просили покласти обов`язок забезпечити явку свідків на сторону, яка заявила дане клопотання, тобто на позивача.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Крім того, згідно із ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що заява представника позивача про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення і у судовому засіданні слід допитати як свідків:

1) ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 92 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати як свідків:

1) ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивача забезпечити явку свідків в судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК