Провадження № 2/752/9089/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Від представника відповідача адвоката Шуляк Н.О. надійшло клопотання, за яким адвокат просить зупинити провадження в даній справі до завершення перебування відповідача ОСОБА_2 у ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За частиною 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вбачає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону та повернути клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі

без розгляду як таке, що подане без доказів його направлення іншим учасникам справи, враховуючи при цьому те, що дана справа розглядається без виклику учасників справи, та з метою у зв`язку з цим запобігання порушення прав інших сторін в ознайомленні з клопотанням, наданні пояснень, заперечень щодо нього.

Суд відмічає, що сторона відповідача має право повторно подати клопотання з наданням доказів відправлення його іншим учасникам у справі.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 10, 183 ЦПК України клопотання адвоката відповідача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали складено та підписано 11.09.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА