Справа № 398/2939/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 487700-КС-002 від 14.03.2024 в розмірі 89187 грн. 76 коп., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 31902 грн. 92 коп., суми прострочених платежів по процентах 57284 грн. 84 коп., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 14.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 487700-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 20000,00 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідачки (котра вказана відповідачкою при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також 04.06.2024 між позивачем та відповідачкою укладено додаткову угоду № 1 до договору № 487700-КС-002 відповідно до умов якої відповідачці надано додатково кредит у розмірі 20000,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 52689,10 грн., розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 487700-КС-002. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 89187,76 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 31902,92 грн.; суми прострочених платежів по процентах 57284,84 грн.;

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачці платіжної картки та факту зарахування останній грошових коштів (а.с. 122-123).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 9 зворот).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 141).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 14.03.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 487700-КС-002 про надання кредиту (а.с. 32-40).

14.03.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 487700-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, а також ознайомилася з паспортом споживчого кредиту (а.с. 17-21, 41-51).

Таким чином, 14.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 487700-КС-002 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом Кредитом є фіксованою та становить 2 проценти за кожен день користування Кредитом, яка є незмінною протягом усього строку терміну дії договору. Знижена процентна ставка за кредитом становить 1,14874498 та є фіксованою (а.с. 22-31).

Згідно анкети клієнта позичальник ОСОБА_1 при укладанні кредитного договору з ТОВ «Бізнес Позика» надала номер банківського рахунку/банківської картки для перерахування коштів - № НОМЕР_1 (а.с. 70).

Відповідно до підтвердження ТОВ «Бізнес Позика» 14.03.2025 перерахувало відповідачці 20000,00 грн. (а.с. 71).

Також Судом встановлено, що 04.06.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду до Договору № 487700-КС-002 про надання кредиту (а.с. 59-61).

04.06.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення додаткової угоди до Договору № 487700-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 62-64).

Таким чином, 04.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 487700-КС-002 про надання кредиту від 14.03.2024, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Сторони договору погодили, що залишок сума неповернутого кредиту становить 17444,69 грн, а також збільшили кредит на 20000,00 грн. (а.с. 56).

На виконання ухвали судді від 18.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» надало суду інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , а також надано виписку по рахунку за період з 14.03.2024 по 19.11.2024. З наданої виписки по рахунку вбачається, що 14.03.2024 на банківський рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 20000,00 грн. Також 04.06.2024 на банківський рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 20000,00 грн. (а.с. 133-139).

Так, відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором № 487700-КС-002 від 14.03.2024, а також з урахуванням додаткової угоди до договору від 04.06.2024 в розмірі 89187,76 грн., яка складається з: 31902,92 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту та суми прострочених платежів по процентах 57284,84 грн. (а.с. 11-15).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

З доводів та обґрунтування позовної заяви вбачається, що всупереч умов кредитних договорів, відповідачка неналежним чином не виконує свої зобов`язання перед позивачем, зокрема, остання несвоєчасно здійснювала погашення кредитної заборгованості та сплату відсотків за користування кредитом.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини внаслідок підписання електронного договору, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, а також визнала позовні вимоги повністю, тому підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» сума заборгованості за договором № 487700-КС-002 про надання кредиту від 14.03.2024 в розмірі 89187,76 грн.

Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 487700-КС-002 від 14.03.2024 в розмірі 89187 (вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 6477 від 23.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, .

Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, довіреність № 7 від 15.10.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО