Справа № 948/560/25
Номер провадження 2/948/381/25
У Х В А Л А

17.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій 02.07.2025 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду на 21 серпня 2025 та роз`яснено сторонам їх право щодо подання відзиву на позов, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечення та надання письмових і електронних доказів.

Так, розгляд даної справи був відкладений на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, які повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.50-53), представник позивача у позові зазначив, що у разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд даної справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с.4 на зв.).

Відповідач причин неявки не повідомив при цьому 17.09.2025 року від його представника адвоката Бульбах Н.М. надійшли клопотання, у яких вона просить визнати поважними причини щодо неподання відповідачем ОСОБА_1 в установлений ухвалою суду від 02.07.2025 року строк на подання відзиву на позов та доказів в обґрунтування заперечень доводів позивача, а також просить встановити додатковий строк для їх подання адвокатом, також просила судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 17.09.2025 року провести без її участі та без участі відповідача, клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву просить задовольнити та приєднати до матеріалів справи поданий відзив на позов.

Подане клопотання мотивоване тим, що у вказаний в ухвалі строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 не подав відзив та докази обґрунтування заперечень позовних вимог, оскільки він не має юридичної освіти, не володіє знаннями у галузі права, а тому не мав можливості самостійно відстоювати свої права у суді. Договір про надання йому правової допомоги у даній справі між Кисліченком Є.С. та адвокатом було укладено лише 20.08.2025 року, тобто вже після закінчення наданого в ухвалі суду строку, а тому адвокат звертає увагу на те, що вона була позбавлена можливості скористатись правом свого довірителя на надання відзиву у визначений ухвалою суду 15-денний строк.

За вказаних обставин, неможливість відповідача відстоювати свої інтереси в суді та необхідність у забезпеченні правової допомоги просить визнати за поважні причини для подання в установлений судом строк відзиву на позов та доказів в обґрунтування заперечень проти доводів позивача (а.с.62-64).

Разом з даним клопотанням представником відповідача адвокатом Бульбах Н.М. подано через «Електронний суд» відзив на позов (а.с.54-57).

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

За нормами ч.5 ст.83 ЦПК України визначено у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до чч.1,7 ст.178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Статтею ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частинах 2- 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як видно з матеріалів справи відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками 04.07.2025 року (а.с.43), а відтак строк на подання відзиву закінчився 21.07.2025р.

Договір про надання правничої допомоги укладений між адвокатом та відповідачем 20 серпня 2025 року і на наступний день адвокат звернулася з клопотанням до суду про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с.46), а вже 17.09.2025 року подано адвокатом клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов та одночасно подано відзив на позов (а.с.54-64).

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про надання додаткового часу для подачі відзиву та відповідних доказів, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд уважає визнати поважними причин неподання відповідачем відзиву на позову у встановлений судом строк та вважає за можливе встановити додатковий час для подачі відзиву та доказів, а також враховуючи те, що відзив на позов вже поданий стороною захисту, а тому його слід прийняти та приєднати до матеріалів справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 120,127,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов та відповідних доказів.

Встановити додатковий строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та відповідних доказів 15 днів з часу постановлення цієї ухвали.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на позов, що надійшов 17.09.2025 року від представника відповідача.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик