Справа № 930/831/25
Провадження №2/930/620/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

08.09.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі :

головуючого судді Науменка С.М.

з участю секретарки судових засідань Андрущак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 представник МТСБУ Панасюк О.М., звернувся в суд в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 52 236 грн. 08 коп. та 3 028,00 грн. судових витрат.

З позовної заяви вбачається, що у м. Брацлав Вінницької області 29.12.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 справа № 930/40/24, залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2024, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004, що діяв на дату ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим.

Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4761513.

Згідно ч.2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Звіту №24-148 від 10.02.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №99599 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 29.12.20023 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасні частини і витратні матеріали, складає 50 886,08 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 14.01.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплати його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 50 886,08 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 50 886,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 942833 від 14.11.2024, а отже виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 та ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно платіжних інструкцій № 846679 від 13.02.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 99599 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 1 350,00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Тому представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в сумі 50 886 грн. 08 коп., виплачене потерпілій особі, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 350,00 гривень, та судові витрати в сумі 3 028 грн. 00 коп., судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві до суду просить розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наданих письмових доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує, наслідки заочного розгляду йому відомі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року, вбачається, що 29.12.2023 року о 14:10 в смт. Брацлав по вулиці Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці руху та наслідках керування транспортним засобом по зустрічній смузі руху, що призвело до зіткнення з автомобілем РЕНО СІМБОЛ д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій.

Згідно з пунктом 41.1. статті 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Спричинення означених наслідків перебуває у причинному зв`язку з діянням ОСОБА_1 , а саме вчиненням ним ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу.

Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілим, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, власник якого ( ОСОБА_1 ) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП застрахована не була.

Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 14.01.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відповідно до п. 22.1 ст. 22, пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ правомірно виплатило потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно з положеннями п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тому суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь МТСБУ виплаченого потерпілій страхового відшкодування в сумі 50 886 грн. 08 коп., підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. (а.с.1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, ,282,289 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 21, 22, 38, 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МТСБУ, що за адресою: (02653, Русанівський б-р., 8, м. Київ, ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 50 886,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МТСБУ, що за адресою: (02653, Русанівський б-р., 8, м. Київ, ) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 350,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МТСБУ, що за адресою: (02653, Русанівський б-р., 8, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко