Справа №443/1336/25
Провадження №2-о/443/85/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Турчинського А.З., Мельник Н.М.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опіку тимчасово покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна у встановленому законом порядку. Відповідно до рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області №82 від07.08.2025 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про призначення їй опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти вимог заявника.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.31).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про призначення їй опікуна адвокатом Чорненьким Я.Б подано клопотання про вступ у справу як представника особи, стосовно якої розглядається заява про призначення їй опікуна (а.с.27), заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутність заперечення стосовно предмету даної заяви (а.с.30).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.20-21).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223, 247, 294 ЦПК України, судом 15.09.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.04.1963 (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 04.03.1994 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 04.03.1994 у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Свідоцтва про народження від 29.05.2013 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03.11.2000 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвано 23.01.1998. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_7 (а.с.9).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Цим рішенням суду встановлено, зокрема, обставину відсутності інших членів сім`ї І чи ІІ ступеня споріднення, окрім ОСОБА_1 , які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с.11-13)

Згідно з висновком ЛКК №1241 від 25.078.2025 ОСОБА_7 , 1963 р.н., згідно стану здоров`я не може здійснювати догляд за важкохворою особою (а.с.14).

Згідно з поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 05.08.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області №82 від 07.08.2025, орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15, 16).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку зі наміром заявника стати опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом положень статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнана недієздатною.

Суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , піклується про неї та доглядає її, має можливість та бажання здійснювати повноваження опікуна. Інших членів сім`ї І чи ІІ ступеня споріднення, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає. Також, поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, затвердженим рішенням №82 від 07.08.2025, встановлено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, свідчили про його необґрунтованість або неповноту, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , тому заяву слід задовольнити повністю.

На підставі статей 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжний А.З. Турчинський

Присяжна Н.М. Мельник