overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4549/24
Провадження № 2/523/1447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/4549/24 за позовом представника позивача Мневець Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мневець О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Одесагаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просить суд закрити провадження у даній цивільній справі за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що рішенням комісії АТ «Одесагаз» № 29 від 19.03.2025 року скасовано рішення комісії № 47 від 27.02.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача АТ «Одесагаз» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що рішенням комісії АТ «Одесагаз» № 29 від 19.03.2025 року скасовано рішення комісії № 47 від 27.02.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача Мневець Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/474/25
Провадження № 2/306/534/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

участю адвоката позивача Гуштан Г.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, а саме не затоплювати квартиру та зобов"язання привести квартиру позивача у первісний стан до затоплення

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, а саме не затоплювати квартиру та зобов"язання привести квартиру у первісний стан до затоплення відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 621/480/25

провадження № 22-ц/818/4918/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 740/3651/25
Провадеження № 2-во/740/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллющенка Сергія Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.07.2025 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллющенка С.В. надійшла заява про виправлення описки. Зазначив, що в резолютивній частині рішення в анкетних даних сторін невірно зазначено ідентифікаційні дані та адреси проживання сторін.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в резолютивній частині рішення була допущена описка при написанні РНОКПП та адреси місця проживання сторін, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2025.

Зазначити вірно РНОКПП та адресу проживання позивача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та РНОКПП та адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/874/25
Єдиний унікальний № 742/4609/25
16 вересня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу технічного обслуговування, на підставі ст.11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Дмитро ДАВИДЧУК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду .
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _________________________________ Дмитро ДАВИДЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа№751/7861/25
Провадження №2-н/751/1695/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 700/681/25
Провадження № 2/700/377/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сміщук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 вересня 2025 року представник позивача - адвокат Сміщук Анастасія Олегівна, звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від її фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Сміщук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника позивача - адвоката Сміщук Анастасії Олегівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 308/9586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

У судове засідання 12.09.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, сторони подали заяви про проведення даного судового засіданні без їх участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести дане судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/3706/18
Провадження № 2/552/2521/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_3 про залучення правонаступників до участі у справі. У клопотанні зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. від 27 червня 2023 року №60/01-16, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 прийняли: син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівв якості правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 22-ц/812/1393/25 Суддя першої інстанції Соловйов О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 468/2383/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року, повне судове рішення складено 02 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соловйова О.В., в залі судового засідання в м. Снігурівка, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська