ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4239/25
15 вересня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року та призначено справу до розгляду на 26 березня 2025 року о 15:45 год.

04 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить: призначити розгляд апеляційної скарги у найкоротший термін з урахуванням важливості справи.

Заява мотивована тим, що в Україні наразі діє правовий режим воєнного стану, що значно ускладнює пересування, логістику та загалом повсякденне життя громадян. У таких умовах наявність у громадянина справного особистого автомобіля набуває особливої ваги. Для позивачки, ОСОБА_1 , наявність транспорту є критично важливою з практичної та безпекової точки зору, зокрема для щоденного забезпечення власної безпеки та безпеки членів своєї родини, оперативного реагування на повітряні тривоги, можливості швидкої евакуації, а також для виконання базових життєвих потреб, включно з поїздками до лікарні, навчальних закладів, магазину, або переміщення в інші міста у разі загострення військової ситуації. Оскільки автомобіль було пошкоджено, а виплата страхового відшкодування затягується, позивачка позбавлена можливості його відремонтувати та користуватись ним. Отримання страхового відшкодування напряму залежить від своєчасного розгляду справи судом. Чим раніше буде проведено судове засідання та ухвалено законне рішення, тим раніше позивачка зможе здійснити ремонт автомобіля та відновити можливість його використання. Це, у свою чергу, дозволить забезпечити її мобільність, незалежність та елементарну безпеку в нинішній ситуації, що є надзвичайно важливим чинником, який суд має враховувати при визначенні строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За належну організацію функціонування судової системи, здатної забезпечити розгляд справи упродовж розумних строків, несе відповідальність держава (рішення у справі «Міласі проти Італії» та інші).

Справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року призначена до розгляду на 26 березня 2025 року з урахуванням надмірного навантаження на колегію суддів, яке виходить за межі фізичних можливостей, через недостатню кількість суддів цивільної палати Харківського апеляційного суду, які здійснюють судочинство, та у провадження яких наразі здійснюється автоматизований розподіл справ.

Наведені обставини виключають можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , категорії справи і її значення для заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити його заяву та з урахуванням поточного навантаження на колегію суддів призначити справу на 06 листопада 2025 року о 13:40.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року в складі судді Скотаря А.Ю. по справі № 643/13613/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне», до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 листопада 2025 року о 13 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина