Провадження №2-п/932/4/25
УХВАЛА

іменем України

12.09.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника Обласова С.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що про вказане рішення йому відомо не було, ухвали про відкриття провадження та повісток про виклик до суду він не отримував, про існування рішення дізнався та отримав його копію лише 21.01.2025.

Зазначає, що договорів кредиту та позики в електронному вигляді він не укладав і не підписував, позивачем не надано доказів того, що електронний підпис (ідентифікатор) належить саме йому. Відсутні докази підтвердження його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення зі всіма істотними умовами договору. Також відсутні докази перерахування йому грошових коштів за цими договорами, докази отримання ним повідомлень про відступлення права грошової вимоги. Крім того, ним ставиться під сумнів відповідність паперових копій електронних доказів, доданих до позовної заяви, оригіналам.

Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб про дату, час та місце його проведення.

Представниками позивача подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення з проханням відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30.12.2024 постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 64740,30 грн, в тому числі: за Договором про споживчий кредит №103381183 від 21.05.2023 в розмірі 20950,00 грн, з яких 5000,00 грн сума основного боргу, 15000,00 сума боргу за відсотками, 950,00 грн сума боргу за комісією; за Договором позики №78638677 від 15.05.2023 в розмірі 40997,50 грн, з яких 11500,00 грн сума основного боргу, 29497,50 грн сума боргу за відсотками; за Договором позики №5630188 від 25.05.2023 в розмірі 2792,80 грн, з яких 1000,00 грн сума основного боргу, 1792,00 грн сума боргу за відсотками, та судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а всього 67768,30 грн.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, шляхом надсилання йому текстового повідомлення, яке було ним отримане. Разом з тим докази повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Стосовно доводів відповідача про те, що він договорів кредиту та позики в електронному вигляді не укладав і не підписував, що немає доказів того, що електронний підпис (ідентифікатор) належить саме йому, доказів підтвердження його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення зі всіма істотними умовами договору; доказів перерахування йому грошових коштів за цими договорами, отримання ним повідомлень про відступлення права грошової вимоги; наявності сумнівів у відповідності паперових копій електронних доказів, доданих до позовної заяви, оригіналам слід зазначити, що ОСОБА_1 ніяким чином в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Фактично доводи відповідача зводяться до спонукання до переоцінки висновків суду, наведених у заочному рішенні, без підтвердження будь-якими доказами.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасно поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.09.2025 та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова