Справа № 152/1058/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

учасники справи:

представник позивача адвокат Костриця В.С.,

представник відповідача адвокат Зубань О.О.,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що протягом дев`ятнадцяти років перебував із відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, за час яких у них народилося троє спільних дітей. Оскільки спільне життя у сторін не склалося, відповідач змінив місце проживання. На підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/827/18 від 25 червня 2018 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до повноліття дітей. 4 березня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про виключення запису про нього, як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заочним рішенням Шаргородського районного суду від 23 вересня 2019 року вищезгаданий позов було задоволено, а тому з часу набрання законної сили даного заочного рішення в позивача змінилися законні обов`язки по утриманню ОСОБА_4 .. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, а саме стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідачки на його користь витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн (а.с.2-6).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, копію судового наказу, копію заочного рішення, копію ухвали суду, копію довідки.

3. 26 серпня 2025 року від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволенню. Разом з тим, стягнення витрат на правову допомогу з відповідачки поставить її саму і її дітей у скрутне матеріальне становище, а тому якби позивач не наполягав на стягненні судових витрат, то відповідачка погодилася б на зміну розміру аліментів з 1/3 частки на іншу частку. У випадку, якщо позивач відмовиться від вимог по витратам, не наполягатиме на стягненні судових витрат, то відповідачка не заперечуватиме проти зміни розміру аліментів на іншу частку. Проте, представник відповідачки звертає увагу суду, що сам по собі факт виключення позивача з актового запису про народження дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача, оскільки позивач повинен довести, що у зв`язку зі зміною сімейного стану він не має можливості сплачувати аліменти. Адвокат Зубань О.О. просить врахувати той факт, що матеріальне становище позивача з моменту винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки не лише не погіршилось, а навпаки поліпшилось, оскільки він мобілізований та отримує високу зарплату, адже його заробітна зарплата зросла в порівнянні з тією, яка в нього була станом на момент прийняття судового наказу Шаргородським районним судом Вінницької області від 25 червня 2018 року. Відповідачка категорично заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн, оскільки ці витрати є завищеними, і не відповідають обсягу виконаних адвокатом робіт. В розрахунку витрат адвокат Костриця В.С. вказав ознайомлення з документами клієнта, але якщо глянути на обсяг додатків до позову, то він обмежений лише кількома документами, тобто фактично там не було, що вивчати. В розрахунок адвокат включив також аналіз чинного законодавства та судової практики, проте, знову ж таки це не є якась виконана робота, адвокат зобов`язаний самовдосконалюватися та знати і законодавство, і чинну судову практику, тому включення такого пункту в оплату за надані послуги суперечить вимогам чинного законодавства. У випадку, якщо суд дійде таки висновку про задоволення позову відповідачка просить суд зменшити заявлені позивачем витрати на правничу допомогу (а.с.34-36).

4. На підтвердження відзиву відповідач надав копію медичної довідки.

5. 12 вересня 2025 року під час судового засідання представник позивача адвокат Костриця В.С. долучив письмові пояснення, у яких заперечував щодо доводів, викладених представником відповідача у відзиві на позов, з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. У своїх письмових поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.40-42).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 7 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 26 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 12 вересня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.28).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду Джуринською сільською радою Жмеринського району від 7 серпня 2025 року інформацією, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.27). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідачка отримала вказані документи 19 серпня 2025 року (а.с.33).

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

9. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав виходячи з обставин, які викладені в позові.

10. Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно з копію паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.7-9).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони вказані батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Відповідно до копії судового наказу по справі №152/827/18, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 25 червня 2018 року, суддею наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до повноліття дітей (а.с.11).

13. Відповідно до копії заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 24 жовтня 2019 року, по справі №152/285/19, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задоволено та постановлено виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із актового запису №07, складеного 20 липня 2016 року Виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого у Реєстрі 2 серпня 2016 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.14).

14. Згідно із копією ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2025 року по справі №152/827/18, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №152/827/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів задоволено та постановлено видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дублікат судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі № 152/827/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 (а.с.14).

15. Відповідно до копії довідки №306, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 15 липня 2025 року, видно, що рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 20 квітня 2025 року було призвано на військову службу під час мобілізації (а.с.16).

16. Відповідно до копії медичної довідки від 22 серпня 2025 року, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто хворіє, в період з 30 вересня 2022 року по 1 липня 2025 року особа зверталася по лікарську допомогу 18 разів (а.с.38).

V. Оцінка Суду.

17. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

18. Згідно із частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

19. Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

20. Положеннями розділу ІІІ СК України визначено права та обов`язки матері, батька і дитини. Згідно з цими положеннями факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, які передбачені вказаним вище розділом ІІІ СК України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

21. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає лише з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. В особи, яка не визнана батьком дитини, такого обов`язку не виникає.

22. Відповідно до приписів статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

23. Сплата аліментів за судовим наказом чи рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

24. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

25. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

26. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для зміни розміру аліментів, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про нього як батька дитини. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на підставі заочного рішення суду, підтверджує, що позивач не є батьком цієї дитини.

27. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання цю дитину, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

28. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів на цю дитину. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

29. В даному випадку судове рішення про стягнення з позивача аліментів саме у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно було ухвалено в наказному провадженні та грунтувалося на відсутності спору щодо його батьківства відносно двох неповнолітніх дітей. Однак, в подальшому, рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представниками сторін в судовому засіданні, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку утримувати дитину ОСОБА_4 .. Вказане є зміною сімейного стану позивача та є підставою для перегляду розміру аліментів, які з нього стягуються на підставі судового рішення. В цьому контексті суд враховує, що жодна зі сторін не надала документів, які б підтверджували їхній матеріальний стан та можливість утримувати спільну дитину. Виходячи з принципу рівності обов`язків батьків утримувати дитину, відсутності доказів щодо матеріального стану як платника, так і одержувача аліментів, положення СК України, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

VI. Розподіл судових витрат.

30. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

32. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

33. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

34. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

35. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

36. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

37. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

38. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

39. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

40. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги та представництво від 26 липня 2025 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №85 від 26 липня 2025 року на суму 5000 грн, розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката і передачу-прийняття роботи від 26 липня 2025 року на суму 5000 грн.

41. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід зменшити та стягнути у розмірі 3000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

3. Припинити стягнення аліментів за раніше виданим судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року по справі №152/827/18.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 17 вересня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1209370 від 26 липня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Зубань Олександр Олександрович, який знаходиться по вул. Перемоги, 4, в с. Бірків Вінницького району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000358, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 листопада 2018 року №11, діє на підставі ордеру серії АВ №1226757 від 25 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА