overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/2097/24

провадження 822/696/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Скулеба А.І.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачі та позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 15 травня 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 15 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту судового рішення - 22 вересня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року Справа № 159/5759/25
Провадження № 2-н/159/730/25
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 646/9189/25
Провадження №2-н/646/1832/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.08.2025 у сумі 1 238,42 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 188/2437/23
Провадження № 2/188/238/2025
УХВАЛА

17 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2437/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ "

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №:752/9813/25
Провадження №: 2/755/8980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, із складанням повної ухвали не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку з розірванням шлюбу повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 502/1820/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій 15.09.2025 р. позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява не відповідає вимогам абз. ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно абз. ч.1 ст. 177 ЦПК України, уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 177 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. ч. 1-2 ст. 185, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

про відвід присяжного

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 рокуСправа № 495/3471/25
Номер провадження 2-о/495/181/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області головуючого судді Волкової Ю.Ф., присяжних Корженко В.В., Мазуренко М.Б.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника заявника адвоката Боян О.Б.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвоката Риженка Д.О.,

розглянувши питання про самовідвід присяжного Мазуренко М.Б. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись статтями 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 34, 36, 39, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід присяжного задовольнити.

Відвести присяжного Мазуренка М.Б. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа виконачвий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати ухвалу суду до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного, для запрошення до участі у здійсненні правосуддя відповідно до вимог частини 2 статті 34 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Ф. Волкова

Присяжні В.В. Корженко

М.Б.Мазуренко
Справа № 333/4210/25
Провадження № 2-о/333/322/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: РА ЗМР по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.08.2025 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 333/4210/25 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 292 від 17.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/4210/25 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 736/1355/25
Провадження № 2/745/251/2025
УХВАЛА

17.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О.М., за участю серетаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сосниця цивільну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Варга О.В. звернуласядо суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зайво виплачені суми субсидії в розмірі 24400,88 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрите провадження в справі з призначенням її до розгляду за правиламиспрощеного позовного провадження на 17.09.2025 року, о 10-00 годині. 29.07.2025 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Варги Ольги Василівни про залишення позову без розгляду задовольнити. Позов головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Даньков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/9856/25
УХВАЛА

16.09.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 24367,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 24367,31 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.08.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 34273002,86 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 34273002,86 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Провадження № 22-ц/811/1554/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2/205/5337/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лимар Андрій Вікторович, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє адвокат Лимар А. В., звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, не є малозначною, тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лимар Андрій Вікторович, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на житло.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.11.2025 року о 11-45 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна