Справа № 642/4961/25
Провадження № 2/642/1714/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву та проведення судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

15.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової О.О. до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву та проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у Німеччині, ухвали суду та копію позовної заяви у справі № 642/4961/25 не отримувала. Про те, що на 25.09.2025 призначено судове засідання відповідачка дізналася із застосунку «Дія». На підставі зазначеного на сьогодні у відповідачки є необхідність в доступі до електронної справи для того, щоб встановити позовні вимоги й надати суду свої пояснення (відзив) у цій справі. Представник відповідача не зможе прибути в судове засідання та приміщення суду у зв`язку із знаходженням за межами України. З огляду на вказане представник позивача просить суд надати додатковий строк на подання відзиву, а також забезпечити участь представника відповідача у судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження від 28.08.2025 та копії позовної заяви з додатками.

Доступ до матеріалів цієї справи в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надано представникові відповідача 16.09.2025.

Оскільки в суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, а також те, що представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді 16.09.2025, тому строк на подання відзиву на позовну заяву не є пропущеним та спливає 01.10.2025.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для надання відповідачеві додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі, оскільки такий строк ще не сплив, та пропонує відповідачеві подати відзив у строк до 01.10.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової О.А. задовольнити частково.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке призначене на 25.09.2025 о 14 год., та усі подальші судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву у строк до 01.10.2025.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА