Провадження № 22-ц/4806/1000/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року у справі № 308/18783/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича подав 12.08.2025 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року у справі № 308/18783/23.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що станом на день подання апеляційної скарги копії судового рішення скаржником не отримано, в ЄДРСР таке станом на 12.09.2025 не оприлюднено. Про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо від відповідача у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 11.07.2025 за відсутності учасників справи (а.с. 132-137). Відомостей про вручення копії такого скаржнику матеріали справи не містять. Відповідно до відомостей з ЄДРСР рішення від 11.07.2025 у справі № 308/18783/23 надіслано судом до ЄДРСР: 11.08.2025; зареєстровано: 11.08.2025; забезпечено надання загального доступу: 12.08.2025. Апеляційна скарга подана 12.08.2025, тобто в день надання загального доступу до оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1610 гривень, проте судовий збір сплачений заявником не в повному обсязі з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684 гривень.

Позивач у своєму позові заявляє одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсними електронних торгів) та вимогу майнового характеру (про витребування майна з ціною позову 67 777,77 грн)

Таким чином, розмір судового збору за подання скарги становить 3220,80 грн ((2684*0,4+2684*0,4)*150% ).

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 610,80 грн (3 220,80 1 610), який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой