Справа № 645/1847/25
Провадження № 2/645/1512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві власності та права спільної часткової власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Зайцева О.О., через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визначити частки в праві спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рівними частинами (по за кожним).

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від. 25.05.2025 року, призначене підготовче засідання.

16.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Шандулою О.О. подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Зайцева О.О., подала заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та змінену позову заяву.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року постановлено замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві власності та права спільної часткової власності подружжя - прийняти до розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 28.07.2025 року сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зайцева О.О. подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шандул О.О. подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

З наведених підстав, підготовче засідання було відкладене на продовжене судом до 15.09.29025 року 12.00 го.

У підготовче засідання 15.09.2025 року відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шандул О.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із його відпусткою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зайцева О.О. у підготовчому засіданні не висловила заперечень проти призначення справи до судового розгляду, вважала можливим проводити та закінчити підготовче засідання за відсутності сторони відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання слід зазначити, що нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача та /або його представника за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Щодо наміру сторони відповідача на подання доказів, висловлених в клопотаннях про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В ухвалі суду від 11.07.2025 року про відкриття провадження відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Дана ухвала отримана представником відповідача 11.07.2025 року в електронному кабінеті «Електронного суду».

Таким чином, суд вважає, що у сторони відповідача було достатньо процесуального часу з дня отримання відповідачем копії ухвали суду від 11.07.2025 року для подання відзиву та заявлення клопотань, які суд може розглянути в підготовчому засіданні, проте своїм правом сторона відповідача скористалася.

Враховуючи повторну неявку відповідача та його представника у підготовче засідання та пропуск строку для подання доказів, суд вважає можливим провести підготовче засідання у справі за відсутності сторони відповідача.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві власності та права спільної часткової власності подружжя - на 10.15 год. 02.10.2025 року у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя О.Ю.Алтухова