Справа № 188/3444/24
Провадження № 2/188/1128/2025
15 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Місюри К.В.
при секретарі Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Самара до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якому зазначає , що 17 лютого 2022р. між Кредитною спілкою "САМАРА" (Позивачем), як Кредитором , та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1), як Позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №235/21 (надалі за текстом - "договір споживчого кредиту").
Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 235/21 від 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 (Відповідач-1) зобов"язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з "20" по "30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 02 вересня 2023р.
Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що Відповідач-1 несвоєчасно здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.
Тобто заборгованість становить 105067(сто п`ять тисяч шістдесят сім гривень) грн. 97 коп.
В якості забезпечення виконання зобов"язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій , був укладений Договір поруки №235/21 від 03.09. 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за договором поруки), Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов"язанням Відповідача-1 визначених Кредитним договором.
Просить суд:
1.Стягнути на користь Позивача - Кредитної спілки "САМАРА" солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_3 , Відповідача-2 ОСОБА_2 , заборгованість за Кредитним договором №235/21 від 03.09.2021 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 в загальній сумі 105 067,97(шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень) грн.67 коп.
2. Судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. покласти на Відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, та крім того просить зменшити суму заборгованості відповідачки у зв`язку з тим , що остання сплатила 10 000 (десять тисяч гривень) в рахунок погашення боргу.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились , про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені , заяви чи клопотання на адресу суду не надавали.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно між позивачем КС «САМАРА) та відповідачем-1 ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 235/21 від 03.09.2021 року. Між позивачем та відповідачем -2, ОСОБА_2 був укладений Договір поруки .
Згідно розрахунку заборгованості, за Відповідачем-1 числиться борг у сумі 105 067 грн. 97 коп.
Відповідно до Договору поруки, поручителем являється відповідач-2 ОСОБА_2 .Згідно цього ж договору, в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідач-2 несе відповідальність перед позивачем як солідарний боржник, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідачем-1 порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того ,відповідно до ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними. Крім того , суд не вбачає підстав для зменшення нарахованих процентів, оскільки представником позивача було надано розрахунок заборгованості, який повністю відповідає умовам договору.
Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ,76- 81, 263-265 ЦПК України, ст. 212, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов кредитної спілки „САМАРА до про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 :
- заборгованість за кредитним договором № 235/21 від 03.09.2021 р.н. укладеного між позивачем та відповідачем-1 в загальній сумі 105067(сто п`ять тисяч шістдесят сім гривень) грн. 97 коп. , з яких:
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - судові витрати в сумі 3028( три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. В. Місюра