05.09.2025 Єдиний унікальний номер 422/5776/12

Номер провадження: 6/205/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до суду із вказаною заявою, про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилались на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 422/5776/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року по цивільній справі № 422/5776/12 (2/422/4208/12) позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість за Кредитним договором № 070809 UAH від 07.08.2009року у розмірі 189 458 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 1 894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 59 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

На підставі вищевказаного рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та судового збору з боржника, відкриті виконавчі провадження № 68528250 від 07.02.2022 року та виконавче провадження № 68528357 від 17.02.2022 року Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

30.06.2025 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», уклали Договір факторингу № 1, відповідно до якого Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 070809-UAH від 07.08.2009 року.

У зв`язку із чим, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року за № 422/5776/12 (2/422/4208/12) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 070809-UAH від 07.08.2009 року у сумі 189 458 грн. 67 коп. та стягнення судового збору у розмірі 1 894 грн. 59 коп.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року по цивільній справі № 422/5776/12 (2/422/4208/12) позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість за Кредитним договором № 070809 UAH від 07.08.2009року у розмірі 189 458 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 1 894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 59 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2025 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», уклали Договір факторингу № 1, відповідно до якого Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 070809-UAH від 07.08.2009 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.02.2022 року відкрите виконавче провадження ВП № 68 528357. Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан ВП № 68528357: завершено.

Також, матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2025 року було закінчено виконавче провадження ВП № 68528250, у зв`язку з повним фактичним виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідне виконавче провадження закінчено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.