Справа № 606/1143/25 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Малярчука В.В.,

присяжних Петрушенка В.Р., Глембовської Н.В.,

за участю секретаря Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, орган опіки та піклування Збаразької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грищенко О.В. звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року по справі № 641/6261/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, становлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Заява обґрунтована тим, що брата заявниці рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року по справі № 641/6261/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено її опікуном, визначено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Зазначає, що ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. Захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним.

10 липня 2025 року клопотання отримано Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

15 липня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявні вимоги, та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення завних вимог.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року по справі № 641/6261/20 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою від 03.04.2022 року № 6106- ОСОБА_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання с. Стриївка Тернопільський район Тернопільська область. На час розгляду справи перебуває у Комунальній установі Тернопільської обласної ради Буданівський психоневрологічний будинок-інтернат, с. Буданів Чортківського (колишнього Теребовлянського) району.

Згідно з довідкою Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок-інтернат» від 26.04.2023 року № 61 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є підопічним Буданівського психоневрологічного будинку-інтернату. Знаходиться в даному закладі з 26.07.2022 року на повному державному забезпеченні. З діагнозом : хронічне психічне захворювання, шифр F 20.0. Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, дефект психіки по змішаному типу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 23 березня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час проведення експертизи виявляв хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, відповідно до свого психічного стану на час проведення експертизи не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 419 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, дефект психіки по змішаному типу, вказане захворювання істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово лікувався в Харківській психіатричній лікарні. Являється інвалідом ІІ групи з дитинства довічно. Разом із сім`єю сестри переїхав з м. Харків. Є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Крім цього, суд встановив, виходячи з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертів, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи наявні обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертиз, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення, шляхом продовження строку дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року по справі № 641/6261/20, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, орган опіки та піклування Збаразької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року по справі № 641/6261/20, яким ухвалено визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Малярчук В.В.

Присяжні Петрушенко В.Р.

Глембовська Н.В.