У Х В А Л А

Справа № 183/171/25

№ 2-п/183/34/25

16 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Вікторія Миколаївна, надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 у справі №183/171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідачка зазначає, що заочне рішення отримала рекомендованим листом 03.07.2025. Взяти особисту участь у судових засіданнях не мала можливості, оскільки за весь період розгляду справи отримала лише одну судову повістку з викликом на 02.06.2025, інших повідомлень про виклик до суду не отримувала. З прийнятим рішенням не погоджується, та вказує, що повідомлення про набуття позивачем права вимоги за кредитним договором вона не отримувала, а також відповідачка не погоджується із заборгованістю за комісією, що включена до суми заборгованості за кредитним договором, і тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

11.08.2025 представник заінтересованої особи - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» через підсистему Електронний суд подав заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у яких серед іншого зазначив, що відповідачу було відомо про судове засідання, проте вона не вжила відповідних заходів для захисту свого права. Наведені відповідачкою доводи в заяві про скасування заочного рішення суттєвими не являються і не дають підстав для скасування заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст.283 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025, ухваленим заочно в цивільній справі №183/171/25, позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5801 від 06.08.2021 станом на 28.03.2024 у сумі 71313 (сімдесят одна тисяча триста тринадцять) грн. 71 коп., яка складається з наступного: 35508,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,65 грн. заборгованість за відсотками, 35805,00 грн заборгованість за комісією, а також стягнуто судові витрати у розмірі 4422,40 грн (а.с.71-74).

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідачки, яка повідомлялася про місце і час судового розгляду у судових засіданнях шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідачка посилається на те, що отримала лише одну судову повістку з викликом на 02.06.2025.

Зазначена обставина підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення 01.05.2025 поштового відправлення адресату ОСОБА_1 (а.с.69). Також, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2025, яке містить лише дату вручення - 30.01.2025 та не містить підпису одержувача (а.с.61).

Отже, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк для подання відзиву на позов, а тому суд вважає, що причини неявки відповідачки у судові засідання і неподання нею заперечень проти позову і доказів на яких вони ґрунтуються, є поважними.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 у справі №183/171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2025 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.