Провадження № 2/761/1140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Власенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення заробітної плати; середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку зі звільненим працівником,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, відповідно до заявлених позовних вимог якої, позивач просив суд, серед іншого, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 21 квітня 2023р. по день ухвалення судом рішення у даній справі з розрахунку 366,55 грн.

29 травня 2025р. на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, у якій позивач зазначив, що по тексту вищевказаної позовної вимоги останнім було допущено описку в частині невірного зазначення року початку періоду нездійснення стороною відповідача розрахунку при звільненні позивача з роботи. Позивачем було помилково вказано 2023р. замість вірного - 2021р. Відтак, позивач просив суд вважати зазначену позову вимогу вірною у такій редакції: стягнити з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 21 квітня 2021р. по день ухвалення судом рішення у даній справі з розрахунку 366,55 грн.

18 серпня 2025р. на адресу суду надійшло заперечення сторони відповідача на вказану заяву позивача, у якій відповідач зазначив, що позивач у своїй заяві про виправлення описки у позові фактично ставить питання про зміну предмету позову, процесуальний строк для подання якої в межах вказаної справи - пропущений. Відтак, сторона відповідача просила суд залишити вказану заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву, просив суд взяти до уваги обставини, викладені у заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо прийняття вказаної заяви, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, поданої в межах розгляду вказаної цивільної справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийняті та повернення зазначеної заяви стороні, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

При цьому, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням змісту заяви позивача від 29 травня 2025р. про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві та змісту позову у вказаній справі, суд розцінює заяву позивача від 29 травня 2025р., як заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

У частинах 1, 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024р. розгляд цивільної справи за вказаним позовом було ухвалено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 08 липня 2024р.

Суд звертає увагу сторони позивача, що зазначена заява подана позивачем до суду 29 травня 2025р., тобто після початку першого судового засідання, а отже, з порушенням процесуального строку, який чітко визначений ст. 49 ЦПК України, беручи до уваги ту обставину, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань про поновлення процесуального строку на подачу відповідної заяви матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача від 29 травня 2025р. про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві поданої в межах розгляду вказаної цивільної справи, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову, а тому вказана заява підлягає поверненню стороні, які її подала.

Керуючись ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути заяву від 29 травня 2025р. про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення заробітної плати; середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку зі звільненим працівником.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2025р.

Суддя: