overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2406/25
Провадження № 2/331/2823/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олеександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа №189/2406/25 ( провадження №2/331/2823/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, однак в першому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я позивачки зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 вересня 2025 року по справі № 189/2406/25, провадження №2/331/2823/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6344/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу№295/6344/25 (2-з/295/36/25) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Воробйової Т.А. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/750/2455/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 446/2147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Кондратюк С.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу № 3425 USD від 02.02.2012 в розмірі: 1255,15 дол. США - проценти за договором банківського вкладу, 113,06 дол. США 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором, а в загальній сумі 1368,21 дол. США..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір в розмірі 568,29 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/127/4798/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року м. Вінниця
Позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про витребування доказів, а саме:
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7525/25
Справа № 522/3021/25-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Фірма «Наш Дом» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2025,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги, відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Фірма «Наш Дом» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2025 - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3021/25-Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 296/8493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Малинського фахового коледжу Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві відсутній виклад обставин і не зазначено всіх заінтересованих осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у справі, а саме Головного управління ПФУ в Житомирській області, який має здійснити нарахування і проведення належних соціальних виплат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Малинського фахового коледжу Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 465/8203/25
Провадження 2-о/465/328/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

присяжних Поліщук Н.М., Козак Л.В.

при секретарі судових засідань Безпяткової Р.О.

за участю:

прокурора Машталяра Ю.А.,

представника ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

представника психіатричного закладу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» - Костур О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою в.о. завідувача відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Костур Ольги Володимирівни про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 12,13,81,341,342 ЦПК України,ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.

Присяжні Поліщук Н.М.

Козак Л.В.
Справа №464/4030/25
пр № 2/464/1904/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи означений зміст позовної заяви позивача, а також враховуючи відсутність будь-яких інших не вирішених заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 12:30 год. 10 жовтня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1368/25
Провадження № 6/497/46/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05.09.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024р. представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67933471, що було відкрите на підставі виконавчого напису №41204, вчиненого 26.11.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окруну Бригідою В.О. - про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів", а також зазначивши, що 03.04.2025р. між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" та ТОВ "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, Таким чином, стверджує представник заявника, ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" вибула з виконавчого провадження як сторона стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні стягувача на ТОВ " УКРФІНСТАНДАРТ".

Ухвалою суду від 23.06.2025р. справа була призначена до розгляду на 06.08.2025р. з повідомленням сторін, та запропоновано заявнику надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у вищевказаній заяві, але суд відповіді не отримав. Крім того, до суду не прибула особа, якої стосуються дані правовідносини, була повідомлена надежним чином, але у суда відсуті відомості вручення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін для дотримання їх прав щодо надання суду пояснень та доказів, крім того, заявнику слід повторно запропонувати надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у вищевказаній заяві.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити його на 11:30 годину 14.11.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 565/2163/25
Провадження № 2/565/758/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулися до Вараського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованість за Договором №9441969 від 23.02.2022 в розмірі 22000,00 грн та стягнення з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено з позовної заяви, адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказана в АДРЕСА_1 . Проте із повідомлення Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради №2548-7100-01-31-7112-25 від 15.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Вараської міської територіальної громади.

Також із відповіді №1779079 від 16.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначена справа не підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м.Ірпінь, Бучанського району Київської області, тому позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати для розгляду за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на зазначене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 565/2163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан