УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики (, місце знаходження: вул. Ю Руфи 4 м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із про визнання протиправним та скасування наказу.

Просить суд:

-Скасувати протиправний безпідставний наказ в.о. директора Хобзея Б.П. КНП ЛОР Львівського обласного інформаційно аналітичного центру медичної статистики від 23.07.2025p. № 142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 »;

-Визнати протиправним і скасувати таємний протиправний наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Щодо організації прийому та аналізу інформації про стан здоров`я та діяльність закладів охорони здоров`я Львівської області за 1 півріччя 2025р., який порушує права позивачки в частині порушення прав лікаря статистика ОСОБА_1 дезорганізації роботи щодо виконання нею посадових обов`язків. Ст. 172КК Грубе порушення законодавства про працю;

-Визнати протиправні дії, конфлікт інтересів щодо незаконної узурпації влади в КНП ЛОР ЛОІАЦМС (таємного протиправного Рішення 648 від 20.03.2018р. «Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області») і протиправного призначення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Жемелко У. ОСОБА_5 та інших своїх, які узурпували владу і створили нестерпні умови праці для працівників реорганізованого КНП ЛОР ЛОІАЦМС - МОБІНГ - звільнити.

-Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно 300 000 грн з відповідача КНП ЛОР ЛОІАЦМС, в т. ч. Служинської М.Б. Чайки І.В., Хобзея Б.П, Фургали Я.І. Жемелко У Олійника А.

Ухвалою судді від 11.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 11.08.2025 року. Згідно вказаної ухвали зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог частиною 3 ст.175 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви в такій в порушення пунктів 2,3,4,5,9,10 частини 3 ст.175 ЦПК України, не вказано:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- не зазначено ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, так як в поданому позові заявлена майнова вимога про стягнення 300 000,00 грн. коштів;

- зміст позовних вимог: як вбачається з позовної заяви така подана лише до одного відповідача - КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики, при цьому грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. позивач просить стягнути солідарно з відповідача КНП ЛОР ЛОІАЦМС, в т. ч. Служинської М.Б. Чайки І.В., Хобзея Б.П, Фургали Я.І. Жемелко У Олійника А.. При цьому, вказані фізичні особи, як учасники по справі не заявлені. А п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про стягнення коштів в розмірі 300 000,00 грн., а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків.

27.08.2025 року позивачем на адресу суду скеровано нову редакцію позовної заяви, в які вимоги ухвали судді від 11.08.2025 року в повному обсязі не виконано, а відтак недоліки первісної позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Натомість 09.09.2025 року подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідні недоліки допущено і в такій.

А відтак суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали судді від 11.08.2025 року позивач не виконала та недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула відповідно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слід зазначити, що судом враховано практику Європейського суду з прав людини, при реалізації положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду та не містить ознак процесуального формалізму зі сторони суду, так як після усунення вказаних недоліків позивачі мають право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків у вищезгаданій частині.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики (, місце знаходження: вул. Ю Руфи 4 м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю. Б.