Справа № 553/2704/24
Провадження № 2/553/197/2025
У Х В А Л А

16.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.12.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просила відмовити у зв`язку з порушенням строку для його подання ,недоцільність проведення вказаної експертизи з огдяду на предмет спору та зміст позовних вимог ,а також не направленням копії клопотання про призначення експертизи відповідачу.

Відповідач у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань та відповідно мали можливість подати до суду клопотання про проведення експертизи під час підготовчого провадження, однак таким правом не скористалися. Будь яких клопотань позивачем або його представником про відкладення підготовчого

засідання до суду не надходило, крім того, представник відповідача у підготовче судове засідання, в якому вирішувалось питання про закриття підготовчого провадження, призначене на 25.11.2025 не з`явився, надав заяву у якій просив провести таке засідання без його та позивача участі.

Отже,судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

При цьому суд зазначає , що стороною позивача не було вжито жодних необхідних заходів, встановлених ЦПК України, щодо подання вказаного клопотання у підготовчому провадженні у даній справі , а згідно з вимогами ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Крім того,суд вважає ,що з урахуванням змісту позовних вимог ,проведення будівельно-технічної експертизи є недоцільним ,а призначення експертизи без достатніх на те підстав призводить до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

За таких обставин, суд вважає ,що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко