У х в а л а

12 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 450/2217/23

Провадження № 61-7658ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі - скаржник)

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2042 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (далі разом - відповідачі) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - про витребування майна і

в с т а н о в и в :

1. 20 червня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення в частині витребування у скаржника земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0288, :04:000:0287 і :04:000:0292 й ухвалити нове - про відмову в задоволенні цих вимог.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо підстав касаційного оскарження

4. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Скаржник такі підстави не конкретизував.

4.1. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

(1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України);

(2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац третій пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

(3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

(4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

4.2. За змістом наведених приписів особа, яка подає касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати одну чи більше підстав касаційного оскарження (із зазначених вище чотирьох), а також обґрунтувати таку підставу (такі підстави).

4.3. Скаржник у касаційній скарзі зазначив посилання на висновок Верховного Суду у постанові від 2 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20. Однак підставу, передбачену статтею 389 ЦПК України не конкретизував. Тому має це зробити.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 612 від 20 червня 2025 року. Однак не додав копії цього документа для інших учасників справи.

5.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому скаржник має подати копії платіжної інструкції для інших учасників справи.

(3) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржник до касаційної скарги додав платіжну інструкцію № 612 про сплату 20 червня 2025 року 6 441,60 грн судового збору, розмір якого не підтвердив дійсною вартістю спірного майна.

6.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.5. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 липня 2023 року становив 2 684,00 грн.

6.6. У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати на його користь з володіння відповідачів земельні ділянки з кадастровими номерами : :04:000:0288, :04:000:0298, :04:000:0283, :04:000:0287, :04:000:0284, :04:000:0292, :04:000:0290, :04:000:0293, :04:000:0295, :04:000:0281, :04:000:0294, :04:000:0301, :04:000:0300, :04:000:0296, :04:000:0297, :04:000:0282, :04:000:0299, :04:000:0289, :04:000:0280, :04:000:0286, :04:000:0285, :04:000:0291.

Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд погодився з цим рішенням та залишив його без змін.

Скаржник оскаржив судові рішення в частині витребування з його володіння на користь позивача земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0288, :04:000:0287 та :04:000:0292, тобто щодо трьох вимог майнового характеру.

6.7. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

6.8. Ціну позову скаржник у касаційній скарзі не вказав. Для правильного визначення ціни позову, а також судового збору за касаційною скаргою скаржника останній повинен надати суду документи, які підтверджують дійсну вартість усіх спірних земельних ділянок з кадастровими номерами : :04:000:0288, :04:000:0298, :04:000:0283, :04:000:0287, :04:000:0284, :04:000:0292, :04:000:0290, :04:000:0293, :04:000:0295, :04:000:0281, :04:000:0294, :04:000:0301, :04:000:0300, :04:000:0296, :04:000:0297, :04:000:0282, :04:000:0299, :04:000:0289, :04:000:0280, :04:000:0286, :04:000:0285, :04:000:0291. Відповідні документи можуть бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

6.9. Точний розмір судового збору скаржник має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0288, :04:000:0287 та :04:000:0292, за формулою: вартість цих ділянок х 1 % х 200 %

За відсутності таких документів - доплатити судовий збір до максимального розміру: 2 684,00 грн х 5 (максимальна ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру) х 200% = 26 840,00 грн судового збору. Тобто сума доплати становитиме: 26 840,00 грн - 6 441,60 грн, які скаржник сплатив = 20 398,40 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;04369682; судовий збір, за скаргою Сокільницької сільської ради (Касаційний цивільний суд), справа № 450/2217/23).

6.10. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, з такою кількістю копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2042 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - про витребування майна.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима