ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/6977/25
Номер провадження 22-ц/818/4581/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року в складі судді Зуба Г.А. по справі № 953/6977/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено заборону відчуження на нежитлові приміщення (група приміщень 4) 2-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, загальною площею 233,4 кв. м., в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

нежитлові приміщення (група приміщень 1) 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 загальною площею 132, 8 кв. м., в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення (група приміщень 5) 3-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 загальною площею 269, 1 кв. м., в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), власником яких є ТОВ «МІАСИН», - до вирішення справи по суті.

В іншій частині заяви відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 28 липня 2025 року Старовойтова Дарина Андріївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 31 липня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 04 серпня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3028,00грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року - залишити без руху для сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований