overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2293/25
Провадження № 2/682/1348/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ТОВ «ФК «ЕЙС» позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки за відповіддю №1762406 від 11.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Кременецькому районному суду Тернопільської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78 400, м. Надвірна Івано-Франківської області, вул. Гетьмана Мазепи, 35).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 129/3290/19
Провадження № 22-ц/801/1855/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Матківська М.В., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кашпрук М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кислова Юрія Анатолійовича

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Капуша І.С.,

у справі №129/3290/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачі)

до ОСОБА_3 (відповідач)

про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кислова Юрія Анатолійовича залишити без задоволення, а рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин
Справа № 527/1581/25
провадження 2/527/798/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1581/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2025 - дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу - Судовий збір.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/127/4349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визначити частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/6 за кожним.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/5428/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.11.2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8921/25 Справа № 208/1587/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2025 року витребувано з Заводського районного суду м. Кам`янського цивільну справу №208/1587/25.

04 серпня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 липня 2025 року.

08 вересня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 401/2115/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великоандрусівської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Великоандрусівська сільська рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11 вересня 2025 року представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Великоандрусівської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом, і до досягнення дитиною повноліття- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.09.2025
Справа № 368/1201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», представник відповідача: Варічева Лариса Сергіївна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», представник: Тесля Андрій Віталійович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», представник відповідача: Варічева Лариса Сергіївна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», представник: Тесля Андрій Віталійович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

04 червня 2025 року судом направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про те, чи проходить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службу в Збройних Силах України на даний час.

12.09.2025 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується в списках військової частини НОМЕР_2 . 07.07.2024 року солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину. На даний час його місце перебування невідомо. ТУ ДБР у м. Мелітополь 05.03.2025 року порушено кримінальне провадження № 00001839.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/1201/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», представник відповідача: Варічева Лариса Сергіївна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп», представник: Тесля Андрій Віталійович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/586/25 Головуючий суддя І інстанції Зелінська І. В.
Провадження № 22-ц/818/4502/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б.,

суддів Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1200/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

27.08.2025 до суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.09.2025 (до суду надійшла 05.09.2025, судді передано 08.09.2025) ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин