Номер провадження: 22-ц/813/7527/25
Справа № 522/4009/22
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2025,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костинюка Ю.Д. про відвід судді Чорнухи Ю.В. у цивільній справі № 522/4009/22 (провадження № 2/522/1706/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним - залишено без розгляду.

Застосовано до представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костинюка Ю.Д., заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_4 штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Повний текст ухвали складений 29.08.2025.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, 15.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», представник ОСОБА_1 адвокат Костинюк Ю.Д. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був складений 29.08.2025 та отриманий апелянтом 01.09.2025 в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет».

Вищезазначена апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником у порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України не було додано документів, що підтверджують сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.2 п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, станом на день подачі апеляційної скарги до суду, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При цьому, ч. 3 ст. 4 цього ж Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак належить запропонувати скаржнику подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати необхідні для розгляду апеляційної скарги виділені матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2025 - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії необхідних для розгляду апеляційної скарги виділених матеріалів цивільної справи №522/4009/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова