Справа № 724/2324/25
Провадження № 2/724/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участі

секретаря судового засідання: Копайгородського Д. Я.

представника позивача: Пустового А. В.

представника третьої особи: Мазур О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Андрія Віталійовича про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2025, яке відкладено на 06.08.2025, у зв`язку з заявою представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

На стадії підготовчого судового засіданні представник позивача Пустовий А. В. подав клопотання про заміну у справі первісного відповідача Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області належним відповідачем - ОСОБА_2 , оскільки саме останній вказаний в оспорюваному заповіті як спадкоємець ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.08.2025 клопотання представника позивача Пустового Андрія Віталійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Замінено первісного відповідача - Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області належним відповідачем - ОСОБА_2 .

25.08.2025 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання заповіту недійсним, в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Пустовий А. В. заявлено клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконано рукописний підпис в Заповіті № 73959202, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-04 12 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_3 ; чи виконані рукописний підпис у Журналі реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області Мусурівською Тетяною Іванівною.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання, яке призначене на 11.09.2025 на 10:00 годину провести без його участі, заперечує щодо закриття підготовчого засідання. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити. Крім того, не заперечує щодо призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи Мазур О. Г. щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

15.09.2025 на адресу суду представником позивача адвокатом Пустовий А. В. на адресу суду надійщла заява про приєднання документів для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, а саме: закордонний паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року, органом № 7324, покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКПП НОМЕР_2 ; Довіреність від 04.08.2004 року, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважувала ОСОБА_4 розпоряджатись транспортним засобом марки ГАЗ 24. Довівеність посвідчена приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А., зареєстрована в реєстрі за № 2031; виписка з медичної картки від 11.09.2024 року «Центру відновлення зору ОСОБА_5 »; заява ОСОБА_3 . В управління праці та соцзахисту населення в Хотинському районі від 07.07.2017 року; Акт № 371 від 15.06.2017 року про проведення перевірки та прочищення домових і вентиляційних каналів; Акт б/н від 16.07.2013 року про проведення опломбування водяного лічильника КП «Хотинтепломережа»; квитанція про оплату за пломбування на суму 40 грн 00 коп від 17.07.2013 року; замовлення №4 від 23.03.2009 року на москітні сітки.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі наведеного та з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки його померла двоюрідна сестра ОСОБА_3 ніколи йому не повідомляла, що має намір складати заповіт, він є єдиним спадкоємцем за законом, вважає, що даний заповіт є недійсним, заперечує підписання Заповіту № 73959202, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-04 12 від 12.03.2024 року та у Журналі реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року ОСОБА_3 , що є предметом розгляду в суді, то суд вважає, що для вирішення питання про те чи виконаний підпис у Заповіту № 73959202 від 12.03.2024 року, у Журналі реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки представник позивача вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи саме експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а відповідач у заяві від 11.09.2025 не заперечуючи про проведення такої експертизи, не висловив свою позицію про експертну установу, суд погоджуються з представником позивача про обрану експертну установу, яка буде проводити зазначену вище судову експертизу.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника позивача, суд надає для дослідження експерту матеріали цивільної справи №724/2324/25, також:

- оригінал Заповіту № 73959202, посвідчений старостою Керстенецького старостинського округу Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Грубляк Р.В.;

- Журнал реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року,

які були надані представником третьої особи Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області надати Хотинському районному суду Чернівецької області ОСОБА_6

- закордонний паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року, органом № 7324, покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКПП НОМЕР_2 ;

- оригінал Довіреності від 04 серпня 2004 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А., та зареєстрована в реєстрі за № 2031;

- виписка з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 . На амбулаторному лікуванні з 11.09.2024 року по 11.09.2024 року в «Центрі відновлення зору ОСОБА_7 »; оригінал квитанції прибуткового касового ордера № 371 на суму 60 грн 00 коп від 15 червня 2017 року;

- Акт № 371 первинної, повторної перевірки та прочищення домових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 15.06.2017 року про проведення;

- заява ОСОБА_3 . В управління праці та соцзахисту населення в Хотинському районі від 07.07.2017 року;

- квитанцію про оплату за пломбування на суму 40 грн 00 коп від 17.07.2013 року;

- Акт б/н від 16.07.2013 року про проведення опломбування водяного лічильника КП «Хотинтепломережа»;

- замовлення №4 від 23.03.2009 року на москітні сітки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Андрія Віталійовича про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі №724/2324/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12, ).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано рукописний підпис в Заповіті № 73959202, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-04 12 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_3 ?

- чи виконані рукописний підпис у Журналі реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_3 ?

Зобов`язати Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області надати Хотинському районному суду Чернівецької області оригінал Заповіті № 73959202, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-04 12 від 12.03.2024 року, оригінал Журналу реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року для направлення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригіналів документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 724/2324/25;

- оригінал заповіту від 12 березня 2024 року посвідчений старостою Керстенецького старостинського округу Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Грубляк Р.В.;

- оригінал Журналу реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року;

- закордонний паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року, органом № 7324, покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКПП НОМЕР_2 ;

- оригінал Довіреності від 04 серпня 2004 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А., та зареєстрована в реєстрі за № 2031;

- виписка з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 . На амбулаторному лікуванні з 11.09.2024 року по 11.09.2024 року в «Центрі відновлення зору ОСОБА_7 »; оригінал квитанції прибуткового касового ордера № 371 на суму 60 грн 00 коп від 15 червня 2017 року;

- Акт № 371 первинної, повторної перевірки та прочищення домових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 15.06.2017 року про проведення;

- заява ОСОБА_3 . В управління праці та соцзахисту населення в Хотинському районі від 07.07.2017 року;

- квитанцію про оплату за пломбування на суму 40 грн 00 коп від 17.07.2013 року;

- Акт б/н від 16.07.2013 року про проведення опломбування водяного лічильника КП «Хотинтепломережа»;

- замовлення №4 від 23.03.2009 року на москітні сітки.

При проведенні посмертної почеркознавчої експертизи слід використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Посмертну почеркознавчу експертизу проводити по наданим наявним матеріалам.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2025.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ