УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту, свідоцтва, визнання права іпотекодержателя та поновлення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулось до суду з позовом до приватного виконавця Шиндель В.А., ДП "Сетам", ОСОБА_1 у якому просить:

- визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації п?ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 592535 від 04.08.2023 року;

- визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації п?ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений приватним виконавцем Шинделем В.А на підставі протоколу проведення електронних торгів № 592535 від 04.08.2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 5159, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.08.2023 року Ємець I.О.;

- визнати за ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" права іпотекодержателя за договором іпотеки від 12.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрьомінком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 930, що укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 , стосовно іпотечного майна - п?ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновити запис про іпотеку п?ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 30.07.2018 року, реєстраційний номер іпотеки 2378603 від 12.09.2005 року.

Суд ухвалою від 30.06.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовче засідання.

11.09.2025 у підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, яка мотивована тим, що позовна вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна і скасування електронних торгів є вимогами майнового характеру, а позивач сплатив за них, як за вимоги немайнового характеру. Подав відповідне письмове клопотання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.10.2023 у справі № 906/1026/22 сформувала висновок, що вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже, має майновий характер, а тому розмір ставки судового збору за його подання повинен визначатися відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за звернення до господарського суду з вимогою майнового характеру. Відповідно, указаному положенню відповідає підпункт 1 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі звернення до загального суду.

Товариство у позові заявило п`ять вимоги, а саме: (1) визнати недійсними результати електронних; (2) визнати недійсним акт про проведені електронні торги; (3) визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; (4) визнати за позивачем права іпотекодержателя; (5) поновити запис про іпотеку. Тобто чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового.

Водночас суд вважає, що посилання представника третьої особи, що вимога про оскарження електронних торгів є також майновою є необґрунтованим, оскільки оскарження таких є фактично оскарженням акту з реалізації, що за своїм змістом подібне до оскарження ненормативного акту, правочину тощо, тобто за своєю суттю не є вимогою майнового характеру, а тому відхиляє відповідний аргумент.

Відповідно до копії акту про проведення електронного аукціону від 18.08.2023 (ВП № 60656582) реалізовано п?ятикімнатну квартиру загальною площею 221,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна продажу 4 167 400,00 грн. Тобто з доданих документів вбачається, що вартість спірної квартири становить 4 167 400,00 грн (інша інформація у суду відсутня.

За таких обставин позивач, звертаючись з цим позовом мав сплати судовий збір за чотири немайнові вимоги у розмірі 12 112,00 грн (4*3 028 грн) та одну вимогу майнового характеру у розмірі 62 511,00 грн, разом 74 625,00 грн. Водночас позивач сплатив судовий збір у розмірі 15 140,00 грн, тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом. А тому позивач має доплатити відповідну різницю 59 485,00 грн (74 625,00 грн 15 140,00 грн).

Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, то позивачу необхідно надати до суду докази доплату судового збору в розмірі 59 485,00 грн.

Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду

Керуючись ст. 2, 175, 177, 185, 187, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту, свідоцтва, визнання права іпотекодержателя та поновлення запису про іпотеку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК