Справа № 295/9123/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 91 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
12 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житомирська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 09 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня вручення їй відповідного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 22 серпня 2025 року судом ухвалено рішення, із апеляційною скаргою заявник звернувся 09 вересня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року закінчився 08 вересня 2025 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя: О.С. Коломієць