Справа № 462/6167/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мруць І.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 вересня 2025 року у справі №462/6167/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича до ОСОБА_2 треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алла Іванівна, Приватний нотаріус Львівського міського округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2025 року у справі №462/6167/25 вирішено справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича до ОСОБА_2 треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алла Іванівна, Приватний нотаріус Львівського міського округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання заповіту недійсним- передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Разом з тим, при виготовленні судового рішення була допущена описка, а саме в пятому абзаці мотивувальної частинм ухвали замість найменування відповідача « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання відповідно до частини 13 статті 7, статті 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2025 року у справі №462/6167/25, вважати вірним найменування відповідача у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2025 року у справі №462/6167/25.

Вважати вірним найменування відповідача у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць