У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 Справа №607/3798/18 Провадження №6/607/167/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника заявника Деревянчук Х.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернополя подання Тернопільського відділу Державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року представник ТВ ДВС Тернопільської області ЗМУ МЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного подання зазначив, що на виконанні зазначеного відділу перебуває виконавче провадження АСВП №76554702 з виконання виконавчого листа №607/3798/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 липня 2019 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 73000 доларів США, що еквівалентно 1 933 186 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 356891,95 гривню, три проценти річних у розмірі 98326,19 гривень, а також 8810 гривень судового збору. 14.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 14.11.2024 року державним виконавцем винесено постанови: 1) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 2) про стягнення виконавчого збору, 3) про звернення стягнення на кошти боржника, яку направлено до банків-учасників електронного обміну, згідно відповіддю банків-учасників, якою повернено без виконання, що означає, що у боржника відсутні відкриті рахунки. 14.11.2024 року та 05.02.2025 року державним виконавцем направлялись запити в реєструючі установи, для перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями з Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, будь-якої інформації про майновий стан боржника відсутні. Згідно з відповіддю з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 відсутні. ОСОБА_2 належить об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:018:0038. 13.02.2025 року державним виконавцем ухвалено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника, а також направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства «Українського інституту інтелектуальної власності». Також, згідно відповідей Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області та Управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, с/г техніки та інших механізмів, технологічних транспортних засобів не зареєстровані. 17.04.2025 року державним виконавцем повторно направились запити в реєструючі установи. У заяві стягувача, стало відомо ймовірне місце проживання боржника: с. Коршилівка, Тернопільського району, Тернопільської області, куди 20 лютого 2025 року було спрямоване рекомендоване повідомлення, з вимогою про необхідність з`явитися до державного виконавця 27 лютого 2025 року. Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики боржнику, з вимогою з`явитися до державного виконавця, однак, останній жодного разу на виклик не з`явився, про що складено акти державного виконавця. Таким чином, боржник знає про свій обов`язок сплатити заборгованість, але навмисно ухиляється від виконання судового рішення. 02.06.2025 до зазначеного відділу ДВС з`явився боржник ОСОБА_2 надавши пояснення, у якому вказав, що борг за виконавчим листом не визнає, на виклики до відділу не з`являвся, оскільки не отримував повідомлень, за адресами відправлення: АДРЕСА_1 не проживає, адреса проживання у нього відсутня. Декларацію про доходи та майно ОСОБА_2 не подано. Боржника зобов`Язано з`явитись до відділу на 26.06.2025 для надання декларації із документами, які підтверджують відомості, які він повинен внести в декларацію. 26.06.2025 ОСОБА_2 повідомив у телефонному режимі, що у зв`язку із проблемами із здоров`ям у матері, яку він доглядає, не зможе з`явитись у відділ 27.06.2025, про що державним виконавцем складено акт. 27.06.2025 боржник надав у Відділ декларацію про доходи та майно, у якій зазначив, що офіційного доходу у нього не має, проживає на випадкові підробітки.

ОСОБА_2 своїм правом на заперечення на подання не скористався.

У судовому засіданні старший державний виконавець ТВ ДВС Тернопільської області ЗМУ МЮ Деревянчук Х.О. подання про оголошення розшуку боржника підтримала у повному обсязі з мотивів наведених у ньому.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.

Стягувач ОСОБА_1 суду повідомив, що боржник ОСОБА_2 не вчиняє дій щодо погашення боргу перед ним за судовим рішенням та ухиляється від його виконання.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі №607/3798/18, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 73000 доларів США, що еквівалентно 1933186 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 356891,95 гривню, три проценти річних у розмірі 98326,19 гривень, а також 8810 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2024 року, ВП №76554702, старшим державним виконавцем Деревянчук Х.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №607/3798/18, виданим 02 липня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, та надіслано сторонам виконавчого провадження.

Цього ж дня, старшим державним виконавцем у ВП № 76554702, винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника, які надіслані сторонам.

05.02.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 що належить останньому.

Згідно з відповідей на запит №249560358 від 05 лютого 2025 року та №264956663 від 24квітня 2025 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відомості відсутні.

05 лютого 2025 року №9414 та 17 квітня 2025 року №139531 старший державний виконавець звернулася з запитом до Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області, Управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ГУ Держгеокадастру в ТО, Тернопільського міського БТІ про надання інформації про наявність будь-якого майна боржника.

Як вказано у відповідях на запит №249557316 від 05 лютого 2025 року та №263865746 від 17 квітня 2025 року Державної податкової служби України, що інформація про податкового агента та суми доходу боржника в Державному реєстрі відсутня.

У відповідях на запит №251042847 від 12 лютого 2025 року та №263865883 від 17 квітня 2025 року до Державної фіскальної служби України інформації про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах щодо боржника не надходила.

Відповідно до відповідей Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області, Управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Тернопільського міського БТІ, за ОСОБА_2 не виявлено жодного майна.

Також, у відповіді на запит №263867536 від 17 квітня 2025 року Пенсійного фонду України відсутні відомості про отримання доходу ОСОБА_2

04.07.2025 державним виконавцем на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2025 про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , направлено вимогу сторонам з`явитись на місце проведення виконавчих дій. 04.07.2025 державним виконавцем складено акт, у якому встановлено, що майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє. Головою ОСББ «Колонтая 2» надано довідку про те, що ОСОБА_2 не проживає у кв. АДРЕСА_2 з 2017 року.

Як зазначив державний виконавець у поданні, ним 13.05.2025 подано запит до Управління державної реєстрації відділу проживання особи. Згідно відповіді від 29.05.2025, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.07.2017 по 12.12.2017, в адресній картці вказано ймовірну адресу майбутнього місця проживання боржника: м.Київ. 20.06.2025 державним виконавцем направлено запит до Головного управління міграційної служби України в м.Києві та Київській області, проте, станом на 25.07.2025 відповідь на адресу відділу не надходила.

02.06.2025 до відділу ДВС з`явився боржник ОСОБА_2 де надав пояснення у якому зазначив, що борг за виконавчим листом не визнає, на виклики до відділу не з`являвся, оскільки їх не отримував так як за адресами відправлення: АДРЕСА_1 не проживає, адреса проживання відсутня. Боржника зобов`язано з`явитись у відділ 26.06.2025 для подання декларації із документами, однак останній у телефонному режимі повідомив, що у зв`язку із проблемами із здоров`ям його матері, яку він доглядає з`явитись не зможе та з`явиться 27.06.2025. 27.06.2025 боржник ОСОБА_2 надав у відділ декларацію про доходи та майно, у якій зазначив, що офіційного доходу у нього не має.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник ОСОБА_2 є одним із засновників Тернопільської міської громадської організації «Інститут розвитку міста» та ТзОВ «Старма-А», державним виконавцем надано запити 19.06.2025 для встановлення повноважень боржника по розпорядженню наявними рахунками (доходами) у вищевказаних організаціях. 27.06.2025 боржник ОСОБА_2 з`явився у відділ ДВС надавши пояснення, що не отримує доходу у Тернопільській міській громадській організації «Інститут розвитку міста» та ТзОВ «Старма-А».

Згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.07.2025 боржник ОСОБА_2 є засновником ТзОВ «Алаірт», ТзОВ «Старма-А», ТзОВ «Спільне україно-російське підприємство «Росукратом», ПП «Мегіс».

28.07.2025 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майнових (корпоративних) прав на частку боржника у статутному капіталі.

Згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2025, боржник ОСОБА_2 володіє частками у статному капіталі у ТзОВ «Алаірт» у розмірі 21000 грн., ТзОВ «Старма-А» у розмірі 22260 грн., ТзОВ «Спільне ураїнськоросійське підприємство «Росукратом» у розмірі 4781,75 грн., приватне підприємство «Мегіс» у розмірі 100 000 грн.

28.07.2025 в результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: с.Коршилівка Тернопільського району Тернопільської області, відтак було надано доручення Збаразькому відділу ДВС у Тернопільському районі на проведення виконавчих дій.

29.07.2025 надійшла відповідь за №21199 до якої долучено акт державного виконавця та відповідь Підволочиської селищної ради Тернопільської області (Супранівський старостинський округ) в якій вказано, що ОСОБА_2 на території с.Коршилівка не зареєстрований та не проживає.

Державний виконавець у поданні вказав, що згідно пояснення боржника від 02.06.2025 при заповненні заяви та декларації від 27.06.2025, останній вказує, що у нього адреса проживання відсутня, що на думку державного виконавця свідчить про те, що боржник зловмисно приховує своє місце проживання для власного приховування майнового стану.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено: суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (частина друга); контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частина третя).

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату (див. пункти 26, 27 рішення у справі «Глоба проти України» від 05 липня 2012 року (заява №15729/07)

Страсбурзький суд також вказував, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. пункт 27 рішення у справі «Янголенко проти України» від 10 грудня 2009 року (заява №14077/05).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016року № 1404-VIII (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом №1404 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону №1404).

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження`заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Абзацом першим пункту 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів,спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, а також зацікавленої особи, вважає, що матеріали подання не містять достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від явки до державного виконавця, останньому не відоме його місцезнаходження, у зв`язку із чим ОСОБА_2 слід оголосити у розшук. Так, у самому поданні державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2 з`являвся на виклик державного виконавця на 02.06.2025, 27.06.2025, ознайомлювався із його матеріалами та надав пояснення, декларацію про свій майновий стан. Крім цього, державним виконавцем зазначено, що ним 20.06.2025, 18.07.2025 здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області з метою отримання інформації про ймовірне місцезнаходження чи реєстрації боржника, однак відповіді на даний запит матеріали справи не містять. Також матеріали подання не містять доказів направлення державним виконавцем 13.05.2025 запиту до Управління державної реєстрації відділу проживання особи та відповіді на неї. Крім цього, суд зазначає, що як вказав державний виконавець у поданні та як свідчать його матеріали, під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні встановлено, що боржнику належать частки у статутному капіталі ряду юридичних осіб на які звернуто державним виконавцем стягнення. Також суд констатує, що державним виконавцем у поданому поданні зазначено, що боржник ОСОБА_2 з`являвся неодноразово на виклики державного виконавця за телефоном боржника, який він надав для свого виклику.

За таких обставин, суд вважає, що неможливо зробити висновок про те, що державному виконавцю не відомо місцезнаходження боржника ОСОБА_2 , а також про ухилення поінформованого боржника від явки до державного виконавця.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає, що підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, суд вважає подання державного виконавця ТВ ДВС Тернопільської області ЗМУ МЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є передчасним, а відтак, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76 78, 81, 89, 258 261, 273, 352 355, 438, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників:

Заявник: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місця знаходження: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль.

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан