Справа № 495/4402/25
№ провадження 2/495/2644/2025
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
09 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.
Справа №495/4402/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.06.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 20 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 24.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 20 травня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 2.
Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20 травня 2011 року ОСОБА_2 визнав батьківство стосовно дитини ОСОБА_5 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та копією свідоцтва про народження.
Вже багато років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки.
З боку відповідача на неї здійснювався постійний емоційний та моральний тиск, приниження.
Вже тривалий час вони з чоловіком проживають окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування.
Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.
На підставі вищевикладеного вона і звернулася з позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
20 червня 2025 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви представника, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд ухвалою від 09.09.2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази до справи, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 24, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 . (а.с. 9)
Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 10-12)
Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, вже багато років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки.
З боку відповідача на неї здійснювався постійний емоційний та моральний тиск, приниження.
Вже тривалий час вони з чоловіком проживають окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування.
Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.
Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, він не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 24 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 15 вересня 2025 року.

Суддя: