Провадження № 2-о/679/57/2025
Справа № 679/1169/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 28.07.1988 на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначив, що 21.07.2025 він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення та виплату пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 31.07.2025 за № 30144/03-16 у призначення йому пенсії було відмовлено, оскільки частину трудового стажу, про який є записи у трудовій книжці, не було враховано з посиланням на те, що прізвище заявника зазначене у трудовій книжці на російській мові як « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника де прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 ».

За таких обставин у заявника виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу, яким є трудова книжка.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження.

08.09.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 у якій він просив розгляд справи проводити у відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом установлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 22.12.1999 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вельбівне, Острозького району, Рівненської області. На сторінці «2» паспорта прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ».

21.07.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 31.07.2025 за № 30144/03-16 у призначенні ОСОБА_1 пенсії відмовлено з підстав відсутності необхідного трудового стажу, при цьому зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1988, оскільки прізвище заявника зазначене у трудовій книжці на російській мові як « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника де прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 ».

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 розпочатої 28.07.1988 вбачається, що така заведена Южно - Українським монтажним управлінням «Теплоенергомонтаж» на ім`я « ОСОБА_2 ».

З наданих заявником копій довідок б/н, № 51-1120 від 14.11.2022, № 23 від 08.09.2022 виданих на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній у період роботи з 09.07.1991 (наказ № 61к від 04.07.1991) по 29.05.1993 та з 01.02.1994 (наказ № 16к від 31.01.1994) по 21.04.1995 працював в УБ Хмельницька АЕС, з 25.09.2000 по 20.04.2003 (наказ № 1192 ос) та у період з 12.08.2004 (наказ № 661 ос) працював у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», а з 01.03.2016 (наказ №10-к від 29.02.2016) по 31.05.2016 в Українському товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Мітра».

Записи про вказані періоди робити міститься і в трудовій книжні серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » розпочатій 28.07.1988, а інформація, щодо номерів наказів, дат прийняття на роботу та звільнення чи переведення, займаної посади, повністю відповідає відомостям, що містять у вищезазначених уточнюючих довідках.

Відомостям трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » відповідає також інформація про період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Торговий дім «Агродім», що відображена у наказах про прийом на роботу від 07.10.2016 та про припинення трудового договору від 11.08.2017.

Крім того сторінка «41» трудової книжки серії НОМЕР_1 заповнена українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому графа «дата заповнення», «підпис власника книжки» та «підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок» не заповнені, відтиск печатки відсутній.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджені судом докази дають суду обґрунтовані підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочата 28.07.1988, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розбіжності в зазначені прізвища заявника « ОСОБА_3 » у трудовій книжці та « ОСОБА_4 » у паспорті громадянина України зумовлені помилкою допущеною при перекладі прізвища з української мови на російську.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому такі слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 28 липня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 08 вересня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Герцена, 10, м.Хмельницький.

Головуючий Р.М. Стасюк