Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/918/25
Провадження № 2-во/711/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року по цивільній справі № 711/918/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро з дослідницьким виробництвом «Гамма - Перфора», Приватного підприємства «Лакма Черкаси» про виділ частки з нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/918/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро з дослідницьким виробництвом «Гамма - Перфора», Приватного підприємства «Лакма Черкаси» про виділ частки з нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

06 червня 2025 року у даній справі судом ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» задоволено. В порядку виділу майна зі спільної часткової власності виділено Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» із комплексу будівель: адміністративні приміщення з промисловим цехом та прибудовами під літерою «А-ІІІ, А'-ІІ, а, а'», загальною площею 1 192,4 кв.м., котельня під літерою «а2», гараж під літерою «Б-1», ГСМ під літерою «В», склад під літерою «Г-1», РБУ під літерою «Е», вбиральня під літерою «Ж»; навіс під літерою «З»; навіс під літерою «П»; штамповочний цех - офісні приміщення з прибудовою під літерою «К-2, к», огорожа № 2-15, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості частину спільного майна, яка становить 34/100 його частки, а саме: частину приміщень адміністративного приміщення з промисловим цехом літ. А-III, літ. А1- II, загальною площею 615,1 кв.м., а саме: приміщення першого поверху з № 2 по № 18, загальною площею 553,4 кв.м., приміщення другого поверху № 43, № 44, загальною площею 49,0 кв.м. Частину сходів № 1, № 25, № III, площею 12,84 кв.м., частину огорожі № 2 залишено у спільному користуванні без виділення в натурі. Право спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» на виділене нерухоме майно припинено.

16 вересня 2025 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» Гусак Євгеній Анатолійович звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме у другому абзаці його резолютивної частини зазначити вірно розмір загальної площі майна, що підлягає виділу Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» 602,4 кв.м., замість помилково вказаного 615,1 кв.м.

У відповідності до положень частини 2 статті 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/918/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року по цивільній справі № 711/918/25 Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» в порядку виділу належної їм частки в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 34/100 частки, в окремий об`єкт нерухомості виділено частину приміщень адміністративного приміщення з промисловим цехом літ. А-III, літ. А1- II, а саме: приміщення першого поверху з № 2 по № 18, загальною площею 553,4 кв.м., приміщення другого поверху № 43, № 44, загальною площею 49,0 кв.м. Частину сходів № 1, № 25, № III, площею 12,84 кв.м., частину огорожі № 2 залишено у спільному користуванні без виділення в натурі.

Таким чином, загальна площа об`єкту, що виділяється позивачу має відповідати розміру приміщень першого поверху з № 2 по № 18 (загальна площа 553,4 кв.м.) та приміщень другого поверху № 43, № 44 (загальна площа 49,0 кв.м.) та має становити розмір 602,4 кв.м., що повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема матеріалами інвентарної справи та висновком будівельно-технічного дослідження.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено помилку, а саме зазначено розмір загальної площі майна, що підлягає виділу Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» - 615,1 кв.м., замість вірного 602,4 кв.м.

Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року по цивільній справі № 711/918/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року по цивільній справі № 711/918/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро з дослідницьким виробництвом «Гамма - Перфора», Приватного підприємства «Лакма Черкаси» про виділ частки з нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«В порядку виділу майна зі спільної часткової власності виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Топбір» із комплексу будівель: адміністративні приміщення з промисловим цехом та прибудовами під літерою «А-ІІІ, А'-ІІ, а, а'», загальною площею 1 192,4 кв.м., котельня під літерою «а2», гараж під літерою «Б-1», ГСМ під літерою «В», склад під літерою «Г-1», РБУ під літерою «Е», вбиральня під літерою «Ж»; навіс під літерою «З»; навіс під літерою «П»; штамповочний цех - офісні приміщення з прибудовою під літерою «К-2, к», огорожа № 2-15), що знаходиться в АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості частину спільного майна, яка становить 34/100 його частки, а саме: частину приміщень адміністративного приміщення з промисловим цехом літ. А-III, літ. А1- II, загальною площею 602,4 кв.м., а саме: приміщення першого поверху з № 2 по № 18, загальною площею 553,4 кв.м., приміщення другого поверху № 43, № 44, загальною площею 49,0 кв.м. Частину сходів № 1, № 25, № III, площею 12,84 кв.м., частину огорожі № 2 залишити у спільному користуванні без виділення в натурі.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Г. В. Булгакова