Справа № 148/307/25
Провадження №2/148/318/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

09 вересня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 75129292, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 9000 грн, процентна ставка (базова) в день 1,99 % (фіксована).

У подальшому, 27.01.2022 укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75129292.

Також, 10.01.2023 укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75129292.

Крім того, 26.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3359741, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн, проценти за користування кредитом 375 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; позичальник може збільшити строк користування кредитом, шляхом продовження користуванням кредитними коштами після завершення строку кредитування, який не може перевищувати 60 днів загалом. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів.

У подальшому, 29.11.2021 укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3359741.

Також, 10.03.2023 укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3359741.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3359741 від 26.08.2021 становить 25725 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 22425 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 300 грн заборгованість за комісіями.

Також, заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75129292 від 25.08.2021 становить 28866,34 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 19701,63 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 144 грн інфляційні збитки; 20,71 грн нараховані 3% річних.

Загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за договорами №3359741 від 26.08.2021 та № 75129292 від 25.08.2021 становить 54591,34 грн, у зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути вищезазначену заборгованість за договорами, понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовні заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 25.08.2021 украдено Договір позики № 75129292, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 28).

Згідно умов договору ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору сума позики складає 9000 грн.; строк позики (строк договору) 20 днів; процентна ставка (базова)/день 1,99% (фіксована); дата надання позики 25.08.2021; дата повернення позики 14.09.2021; знижена процентна ставка/день становить 1,99%; процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день становить 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 683,4%; орієнтовна загальна вартість позики 10074,60 грн.

Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору).

Пунктами 5.1, 5.2 Договору встановлено, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін на наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Відповідно до п. 12 Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за вих. № КД-000003865/ТНПП від 17.12.2024., відповідно до умов договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», 25.08.2021 здійснено переказ грошових коштів в сумі 9000 грн. на картку № НОМЕР_1 . Номер платежу fbb62e87-3d37-4de0-b841-acblac3c5ac6 (а.с. зв. 37).

Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено 27/01/2022 договір факторингу №27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» такі права вимоги та сплатити ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 47-49).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27/01/2022 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором № 75129292 від 25.08.2021, де позичальником є ОСОБА_1 , сума заборгованості за тілом 9000 грн., залишок заборгованості по процентам за користування 19701,63 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, всього заборгованість становить: 28701,63 грн (а.с. зв.б. 56).

У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату у передбачений договором спосіб, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 58-60).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 позичальником за яким є ОСОБА_1 сума заборгованості за тілом 9000 грн., залишок заборгованості по процентам за користування 19701,63 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 144 грн інфляційні збитки; 20,71 грн нараховані 3% річних (а.с. 62, 63).

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 26.08.2021 був укладений договір про споживчий кредит № 3359741 (а.с. 16-20).

Загальний розмір кредиту становить 3000 грн, кредит надається на 10 днів з 26.08.2021. Термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 05.09.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 675 грн в грошовому виразі та 164,704.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 3675 грн.

Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору.

Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 300 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 375 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 з яким укладено договір №3359741 від 26.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан» (підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора): F508010 (а.с. 35).

Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Елаєнс», номер в системі FONDY: 437647513, номер операції 8e16df40-1873-4d85-8732-8e7cf4c92b27_88146202 від 26.08.2021, призначення платежу кошти згідно договору № 3359741, сума платежу 3000 грн (а.с. зв. б. 35).

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 29.11.2021 укладений договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3359741 від 26.08.2021, що укладався між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 52, 53).

У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальника відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3359741 від 26.08.2021, що укладались між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 64-66).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 за договором про споживчий кредит № 3359741 від 26.08.2021, ОСОБА_1 має заборгованість яка складає 25725 грн: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 22425 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 300 грн заборгованість за комісіями (а.с. 68, 69).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 3359714 від 26.08.2021 та №75129292 від 25.08.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що первісні кредитори виконали свій обов`язок та перерахувати грошові кошти, на рахунок відповідача, однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», ТОВ «Мілоан», у подальшому ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договорів.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитами, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами: № 3359741 від 26.08.2021 становить 25725 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 22425 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 300 грн заборгованість за комісіями; за кредитом за договором № 75129292 від 25.08.2021 становить 28866,34 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 19701,63 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 144 грн інфляційні збитки; 20,71 грн нараховані 3 % річних. Загальний розмір заборгованості становить 54591,34 грн.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

Згідно матеріалів справи, позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 12, 13), заявку на надання юридичної допомоги № 414 від 02.12.2024, на загальну суму 13000 грн (а.с. 78), витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 (а.с. 15).

Надаючи оцінку наданим доказам суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 5000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, , заборгованість за договорами № 3359741 від 26.08.2021, в розмірі 25725 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 22425 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 300 грн заборгованість за комісіями; та № 75129292 від 25.08.2021, в розмірі 28866,34 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом); 19701,63 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 144 грн інфляційні збитки; 20,71 грн нараховані 3 % річних. Загальний розмір заборгованості складає 54591,34 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одну гривню тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: