Справа №345/4365/25
Провадження № 2-о/345/174/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивовано тим, що мати позивачки ОСОБА_2 , проживала разом зі нею та своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинковолодінні АДРЕСА_1 . Так їхня сім`я жила до смерті маминих батьків, які померли, батько ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, ОСОБА_2 маючи на руках заповіт від своєї матері ОСОБА_4 вирішила її спадщину не приймати, а відмовитись від неї на користь доньки, позивачки по справі, як внучки ОСОБА_4 , тому звернулась до нотаріуса із заявами про відмову у прийнятті спадщини за заповітом та про відмову від спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 на користь онуки спадкодавця - ОСОБА_1 .

Після чого заявниця звернулась із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабці ОСОБА_4 щодо майна , яке належало їй на час смерті, а це будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . З цього приводу були додані всі правовстановлюючі документи на вищевказане майно і документи , які підтверджують родинність відносин між нею, матір`ю та бабцею.

Проте на будинковолодіння АДРЕСА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що у правовстановлюючих документах на будинковолодіння, зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок власником вказаний спадкодавець як « ОСОБА_5 », що не відповідає імені померлого спадкодавця « ОСОБА_3 », а також не підтверджено родинність відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , батьком якої вказаний « ОСОБА_5 ».

Таким чином вищевказаний правовстановлюючий документ як свідоцтво на право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 із іменем « ОСОБА_5 » не дає підстави нотаріусу встановити, щоб будинок саме належав померлому « ОСОБА_3 », та не підтвердження родинність відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та матір`ю заявниці ОСОБА_2 , якої батьком у свідоцтві про її народження вказаний « ОСОБА_5 », що призвело до неможливості реалізувати належним чином належні заявниці права на спадщину.

Тому заявниця просить встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документів у вигляді свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , померлому ОСОБА_3 , а також встановлення родинних відносин, що померлий ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Кобзан Р.М. подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заявленні вимоги просить задоволити в повному обсязі на підставі письмових доказів, які долучені до заяви (а.с.41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності. Не заперечила щодо задоволення даної заяви. Окремо зазначила, що підтверджує, що ОСОБА_5 є справді її батьком та йому за життя належало вказане домоволодіння (а.с.40).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в Пійло Калуського р-ну (а.с.16). З свідоцтва про шлюб по-батькові ОСОБА_3 зазначений як « ОСОБА_6 », який 1929 р.н. народився в селі пійло Калуського р-ну та одружився із ОСОБА_7 ,1931р.н. (а.с.26) та які вписані батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_8 (а.с.25).

Із записів військового квитка серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Пійло Калуського р-ну на стр.23 «Особливі відмітки» вказано виправленому із ОСОБА_9 на ОСОБА_10 вірити, підстава паспорт НОМЕР_2 виданого Калуським РВВС 24.03.1969р. (а.с.32), що було встановлено в 1969 році, оскільки існувала розбіжність у по-батькові ОСОБА_11 : « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », а всі інші вихідні дані ОСОБА_12 повністю співпадають із даними померлого.

Також з жлвідки №99 від 01.08.2025 року встановлено, що із записів погосподарської книги Пійлівського старостинського округу в погосподарській книзі №5 за 1911-1915р.р. Пійлівської сільської ради , яка знаходиться на зберіганні в Пійлівському старостинському окрузі Калуської міської територіальної громади №04031 погосподарського обліку/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті проживав і був зареєстрованим в АДРЕСА_1 був головою двору , хоча власність на це будинковолодіння АДРЕСА_1 записано згідно свідоцтва про право власності на ОСОБА_5 з 1987р., з яким серед інших також проживали ОСОБА_2 - дочка, в якої у свідоцтві про її народження батьком вказаний ОСОБА_5 , а не ОСОБА_10 (а.с.33).

Згідно довідки Пійлівського старостинського округу № 100 від 01.08.2025р. встановлено, що згідно з записів в погосподарській книзі №3 за 1953,1954,1955р.р. Пійлівської сільської ради, господарство №221, ст.32 за адресою с.Пійло, були зареєстровані : ОСОБА_13 - голова двору; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -син та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -невістка (а.с.34).

Проте вже згідно записів погосподарської книги за 2011-2015р.р. з довідки Пійлівської с/р від 01.08.2025р. №99 (з книги погосподарського обліку №04031,ст.19) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , що вказує на його проживання в одному і тому ж будинковолодінні з ОСОБА_4 , як дружиною ОСОБА_3 .

Ці всі розбіжності вказують на те, що ОСОБА_3 « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_10 » був однією і тією ж особою.

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також письмові пояснення заявника та заінтересованої особи, свідчать про те, що свідоцтво видане на те саме будинковолодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 належить померлому ОСОБА_3 (а.с.23,27).

Також, судом встановлено, що з цих самих підстав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як ОСОБА_4 , його дружина з вищевказаних погосподарських книг за різні роки є одна і таж сама дружина як для ОСОБА_3 так і для ОСОБА_5 .

Встановлення даних фактів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити ці факти заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 від 10.12.1987 року зареєстроване за ОСОБА_5 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: