overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/474/25
Провадження № 2/306/534/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

участю адвоката позивача Гуштан Г.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката позивача про направлення комісії для обстеження квартири

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користування квартирою, а саме не затоплювати квартиру позивача та зобов"язання привести квартиру позивача у первісний стан до затоплення.

Адвокат позивача подав до канцелярії суду клопотання у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 недобросовісно користується процесуальними правами та з метою виявлення причсин псування стелі квартири АДРЕСА_1 направити компетентну комісію Свалявської міської ради для обстеження квартири АДРЕСА_2 відповідача ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другголму поверсів над квартирою позивача.

В судовому засідання адвокат позивача та позивач клопотання підтримали та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення адвоката та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що протягом 2023-2025 років Свалявською міською радою проводилися обстеження квартир по АДРЕСА_3 .

Зокрема зігдно акту обстеження від 29 лютого 2024 року складеного комісією Свалявської міської ради проводилось обстеження кварти АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та комісія прийшла до висновку, що мешканцям будинку АДРЕСА_3 необхідно провести ремонтні роботи міжбудинкових мереж, а саме каналізаційного та водопровідного стоку. Рекомендовано громадянці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_7 провести обстеження власної мережі водопостачання та водовідведення на предмет протікання з метою усунення наявних пошкоджень.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката позивача про направлення комісії для обстеження квартири по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користування квартирою, а саме не затоплювати квартиру позивача та зобов"язання привести квартиру позивача у первісний стан до затоплення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 635/12921/24

провадження № 22-ц/818/3296//25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Савченка Д.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
15.09.2025 Єдиний унікальний номер 932/8419/25
Номер провадження 2/205/5448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT98381300 від 18.02.2025 року у розмірі 17180,30 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року, цивільну справу №932/8419/25, провадження №2/205/5448/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 12.09.2025 року.

12.09.2025 року представник позивача Горбач Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернулась із заявою про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відкликання позовної заяви від позивача надійшла до суду до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» Горбач Юлії Юріївни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.
Справа № 452/4205/24 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/755/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Заяць Я.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобак О.Б., представника відповідача-адвоката Митровка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу № 452/4205/24 за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»-адвоката Митровка Ярослава Васильовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»-адвоката Митровка Ярославав Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 405/4098/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 14.11.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №127/13024/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13024/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г. звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 3 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Оскільки представник органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області не має можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Монастирищенському районному суді Черкаської області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області задоволити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (19101, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області - Бабій І.Г., яке відбудеться 06.10.2025 о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 577/5391/25
Провадження № 2/577/1946/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 08 год. 40 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 939/1991/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 398810745 від 18 січня 2021 року в розмірі 49 743 гривні 78 копійок.

За ухвалою судді від 06 серпня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , проте як вбачається з інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вказаною адресою зареєстований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої представник вказала, що надає позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в новій редакції і додатки до неї.

Проте подана заява не усуває недоліки позову, які були зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2025 року, оскільки до неї не долучено позовну заяву в новій редакції, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 442/5512/25
Провадження № 2/442/1656/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2025 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.07.20245 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2025 року, 09.00 год.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Садлівської О.П. поступила зава, в якій вона просить підготовче судове проводити у її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 29 вересня 2025 р. о 10:15 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 274/2189/25 Провадження № 2/0274/1158/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 15.09.2025 р. про розгляд справи 15.09.2025 р. без його участі.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла заява від 15.09.2025 р. у якій він просить проводити підготовче засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.12.2025 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/546/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючогої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді