Провадження № 2/522/7354/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оразова Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення судупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оразова А.А. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Ковтун Ю.І., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції. Враховуючи, наявність одного залу судового засідання, який обладнаний технічними засобами для проведення відеоконференції, в якому розглядаються цивільні справи та зважаючи на щільний графік судових засідань, які поводяться у цьому залі, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненим.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оразова Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН