Справа № 716/1556/25
У Х В А Л А

17.09.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.

присяжних Фарбатюк М.Г., Колибаби А.В.

при секретарі Шпаковській К.В.

за участю:

представника заявника Данищука В.В.

представника заінтересованої особи Павчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Під час звернення до суду з заявою просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 , адвокат Павчук С.І . клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без участі сторін, оскільки визначення психічного стану людини належить до компетенції вузькопрофільних спеціалістів в галузі психіатрії.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні в справі дані про психічний розлад здоров`я хворого є достатніми, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 84, 102-105, 189-200, 252, 253, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кольбенгаєра Еріха, 2, м. Чернівці, 58005).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , стійким психічним розладом?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я, бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом та надавати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: Шевчук Р.М.

Присяжні: Фарбатюк М.Г.

Колибаба А.В.