У Х В А Л А

Справа №377/769/25

Провадження №2/377/483/25

16 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 181, 192 СК України, просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року, з 2000 гривень до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, об`єктивного розгляду справи, просила витребувати: з Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , за період з 01.01.2024 по 01.08.2025.

Позивач у призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До позовної заяви додано клопотання позивача, в якому вона просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якому адресовано судову повістку разом із копією позовної заяви з додатками, копією ухвали про відкриття провадження у справі, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, клопотання про відкладення розгляду справи до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати позивач, має істотне значення для вирішення даної справи, і не може бути наданий самостійно, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 по 01.08.2025.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 жовтня 2025 року 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Головному управлінню ДПС у Київській області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька