Справа №: 389/2057/25
провадження №: 2-о/398/257/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участі секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності їй правовстановюючого документа, в якому відображаються відомості стосовно її роботи, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 . При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 23.04.2025 для призначення пенсії їй було відмовленно та надана відповідь, згідно якої зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стахового стажу не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 11.10.1982 з 11.10.1982 по 21.12.1995, з 15.12.1999 по 15.03.2000, з 02.04.2001 по 01.07.2002, періоди втримання допомоги по безробіттю з 16.12.1996 по 16.06.1997, з 25.12.1997 по 19.06.1998, з 08.10.2002 по 04.07.2003, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне необумовлене виправлення дати народження, тому трудова книжка потребує підтвердження факту народження. Віповідно до паспортних даних заявника, її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому запропоновано вирішити вказане шляхом питання звернення до суду в порядку ст. 315 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігається з прізвищем, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтва про народження або в паспорті. Втановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для підтвердження наявного трудового стажу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 зазначену цивільну справу було направлено до Олександрійського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила, направило заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не проти ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 30.04.1998, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене українською мовою « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4).

Відповідно картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 5).

Згідно з довідкою від 22.04.2022 № 3506- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(а.с. 6).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого "Марьинским ЗАГС Донецкой области" (рос. мова) на ім`я " ОСОБА_3 " (рос. мова), дата народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. мова, римські цифри) (а.с.7).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.10.1982 на ім`я ОСОБА_4 (рос. мова), з титульної сторінки трудової книжки вбачається виправлення прізвища шляхом закреслення з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , про, що в кутовій частині палітурки зроблено відповідний запис, зазначено "фамилия изменилась на основании брачного свидетельства 1У-НО № 386282 (рос. мова), дата народження зазначена 4/V 1965 г., також вбачається наведення чорнилом поверх цифри "5" при написанні року народження (а.с.8).

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області від 23.04.2025 вбачається, що відмова ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком вмотивована неможливістю зарахувати до загального стажу періоду роботи на підставі трудової книжки НОМЕР_1 від 11.10.1982 з 11.10.1982 по 21.12.1995, з 15.12.1999 по 15.03.2000, з 02.04.2001 по 01.07.2002, періоди втримання допомоги по безробіттю з 16.12.1996 по 16.06.1997, з 25.12.1997 по 19.06.1998, з 08.10.2002 по 04.07.2003, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне необумовлене виправлення дати народження, тому трудова книжка потребує підтвердження факту народження (а.с.9).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а інші документи додатково підтверджують період навчання та проходження військової служби, а наявність невідповідностей особистих даних заявника у трудовій книжці, дипломі, військовому квитку та архівній довідці перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.10.1982, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй зазначеного документу в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.10.1982, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК