Справа № 608/1501/25
Провадження № 2/595/440/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в особі представника Дідуха Є.О., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.02.2024 у розмірі 16584,63 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2974,92 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 13609,71 грн. Окрім того, представник просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора було укладено договір № 4425885, який відповідач підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_8. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів: з 27.02.2024 по 21.02.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. На пільговий строк 10 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2,5 % у день. За даними поденного розрахунку заборгованості за Договором № 4425885 від 27.02.2024 у період з 27.02.2024 по 31.03.2025 включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 13609,71 грн. 31.03.2025 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31-1/03/2025 за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «Українські фінансові операції», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4425885 від 27.02.2024 у загальній сумі 16584,63 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 2974,92 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 13609,71 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 серпня 2025 року представником відповідача, адвокатом Побережною І.В. подано відзив на позовну заяву, у якому вона позовні вимоги ТОВ «Українські Фінансові Операції» не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, вважає такі необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що 27.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» (надалі - Первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір). Умовами вказаного договору визначено наступне: у пункті 1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 гривень; строк кредитування 360 днів; тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: у пункті 1.4.1. стандартна процентна ставка становить 2,5% за кожен день користування кредитом та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього Договору. У пункті 1.4.2. знижена процентна ставка становить 0,01% за кожен день користування кредитом та застосовується на таких умовах… Денна процентна ставка за цим Договором у разі використання клієнтом права на знижену процентну ставку дорівнює 2,417% та розрахована за формулою… У позовній заяві позивач вказує (стор. 10): наданий позивачем до суду поденний розрахунок заборгованості за договором є належним та допустимим доказом заборгованості, в даному випадку, нараховані відсотки за кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку дії договору - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Проте, умова договору № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.02.2024 щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2,5 %, а саме пункт 1.4.1. Договору є нікчемним з наступних підстав. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Так, спірний Договір був укладений між первісним кредитором та відповідачем 27.02.2024, тобто після набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), а тому первісний кредитор не мав законних підстав визначати у договорах розмір стандартної процентна ставки у день у 2,5%, так як така умова договору суперечать статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на зазначене, умова Договору № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.02.2024 щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2,5 %, а саме пункт 1.4.1. Договору, є нікчемним в силу закону, оскільки ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає максимальну денну процентну ставку в розмірі 1%. Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, не зумовлює набуття/зміни/ припинення прав ні для кого. Якщо суд виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає або якщо така вимога заявлена лише в вищій інстанції. У постанові ВС від 08.02.23 у справі № 359/12165/14-ц зазначено: «суди не врахували, що суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає». Зважаючи на те, що первісним кредитором та відповідачем при укладені Договору № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.02.2024 не дотримані вимоги ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1 %, то вказаний правочин у частині, а саме пункт 1.4.1. в силу ст. 215-216 ЦК України є нікчемним і не створює ніяких юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю, а тому відсутні правові та законні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача 13609 грн 71 коп заборгованості за процентами. Крім того, представник відповідача звертає увагу, що відповідачем на виконання умов договору було здійснено погашення заборгованості на загальну суму 12374 грн 35 коп, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту - 2974 грн 92 коп, адже переплата відповідача на рахунок первісного кредитора становить 9399 грн 43 коп. На виконання вимог п. 8. ч. 3 ст. 178 ЦПК України повідомляє, що відповідачем було понесено судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги у сумі 5000 грн 00 коп, які просить стягнути з позивача.

Також, 04 серпня 2025 року представником відповідача, адвокатом Попережною І.В. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у якому зазначено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано заявку № 4425885 від 21.04.2025 на виконання доручення до Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, акт № 4425885 від 12.06.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024. Проте, не додано самого Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, що унеможливлюєвстановити наявність договірних правовідносин та визначити предмет договору з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт між позивачем та адвокатом Дідух Є.О. Відповідно до акту № 4425885 від 12.06.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, відповідно до умов якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги на суму 10000 грн 00 коп: 1. Зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. 440 грн. 2. Дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 1 год. 840 грн. 3. Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. 440 грн. 4. Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом - 1 год. 840 грн. 5. Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год. 840 грн. 6. Проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. 840 грн. 7. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду - 2 год. 1640 грн. 8. Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год. 840 грн. 9. Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо) - 2 год. 1640 грн. 10. Представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год. 1640 грн. З аналізу акту вбачається, що представник позивача у перших 5 пунктах акту продублював надані ним послуги, включив послуги, які б не мали оплачуватись, так як вони є повторюваними. У звіті не зазначена ставка за годину роботи адвоката і у кожному з пунктів значення вартості і часу не співпадають: 0,5 год. - 440 грн, 1 год. - 840 грн., 2 год. - 1640 грн. Крім того, позивач у позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача, тому взагалі не має обґрунтування таких витрат, зазначених у п. 10 вказаного акту. Оскільки вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини 3 статті 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми. З огляду на викладене просила зменшити розмір витрат ТОВ «Українські Фінансові Операції» на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 1000 грн. 00 коп.

08 серпня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому представник вказує, що позивач надав докази в обґрунтування позову та вжив дії щодо витребування доказів судом, а відповідач обмежився змістовим наповненням відзиву на позовну заяву. Позивачем в обґрунтування позову надано доказ: лист ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» щодо зарахування коштів на користь позичальника. Не визнання позичальником укладення Договору та отримання коштів не звільняє від наслідків його невиконання. Відповідач при цьому зазначає про часткову оплату заборгованості, що свідчить про укладення Договору та отримання коштів первісного кредитора. Без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. Волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Отже, сторони вчинили конклюдентні дії на виконання Договору № 4425885 від 27.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в редакції погоджених умов. За наявності заперечень відповідача про склад розміру заборгованості чи ціни позову вважає на можливе звернути увагу суду, що доказування протилежного (тобто, можливі докази сплати суми заборгованості та їх структура) покладається у зобов`язальних правовідносинах на сторону, яка заперечує проти висунутої вимоги. Заперечення щодо незгоди із умовами Договору на стадії судового провадження зі стягнення заборгованості в черговий раз підтверджує односторонню відмову відповідача від майнового зобов`язання. Позиція щодо незгоди із умовами фінансування не є правовою підставою для їх невиконання або звільнення від узгоджених договірних умов. Чинним законодавством не визначено обов`язкову форму розрахунку заборгованості, і тому позивачем надано до суду з позовною заявою розрахунок заборгованості, який позивач вважав надати за потрібне, і який зроблений відповідно до умов кредитного договору та з урахуванням усіх коштів, які надійшли на погашення заборгованості по цьому договору, зворотного відповідачем не доведено. Позивач не здійснював нарахувань неустойки, штрафу, пені. Відповідно до листа Національного банку України від 19.02.2024 14-0004/12907 надано наступне роз`яснення: «Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону про споживче кредитування встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Отже, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом № 3498-IX, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору. При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, щодо нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту). Разом з тим, зауважує, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону «Про споживче кредитування» обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. ЦК України визначає настання правових наслідків у разі зміни договору. Так, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (частини перша та третя статті 653 ЦК України). Таким чином, у разі внесення змін до договору про споживчий кредит в частині складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту), необхідно здійснювати розрахунок денної процентної ставки з урахуванням вимог Закону «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки, визначеного на день внесення таких змін до договору про споживчий кредит». Матеріали цивільної справи № 608/1501/25 не містять доказів зміни умов Договору № 4425885 від 27.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. З огляду на викладене просить позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

11 серпня 2025 року представник відповідача, адвокат Побережна І.В. подала заперечення (на відповідь на відзив), у якому вказує, що 03.08.2025 представником відповідача направлено позивачу, представнику позивача (Дідух Є.О.) та до суду відзив на позовну заяву, як це визначено ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження від 29.07.2025. В той же день вказану заяву по суті позивач та його представник отримали. Вказане підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС позивача та його представника. Таким чином, останнім днем подання позивачем відповіді на відзив є 05.08.2025 року. 08.08.2025 представником позивача направлено представнику відповідача та до суду відповідь на відзив. Таким чином, позивачем пропущений процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 29.07.2025 на подання до суду відповіді на відзив, тому просила суд залишити без розгляду відповідь на відзив позивача, подану до суду 08.08.2025, з підстав пропущення процесуальних строків; відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу; стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги у сумі 5000 грн.

12 серпня 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 , а також факту зарахування коштів 27.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є AT КБ «ПриватБанк», у сумі 3000 за ініціативою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

09 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 12 серпня 2025 року, надано запитувану інформацію.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник, адвокат Побережна І.В. в судове засідання не прибули, згідно поданої заяви адвокат просить справу розглядати у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір), відповідно до якого товариство надало споживачу кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 360 днів, періодичність сплати процентів кожні 10 днів (п. 1.2, 1.3 Договору). Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_8.

Згідно з п. 3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору.

Пунктом 1.4.2. Договору передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Позивачем до договору додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, до є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №4425885 від 27.02.2024, та Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), із зазначенням основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію, підписаних електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 .

Кредитні кошти були перераховані відповідачу ОСОБА_1 27.02.2024 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ПриватБанк», що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № від 09.04.2025 та інформацією АТ «ПриватБанк», наданою на запит суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №4425885 від 27.02.2024 станом на 31.03.2025 в ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 16584,63 гривень, з яких: 2974,92 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 13609,71 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

31.03.2025 між ТОВ ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Українські фінансові операції» (фактор) укладено Договір факторингу № 31-1/03/2025, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №4425885 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025, укладеного між ТОВ ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції».

Пунктом 1.1 Договору факторингу передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

На виконання Договору факторингу між сторонами складено Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді, Акт прийому-передачі документації та Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 31-1/03/2025 від 31.03.2025.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4425885 від 27.02.2024 у сумі 16584,63 грн, із яких: 2974,92 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 13609,71 грн сума заборгованості за відсотками.

01.04.2025 ТОВ «Українські фінансові операції» на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) про відступлення права вимоги за кредитним договором № 4425885 до позивача, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з приписами ст. 12, ч. ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач 27.02.2024 підписав договір № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит та загальна вартість кредиту, з чим відповідач погодився, підписавши його.

З наданих відповідачем доказів: виписки ОСОБА_1 по картці/рахунку НОМЕР_1 за період з 22.03.2024 - 24.08.2024, виписки ОСОБА_2 по картці/рахунку НОМЕР_6 за період з 20.03.2024 - 24.08.2024, копії свідоцтва про укладення шлюбу, відповідачем ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , видане 16 травня 2013 року Старопетликівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області) здійснювались погашення кредиту в загальній сумі 12374,35 грн.

Як встановлено з розрахунків заборгованості та виписки по банківському рахунку, первісний кредитор надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак ОСОБА_1 не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом у розмірі 16584,63 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмір 2974,92 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором 13609,71 грн.

Однак, суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за вказаним кредитним договором.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що, починаючи з 24.12.2023, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23.04.2024 не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 не більше 1 %.

Згідно розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, за період часу з 27.02.2024 по 07.03.2024 проценти за користування кредитом нараховувалися за зниженою процентною ставку, яка становить 0,01 % в день, відтак, за період з 27.02.2024 по 07.03.2024 заборгованість відповідача за процентами (за зниженою процентною ставкою) становить 3 грн. (2,7 + 0,3) (розрахунок за вказані дні наведений нижче).

Загальний розмір заборгованості відповідача за процентами згідно з кредитним договором № 4425885 від 27.02.2024 становить 13 761,98 грн:

-за період з 27.02.2024 по 06.03.2024 = 2,7 грн, а саме 9 днів х (3000,00 грн тіло кредиту х 0,01%);

-за 07.03.2024 = 0,30 грн, а саме 1 день х (2993 тіло кредиту х 0,01 %);

-за період з 08.03.2024 по 22.03.2024 = 1047,55 грн, а саме 14 днів х (2993 грн тіло кредиту х 2,5%);

-за період з 23.03.2024 по 05.04.2024 = 972,72 грн, а саме 13 днів х (2992,99 тіло кредиту х 2,5%);

-за період з 06.04.2024 по 19.04.2025 = 598,60 грн, а саме 8 днів х (2992,98 тіло кредиту х 2,5%);

-за період з 20.04.2024 по 22.04.2024 = 224,47 грн, а саме 3 дні х (2992,97 тіло кредиту х 2,5%);

-за період з 23.04.2024 по 01.05.2024 = 359,16 грн, а саме 8 днів х (2992,97 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 02.05.2024 по 13.05.2024 = 493,84 грн, а саме 11 днів х (2992,96 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 14.05.2024 по 27.05.2024 = 583,63 грн, а саме 13 днів х (2992,95 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 28.05.2024 по 07.06.2024 = 448,94 грн, а саме 10 днів х (2992,94 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 08.06.2024 по 21.06.2024 = 580,31 грн, а саме 13 днів х (2975,96 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 22.06.2024 по 07.07.2024 = 669,59 грн, а саме 15 днів х (2975,95 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 08.07.2024 по 18.07.2024 = 446,39 грн, а саме 10 днів х (2975,94 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 18.07.2024 по 05.08.2024 = 803,50 грн, а саме 18 днів х (2975,93 тіло кредиту х 1,5%);

-за період з 06.08.2024 по 20.08.2024 = 937,42 грн, а саме 21 день х (2975,92 тіло кредиту х 1,5%);

-за 21.08.2024 = 29,76 грн, а саме 1 день х (2975,92 тіло кредиту х 1 %);

-за період з 22.08.2024 по 25.02.2025 = 5 563,10 грн, а саме 187 днів х (2974,92 тіло кредиту х 1%).

При цьому, суд приймає до уваги сплату відповідачем 25,08 грн тіла кредиту та 12349,27 грн процентів, що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача за кредитним договором № 4425885 від 27.02.2024 становить 4 387,63 грн, з яких; заборгованість за тілом кредиту 2 974,92 грн (3 000 грн - 25,08 грн.); заборгованість за процентами 1 412,71 грн. (13 761,98 грн. - 12 349,27 грн).

Відтак, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного ним договору № 4425885 від 27.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, а також, беручи до уваги правомірність набуття права вимоги позивачем за спірним кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4 387,63 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 974,92 грн (3 000 грн - 25,08 грн.); заборгованість за процентами 1 412,71 грн. (13 761,98 грн. - 12 349,27 грн), а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1406 від 10.06.2025, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 640,87 грн (4387,63 х 2422,40 : 16584,63), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258-268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за Договором № 4425885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27 лютого 2024 року у розмірі 4 387 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 63 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту -2 974 (дві тисячі девятсот сімдесят чотири) грн. 92 коп., заборгованість за процентами - 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі640 (шістсот сорок) грн 87 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Крчуватська, 27, приміщення 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська