Справа № 212/5011/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участю представника позивачів адвоката Гавриленко Ю.Ю., представника відповідача Шатунова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про передачу справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнята позовна заява, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду від представника позивачів адвоката Гавриленко Ю. Ю. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що 09.06.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат». Таким чином, з огляду на Кодекс України з процедур банкрутства та заявлені позивачами майнові вимоги до АТ «КЗРК», просила суд матеріали даної справи передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду у справі № 904/2684/25 про банкрутство АТ «КЗРК».

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти даного клопотання та зазначив, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки позивачами не заявлені вимоги майнового характеру.

Так суд встановив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року, яка набула чинності 09.06.2025 року, було відкрито провадження у справі № 904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно із ч. 1-3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що підтверджується статтею 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 7 Кодексу передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких с боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якою перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таким чином всі майнові спори розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи про банкрутство й крім того, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, такі спори розглядаюся за правилами ГПК України, але з урахуванням особливостей, встановлених ст. 7 Кодексу.

Отже, суд встановив, що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу фактично наявний спір між позивачами та Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» щодо скасування наказу від 02.04.2025 року «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності працівників АТ «Кривбасзалізорудком». Позивачами не заявлені вимоги про невиплату заробітної плати чи інших виплат внаслідок впровадження у дію спірного наказу, а отже він є немайновим спором.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, даний позов не містить майнових позовних вимог, а тому він не належить до господарської юрисдикції. За таких обставин, клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про передачу справи за підсудністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 15 вересня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак