Справа № 366/2632/25
Провадження № 2/366/889/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (вул. Миру, 4, с. Олізарівка, Вишгородського району, Київської області)

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі відповідач) про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1.Розірвання договору оренди землі від 15.02.2022 № б/н кадастровий номер :02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, номер запису про інше речове право: 46982052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 100, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Корона Сервіс+»;

2.Скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 6,7007 га, кадастровий номер :02:009:0013, наданої для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстроване Макарівською селищною радою Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63769230 від 03.06.2022;

3.Скасування державної реєстрації арешту на право оренди земельної ділянки, номер запису про обтяження: 57862148 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76441703 від 04.12.2024, внесеного приватним виконавцем Мельниченком Костянтином Павловичем, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер :02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Згідно роз`яснень викладених в п. 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є об`єктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211, 20 грн. (за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН