САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1010/24
Провадження №2/726/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 726/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки і припинення спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки і припинення спільної часткової власності у якому представниця позивачки просить суд здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки у натурі за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з розміру належних їм часток за варіантом поділу, визначеним експертним шляхом, та виділити ОСОБА_1 , у власність 5/6 частин житлового будинку та господарських будівель та споруд та земельної ділянки, а ОСОБА_2 виділити у власність 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель та споруд та земельної ділянки. Також просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Такий позов, у день його надходження, через «Електронний суд», згідно із даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 переданий на розгляд судді Асташева С.А.

Суддя своєю ухвалою від 22.04.2024 залишив позовну заяву без руху, з підстав виявлених недоліків та надав строк 5 днів на усунення недоліків.

26.04.2024 отримано заяву представника позивачки, разом із долученими документами, подану на виконання вимог ухвали від 22.04.2024 з метою усунення недоліків позову.

Вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ухвали суду від 29.04.2024. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2024 року, про що повідомлено сторони у справі.

13.05.2025 судом отримано відзив у справі від представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Дронь О.І.

За клопотанням сторін підготовче судове засідання у справі відкладено.

04.07.2025 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та будівельно-оціночної експертизи у справі від представника ОСОБА_1 , адвоката Котович Ю.В., а також 25.07.2025 уточнене клопотання.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 задовольнив клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Котович Юлії Володимирівни, про призначення судової експертизи та призначив у цивільній справі № 726/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки і припинення спільної часткової власності судову будівельно - технічну та будівельно - оціночну експертизу, на вирішення якої поставив декілька питань. На час проведення експертизи провадження у справі суд зупинив.

14.10.2024 провадження у справі поновлено з метою вирішення отриманого клопотання експерта. Розгляд клопотання призначений у судовому засіданні на 21.10.2024.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 вирішив клопотання експерта про залучення до виконання експертизи інженера-геодезиста та витребував із Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради відомості необхідні ля проведення експертизи. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Також 11.11.2024 знову провадження у справі поновлено з метою вирішення отриманого клопотання та ухвалою суду від 11.11.2024 витребувано із Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відомості необхідні ля проведення експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної і земельно-технічної експертизи, виконаний Спільним підприємством «Західно- Український Експертно-Консультативний Центр», № 04 від 24 січня 2025 року.

Суд своєю ухвалою від 18.03.2025 поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання до розгляду на 26.03.2025.

В подальшому за клопотанням сторін підготовче судове засідання у справі знову ж відкладалося, з метою надання сторонам можливості ознайомитися із висновком експертизи.

11.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому останні вказує про те, що за змістом позовних вимог передбачала необхідність визначення варіантів, способів та умов поділу спірного будинковолодіння в натурі експертним шляхом, а оскільки отримано висновок експертизи подала позовну заяву (уточнену).

У зв`язку із надходженням уточненої позовної заяви та її врученням іншій стороні у справі підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2025 та в подальшому відкладалося за клопотанням сторін у справі.

15.09.2025 на розгляд суду надійшла мирова угода від 15.09.2025 укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, скерували заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Також сторони скерували заяву про затвердження мирової угоди у якій вказали про те, що укладення та виконання мирової угоди не порушує права третіх осіб та держави, а наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 255 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі. Таким чином просили затвердити укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. Вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подану до суду заяву, дослідивши мирову угоду та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до умов мирової угоди, наданої суду на затвердження, сторони у справі: ОСОБА_1 (від імені якої на підставі договору-доручення про надання правничої допомоги від 04.10.2023 діють адвокати Котович Юлія Володимирівна та Хоміцька Тетяна Борисівна) та Семенова Т.Г., з метою врегулювання спору у цивільній справі, шляхом взаємних поступок, відповідно до вимог ч.7 ст.49, статей 207 та 208 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про таке:

«1. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у зв`язку з виплатою їй грошової компенсації вартості цих часток.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості цієї частки ОСОБА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості цієї частки ОСОБА_2 .

4. Сторони підтверджують, що вартість 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 разом складає 7030 (сім тисяч тридцять) Євро та 740 (сімсот сорок) доларів США, що по курсу НБУ на день укладення мирової угоди дорівнює 342923 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривень та 30658 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень, відповідно, разом 373581 (триста сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня. Така вартість частки визначена сторонами за взаємним погодженням, за відсутності примусу як будь-кого із сторін, так і з боку третіх осіб, а також збігу будь-яких важких обставин. Сторони свідчать, що вони обізнані стосовно дійсної вартості частки. За розсудом Сторін визначена в цьому договорі вартість частки є справедливою і відповідає її дійсній вартості.

5. Сторони підтверджують, що в момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 передала у власність, а ОСОБА_2 отримала 7030 (сім тисяч тридцять) Євро та 740 (сімсот сорок) доларів США, що по курсу НБУ на день укладення мирової угоди дорівнює 342923 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. та 30658 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень, відповідно, разом 373581 (триста сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня, як грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

6. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди, вони не мають і не будуть мати один до одного жодних претензій чи вимог з приводу житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та їх утримання.

Крім того, за наслідками укладення даної Мирової угоди та затвердження її судом, сторони домовляються про те, що не будуть мати один до одного ні зараз, ні в майбутньому претензій та висувати один до одного вимоги щодо майна чи грошових коштів, які були предметом позову в цивільній справі № 726/1010/24.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони підтверджують, що ніхто із учасників даної мирової угоди не позбавлений дієздатності, не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цієї мирової угоди, у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін.

9. Наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом, закриття провадження по справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі в повному обсязі, зокрема, сторони усвідомлюють, що позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією мировою угодою.

В зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, сторони будуть просити суд про закриття провадження по справі.

Кожна із сторін несе судові витрати, понесені нею по справі, самостійно.

Ця угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову силу.

В усьому, що не зазначено в цій угоді, сторони керуються чинним законодавством України».

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди від 15.09.2025 викладені сторонами у окремому документі, підписані представницею позивачки у межах повноважень та відповідачкою.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 та ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

Даних про те, що у разі затвердження мирової угоди та її виконання можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та держави матеріали справи не містять та суду не надано.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, така мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та з цих підстав та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода є обов`язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Усі непорозуміння, розбіжності та суперечки між сторонами на предмет виконання даної мирової угоди можуть бути вирішені сторонами в судовому порядку.

Також позивачка заявляє клопотання про повернення їй 50 % сплаченого судового збору, у зв`язку із укладенням мирової угоди.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», положеннями ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час звернення до суду, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 10 666 гривень 67 копійок на користь держави, що підтверджується квитанцією № 3К18-555Е-RB8Е від 19.04.2024 (а.с. 7).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України, позивачці необхідно повернути з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 5 333 гривні 33 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258 - 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 15 вересня 2025 року, укладену між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої на підставі договору-доручення про надання правничої допомоги від 04.10.2023 діють адвокати Котович Юлія Володимирівна та Хоміцька Тетяна Борисівна та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є сторонами по цивільній справі № 726/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки і припинення спільної часткової власності, що перебуває на розгляді Садгірського районного суду міста Чернівці, які з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийняли рішення укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у зв`язку з виплатою їй грошової компенсації вартості цих часток.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості цієї частки ОСОБА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку частку земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості цієї частки ОСОБА_2 .

4. Сторони підтверджують, що вартість 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 разом складає 7030 (сім тисяч тридцять) Євро та 740 (сімсот сорок) доларів США, що по курсу НБУ на день укладення мирової угоди дорівнює 342923 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривень та 30658 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень, відповідно, разом 373581 (триста сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня. Така вартість частки визначена сторонами за взаємним погодженням, за відсутності примусу як будь-кого із сторін, так і з боку третіх осіб, а також збігу будь-яких важких обставин. Сторони свідчать, що вони обізнані стосовно дійсної вартості частки. За розсудом Сторін визначена в цьому договорі вартість частки є справедливою і відповідає її дійсній вартості.

5. Сторони підтверджують, що в момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 передала у власність, а ОСОБА_2 отримала 7030 (сім тисяч тридцять) Євро та 740 (сімсот сорок) доларів США, що по курсу НБУ на день укладення мирової угоди дорівнює 342923 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. та 30658 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень, відповідно, разом 373581 (триста сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня, як грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

6. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди, вони не мають і не будуть мати один до одного жодних претензій чи вимог з приводу житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та їх утримання.

Крім того, за наслідками укладення даної Мирової угоди та затвердження її судом, сторони домовляються про те, що не будуть мати один до одного ні зараз, ні в майбутньому претензій та висувати один до одного вимоги щодо майна чи грошових коштів, які були предметом позову в цивільній справі № 726/1010/24.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 1/6 частки житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :67:002:0047, що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони підтверджують, що ніхто із учасників даної мирової угоди не позбавлений дієздатності, не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цієї мирової угоди, у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін.

9. Наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом, закриття провадження по справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі в повному обсязі, зокрема, сторони усвідомлюють, що позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією мировою угодою.

Кожна із сторін несе судові витрати, понесені нею по справі, самостійно.

Провадження у справі № 726/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки і припинення спільної часткової власності закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207 ЦПК України та порядок виконання мирової угоди, передбачений ст. 208 ЦПК України сторонам відомі.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, згідно із якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скерувати електронне подання до органу Казначейства про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 5 333 (п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки за квитанцією № 3К18-555Е-RB8Е від 19.04.2024, отримувач Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Садг.с.)/22030101, , рахунок отримувача UA0024405.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. А. Асташев