Справа № 331/5013/25
Провадження № 2-з/331/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів.

09.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що між сторонами виник спір щодо правомірності нарахування боргу за спожиту електричну енергію. Відключення електроенергії до вирішення спору щодо наявності або відсутності боргу буде прямим порушенням вимог п. 7.11 ПРРЕЕ і позбавить права на звичайний рівень життєзабезпечення не тільки позивача, але і інших мешканців будинку. Невжиття заходів забезпечення означатиме, що порушення цих прав триватиме невизначений період часу, що є неприпустимим. Необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цих заходів призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має враховувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний із позовною вимогою, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи співмірність необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, відповідність заявленій вимозі, їхній меті, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований ОСОБА_1 спір стосується протиправного, на її думку, складання акту про порушення за № 10015564, нарахування боргу за електричну енергію в розмірі 696 784,41 грн., надсилання їй попередження про припинення електропостачання у тридцятиденний строк у разі несплати рахунку.

В обґрунтування правомірності своїх позовних вимог та наявності порушених прав позивач за посилається, зокрема, на укладений з ПАТ «Запоріжжяобленерго» договір № 520805183 від 01.09.2009 р., а також повідомлення про припинення розподілу електричної енергії (відключення), в яких ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» попереджає ОСОБА_1 про припинення постачання електричної енергії у разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня його отримання.

Суд зазначає, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕ).

Розділом VII ПРРЕ визначено умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 7.1 розділу VII ПРРЕ передбачено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі , зокрема, заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником (пп.2 п. 7.5 ПРРЕ)

Разом з тим, згідно п.7.11 ПРРЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є питання щодо правомірності складання акту про порушення за № 10015564, нарахування боргу за електричну енергію в розмірі 696 784,41 грн. споживачу ОСОБА_1 , заперечення позивачем порушень, тому ухвала суду про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду відповідно до п. 7.11 ПРРЕЕ є достатньою та самостійною підставою для продовження здійснення електропостачання та/або його відновлення до вирішення спору по суті.

При цьому, ОСОБА_1 не доведено та судом не встановлено необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення додаткової заборони відповідачам Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на час до набуття законної сили рішенням суду у цій справі обмежувати або припиняти електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така заборона є неспівмірною заявленим позовним вимогам та може порушувати права та інтереси третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи правове регулюванням спірного процесуального питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у визначений заявником спосіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька