Справа № 174/799/25
п/с 2/174/418/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.06.2021 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200352394.

25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021 становить 32 440,82 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 19 960,54 грн.; заборгованість за відсотками 12 480,28 грн.; заборгованість за комісією 0 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021 в розмірі 32 440,82 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила зменшити проценти та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2021 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву № 200352394, в якій просила АТ «БАНК ФОРВАРД» випустити на її ім`я платіжну картку, відкрити на її ім`я поточний рахунок, для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити їй ліміт. Відповідно до Інформаційного блоку заяви (оферти) найменування продукту: Кредитна картка КОКО КАРД; ставка по ліміту 48% річних; валюта рахунку Картки: гривня; тарифний план: КОКО КАРД та до якої включено програми страхування. На підставі вказаної Заяви (Оферти) ОСОБА_1 30.06.2021 видано платіжну картку № НОМЕР_1 та поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с. 6, 7).

Також ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту продукту Кредитна картка КОКО КАРД Visa Noname, відповідно до якого: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту до 100 000 грн. під час укладення договору; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом протягом банківського дня, наступного за активацією картки споживачем; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка за кредитом (річних) - 48 % (а.с. 8).

Окрім цього, 30.06.2021 ОСОБА_1 підписала: опитувальник клієнта-фізичної особи; Заяву-приєднання (Акцепт) № AMZM200352394 від 30.06.2021 до Оферти щодо укладення Договору добровільного страхування фінансових ризиків, пов`язаних з використанням банківської платіжної картки; Договір добровільного стархування життя власника карткового рахунку (акцепт) № GLI4 від 30.06.2021; Заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 9-10зв).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021 станом на 25.07.2024 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 32 440,82 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 960,54 грн.; заборгованість за відсотками 12 480,28 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. (а.с. 11).

Зі змісту Виписок по особовим рахункам вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти від банку та активно користувалася ними (а.с. 11зв.-21).

Також позивачем до позовної заяви долучено копії паспорта-ID, довідки про реєстрацію місця проживання особи та ІПН, виданих на ім`я позивача та засвідчених її підписом (а.с. 22).

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним Договором, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021. Також в матеріалах справи міститься витяг із Реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024, відповідно до якого, заборгованість ОСОБА_1 складала 32 440,82 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 960,54 грн.; заборгованість по відсотках 12 480,28 грн. (а.с. 23, 24).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вих. № 23725961 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с. 25-28).

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в письмовому вигляді. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «БАНК ФОРВАРД» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що нею під сумнів не ставиться.

Судом встановлено, що у виписці по особовим рахунка розраховано проценти у відповідності до умов укладеного кредитного договору і вони є меншими ніж заборгоаність за тілом кредиту й правові підстави для зменшення такого розміру відсутні.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення в сумі 32440,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 1).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 7 000 грн. суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, а саме: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025, Акт № 378 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.06.2025, Детальний опис наданих послуг до Акту № 378 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 (а.с. 29, 30).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 200352394 від 30.06.2021 року в розмірі 32 440,82 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 4 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик