overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 року Справа № 583/4122/25
Провадження 2-н/583/653/25
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 302,80грн (триста дві гривні 80 коп.) судових витрат на користь стягувача, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"12" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та за Довідкою електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» отримано інформацію про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас позивач зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надала довідку про реєстрацію місця проживання особи № 3051565 від 18.04.2019. З чого вбачається, що як позивач так і відповідач є зареєстрованими у Дніпровському районі м.Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати до Дніпровського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження №2/389/439/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
2-о/465/323/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявник, ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ( місцезнаходження м. Львів, вул. Львівська область, м. Золочів, вул. Пачовського, 7)

Заява відповідає вимогам статтями175-177,315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 06.10.2025 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 155/649/25 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/1066/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення, а рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 17.09.2025
Справа № 501/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2023 заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 11043,00 грн. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №64740652 від 14.02.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №501/728/23 (а.с.48-49).

Відповідач 05.09.2025 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань №2 Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморького міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 524/9401/25
Провадження № 2-о/524/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою зясування можливого кола заінтересованих осіб з числа спадкоємців, на чиї права та інтереси може вплинути встановлення факту, заявленого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію щодо можливого заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 9/1) інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявностізаведеної спадкової справи - надати суду її належним чином завірену копію.

Інформацію та спадкову справу (в разі наявності) надати суду в строк до 31 жовтня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Провадження № 2/742/1878/25
Єдиний унікальний № 742/3809/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представниця позивача Котова Світлана Миколаївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 16.09.2025 року, сторони у справі не з`явилися, хоча позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, а щодо повідомлення відповідача, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому такого.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представниця позивача Котова Світлана Миколаївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 22-ц/801/2162/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуСправа № 127/13277/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області 03 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу з підстав доплати судового збору в розмірі 16 714,56 грн залишено без руху. Надано строк впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення цих недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, 11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією від 11 вересня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 16 714,56 грн.

Отже Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області усунув недоліки апеляційної скарги.

В решті апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/13277/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк