Справа № 307/2825/25
Провадження № 2/307/1020/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.
за участю представник позивача, адвоката - Розман С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Розман Сергій Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Розман Сергій Юрійович звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
Від представника позивача, адвоката Розман С.Ю. до суду 11.09.2025 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Тячівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, відомості про розмір доходу, отриманого у період 2024 році ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою АДРЕСА_1 та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відомості про отримуваний на даний час ОСОБА_2 розмір пенсії.
Клопотання обгрунтовує тим, що раніше звертався з адвокатськими запитами до Тячівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про отримання вказаних доказів, однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено у наданні запитуваної інформації.
Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив задовольнити. Причини пропуску строків подання доказів пояснив тим, що такі докази не перебували в розпорядженні позивача на адвокатський запит про розмір отримуваного відповідачем доходу, представник позивачки, відповіді не отримав.
Представник відповідача, адвокат Матіко Р.І., будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, 2, 3, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Беручи до уваги, що представником позивача в судовому засіданні вказано про неможливість подання інформації про доходи відповідача разом з позовною заявою, у зв`язку з тим, що на момент подання позовної заяви до суду, у представника не було в розпорядженні вказаних матеріалів, а також як вбачається з відповіді на адвокатський запит Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, такий повернуто без розгляду, суд вважає, що причини пропуску строків подання доказів позивачем слід визнати поважними та поновити такі строки, а клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 44, 81, 83, 84, 126, 127, 178, 182, 209, 222 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача, адвоката Розман Сергія Юрійовича про поновлення строків подання доказів поважними та витребування доказів задовольнити.
Поновити строк для подання доказів та витребувати від:
- Тячівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, відомості про розмір доходу, отриманого у період 2024 - 2025 років ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відомості про отримуваний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою АДРЕСА_1 , розмір щомісячної пенсії.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 6 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 12 вересня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник