Справа № 738/751/25
№ провадження 2/738/310/2025
Рішення

іменем України

18 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретарів судового засідання Москальського В. В., Зубкович Н. Ф., представника позивача Павленка Д. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

03 квітня 2025 до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 26 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитним договір (оферти) № 26.05.2024-100000610, який був підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного зв`язку, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 12 000,00 грн, строком на 98 днів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1.5 % в день. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 27 670,47 грн, з яких: 10 570,97 грн - тіло кредиту, 11 099,50 грн - заборгованість за процентами, 6 000, 00 грн - неустойка. Позивач, посилаючись на статті 14, 16, 509, 525-526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, статті 4, 19, 76-81, 175, 184, 274, 280 ЦПК України, просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року в розмірі 27 670,47 грн та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

13 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відсутні докази підписання ОСОБА_1 кредитного договору, не надано доказів, що ОСОБА_1 отримав одноразовий ідентифікатор, а зазначений у кредитному договорі номер телефону належить відповідачу. Позивач не надав доказів на підтвердження перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором, доказів, що номер рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-4219, належить відповідачу. Відповідач заперечує укладення ним Кредитного договору, додатків до такого договору, а також отримання суми кредиту за договором, вважає нараховану позивачем суму неустойки такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Представник відповідача вважає, що позов не може бути задоволений на суму, більшу ніж 10 359,58 грн заборгованості за процентами.

22 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

03 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій представник позивача, посилаючись на статтю 49 ЦПК України, просить: прийняти заяву про зменшення позовних вимог; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 26.05.2024-100000610 у розмірі 21 670,47 грн, що складається із 10 570,97 грн заборгованості по тілу кредиту, 11 099,50 грн заборгованості за процентами; судові витрати покласти на відповідача.

2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причну своєї неявки суд не повідомили.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що відповідно до заявки на укладення кредитного договору № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), з якою позичальник ОСОБА_1 ознайомився 26 травня 2024 року та прийняв пропозицію про укладення кредитного договору згідно з умовами, які містяться у вказаній заявці. У заявці на укладення кредитного договору № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року вказано, що кредит надається позичальнику в сумі 12 000,00 грн; строк кредитування 98 календарних днів з дати отримання з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1.5% в день, які сплачуються до 31 серпня 2024 року; комісії, пов`язаної з надання кредиту - 7% від суми кредиту та дорівнює 840,00 грн; неустойки - 120,00 грн, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов`язання; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами 5168-75хх-хххх-4219, номер телефону - НОМЕР_2 . Також відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту в якому передбачені умови кредитування, реальна процентна ставка, порядок повернення кредиту, штрафні санкції (арк. с. 10-17).

Підписання вказаного договору (одноразовий ідентифікатор Е529) та паспорту споживчого кредиту (одноразовий ідентифікатор А529) електронним підписом відповідачем ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

Згідно із Довідкою ТОВ «Старт-Мобайл» № 16.05/25-1 від 16 травня 2025 року, підтверджено, що за даними системи, на номер абонента НОМЕР_2 26 травня 2024 року о 10 годині 09 хвилин 09 секунд було доставлено SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження А529 для Паспорту, Е529 для Договору»(арк. с. 66)

Перерахування ТОВ «Споживчий центр» на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12 000,00 грн, згідно з договором № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року, підтверджується копією квитанції (арк. с. 21).

Згідно із повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 16 липня 2025 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). 26 травня 2024 року на картку були зараховані грошові кошти в сумі 12 000,00 грн, деталі операції: «Bistrij kredit. Не оподатковується. Viplata kredit TOV SPOZhIVCHCENTR. ID платежу: НОМЕР_6 » (арк. с. 149-150).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року, відповідач має заборгованість у розмірі 27 670,47 грн, з яких: 10 570,97 грн - основний борг, 11 099,50 грн - проценти; 6 000,00 грн - неустойка (арк. с. 18).

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року у розмірі 21 670,47 грн.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 - 265 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 21 670,47 грн заборгованості за кредитним договором № 26.05.2024-100000610 від 26 травня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження місто Київ, вулиця Саксаганського, 133А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя О.Я. Парфененко