Справа № 188/2437/23
Провадження № 2/188/238/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2437/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ "

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7453181 від 06 квітня 2023 року з максимальним терміном на 120 днів.

Кредитодавець є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № В0000479 від 31.12.2021 (додається). Кредитодавцем отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг від 11.04.2018, яка є безстрдковою та оформлена в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору сума КредитнОого ліміту складає: : 6300,00 (шість тисяч триста ) гривень. Тип кредиту - Кредитна лінія.

Відповідно до пункту 1.3.1 Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 26 квітня 2023 протягом дії Кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до пункту 1.4. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пункту 1.4.4. Договору Позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Споживача, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Споживача та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на Сайті Кредитодавця.

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, про що свідчить інформаційна довідка від ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 11.10.2023. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив проценти за користування кредитом.

Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до пункту 2.12. розділу 2 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», по продукту «Кредитна лінія» затверджених наказом директора Товариства.

Відповідно до пункту 4.3.1. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти.

У зв`язку з цим Кредитодавець і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

На момент подачі позову, заборгованість становить 24 300,00 грн., що складається з наступного:

Основна заборгованість -6 300,00 грн.;

Заборгованість за відсотками -18000.00 грн.

Позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК за відсутністю сторін та постановляє рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-7453181 від 06 квітня 2023 року.

Зазначений договір було укладено сторонами із визначенням змісту.

При підписанні даного договору сторонами узгоджено розмір наданих коштів, грошову одиницю, процентну ставку, умови щодо підвищення процентної ставки, строк кредитування, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що умови кредитного договору не суперечать принципу добросовісності, не призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та не завдають шкоди споживачеві.

Відповідно до п.1.2 Договору сума наданих коштів складає 6300 грн. згідно п.1.3 строком на 120 днів.

Відповідно до повідомлення 06.04.2023 року кошти було перераховано на банківську карту в розмірі 6000 грн. що підтверджується доказами у справі.

Відповідно до наданих позивачем доказів , детального розрахунку заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 00-7453181 від 06 квітня 2023 року відповідачу донараховувались протерміновані відсотки.

Крім того відповідно до наданих доказів тіло кредиту складає не 6300 грн., а 6000 грн.

300 грн., відповідно до наданих доказів становить комісія за надання кредиту, яка вже була сплачена відповідачкою .

Судом встановлено заборгованість за тілом кредиту становить 6000.00 грн. яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.3 ЦК загальними принципами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розуміння. Цей принцип означає, що регулювання та охорона цивільних правовідносин мають відбуватися справедливо, добросовісно та розумно. Він спрямований на ствердження в українській правовій системі принципу верховенства права.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК /країни).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022 внесених у розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1 такого змісту:

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 07.02.2022 у справі 758/2575/17 зазначено, що відповідно до статті 3 ЦК України приниипи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 нього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них.

Таким чином відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. і за 120 днів нараховано заборгованість у відсотках на суму 18000 грн. що є несправедливим.

Для усунення порушення прав споживачів 24 грудня набрав чинності Закон від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» яким удосконалено законодавчу базу фінансового сектору та впроваджено низку принципових змін у роботі ринку мікрокредитування. Зокрема, встановлено граничний розмір процентних ставок за мікрокредитами на рівні 1 % за день. Законодавчий акт, який запроваджує відповідальне кредитування в Україні, було офіційно опубліковано в газеті «Голос України» 23 грудня. Національний банк роз`яснив, що Закон удосконалює законодавчу базу фінансового сектору та впроваджує низку принципових змін у роботі ринку мікрокредитування. Зокрема, встановлює граничний розмір процентних ставок за мікрокредитами на рівні 1 % за день і можливість впровадити якісну перевірку платоспроможності позичальників фінансовими компаніями. Регулятор зазначив, що обмеження максимального рівня ставки відповідає кращій світовій практиці.

Позивачем подано позов вже після набрання законом чинності, але позовні вимоги не змінено.

Вимоги ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування не дотримано, в Договорі повинен бути зазначений не тільки розмір процентної ставки за кредитом, її тип, а і порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів.

Заборгованість за відсотками , відповідно до укладеного договору та ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування», де визначено умови Договору, є такою що підлягає зменшенню і частковому стягненню в розмірі тіла кредиту.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Позивачем не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Відповідач вважає, що позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи, що позивачем не надано розрахунок належного обчислення процентної ставки, вимоги про стягнення відсотків задоволенню не підлягають.

Що стосується цифрового підпису, абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.Відповідно до ч.1 ст.1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги задоволено частково на користь позивача, з відповідача, слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то вони підлягають задоволенню частково, в розмірі 3000 грн., так як витрат на правову допомогу не можуть перевищувати розмір заборгованості. Витрати на професійну правничу допомогу на цю суму є співмірними зі складністю цієї справи, спрощеним провадженням та наданих адвокатом обсягом послуг відповідно до долученого акту .

Керуючись ст.ст 509,525, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,76,89,133, 141, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 рнокппо НОМЕР_1 , заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-7453181 від 06 квітня 2023 року в розмірі 12000.00 грн.. з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 6000.00 грн.;

заборгованість за відсотками -6000 грн.

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" .

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 рнокппо НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 рнокппо НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" витрати на правову допомогу в розмірі 3000.00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна