УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1445/25

17 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради, про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

за участі представника позивача відповідача адвоката: Голіней Л.Д. .

представника відповідача- позивача адвоката: Шургот О.В.

представника відповідача : Калинюк М.М. . в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради, про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пасічнянської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні представник позивача відповідача адвокат Голіней Л.Д. позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також підтримала клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких просила викликати в судове засідання.

Представник відповідача- позивача адвокат Шургот О.В. позовні вимоги зустрічного позову підтримала повністю, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Підтримала клопотання про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , яких просила викликати в судове засідання.

Представник відповідача Пасічнянської сільської ради в підготовчому не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Для виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні вирішені питання підготовчого розгляду, зокрема з`ясована можливість укладання мирової угоди, наявність уточнених позовних вимог і заперечень, вступ у справу інших осіб, повідомлення учасниками справи про усі обставини і подані докази, тощо.

По справі позивачем подана заяви по суті справи: позов із наданням доказів на підтвердження позовних вимог, зустрічний позов із наданням доказів.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, уточнень до позовних вимог і клопотань не мають.

Представником позивача відповідача адвокатом Голіней Л.Д. подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть повідомити про обставини, що мають значення для справи.

Представником відповідачів- позивачів адвокатом Шургот О.В. подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які можуть повідомити про обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідка подане у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.91 ЦПК.

З огляду на положення про змагальність сторін (ст..12 ЦПК країни) про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав своїх вимог або заперечень, а також диспозитивності цивільного судочинства (ст..13) ЦПК України, про розгляд справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасників справи, враховуючи, що показання свідків на думку представника позивача відповідно до ст..90 ЦПК України має значення для справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,196-198, 200, 259-261 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради, про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області.

Клопотання сторін про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Солодовніков