Справа № 404/637/25
Номер провадження 2/404/211/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балюра С.В. до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року адвокат Балюра С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місці для подання до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилася частка квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належить позивачу та померлому в рівних частках.

Відповідно померлий ОСОБА_1 заповіт не залишав, спадщину до цього часу ніхто не прийняв, єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 . Відповідно вона є єдиним спадкоємцем померлого.

Позивач по справі є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Вказано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини статті 106 Конституції України, постановлено: Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб. В подальшому Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який і досі триває.

Позивач через відсутність роботи в місті Кропивницький вирішили з чоловіком ОСОБА_1 виїхати за кордон, вона змогла виїхати до Болгарії, а її чоловіка не випустили за межі країни.

Після свого від`їзду вона дізналася від нього, що він мешкає з іншою жінкою в місті Києві, де і працював. Адреси та місця роботи ОСОБА_1 не знала. Через те, що він мешкав з іншою жінкою перестала з ним спілкуватися і залишилася працювати за кордоном.

Про смерть свого чоловіка дізналася в грудні 2024 року зі слів своїх знайомих, оскільки починаючи з червня 2022 року проживала та працювала за межами України, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті.

14 січня 2025 року позивач звернулась із заявою до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини після смерті ОСОБА_1

15 січня 2025 року приватним нотаріусом роз`яснено позивачу, що вирішити питання щодо спадкування не є можливим у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 79698332 від 14 січня 2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть свого чоловіка ОСОБА_1 . Тому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Балюра С.В. у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25 грудня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках належить квартира розташована в АДРЕСА_3 .

Позивач, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження.

З роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. від 15 січня 2025 року вбачається, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

З огляду на встановлені обставини, причини пропуску позивачем строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними труднощами для вчинення цих дій.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балюра С.В. до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 17.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова