УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 760/2751/24

Провадження № 61-7545св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боримської Ірини Олегівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року в складі Ішуніної Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 рокув складі колегії суддів Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Шемета Івана Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості зі сплати аліментів таким, що не підлягає виконанню та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і судових рішень

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 04 вересня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 лютого 2020 року сторони уклали договір про сплату аліментів на дитину. На початку 2024 року позивачу стало відомо про відкрите державним виконавцем Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеметом І. Л. 20 листопада 2023 року виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 28 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н. В. про стягнення з нього на користь відповідачки заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 828 347,00 грн.

Вважає, що зазначений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент його винесення в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходилась справа за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Відповідачка порушувала умови договору та перешкоджає у спілкуванні з дитиною, зокрема, виїхала з дитиною за кордон без його згоди, не стала на консульський облік та не зареєструвала місце проживання дитини, що свідчить про ізоляцію дитини від батька. Крім того, заборгованість зі сплати аліментів не є безспірною.

20 січня 2025 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

20 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боримська І. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Шемета Івана Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості зі сплати аліментів таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська