Єдиний унікальний номер 725/4580/23
Номер провадження 2-п/725/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурдяк Андрій Хризантович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бурдяк А.Х. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2023 стягнуто з його довірителя на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі 2500грн. щомісячно, на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним 23-х років, починаючи з 22.06.2023, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн.

Однак рішення суду ОСОБА_1 не отримував, оскільки вже досить тривалий час він проживає за кордоном в Чехії.

Більше того, його довірителю взагалі не було відомо про наявність судової справи. Поштові відправлення повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про наявність рішення суду ОСОБА_1 дізнався на початку літа 2025 року, а його копію отримав тільки 09 червня 2025 року.

Відповідач не погоджується із судовим рішенням, оскільки вважає, що судом під час його ухвалення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з нього аліменти на навчання сина.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просив заочне рішення суду від 07.09.2023 скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

04.09.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Бурдяк А.Х. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Василинчук А.В. подала до суду заяву, де просила у задоволені заяви відмовити, оскільки обставини на які посилається представник ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення є надуманими та не підтвердженими належними докази. Окрім того, просила провести розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку із тим, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/4580/23, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі 2500грн., щомісячно, на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним 23-х років, починаючи з 22.06.2023, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримував, так як за адресою вказаною у позові не проживав. Вказане підтверджується конвертами із судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (адресат відсутній за вказаною адресою).

Отже, відповідач не мав можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 07.09.2023 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини скасувати.

3. Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 12:00год. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.