1Справа № 335/4424/25 2/335/2219/2025
30 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Адвокат Єренко Д.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.
Позивач ОСОБА_1 разом із відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідач, починаючи з 2019 року у зазначеній квартирі не проживає, причини відсутності не повідомляє, не здійснює жодних поліпшень житла, грошових коштів для сплати комунальних послуг не надає. Фактично єдиною особою, яка проживає у квартирі, сплачує комунальні послуги та здійснює належний догляд за квартирою є позивач.
Посилаючись на те, що наявність реєстрації за вказаною адресою відповідача, який на думку позивача втратив інтерес до даного житла, перешкоджає позивачу у вільному користуванні та володінні житлом, зазначаючи, що між сторонами не було домовленості щодо збереження за відповідачем даного житла, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 14.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення її недоліків, на виконання якої представником позивача 20.05.2025 року подано заяву про усунення недоліків позову.
Ухвалою судді від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої наполягає на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 29).
Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 26.05.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 45).
Згідно з наданими позивачем копіями актів, складених мешканцями будинку АДРЕСА_3 , від 11.01.2024, 17.04.2024, 18.09.2024, 26.12.2024, 12.01.2025, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не мешкає з 2019 року (а.с. 8-9).
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що фактичне місце знаходження відповідача не встановлено.
На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Підстав збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім за місцем реєстрації відповідачем понад шість місяців, які визначені пунктами 1-7 ст. 71 ЖК України, судом в ході розгляду справи не встановлено.
Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає за місцем реєстрації понад встановлені законом строки без поважної причини, його реєстрація в зазначеній квартирі порушує права позивача, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 30.07.2025 року.
Суддя В.В. Калюжна