overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/342/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа Державна установа «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить передати у власність Павлоградської міської територіальної громади безхазяйне нерухоме майно будівлю гаражу, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 вересня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, уточнення складу учасників справи юридичних осіб.

16 вересня 2025 року подана уточнена заява, в якій заінтересованою особою вказано Державну установу «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».

До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - закінченого будівництвом об`єкту гаражу за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Олександра Довженка, 14-А. Номер запису про взяття на облік 21106, дата взяття на облік 13 серпня 2024 року.

Заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади подано 28 серпня 2025 року, після закінчення одного року з дня взяття цього майна на облік.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294, 329-331 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа Державна установа «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135 на 18 листопада 2025 року о 14:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №463/8641/25
Провадження №2-н/463/1594/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано),
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 3 000,35 грн (три тисячі гривень тридцять п`ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/4659/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 4 683,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 15.09.2025
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/5716/25
Провадження № 2/488/2125/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 879702050 від 04.08.2023 року в розмірі 89970,85 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 1), про час та дату якого повідомити учасників справи.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/750/177/25
15 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
06.08.2024 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 390,36 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
05.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовних вимог, а тому провадження у справі слід поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування поновити.
Призначити судове засідання на 10.11.2025 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 487/6267/25
Провадження № 2-н/487/1991/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,
Крім того, представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2883/25 № 2-н/610/1248/2025
м. Балаклія17 вересня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

За судовим наказом Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке», юридична адреса: 64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, с-ще Донець, вул. Весняна, 44, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , суму заборгованості в розмірі 1387 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 08 копійок, а також судовий збір.

Водночас в резолютивній частині судового рішення невірно зазначено суму заборгованості, яку було стягнуто з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому наказі описку.

Із матеріалів даної справи убачається, що у 1 абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку при зазначенні суми стягнутої з боржника заборгованості, а саме: замість вірного стягнути суму заборгованості в розмірі «527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 87 копійок» вказано невірно стягнути суму заборгованості в розмірі «1387 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 08 копійок», що підтверджується текстом вказаного судового наказу, заявою про видачу судового наказу та доданим до заяви витягом з особового рахунку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року, виданого у цивільній справі № 610/2883/25, 2-н/610/1248/2025 за заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме:

у першому абзаці резолютивної частини судового наказу правильно зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке», юридична адреса: 64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, с-ще Донець, вул. Весняна, 44, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , суму заборгованості в розмірі «527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 87 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 953/6524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

присяжних Д`яченко О.І., Дем`яненка В.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, визначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення експертизи провадження зупинено.

До суду надійшло повідомлення про не проведення призначеної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, визначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Присяжні Д`яченко О.І.

Дем`яненка В.А.
Справа № 615/790/25
Провадження № 2/615/288/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 615/790/25

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з повозом до Валківської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

12 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Державу України в особі Міністерства юстиції України.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні заяву про залучення співвідповідача підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку позивача та її представника, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідача Державу України в особі Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 351 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 615/790/25 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності співвідповідача Державу України в особі Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 215/5231/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Гедзь О.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.09.2025.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9076/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), акціонерне товариство "Універсал банк"

встановив:

Представник ТОВ "Свеа фінанс"-Поліщук О.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2025 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.