overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/914/25
Провадження №2/672/677/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Місцем проживання відповідача зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 в реєстрі не зареєстрований. Відповідно до інформації Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 на території Городоцької міської територіальної громади не зареєстрований. Також з інформації Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Хмельницької області не значиться.

З урахуванням викладеного, з метою визначення підсудності, суд вважає за необхідне звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене позивачем: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст.187, ст.ст.258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Голові Державної міграційної служби України у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене позивачем: АДРЕСА_1 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_2 або в електронній формі за адресою: .

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Провадження № 2/686/6228/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 258-268, 274-279 ЦПК України суд ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 07.10.2024 року у розмірі 11 000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 4600,10 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 19.09.2025 року.

Суддя:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5867/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так,зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (довідка ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області).

Інших процесуальних підстав для розгляду справи Хаджибейським районним судом м.Одеси з матеріалів позовної заяви не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2025 08.09.25
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7676/25 Справа № 215/4356/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у цивільній справі № 215/4356/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року допущено описку, оскільки невірно зазначено найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»замість вірного найменування суду «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/816/1229/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 13 листопада 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3193/2025 Справа № 641/6384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22926,00 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Представник позивача вказує адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді № 173098 від 03.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області від 11.09.2025 року, вбачається, що станом на 10.09.20205 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване з 28.07.1999 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , то справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/6384/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3182/25
Провадження №2-н/726/992/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 946/3192/25
Провадження № 2/946/2732/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 569/1692/22
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення помилки в судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2022 у справі № 569/1692/22 вказавши, що допущено помилку в прізвищі стягувачки, а саме - замість правильного " ОСОБА_3 ", в наказі зазначено " ОСОБА_4 ". Також, в судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2022 у справі № 569/1692/22 допущено помилку в даті народженні дитини ОСОБА_5 , а саме - зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені в судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2022 помилки є технічними, а тому підлягають виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначених помилок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового наказу.

За наведених обставин заява про виправлення помилки в судовому наказі підлягає зажоволенню судом.

Керуючись ст.173, 432 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилки, допущені у судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2022 №569/1692/22, зазначивши прізвище стягувачки - " ОСОБА_3 ", замість неправильного " ОСОБА_4 " та зазначивши дату народження дитини ОСОБА_5 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість неправильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. Левчук
Провадження № 6/712/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/13637/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено дату винесення рішення суду, та замість правильної дати «16 березня 2022 року» вказано «16 березня 2021 року».

Просить виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі було допущено описку та помилково вказанодату винесення рішення суду «16 березня 2021 року», замість правильного «16 березня 2022 року».

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі за № 712/13637/21 виданого 23.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.12.2021 та до досягнення нею повноліття, та вважати вірною дату винесення рішення суду «16 березня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :