Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2188/2025 Справа № 641/3574/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

ТОВ «Жилсервіс» звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19934,30 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Жилсервіс» є управляючою компанією, яка надає послуги по утриманню спільного майна будинку АДРЕСА_1 , зокрема, здійснює закупівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна та поточний ремонт цього багатоквартирного будинку. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та, відповідно, є споживачем послуг, що надавались позивачем. При цьому, відповідач в період з 01.09.2021 по 30.04.2025 ігнорує свої обов`язки по договору та за законом щодо своєчасної оплати за спожиті послуги по управлінню багатоквартирним будинком. За вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 15441,84 грн. В зв`язку з цим позивачем у січні 2025 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, однак позивачу було відмовлено у видачі судового наказу через відсутність відомостей реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або номеру і серії паспорта боржника, або інших даних, які ідентифікують боржника ОСОБА_1 .. З огляду на викладене, позивач в подальшому звернувся до суду з позовною заявою. Крім того, в зв`язку з простроченням зобов`язання позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 455,72 грн, 3% річних в розмірі 765,77 грн та інфляційні втрати в розмірі 3270,97 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

03.06.2025 на виконання вимог ухвали від 23.05.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 06.06.2025 відкрито провадження у справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.06.2025 об 14 год 00 хв.

02.09.2025 до суду надійшла заява позивача ТОВ «Жилсервіс» про зменшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача 3% річних в сумі 16,01 грн, інфляційні витрати в сумі 78,82 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

17.09.2025 надійшла заява позивача ТОВ «Жилсервіс» в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочатий, а від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дана заява не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. 204 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко