Справа №: 398/3856/25
провадження №: 2/398/2444/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересх якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Кіровоградській області. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинилися через істотні розбіжності у поглядах на спільне життя, моральну та психологічну несумісність. У позивача виникли підозри щодо подружньої зради з боку відповідача. Також відчувалася різка зміна в поведінці відповідача до позивача - дратівливість, агресивність, емоційна відстороненість, систематичний моральний тиск, постійні конфлікти, що негативно впливає як на позивача, так і на спільну дитину. В результаті чого сумісне життя і збереження сім`ї є неможливими. Віднедавна відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведуть. За наведених обставин шлюб позивача та відповідача носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подача спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦС не можлива, так як позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину, а це суперечить ст. 106 СК України. Тому шлюб позивача з відповідачем слід розірвати в судовому порядку.

Рух справи у суді

Ухвалою судді від 26 червня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 липня 2025 року у зв`язку з поданням відповідачем клопотання про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у справі ухвалою суду постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 15 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

Позиція учасників справи

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

27 серпня 2025 року представник позивача подавала клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29 серпня 2025 року, на інший день, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні.

У судове засідання 11 вересня 2025 року відповідач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Чернецький проти України» неспроможність національних органів влади здійснити процедуру розірвання шлюбу упродовж розумного строку порушувала за конкретних обставин питання за ст. 12 Конвенції.

Суд, керуючись принципом розумності строків, враховуючи категорію справи, з метою недопущення затягування процесу розгляду справи та виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних прав, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності її учасників.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2016 року, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 323, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2016 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Розірвання шлюбу можна визначити як санкціоноване компетентним органом вольове припинення шлюбного зв`язку між особами, який має наслідком припинення на майбутнє прав та обов`язків подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України).

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони спільно не проживають, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка має категоричне бажання розірвати шлюб. Судом враховано бажання примирення у відповідача, проте суд при ухваленні рішення виходить з того, що відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також недопущення примушування до збереження шлюбних відносин, тому наявність такого наміру лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не може бути підставою для відмови у реалізації закріпленого законом права на розірвання шлюбу іншого з подружжя.

Також суд приймає до уваги, що відповідач жодного разу не з`явився у судові засідання, що позбавило суд можливості отримати його пояснення і свідчення щодо дійсності та щирості наміру збереження сім`ї.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересх якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 жовтня 2016 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 323.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 85.

Суддя І.П. Шинкаренко