ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/421/24 Номер провадження 22-ц/814/3904/25Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Маяк" про поділ в натурі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Маяк" про поділ в натурі земельної ділянки було задоволено.

На вказане рішення суду представник Прийма Олександр В`ячеславович, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» подав апеляційну скаргу, в якій прохає відкрити апеляційне провадження та задовільнити апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Маяк» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року по справі № 535/421/24

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (1211,20 х 150%* 0,8), однак до матеріалів справи було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,85 грн (1453,44 - 1211,85), тому в даному випадку апелянту слід доплатити 241,59 грн судового збору.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 241,59 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник прохає відкрити апеляційне провадження та задовільнити апеляційну скаргу, однак не зазначено відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Прийми Олександра В`ячеславовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин