Номер провадження: 22-ц/813/7311/25
Справа № 495/5079/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Назарової М.В., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2023 року, укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 6.6380 га, кадастровий номер :01:001:0384, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Аламівська сільська рада.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Стрезєв А.І., представник ОСОБА_1 як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятим рішенням порушені його права та законні інтереси звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у даній справі, про існування рішення не знав і не міг знати, а дізнався з відкритих джерел сайту Судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2023 року судом постановлено рішення, ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії рішення, 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Стрезєву Анатолію Івановичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.В. Назарова

________________С.М. Сегеда