Справа №:755/7554/22
Провадження №: 2-п/755/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Мовчан А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі №755/7554/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в:

07.06.2025 року представник відповідача через засоби поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якому просить поновити строк звернення до суду з відповідною заявою, переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі №755/7554/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів в сумі 2000,00 грн., в іншій частині позову відмовити.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на час відкриття провадження у справі відповідач знаходився в полоні рф, а станом на час ухвалення у справі заочного рішення відповідач перебував в госпіталі. В подальшому відповідач також знаходився на лікуванні та реабілітації. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи і фактично ознайомився з матеріалами справи лише 22.05.2025 року. Відповідач зазначає, що завжди надавав кошти на утримання дитини та оплачував додаткові витрати щодо лікування. Також відповідач стверджує, що не підписував відзиву на позовну заяву. Відповідач з 2021 року перебуває у другому шлюбі та має на утриманні дитину теперішньої дружини. Відповідач є безробітним та має незадовільний стан здоров`я. З 22.01.2025 року контракт з відповідачем розірвано та виключено зі списків особового складу ЗСУ. Посилаючись на положення ст. 192 СК України відповідач вказує, що в нього значно змінився матеріальний стан та стан його здоров`я, має на утриманні іншу родину. Сторона відповідача вважає, що позивачем не було надано достатніх і належних доказів на підтвердження необхідності сплати відповідачем додаткових витрат на дитину. Крім того, позивачка вивезла дитину в США де відповідні терапії та сервіси надаються дітям безкоштовно і незрозуміло що саме входить до заявлених вимог позивачки в розмірі 5000,00 грн. Відповідач має заборгованість з оплати додаткових витрат на дитину в сумі 36000,00 грн., які не має змоги сплатити.

09.09.2025 року до суду надійшли письмові заперечення сторони позивач на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник просить залишити без задоволення відповідну заяву посилаючись на те, що відповідачем пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення і відсутні поважні причини пропуску такого строку. Згідно долученої до заяви відповідача довідки в/ч НОМЕР_1 від 20.05.2025 року, утримання за рішенням суду відбувались з січня 2023 по січень 2025, отже відповідачу було достеменно відомо про наявність заочного рішення суду як мінімум з січня 2023 року. після пред`явлення позивачкою виконавчого листа до виконання до в/ч НОМЕР_1 , відповідач власноручно подав заяву до військової частини про здійснення з нього відрахувань згідно рішення суду, отже погодився з судовим рішенням та приступив до його добровільного виконання. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду лише після пред`явлення позивачкою виконавчого листа до примусового виконання до органів ДВС. Заявлені відповідачем вимоги можуть бути подані шляхом пред`явлення позову згідно положень ст. 192 СК України і не є підставою для скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та додатково пояснила суду, що під час ухвалення у справі заочного рішення відповідач перебував у госпіталі, йому було відомо про наявний на розгляді суду спір, проти позову він не заперечував і власноручно підписав відзив на позовну заяву, а відправила його до суду сама позивачка. Заяву подано з порушенням встановлених законом строків і відсутні підстави для його поновлення, оскільки під час ухвалення рішення відповідач був в Україні, не був проти позову, самостійно подав у військову частину заяву для здійснення відрахувань згідно рішення суду і кошти з нього утримувались за рішенням суду починаючи з січня 2023 року. Проти здійснення відрахувань він не заперечував, спілкувався з позивачкою, а перестав сплачувати кошти після звільнення з лав ЗСУ у січні 2025 року, у зв`язку із чим позивачка пред`явила виконавчий лист до примусового виконання в органах ДВС. Після цього відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

18.08.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Із матеріалів справи убачається, що виклик відповідача до суду здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

08.11.2022 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Про прийняте судом рішення відповідача було повідомлено шляхом розміщення резолютивної частини рішення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторона відповідача стверджує, що про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався лише 22.05.2025 року.

Разом з цим, до заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача додано довідку в/ч НОМЕР_2 від 20.05.2025 року, згідно якої утримання аліментів згідно рішення суду від 27.12.2022 року у справі №755/7554/22 здійснювалось починаючи з січня 2023 року до січня 2025 року і всього утримано 639096,76 грн.

Водночас у заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які пояснення щодо можливості відповідача бути необізнаним про наявність заочного рішення суду стосовно стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину починаючи з січня 2023 року, коли з його грошового забезпечення почали здійснюватися відрахування у великих сумах, які фактично не можливо не помітити.

Отже, відповідачем пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення і не доведено, що відповідач не міг дізнатись про наявність заочного рішення починаючи з січня 2023 року, коли з його грошового забезпечення почали здійснювати утримання за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач повідомлявся про виклик до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідає положенням ч. 10 ст. 187 ЦПК України і є належним повідомленням відповідача за обставин коли суд не зміг встановити зареєстроване місце його проживання.

Поряд із цим, суд відмовляючи у перегляді заочного рішення виходить із того, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміни у майновому та сімейному стані відповідача є підставою для звернення до суду з окремим позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України, а не підставою для скасування заочного рішення суду.

Інші посилання сторони відповідача, зокрема щодо недоведеності вимог позивачки про стягнення додаткових витрат на дитину, фактично є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі №755/7554/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 15.09.2025 року.

Суддя