УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 362/7854/24

провадження № 61-10577ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просиластягнути із відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 35 000 Євро, що еквівалентно

1 595 587 грн.

13 січня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу задовольнив частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з держави Російської Федерації на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50 000,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, а про її існування дізналась

04 серпня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву, у якій просить поновити їй строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 травня

2025 року. На підтвердження викладених у заяві обставин ОСОБА_1 додала до неї копії матеріалів цивільної справи № 362/7854/24.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року складений 15 травня 2025 року, надісланий судом до Реєстру - не визначено, забезпечено надання загального доступу -

20 травня 2025 року.

Надані заявником копії матеріалів справи не містять інформації щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Заявник зазначає, що дізналась про існування оскаржуваної постанови лише 04 серпня 2025 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 12 серпня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом, у якому надійшла скарга.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 травня2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня

2025 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/7854/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов