Справа № 461/4015/25 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В
Провадження № 22-ц/811/2882/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування вартості примусово відчуженого майна,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяних збитків протиправними діями та рішеннями органів державної влади України, вартість незаконно відчуженого майна (безколекторних двигунів EMAX ECO II 2807 1300KV, т.м. «YINYAN MODEL» UPC 30, SKU , виробництво Китайська Народна Республіка. Нові, у картонних коробках - 189 штук; квадрокоптерів Mavic 3 Thermal, т.м. «DJI», виробництво Китайська Народна Республіка, нові, у пластикових боксах, серійний номер: 1581F5FJD237J00DQ6J4, 1581F5FJD238100DM51B, 1581F5FJD239100DKM94, 1581 F5FJD239400D607S -4 шт.) у сумі 1 072585 (один мільйон сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 26 копійок.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднесено за рахунок витрат Державного бюджету України.

Рішення суду оскаржила Львівська митниця.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена Львівській митниці велектронний кабінет 26.08.2025.

05.09.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку.

Зважаючи на те, що суддя Ніткевич А.В. з 01.09.2025 по 14.09.2025 перебував у щорічній відпустці, процесуальне питання вирішується після відпустки.

Перевіривши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що судовий збір не сплачений, підстави для вирішення питання відкриття апеляційного провадження відсутні.

Поряд з цим, у поданій заяві представник ОСОБА_2 зазначає, що у Львівської митниці наявні кошти, однак оплата судового збору неможлива до безспірного списання коштів з рахунку, тому просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подану заяву, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.08.2025) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич