Справа № 132/521/25
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

12 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 18.02.2025 надійшла позовна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» (далі ТОВ «Овертон Логістик») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.02.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 13.03.2025 для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 14.03.2025.

Цю ухвалу надіслано сторонам для відома.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 10.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова Олексія Володимировича про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що станом на 10.03.2025 відповідач не отримав копію позовної заяви та додані до неї документи, та із проханням повторно направити копію позовної заяви відповідачу, продовживши строк для подання відзиву.

Також до Калинівського районного суду Вінницької області 12.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проводити судові засідання у справі без його та ОСОБА_2 участі, за участі їх представника адвоката Чепіжака Миколи Васильовича.

В підготовче засідання 14.03.2025 представник відповідача не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

В це засідання з`явився представник позивачів адвокат Чепіжак М.В., який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд 14.03.2025 ухвалив його задоволити, проведення підготовчого засідання відкладено на 13:00 год. 09.04.2025, постановлено поновити строк відповідачу для подання відзиву до 08.04.2025.

До суду 08.04.2025 надійшов відзив представника відповідача.

У підготовче засідання 09.04.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати відповідь на відзив. Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У зв`язку з наведеним судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 18.04.2025.

До суду 15.04.2025 надійшли заперечення на відзив представника позивачів.

До суду 17.04.2025 надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова О.В. у зв`язку з проходженням ним 18.04.2025 військово-лікарської комісії.

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання судом 18.04.2025 ухвалено відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 12.05.2025, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

До суду 12.05.2025 надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В. про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в підготовче засідання, призначене на 12.05.2025, його проведення відкладено на 11:30 год. 20.05.2025.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в підготовче засідання, призначене на 20.05.2025, його проведення відкладено на 14:00 год. 02.06.2025.

У підготовче засідання 02.06.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив його задоволити, поклавши витрати за її проведення на відповідача. Представник відповідача щодо призначення експертизи заперечував, вказавши, що проведення експертизи повинна оплачувати сторона, яка ініціює її проведення.

Після цього адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання щодо відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості погодити із позивачами позицію щодо оплати експертизи. Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У зв`язку з наведеним судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 17.06.2025.

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання про залишення його клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Представник відповідача щодо залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Правом подати заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 17.06.2025 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В. про призначення у справі судово-психологічної експертизи залишено без розгляду. Постановлено закрити підготовче провадження у цій справі, призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 10.07.2025. Встановлено такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: дослідити письмові докази, заслухати пояснення сторін та їх представників.

В подальшому розгляд справи відкладено на 09:30 год. 06.08.2025 за клопотанням представника позивачів адвоката Чепіжака М.В. у зв`язку з його хворобою.

В судовому засіданні 06.08.2025 із занесенням до протоколу судового засідання ухвалено визнати явку позивачів обов`язковою, у зв`язку з чим судове засідання у справі відкласти на 15:30 год. 03.09.2025.

У судове засідання 03.09.2025 з`явилися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Чепіжак М.В. Представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В. взяв участь в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У цьому судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено зміну позовних вимог та зміну їх розміру згідно із заявою, поданою до суду їх представником адвокатом Чепіжком М.В. У звязку з чим судом із занесенням до протоколу судового засідання ухвалено прийняти зміну та зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 03.09.2025 судом досліджено письмові докази у справі, заслухано пояснення сторін у справі та їх представників, покази позивачів.

Після закінчення з`ясування обставин справи та судових дебатів відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалено, що судове рішення буде проголошене о 14:00 год. 12.09.2025.

Водночас під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про необхідність з`ясування додаткових обставин у справі з таких підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивовані, серед іншого, тим, що в рамках кримінального провадження № 0000165 від 08.02.2023 в Калинівському районному суді розглядалась справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Так, ОСОБА_3 , 08.02.2023 року орієнтовно о 17.00 годині керуючи транспортним засобом у складі автомобіля «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Житомир. На об`їзній дорозі м. Калинівки Вінницької області, не врахував швидкості руху транспортного засобу та дорожню обстановку та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 . В автомобілі Daewoo Lanos перебувало дві особи: водій ОСОБА_4 та інструктор ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 , отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла в лікарні Вінницької міської клінічної лікарні ШМД.

Ухвалою Калинівського районного суду від 15.07.2024 кримінальне провадження №0000165 від 08.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб-закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Автомобіль «Renault T 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває на балансі ТОВ «Овертон Логістик», тому, ця юридична особа несе цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до ст. 1187 ЦК України.

Водночас, згідно із долученою до позовної заяви копією ухвали Калинівського районного суду від 15.07.2024 у справі №132/1213/23 автомобіль марки (моделі) «Renault T 440», номерний знак « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 22.09.2018 року ТСЦ 8043, належить «Кондитерська фабрика Рошен». Напівпричіп марки (моделі) «Schmitz SKO 24L», номерний знак « НОМЕР_5 » (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 18.08.2022 ТСЦ 8045, належить ТОВ «Овертон Логістик».

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Незважаючи на ці обставини, сторони клопотань про залучення власника транспортного засобу «Кондитерська фабрика Рошен» в якості 3-ї особи у справі не заявляли.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченні інтересів дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин можливого впливу рішення суду у цій справі на права та обов`язки власника (володільця) автомобіля марки (моделі) «Renault T 440», номерний знак « НОМЕР_1 », а також враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, з метою належного дослідження обставин у справі, які стосуються прав та інтересів неповнолітньої особи, та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно витребувати з канцелярії (архіву) Калинівського районного суду Вінницької області матеріали судової справи №132/1213/23 з метою їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 244, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі.

Судове засідання у цій справі призначити на 15:00 год. 02 жовтня 2025 року, викликавши учасників процесу у це судове засідання.

Витребувати з канцелярії (архіву) Калинівського районного суду Вінницької області матеріали судової справи №132/1213/23, зобов`язавши керівника апарату суду надати ці матеріали не пізніше 01.10.2025.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, для відома, до канцелярії суду для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух