У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матіко Станіслава Романовича про повернення заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від заявника, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Матіко Станіслава Романовича надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити дію рішення LXXI сесії Ужгородської міської ради ? скликання від 26.08.2025 року №2371 «Про розірвання договору земельного сервітуту від 23 грудня 2024 року №8» та заборонити Ужгородській міській раді та її виконавчим органам, структурним підрозділам (департаментам, управлінням, відділам) вчиняти будь-які дії стосовно державної реєстрації припинення іншого речового права щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0274, номер запису про інше речове право:58181030.

12.09.2025 представником заявника подана заява про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання клопотання про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону, що регулює подібні за змістом правовідносини, а саме наслідки подання заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, які визначені п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що заявником подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: Ужгородська міська рада про забезпечення позову до пред`явлення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник