Справа № 132/2299/25
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 14.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (), подана від його імені представником адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 200,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 13:00 год. 11.08.2025.

Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу, відповідачу, разом із судовою повісткою за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява за представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про відкладення (перенесення) розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з тим, що відповідач звернулась до позивача з проханням надати їй строк для добровільного погашення наявної в неї заборгованості за кредитом. За словами ОСОБА_1 заборгованість вона зможе погасити до 11.09.2025.

Відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки до початку засідання до суду не надійшло, відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв, клопотань не подавала.

У звязку з цим судовий розгляд відклдено на 15:00 год. 12.09.2025.

На адресу суду 11.09.2025 від представника позивача адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про закриття провадження у справіу зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 11.09.2025 відповідач повністю сплатила наявну у неї заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим, станом на день подання цієї заяви предмет спору у цій справі відсутній.

У судове засідання, призначене на 15:00 год. 12.09.2025, сторони не з`явилися.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. та матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з цим, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 (справа № 638/3792/20), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № від 16.02.2025, та у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тому, у даній справі відсутній предмет спору між сторонами, і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 22, 255, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 132/2299/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Карнаух