Справа № 447/205/24 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2983/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною (протиправною) приватизацію житлового будинку, визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання незаконним (протиправним) зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною (протиправною) приватизацію житлового будинку, визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання незаконним (протиправним) зняття з реєстрації місця проживання.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року.

Додатковим рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу понесені у зв"язку із розглядом справи № 447/205/24 в розмірі 20000 грн.

Додаткове рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт Мар"ян Богданович, подапвши апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду 28 серпня 2025 року.

Зважаючи на те, що колегія суддів у складі судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. з 01.09.2025 по 14.09.2025 перебувала у щорічній відпустці, питання відкриття апеляційного провадження вирішується після закінчення відпустки.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

За ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки питання про витребування із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/205/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною (протиправною) приватизацію житлового будинку, визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання незаконним (протиправним) зняття з реєстрації місця проживання, вирішено ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року, відсутні підстави для повторного вирішення такого питання.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк