Справа №461/2692/25 Головуючий у 1 інстанції:Радченко В.Є.
Провадження №22-ц/811/3079/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 05.09.2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримав, а про таке дізнався з ЄДРСР лише 15.08.2025 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (один день).

Також, в апеляційній скарзі представник позивача вказує, що ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» є звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що питання стягнення судового збору та питання суті спору є взаємопов`язаними та вирішення вказаного питання при відкритті апеляційного провадження може вплинути на вирішення справи по суті оскаржуваного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/2692/25 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра