Номер провадження 2/754/4351/25
Справа № 754/3193/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 14 560,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 09.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05948-08/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 14 560,00грн, з яких: 7000,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 560,00грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 18.02.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 05948-08/2021 в розмірі 14 560,00грн. Таким чином, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК«Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості: за Договором позики № 05948-08/2021 в розмірі 14 560,00грн, з яких: 7000,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 560,00грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всього стягнути заборгованість у загальному розмірі 14 560,00 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн..

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 13.03.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №05948-08/2021 від 09.08.2021 року в загальному розмірі 14 560,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.03.2025 було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.04.2025 року на адресу суду від відповідачки надійшли пояснення по справі.

30.04.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на пояснення відповідачки по суті заявлених вимог.

06.05.2025 року на адресу суду від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ) (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 09.07.2021 по 09.09.2021.

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- інформацію про надходження 09.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року судом було задоволено вказане клопотання та витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк».

Уповноваженим працівником АТ КБ «Приватбанк» 07.07.2025 року було отримано вказану ухвалу до виконання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.07.2025 надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк», згідно якої надано суду інформацію, щодо відкритих карткових рахунків та зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в банку не емітовано карту № НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 09.08.2021 о 21.15 год. було успішно перераховано на платіжну карту клієнта : на суму 7 000,00 грн. маска картки № НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 102231463, призначення платежу: Зачисление 7 000,00 грн. на карту НОМЕР_3 .

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позивачем при оформленні клопотання про витребування доказів було допущено помилку в зазначенні маска картки № НОМЕР_3 , а відтак приходжу до висновку про необхідність витребування від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію про надходження 09.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7 000,00 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Тернюк Олександри Денисівни задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ) (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро):

- інформацію про надходження 09.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7 000,00 грн.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.09.2025.

Суддя: Т.А. Зотько