Справа № 243/6420/25
Провадження № 2/243/1595/2025
15 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Козар М.В. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.09.2015 позивач уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 37.
Від цього шлюбу вони мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично з початку війни позивач та відповідач припинили подружні стосунки. Кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони не цікавляться життям один одного, спільне господарство не ведуть, кожен має окремий бюджет. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Проявилась несумісність характері. Спори щодо проживання дитини та щодо поділу майна відсутні.
Просить суд, розірвати шлюб укладений 08.09.2015 року між позивачем та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 37. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Також просив розглянути справу без його участі та участі позивача, проти заочного рішення не заперечував, проти примирення категорично заперечував.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Просили розглянути справу без їх участі, проти заочного рішення не заперечували
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідач не використала наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11 липня 2025 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 08 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що 08 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 37.
Згідно актового запису про народження, сформованого в застосунку «Дія» подружжя мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та місце проживання сина на теперішній час між позивачем та відповідачем немає. Примирення та подальше збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі, а відповідачка, яка повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зі свого боку, не зверталася до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що 08 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 37 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 15.09.2025.

Суддя І.Ю. Фалін