overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/835/25
Єдиний унікальний № 748/1613/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивача - адвоката Огородник Ю.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року представник позивача Огородник Ю.О., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача надала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Виходячи з наданих суду документів та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з залученням співвідповідача підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, зустрічного позову, а позивачу відповідно право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 22 жовтня 2025 року 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №2/523/6926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в інтересах якого діє Морозова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в інтересах якого діє Морозова О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

05.09.2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката Морозової О.В. надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Морозової О.В. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в інтересах якого діє Морозова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м.Одеси.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Боков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7796/25
Провадження № 2-о/552/281/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м. Полтава вул. Української Повстанської Армії, буд. 29) про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 16 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 723/2817/25
Провадження № 8/723/4067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за заявою адвоката Тимчій Анни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 по справі № 723/2817/25 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 19 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 165, 258-260, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тимчій Анни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 по справі № 723/2817/25 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 по справі № 723/2817/25 скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Антоніщак Лілії Мирославівни в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 562/3202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

"15" вересня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи:

представник позивача-відповідача адвокат Погорілий Р.О.,

представник відповідача-позивача адвокат Качан Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання умов договору недійсними, -

у х в а л и в:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) кошти за договором доручення №30/:03:001:0095 від 23 серпня 2023 року в сумі 537474(п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. та 25374 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 74 коп. судових витрат.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання умов договору недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 25 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 740/5314/25
Провадження № 2/740/2448/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок фіктивності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок фіктивності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 06 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Справа153/965/25

Провадження2/153/334/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 247, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, що знаходиться в землях Ямпільської міської громади Вінницької області в землях Михайлівського старостинського округу і рахується по списку №200, сертифікат серії ВН №386171 від 12.09.1997 року виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 15.08.1997 року №205, розміром земельної частки (паю) 1,88 в умовних кадастрових гектарах, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 вересня 2025 року.

Суддя: М.М.Дзерин
Номер провадження 2-о/754/414/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних Слободенка М.М., Сороки Н.О.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

за участі фізичної особи відносно якої виршується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сінєльнікової В.О.

представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення по заяві ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання та просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке псхічне захворювання та чи є воно хронічним та стійким?

-чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує вона встановлення над нею опіки?

-чи може за станом здоров`я особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке псхічне захворювання та чи є воно хронічним та стійким?

-чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує вона встановлення над нею опіки?

-чи може за станом здоров`я особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуюча: О.М. Панченко

Присяжний: М.М. Слободенко

Присяжна: Н.О. Сорока
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7546/24
10 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій