КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4982/25
УХВАЛА

11.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів за збитки, завдані злочинними діями,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки, завдані злочинними діями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Галагану В. І.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2025 року з врахуванням ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2025 року про виправлення описки, вищевказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

31.07.2025 року матеріали цивільної справи №755/11307/25 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 року, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л. В. та передано головуючому по справі 01.08.2025 року.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

25.08.2025 року на виконання ухвали суду від заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України надійшла до суду заяву про усунення недоліків.

З загальнодоступних джерел мережі Інтернет вбачається, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 року №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", юридичну особу - Генеральна прокатура України" перейменовано на - Офіс Генерального прокурора без зміни унікального ідентифікаційного номеру юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань.

Отже, вказана заява про усунення недоліків, від 25.08.2025 року подана належною особою.

Дослідивши подані до суду документи, після виходу з чергової щорічної основної відпустки - 11.09.2025 року суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ухвали суду від 06.08.2025 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною наявною інформацією про місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , адреса якої відносна до Ленінського району міста Севастополя, у зв`язку з чим справа підсудна Ленінському районному суду міста Севастополя за правилами територіальної юрисдикції у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду міста Севастополя змінено на Київський районний суд міста Одеси.

Отже, справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 стягнення коштів за збитки, завдані злочинними діями.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 09 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.