Справа № 446/2728/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/2728/23

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Укр Кредит Фінанс»;

відповідач ОСОБА_1 ;

представник відповідача Білик Романна Олегівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1073-6446 від 07.08.2022 у сумі 33 603,48 грн. та судові витрати у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1073-6446, відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 3700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість відповідач не повернув в повному обсязі кредит та не виконав грошові зобов`язання. Станом на 16.10.2023 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 33603,48 грн., а саме: 3515,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 30088,48 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою суду від 10.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

02.05.2025 представник позивача Мосійчук А.І. надіслала заяву в якій просила зменшити позовні вимоги, оскільки згідно програми лояльності кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки часткового списання заборгованості у сумі 17205,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій ним заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Білик Р.О. та відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не прибули, однак подали заяву, в якій заяву про зменшення позовних вимог підтримали та просили таку задоволити, а також розстрочити виплату суми заборгованості через скрутне матеріальне становище відповідачки.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що 07.08.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1073-6446 в електронній формі, згідно якого відповідачкою отримано кредит у розмірі 3700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3 % в день. (а.с.16-27)

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб - сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Так, відповідно до п.п.2.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 1219-7269 від 08.06.2023 кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (а.с.16)

Відповідно до поданої представником позивача довідки про перерахування суми кредиту, видача коштів за кредитним договором № 1219-7269 від 07.08.20223 на суму 3700,00 грн. здійснювалося за допомогою системи EasyPay (а.с. 35).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін.

Відповідно до п.п. 4.1 договору розмір кредитного ліміту 3700,00 грн, дата надання/видачі 07.08.2022 (а.с.15)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3700,00 грн. підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 16.10.2023 становить 33603,48 грн., а саме: 3515,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 30088,48 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Як видно з матеріалів справи, 02.05.2025 представник позивача Мосійчук А.І. надіслала заяву в якій просила зменшити позовні вимоги, оскільки згідно програми лояльності кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки часткового списання заборгованості у сумі 17205,00 грн і така заява була прийнята судом.

Відтак, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у сумі 17205,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1219-7268 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості, яка в процесі розгляду була зменшена позивачем, відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 1099,37 грн.

Решта суми судового збору, а саме 1047,83 грн, відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» компенсуються за рахунок держави.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 погоджуючись на сплату кредитної заборгованості, просила на розстрочення виплати даної суми.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розглянувши наведені в обґрунтування та надані докази до заяви про відстрочку виконання судового рішення доводи, а саме скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , що підтверджується доданою випискою про дохід відповідача, суд дійшов висновку про задоволення такого.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1073-6446 від 07.08.2022 у розмірі 17205,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 1099,37 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1047,83 грн.

Розстрочити виконання даного рішення в частині сплати основної суми заборгованості в розмірі 17205,00 грн. на 12 (дванадцять) місяців шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 1433,75 грн, починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.09.2025

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи (код за , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Т.І. Котормус