Провадження №2/523/5096/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Разом з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься не розглянуте клопотання представника позивача про витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін, що не буде порушувати прав та інтересів учасників провадження.

Так, згідно поданого клопотання представник позивача просить витребувати: - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; - Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №242/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; - Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладений ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , який був розірваний 29.06.1988 року Відділом запису актів цивільного стану громадян Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів, актовий запис № 222.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 як спадкоємиці другої черги за законом, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О. було заведено спадкову справу № 25/2024року. Однак, листом від 13.05.2025 року № 145/02-14 приватний нотаріус повідомила про не можливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала звернутись до суду.

З урахуванням викладеного представник зазначає, що у справі за даним позовом є обов`язковим дослідження спадкових справ, що були заведені як після смерті матері позивачки ОСОБА_3 так і після смерті її сестри ОСОБА_2 (а.с.35-36).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, та матеріали справи на предмет доцільності задоволення поданих клопотань, суд дійшов висновку, що подане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копій спадкових справи та актового запису про шлюб, а тому з урахуванням предмету спору та обставин позову, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають суттєве значення при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247,258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №242/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладений ОСОБА_4 зі ОСОБА_5 , який був розірваний 29.06.1988 року Відділом запису актів цивільного стану громадян Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів, актовий запис № 222.

Копію ухвали суду направити для виконання - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвій Олені Олексіївні ( АДРЕСА_1 ); Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одеса (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г); Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, Десантний бульвар, буд. № 14).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: