УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/8911/24

провадження № 61-11314ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. (далі - приватний нотаріус КМНО

Колесник О. І.), в якому просив суд:

1) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:402:0032 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Колесник О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63531058 від 17 лютого 2022 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 46768755), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї;

2) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:402:0032 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0952 га з кадастровим номером :90:402:0032, розташовану на

АДРЕСА_1 в особі Київської міської ради;

3) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні об`єктом природно-заповідного та водного фондів шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки

з кадастровим номером :90:402:0032 площею 0,0952 га на АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року позовні вимоги заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Колесник О. І., про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів задоволено.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:402:0032 шляхом:

- скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Колесник О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63531058 від 17 лютого 2022 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :90:402:0032 (реєстраційний номер об`єкта 00), з одночасним припиненням права власності

ОСОБА_1 на неї;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0952 га

з кадастровим номером :90:402:0032, розташовану на АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Києва

в особі Київської міської ради;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0032 площею 0,0952 га на

АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Колесник О. І., про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів відмовлено.

Стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 13 626,00 грн.

01 вересня 2025 року заступник керівника Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

02 вересня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду 04 вересня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків та докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 30 липня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 22 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19),

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19),

від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19),

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19),

від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350цс19),

від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19),

від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19),

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19),

від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19),

від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),

від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16 (провадження № 14-2цс21),

від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21),

від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (провадження № 12-20гс22),

від 21 грудня 2022 року у справі № 914/608/20 (провадження № 12-83гс21),

від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22),

від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22),

від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22),

від 12 вересня 2023 рок у справі № 910/8413/21 (провадження № 12-9гс23),

від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23) та

у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19 (провадження № 61-13586св20), від 23 січня 2023 року у справі № 916/2130/15,

від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21 (провадження № 61-764св23),

від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20 (провадження № 61-7616св23),

від 20 грудня 2023 року у справі № 916/1517/22, від 21 січня 2024 року у справі

№ 904/6886/23, від 24 січня 2024 року у справі №379/818/22 (провадження

№ 61-15064св23), від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, від 08 серпня

2024 року у справі № 917/1024/22.

Касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури заявив клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 липня 2025року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод

у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/8911/24).

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник