Справа № 462/1526/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Олексіва В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат А.В. Білинова звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ Страхова компанія «Альфа-гарант» грошові кошти у розмірі 125 697,33 грн та понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу на суму 10 000,00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2025 року позовну заяву ТДВ СК «Альфа-Гарант» залишено без руху, позивачу розяснено які саме недоліки позову слід усунути, порядок та строки їх усуненя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2025 вирішено проводити надалі розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

У матеріалах справи міститься поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» заперечив у повному обсязі, у задоволенні позову просив відмовити у зв`язку із необґрунтованістю такого.

Крім того, 30.06.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про призначення у вказаній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: 1) встановити реальний пробіг автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 ; 2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 , із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану?; 3) яка вартість матеріального збитку у зв`язку із пошкодженням автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 ?. Також, просив зобов`язати позивача надати до суду на електронному носії фотографічні знімки та матеріали відеозапису до Акту огляду транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні відповідач та його представник адвокат Олексів В.В. підтримали раніше подане до суду клопотання про призначення експертизи в повному обсязі з підстав, наведених у такому та просили його задовольнити, призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Позивач - ПАТ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", належним чином повідомлений судом про дату, час та місце підготовчого судового засідання, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання сторони відповідача про призначення у справі експертизи за відсутності належним чином повідомленого представника позивача.

Розглянувши подане стороною відповідача клопотання про призначення у справі експертизи, заслухавши у судовому засіданні думку відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також те, що з метою з`ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для з`ясування розміру завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.11.2023 за участю автомобіля «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза», як просить у клопотанні сторона відповідача.

Окрім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза, що знаходиться за адресою: 79024, м. Ак. Підстригача, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення призначеної судом у справі автотоварознавчої експертизи згідно матеріалів справи та фотографічних зображень на електронному носії, матеріалів відеозапису, з огляду на те, що станом на даний час автомобіль марки «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 , відремонтований, витребувати у позивача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на електронному носії фотографічні знімки та матеріали відеозапису до Акта огляду транспортного засобу «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 ., для скерування надалі експертам.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) встановити реальний пробіг автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 ;

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 , із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану?;

3) яка вартість матеріального збитку у зв`язку із пошкодженням автомобіля «Peugeot 2008», р.н. НОМЕР_1 ?.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 462/1526/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1526/25.

Суддя Б.М. Гедз