Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - Невойта П.С.,
секретаря судового засідання Пукшина А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокало В.С. заяву про стягнення судових витрат, у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.09.2024 р.,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.09.2024 року відмовлено повністю.

12.06.2025 року представник відповідача адвокат Шокало В.С. подав на адресу суду заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. Заяву мотивував тим, що відповідно до умов Договору №1-07/01/25 про надання правової допомоги від 07.01.2025 та Додаткової угоди №1 до Договору №1-07/01/25 про надання правової допомоги від 07.01.2025 в ході представництва інтересів ОСОБА_1 у даній справі в суді першої інстанції була надана така правова допомога: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, аналіз судової практики, збір доказів, підготовка та подання до суду клопотань, відзиву на позовну заяву, заперечень, письмових пояснень, участь в судових засідання та вчинення інших процесуальних дій, передбачених Договором. Згідно із Додатковою угодою №1 до Договору №1-07/01/25 про надання правової допомоги від 07.01.2025 року вищенаведена правова допомога у сумі становить 40 000 гривень.

16.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Галайського О.В. поступили заперечення на заяву представника відповідача адвоката Шокало В.С. про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000грн. Мотивував тим, що сума судових витрат заявлених представником відповідача є необґрунтованою та неспівмірною із складністю справи, реальним обсягом правової допомоги, часом витраченим на надання таких послуг та пропорційності витрат щодо ціни позову.

У судове засідання учасники не прибули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи та заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокат Шокало В.С. у даній справі здійснював представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 .

До заяви представник відповідача долучив: копію ордеру, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги №1-07/01/25 від 22.01.2025 року та детальний опис виконаних робіт від 11.06.2025 року.

Згідно з детальним описом виконаних робіт у справі №466/10741/24 від 11.06.2025 року такі становлять:

- ознайомлення з позовною заявою, вивчення судової практики по категорії справ, що відповідають предмету позову 6 годин;

- підготовка відзиву на позовну заяву 4 години;

- підготовка заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву 4 години;

- підготовка письмових пояснень у справі 4 години;

- участь у судовому засіданні 08.01.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година;

- участь у судовому засіданні 23.01.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година;

- участь у судовому засіданні 12.03.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година;

- участь у судовому засіданні 24.03.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година;

- участь у судовому засіданні 06.05.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година;

- участь у судовому засіданні 05.06.2025 р. у Шевченківському районному суді м.Львова 1 година.

Всього на загальну суму 40 000грн.

Однак, у матеріалах справи та матеріалах заяви про стягнення судових витрат відсутній Акт прийому-передачі Адвокатських послуг.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачу ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн., як документально підтверджену. Ці витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 , якому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Цю суму суд вважає достатньою, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, а також наданих документально підтверджуючих доказів.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Керуючись ст. 133, 141, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокало В.С. у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.09.2024 р., про стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 коп.) у часткове відшкодування понесених судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.08.2025 р.

Суддя П. С. Невойт