Справа № 503/189/25
Провадження № 2/503/382/25
12 вересня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Новіцькій Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності на майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій 11.09.2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. При цьому, судом у зазначеному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення.
Згідно положень другого речення ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. При цьому, у відповідності до положень першого речення ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В свою чергу, за наслідком дослідження матеріалів справи судом не встановлено необхідності у виклику сторін в судове засідання.
Оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Про існування у позивача інших судових витрат у відповідності до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України суду не повідомлено, а їх доказів не надано.
11.09.2025 року судом ухвалено рішення, яким повністю задоволено позов позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнаннямайна спільним сумісним майном та визнання права власності на майно.
Однак, у зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору.
Відповідно до положень ч.2-3 ст. 246 ЦПК України, у випадку вирішення питання про судові витрати суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно пункту 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із вище викладеним та враховуючи задоволення позову суд вважає необхідним стягнути в рівній частині з відповідачів на користь позивача понесенні останньою судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном та визнання права власності на майно, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко