Справа №464/4432/25
пр № 6/464/90/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега К.В. звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68668816 щодо примусового виконання виконавчого напису від 29 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 24 липня 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, визнав обов`язковою у судове засідання явку заявника/представника заявника, про що останніх повідомлено.

Незважаючи на вимоги суду, у судові засідання 01 та 15 вересня 2025 року представник заявника, як і заявник, будучи повідомленими за допомогою електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» не з`явилися, механізмом можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не скористалися, натомість у самій заяві, поданій до суду, наявне клопотання адвоката про проведення розгляду справи без її та заявника участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 15 вересня 2025 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розгляд питання заміни сторони виконавчого провадження визначений ст.442 ЦПК України.

Натомість, як регламентовано ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст.ст.43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. Саме такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21, який у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню при застосуванні норм права.

Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності (постанова Верховного Суду у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21).

Заявник, заявляючи питання про заміну сторони стягувача за виконавчим провадженням № 68668816 від 16 лютого 2022 року, надає суду окрім інших документів виконавчий напис від 29.12.2021 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022, водночас жодних даних про хід виконавчого провадження матеріали справи не містять.

З урахуванням відкритого доступу до інформації з пошуку виконавчих проваджень в АСВП, судом з`ясовано, що таке виконавче провадження як № 68668816 від 16 лютого 2022 року має стан завершеного.

З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Підстави завершення цього виконавчого провадження стороною заявника не надано.

Правові підстави для збирання судом доказів у даній категорії справ, де заявник користується професійною правничою допомогою адвоката, відсутні. Як виснував Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Наведені обставини безумовно зумовлюють обов`язкову явку у судове засідання заявника/представника заявника для дачі особистих пояснень, що і було зроблено судом.

За положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов`язковою відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України. Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Саме такої позиції притримується Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц.

Наведене у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчить про неможливість вирішення поданої заяви у відсутності заявника/представника заявника, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19 сформульовано правову позицію про те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення заяви без розгляду не порушує право заявника на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 268, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року, що є датою її постановлення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО