overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5877/25
Провадження № 2-н/496/593/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року м. Біляївка
Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
11.09.2025 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 .
На запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржниці рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Горяєв
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2025 року.
Справа № 344/9289/25
Провадження № 2/352/1083/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Олійника М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з нього борг за кредитним договором в розмірі 13003,10 грн., 2 422,40 грн. - судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 вересня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Гоголь М.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість та відшкодував судові витрати позивача.

Відповідно до гарантійного листа від 18.06.2025, ТОВ «ФК «ЕЙСс» був розглянутий лист ОСОБА_1 щодо врегулювання боргу та прийнято рішення, що за умови сплати 11972,40 грн. зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися виконаними.

Згідно з платіжною інструкцією №1.184262091.1. від 18.06.2025 ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «ЕЙС» - 11972,40 грн.

У довідці від 19.06.2025 зазначено, що станом на 19.06.2025 за кредитним договором № 00-9759-721 від 08.05.2024 заборгованість врегульована, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Дата документу 22.09.2025
Справа № 501/3741/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 372/1832/25
Провадження 2-1270/25
ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору іпотеки від 18.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову у справі №372/1832/25, в якій просила задовольнити заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору іпотеки від 18.03.2024 року, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 456/4985/25
Провадження № 2-н/456/793/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-во/521/188/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року у справі № 521/25398/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

26.08.2025р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано не вірний номер актового запису «№ 1230» замість вірного «№ 1320».

У період з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року суддя Мазун І.А. перебувала у відпустці.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що зроблено актовий запис за № 1320.

В тексті зазначеного рішення була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано не вірний номер актового запису «№ 1230» замість вірного «№ 1320».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним та зазначити номер актового запису «№ 1320» замість «№ 1230».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН
Справа № 953/9600/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/1373/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна до розгляду на 20 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 569/9802/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 травня 2025 рокудо Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 203 497 грн. 75 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

15 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на період його перебування у складі Національної гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, з огляду на те, що він перебуває на військовій службі в складі Національної гвардії України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, відповідно у нього відсутня можливість подавати докази та брати участь у розгляді справи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15.07.2025 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки, постановою Рівненського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15.07.2025 р. скасовано, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Судове засідання призначити 09 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/ .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/8492/24 Головуючий у суді першої інстанції - Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», про розірвання договору та стягнення грошових коштів до розгляду на 06 листопада 2025 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 189/2622/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Янченко І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чичикало О.О. надала суду письмову заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивачки.

Представник відповідача - ТОВ «Відродження» заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 136, 193, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок та призначити справу до розгляду по суті на 21.10.2025 року о 16:50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна