Справа № 302/1139/25
Провадження № 2/302/456/25
15.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 20.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 7908430, за умовами якого останньому було надано кредит.
24.04.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24042025, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7908430 від 20.05.2024 про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем за кредитним договором договірних зобов`язань в сумі 17 934,50 грн, з яких: 5 100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 032,50 грн заборгованість за відсотками; 4 802 грн заборгованість за пеню, штрафами, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзиву від відповідача не надійшло.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 20.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7908430 про надання споживчого кредиту, який підписано особисто позичальником електронним підписом, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 3 100,00 грн (а.с. 6-14).7
23.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору № 7908430, який підписано особисто позичальником електронним підписом, згідно з якою відповідачу збільшено суму кредиту на 2 000,00 грн (а.с. 18-23).
24.04.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24042025, відповідно якого, в тому числі, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7908430 від 20.05.2024 (а.с. 30-35).
Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 7908430 від 20.05.2024, яка виникла в зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань, становить 17 934,50 грн, з яких: 5 100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 032,50 грн заборгованість за відсотками; 4 802 грн заборгованість за пеню, штрафами (а.с. 26-29).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Договором № 7908430 від 20.05.2024 у розмірі 17?934,50 грн.
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3?028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Пухальський С. В.