Справа № 308/4648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справ.

08 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медвідь Василя Осиповича, у якому останній просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що угоду між ним та відповідачкою, укладено лише 19.08.2025. Також зазначає, що 25.08.2025 року з метою зібрання доказів для підготовки зустрічної позовної заяви та відзиву, було скеровано адвокатські запити на адресу ТСЦ МВС № 4641, ТСЦ МВС № 2141, ГУ ПФ України у Закарпатській області, КЗ ВО Академія культури і мистецтв Закарпатської обласної ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В., а також до Закарпатської обласної філармонії (копії додаються), відповіді на більшу частину з яких ще досі не отримано.

Згідно ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк,встановлений судом,який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву,який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч.2,3 та 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи,поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку,встановленого законом,розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію,стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку,встановленого судом,- судом, який встановив строк,без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи доводи відповідача викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відсутність в матеріалах справи будь яких даних про отримання відповідачем позовної заяви, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов, та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медвідь Василя Осиповича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 вересня 2025 року включно, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти на 02 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.