Справа №303/5096/25
2/303/1823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мукачівської територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача.

Крім цього, представник позивача зазначив ціну позову у розмірі 1488 гривень, пославшись на Висновок про вартість майна станом на 14.03.2025 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Разом з тим, ст.102 ЦПК України передбачені вимоги до Висновку експерта. Так, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У свою чергу, поданий представником позивача висновок не відповідає вищезазначеним вимогам.

Також, представник позивача не конкретизував позовні вимоги, оскільки просить визнати право власності на допоміжну (господарську) будівлю, в той час, як згідно технічного паспорту нерухоме майно значиться найменування, як «гараж». Водночас, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують, що спірне майно не є самочинно побудованим, а належить на праві власності іншій особі або докази того, що річ є безхазяйною.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначеного недоліку протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача ухвали та одночасно роз`яснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику позивача. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір