Дата документу 16.09.2025
Справа № 334/5193/25
Провадження № 2/334/2995/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів,

встановив:

представник позивача Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 01855-07/2024 у сумі 30 508,34 гривень, з яких: 7 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 975 гривень сума заборгованості за процентами та 13 533,34 гривні сума заборгованості за штрафними санкціями.

21.07.2025 представником позивача подана відповідь на відзив, в якому представник просив поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом з 02.07.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження на картковий рахунок 02.07.2024 грошових коштів в сумі 7 000 гривень. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитними договорами, які були передані Первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором, тому не має в наявності первинні бухгалтерські документів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» намагалось отримати дані документи у Первісних кредиторів, зробивши відповідні запити, але у відповідь отримали лише часткові документи, які були надані суду. Позивачем вжито всіх заходів для отримання додаткової інформації. Відповідно до умов укладеного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, кошти надавалися Позичальнику в безготівковій формі на картковий рахунок НОМЕР_2 хххххх 1043, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зверталось до Первісних кредиторів для отримання інформації (докази перерахування коштів), але її Первісні кредитори її не надали. Вказані докази необхідні для ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи.

28.07.2025 представником відповідачки адвокатом Калініним С.К. подані заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання. Обґрунтував це тим, що позивачем порушений порядок подання клопотання про витребування доказів, передбачений статтею 83 ЦПК України. При цьому позивач не просить суд поновити строк та не обґрунтовує неможливість подання зазначених в клопотанні доказів разом із позовною заявою. Також зазначені у клопотанні докази є банківською таємницею, доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились. У відзиві представник відповідачки просив розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та заперечення представника відповідачки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частинах другій, третій та восьмій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, оскільки при поданні позовної заяви ним були подані всі докази, які були передані позивачу попередніми кредиторами. При цьому необхідність витребування доказів виникла у позивача після ознайомленням із відзивом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та виписку по вказаному рахунку за 02.07.2024, які необхідна для встановлення важливих обставин у справі, а самостійно надати вказані докази відповідач не має можливості, оскільки вказана інформація згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Клопотання в частині витребування інформації щодо наявності у відповідачки карткових рахунків, відкритих у банку станом з 02.07.2024, задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмета доказування. Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування інформації про надходження на картковий рахунок 02.07.2024 грошових коштів в сумі 7 000 гривень, оскільки вказану інформацію має містити витребувана виписка по картковому рахунку.

Суд визнає хибними аргументи представника відповідачки про те, що вищевказані докази не можуть бути витребувані судом через те, що банківська таємниця може бути розкрита банком лише на підставі глави 12 ЦПК України, оскільки вимоги статей 347 350 ЦПК України щодо розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, стосується лише розкриття такої таємниці заявникам (одержувачам інформації) і не стосується отримання такої інформації судом.

Керуючись статтями 84, 240, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 за 2 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 10 жовтня 2025 року.

Попередити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 години 14 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов