Номер провадження: 22-ц/813/7465/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 22 травня 2025 року ухвалено додаткове рішення по справі та заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднар Максим Олександрович про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 22 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстровано судом 09 вересня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто апеляційну скаргу подано із пропуском строку апеляційного оскарження.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, у зв`язку із неотриманням копії оскаржуваного рішення суду та отримання його лише після звернення до канцелярії суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, а саме щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року залишити без руху.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесиматеріали цивільної справи № 522/12203/23, шляхом їх надсилання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова