Справа № 296/8888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом, у якому просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн, у зв`язку з ухваленням Житомирським окружним адміністративним судом 06.09.2019 року рішення № 240/8710/19 щодо визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформленої листом № 145/0-254/0/22-19 від 17.01.2019 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду ОСОБА_1 , на підставі клопотання останнього від 03.05.2018 року.

Згідно розпорядження №39 від 14.01.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу №296/8888/21 передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Зокрема у позовній заяві позивач вказує, що протиправною відмовою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, факт якої за доводами позивача, встановлено судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду № 240/8710/19 від 06.09.2019 року, йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у зверненні до юристів, судових органів, позбавленні можливості своєчасного вирішення побутових проблем, погіршенні стосунків із односельчанами, погіршенні відносин у сім`ї.

Однак у позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, у порушення п 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки в матеріалах справи наявна копія першої сторінки довіреності, яка не зазначена в додатках до позовної заяви. На копії довіреності відсутні докази її посвідчення, а у долученій копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/8710/19 від 06.09.2019 року відсутні всі сторінки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко