Справа № 373/2168/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

присяжних: Навальної М.І., Римар А.М.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

за участі заявника ОСОБА_1 та її представника-адвоката Кравченко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Переяславського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановити опіку та призначити заявника її опікуном.

Представник заявника, якого підримав заявник, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, брати участь у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не прибули до суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною-адвоката Коляденка І.В. надійшла заява про можливість проведення судового засідання без його участі внаслідок погіршення стану здоров`я, в якій він не заперечив проти проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету заявлених вимог заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

За положеннями статей 105, 298 ЦПК України така експертиза є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів від КНП «Переяславська БЛІЛ» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 103-105, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Краченко Ірини Олегівни.

2. Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт Глеваха, Київська область, 08630).

3. На вирішення експертів поставити питання, а саме:

- Чи має ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад?

- Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від давання висновків та за давання завідомо неправдивих висновків за ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Витребувати від КНП «Переяславська багатопрофільна лікування інтентисвного лікування» (вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав, Київська область, 08400) належним чином завірену копію карти (форма № 030-1/о) диспансерного нагляду за хворим на розлад психіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ: М.І. НАВАЛЬНА

ПРИСЯЖНИЙ: А.М. РИМАР