справа 278/2239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою згідно якої просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що земельна ділянка з кадастровим номером :1:000:0066 площею 2,7243 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0234 площею 0,1971 га, які розташовані в с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області та належать на праві власності матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, відповідною ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху із наданням ОСОБА_1 п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у ній. Так, підставою для залишення вказаної заяви без руху слугувало, зокрема, те, що всупереч п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить у собі зазначення конкретної мети встановлення факту, що має юридичне значення. Окрім цього, судом також установлено, що по-батькові матері заявниці згідно із її свідоцтвом про смерть « ОСОБА_3 », водночас у заяві ОСОБА_1 вказано по-батькові матері як « ОСОБА_4 ».

Вищевказана ухвала суду вручена ОСОБА_1 13 серпня 2025 року (а.с. 33-34).

Таким чином, кінцевим строком для усунення вказаних судом недоліків було 18 серпня 2025 року, однак станом на день постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви та не клопотала перед судом про продовження строку на їх усуненння.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність визнання вищевказаної заяви не поданою із подальшим її поверненням ОСОБА_1 .

Такий висновок суду зумовлений тим, що всупереч приписам ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 не подала до суду виправлений примірник заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в якому була б вказана мета встановлення такого факту, а також у прохальній частині якої була б усунена описка в написанні по-батькові матері заявниці.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення цього позову заявниці в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду із цією заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із нею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький