Провадження № 2/645/2804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Некрасов Олег Васильович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

30.06.2025 позивач звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, у якому просив суд:

1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частини житлового будинку загальною площею 144,2 кв.м та 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:000, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частини житлового будинку загальною площею 144,2 кв.м, та 1/2 земельної ділянки з кадастром номером :03:007:000, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ PRO, 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову компенсацію у розмірі 12 500 доларів США, що становить 1/2 вартості зазначеного автомобіля

4. Визнати за ОСОБА_1 право особистої ??приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

5. Визнати товар, що знаходиться в магазині за адресою м. Харків, ТЦ «Барабашово», торговий майданчик «Новий Вік», магазин BKN-608A 1 складських приміщеннях, та той самий будинок за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, та поділити його в рівних частинах по половині між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (орієнтовна вартість 50 000 доларів США).

6. Стягнути судові витрати з позивача, а саме судовий збір та правничу допомогу.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Некрасов Олег Васильович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна передано для розгляду за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

19.08.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Немишлянського районного суду м. Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява не містить:

поштовий індекс адреси місця проживання відповідача;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

ціну позову ;

копії документів, а саме: копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.04.2018, копія квитанції, копія технічного паспорту на житловий будинок, копія свідоцтва при шлюб та інші, невстановлені судом через сильне затемнення документи, є нечитабельними, через що неможливо встановити зміст даних документів.

02.09.2025 представником позивача подано на виконання вимог ухвали судді від 25.08.2025 заяву про усунення недоліків з додатками.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява про усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Однак представником на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, з порушенням вимог форми та змісту подано не позовну заяву в новій редакції з урахуванням усунених недоліків, а заяву про усунення недоліків.

Представником не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення ціни позову з урахуванням сукупної вартості всього майна подружжя, що підлягає поділу згідно вимог позовної заяви та взагалі не зазначено ціну позову.

Згідно 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у ч. 2 ст. 26 Закону, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп. 12.4 п. 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Представником позивача разом з заявою про усунення недоліків подано до суду ордер №1309825 від 16.06.2025 на представництво інтересів ОСОБА_3 у Салтівському районному суді м. Харкова.

Отже, представником не надано повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 в Немишлянському районному суді м. Харкова.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 25.08.2025 про залишення позовної заяви про поділ спільного майнабез руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана в повному обсязі, матеріали з позовної заяви про поділ спільного майна підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Некрасов Олег Васильович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко