Справа № 308/729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, оскільки відповідач не погоджується із розміром шкоди, яку було відшкодовано відповідачу. Зокрема просить на вирішення експертизи поставити запитання: 1) Які автозапчастини автомобіля Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 були реально пошкоджені та підлягали заміні або відновлювальному ремонту внаслідок вчиненого відповідачем ДТП? 2) Яка вартість автозапчастин та відновлювального ремонту автозапчастин автомобіля Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи вартість реально пошкоджених деталей, що підлягали заміні внаслідок ДТП та вартість робіт по такій заміні станом на дату вчинення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України (м. Ужгород,

Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, 88000).

У судове засідання учасники справи не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі № 308/729/25 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України (м. Ужгород,

Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, 88000).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які автозапчастини автомобіля Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 були реально пошкоджені та підлягали заміні або відновлювальному ремонту внаслідок вчиненого відповідачем ДТП?

2) Яка вартість автозапчастин та відновлювального ремонту автозапчастин автомобіля Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи вартість реально пошкоджених деталей, що підлягали заміні внаслідок ДТП та вартість робіт по такій заміні станом на дату вчинення ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 308/729/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул