КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/3649/25 Головуючий у суді І інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженка Олександра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ук Повітрофлотський Сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок залиття нерухомого майна матеріальну шкоду у розмірі 366 702 грн, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 966 грн 97 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 600 грн та витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку розмірі 13 400 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 15 серпня 2025 року адвокат Довженко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень адвокат Довжено О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року було ним отримано 24 липня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується долученим до апеляційної скарги скриншотом з електронного кабінету (а.с. 235), а додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року представнику не надсилалось, а загальний доступ до нього було забезпечено лише через Єдиний державний реєстр судових рішень 24 липня 2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 24 липня 2025 року з якого вбачається, що суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 , та на електронний суд її адвоката - Довженка О.В. (а.с. 205), однак у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що такі листи було доставлено до зазначених адресатів.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 10.07.2025 року по справі № 753/3649/25 (суддя Сирбул О.Ф.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Довженко О.В. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.07.2025 року о 19:41:26 год. (а.с. 224).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Довженку Олександру Вадимовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року та строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженка Олександра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року та дію додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов