Справа №463/6641/25
Провадження №2/463/1994/25
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Станько Р.О.,

з участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Решоти В.В.

третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Фартушка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Верховина» (, м.Львів, вул. Гузара Любомира Патріарха,гараж 11) про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 представник позивача, сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй на праві власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 19,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Верховина», шляхом зобов`язання звільнити вказаний гаражний бокс ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 22.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.09.2025 від представника відповідача Фартушка Т.Б. надійшла зустрічна позовна заява,у якій останній просить скасувати державну реєстрацію речових прав номер речового права 60274511 від 06.06.2025р. на гаражний бокс № НОМЕР_1 в Автогаражному кооперативі «ВЕРХОВИНА» загальною площею 19 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 за ОСОБА_1 , яке набуте на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79383553 від 11.06.2025р..

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так, як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічного позову, оскільки на їх думку такий не пов`язаний з первинним позовом та спільний їх розгляд не є доцільним.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Первісний і зустрічний позов можуть бути взаємозв`язаними і тоді, коли підстава зустрічного позову паралізує підставу первісного позову, а тому задоволення вимог відповідача виключає задоволення вимог позивача.

Аналіз змісту ст.193 ЦПК України приводить до висновку, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відноситься до дискреційних повноважень суду, при цьому сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

У пункті 21 постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: - обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі №910/18778/20, від 22 квітня 2019 року у справі №914/2236/18, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту первісного позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом доказування є встановлення порушень відповідачем права власності позивача, яке охороняється законом.

Предметом доказування зустрічної позовної заяви є законність набуття права власності позивача, оскільки відповідач вважає, що також набула право на спірне майно в порядку спадкування, так як спір відносно даного майна, у сторін виник задовго до реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4ст.193 ЦПК Україниу випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням наведеної норми, оскільки цивільна справа за первісним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, слід здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 193,194,259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Верховина» про скасування державної реєстрації права власності на майно.

Об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Верховина» (ЄДРПОУ 40343820, м.Львів, вул. Гузара Любомира Патріарха,гараж 11) про усунення перешкод у користуванні майном із справою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Верховина» про скасування державної реєстрації права власності на майно в одне провадження.

Змінити порядок здійснення провадження у справі та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.10.2025 о 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 16.09.2025.

Суддя: С.Й. Яворський