Провадження № 2/205/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куснер Ніна Олександрівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куснер Ніна Олександрівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Зубова О. про надання у розпорядження судово-медичної експертної комісії додатково фотознімків до медичної маніпуляції та після, яка була проведена 23.02.2024 в салоні «Карамель» м. Дніпра.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта та просили судове засідання провести без технічної фіксації, про що надали суду відповідні заяви.

Крім того, представник позивача надала суду заяву про долучення до матеріалів справи фотознімків спини ОСОБА_1 з метою подальшого надання їх в розпорядження експертів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання судового експерта та заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи

Згідно п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали, зокрема надані позивачем фотознімки, суд задовольняє клопотання судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Зубова О. та надає додатково в розпорядження експертів вказані матеріали.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Зубова О., задовольнити.

Надати у розпорядження судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Зубова Олександра додаткові матеріали, зокрема фотознімки до медичної маніпуляції та після, яка була проведена 23.02.2024 в салоні «Карамель» м. Дніпра.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом із фотознімками направити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок, 14) та учасникам справи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Новокодацького районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, вулиця Коробова 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Костромітіна

.