overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2056/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1113-8165 від 15.11.2022 в сумі 38 500 грн та судові витрати.

Як слідує із повідомлення Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04 вересня 2025 року № 03-22/1046, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2024 видане Департаментом ЦНАП Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 903/72/21
Провадження № 2/159/45/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача

(прокурора) Холейко К.І.,

представника третьої особи Гупіка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомзаступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про скасування державної реєстрації права приватної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, за відсутності заперечень учасників справи, прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 197, 200, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом заступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про скасування державної реєстрації права приватної власностідо судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа№487/774/25
Провадження №2/487/1248/25
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду Миколаєва Цуркан Р.С. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користуванням житлом та усунення у цьому перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.14/6) копію спадкової справи №114/2023 (номер у спадковому реєстрі 70461904) заведену після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, є необхідність витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, тел. 37-02-35; 37-03-38; 37-34-37; 55-00-12, , повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше):

-квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.14/6) копію спадкової справи №114/2023 (номер у спадковому реєстрі 70461904) заведену після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, тел. 37-02-35; 37-03-38; 37-34-37; 55-00-12, , повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше).

-квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 599/1457/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/833/25, провадження 2/721/351/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №717/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: вул. Пауля Целана, 6, м. Чернівці, ідентифікаційний код юридичної особи 42102122), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат із ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення заборгованості заявник вказує приєднання боржника до Публічного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відповідного нарахування заборгованості за адресою його місця проживання.

Проте, згідно з відповіддю № 02-10/1494 від 26 серпня 2025 року з Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, боржник проживає за іншою адресою.

Заявником не надано доказів приєднання боржника до Публічного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відповідного споживання послуг за адресою його місця проживання.

Крім того, заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_2 , проте до вказаної заяви не надано доказів її повноважень на подання та підписання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а також, якщо, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, у задоволенні заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 162, 165, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Кудиба З. І.
Провадження № 2-о/359/259/2025

УХВАЛА

5 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Борипільської міської ради, заінтересована особа Перша бориспільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Борипільської міської ради, заінтересована особа Перша бориспільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 03.11.2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-о/686/604/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23391/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язків, -

встановила:

При постановлені ухвали про відкриття провадження у справі від 21 серпня 2025 року по справі №686/23391/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язківдопущена описка, а саме невірно вказано час проведення судового засідання «10 год. 30 хв.» замість правильного «10 год. 00 хв.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025 року, вказавши правильно час проведення судового засідання «10 год. 00 хв.» по тексту ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21 серпня 2025 року №686/23391/25, зазначити правильно час проведення судового засідання «10 год. 00 хв.» по тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 524/7005/25
Провадження № 2/524/4652/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

УСТАНОВИВ

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бутко Д.Г.просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Клопотань до суду не надійшло. Судом з`ясовано предмет та підстави позову, докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у зв`язку з чим, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 279/5355/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №66988147 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №15335 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованість на користь стягувача, яким є ТОВ"Юридична компанія" "Дія-Актив, на його правонаступника"Фінансова компанія"Укрфінстандарт".

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №66988147 від 30.09.2021 з примусового виконання виконавчого напису №15335 від 05.07.2021 року, місце проживання та перебування боржника - фізичної особи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч.2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні не підсудна Коростенському міськрайонному суду та підлягає передачі до Овруцького районного суду Житомирської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27-32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №279/5355/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя