справа № 462/7229/24
УХВАЛА

09 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

08.09.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд зобов`язати сторону відповідача АТ «Укрзалізниця» виконати вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України та направити стороні позивача витребувані судом докази згідно ухвали від 04.07.2025; зобов`язати сторону відповідача АТ «Укрзалізниця» виконати вимоги ч. 5 ст. 178 ЦПК України та направити стороні позивача долучені до відзиву докази; накласти штраф на сторону відповідача АТ «Укрзалізниця» у порядку ст. 148 ЦПК України за зловживання процесуальними правами та не виконання обов`язків покладених судом та процесуальним законодавством.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

За клопотанням позивача витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця»:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) за квітень - травень 2024р.,

- копії наказу №1578 від 05.09.2002р. про прийом на роботу на прізвище ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 );

- копії наказу №1666 від 25.09.2002р. про перевід на повну ставку на прізвище ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 );

- інформацію про структуру Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» (79007, м. Львів, вул. І.Огієнка, 5) із зазначенням загального ліжкового фонду та по кожному структурному підрозділу окремо, розгорнутих в них маніпуляційних, процедурних, оглядових, перев`язувальних, операційних та розгорнутих в них операційних столів, ліжок інтенсивної терапії, БІТ;

- копії штатного розпису станом на 01.01.2024р. та змін до нього відповідно до наказів щодо скорочення чисельності, штату працівників, наказів про зміни структури, штатного розпису у 2024 році, повідомлення державній службі зайнятості про заплановане скорочення працівників у 2024р., рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2024 (протокол № Ц - 82/28 Ком.т) про внесення змін до організаційної структури філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця».

Витребувано з університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького за адресою: (79007: м. Львів, вул. І Огієнка, 5):

- інформацію про структуру університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького за адресою: (79007: м. Львів, вул. І Огієнка, 5) з зазначенням загального ліжкового фонду та по кожному структурному підрозділу окремо, розгорнутих в них маніпуляційних, процедурних, оглядових, перев`язувальних, операційних та розгорнутих в них операційних столів, ліжок інтенсивної терапії, БІТ, штатного розпису загалом та підрозділах, зокрема по ВАзЛІТ та кардіологічному відділенні з БІТ за переліком та по особову станом на 01.06.24р. та 12.09.24р. та наказів про внесення змін до нього.

Вказані докази надані АТ «Українська залізниця» на виконання вимог ухвали суду 21.07.2025 року та такі долучено до матеріалів справи.

21.08.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано відзив Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, до відзиву додано докази надсилання такого разом із додатками позивачу ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з описом вкладення у цінний лист, позивачу не надіслано перелік вакансій в АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, доданий до відзиву перелік вакансій в АТ «Укрзалізниця» містить понад 140 аркушів, а тому обсяг даного доказу є надмірним.

Таким чином, відповідачем АТ «Укрзалізниця» виконано ухвалу суду про витребування доказів, такі надані суду та долучені до матеріалів справи, докази, додані до відзиву надіслані позивачу, за винятком доказу, який є великий за обсягом.

Разом з тим, позивач ствердив, що у нього відсутній такий доказ як перелік вакансій в АТ «Укрзалізниця», а тому суд приходить до переконання, що клопотання у частині зобов`язати АТ «Укрзалізниця» надіслати позивачу додані докази до відзиву, а також надані на виконання ухвали суду від 04.07.2025 року за умови відсутності підтвердження про те, що такі докази наявні у позивача, підлягає задоволенню.

Щодо твердження позивача, що подані докази не підписані належним чином, суд не приймає таке зауваження, оскільки усі заяви та докази представником АТ «Укрзалізниця» подані у системі «Електронний суд» та підписані відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки відповідачем АТ «Укрзалізниця» виконано вимоги ухвали суду від 04.07.2025 року, то у суду відсутні підстави для накладення штрафу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, слід зобов`язати відповідача АТ «Укрзалізниця» надіслати позивачу додані докази до відзиву, а також надані на виконання ухвали суду від 04.07.2025 року за умови відсутності підтвердження про те, що такі докази наявні у позивача.

Керуючись ст. 83, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Укрзалізниця» // надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) додані докази до відзиву у справі № 462/7229/24, а також надані на виконання ухвали суду від 04.07.2025 року за умови відсутності підтвердження про те, що такі докази наявні у позивача.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.