Справа № 186/1645/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заявник просить суд встановити факт того, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник, його представник за довіреністю та представник заінтересованої особи надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема на частку квартири АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_2 є вітчимом заявника ОСОБА_1 . У померлого ОСОБА_2 був рідний син - ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . У останнього є двоє малолітніх дітей, інтереси яких представляє їх законний представник - ОСОБА_4 , яка, через свого представника - адвоката Стефаненко А.С., звернулася до суду із заявою про вступ у справу, оскільки розгляд даної справи стосується інтересів її малолітніх дітей щодо спадкових прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в частині першій статті 315 ЦПК України.

Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом з`ясовано, що встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше, як п`ять років до дня його смерті, потрібне заявнику задля вирішення його спадкових, після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа щодо належного йому за життя майна, онуки померлого, через свого законного представника, заявили про свій інтерес до спадкового майна, тобто із заяви вбачається, що в даному випадку виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Абзацом 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18).

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа, відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

Закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, але при певних умовах: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та онуками померлого ОСОБА_2 , наявний або може виникнути спір, пов`язаний з отриманням спадщини, належної померлому, тому, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315,318 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.