Справа № 192/2015/25
Провадження № 2/192/1053/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

12 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету від представника позивача адвоката Редька Сергія Миколайовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 19 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 19 серпня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 01 вересня 2025 року на адресу суду заява про усунення недоліків позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 19 серпня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, платіжним документом про сплату судового збору, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.

При цьому однією з підстав залишення позовної заяви без руху було не виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин щодо укладення шлюбу між сторонами, а також щодо народження спільної дитини сторін. Також, позовна заява не містить відомостей щодо підстав знаходження позивача в ДУ «ДУВК № 4», та не надано докази на підтвердження вказаних обставин, вказані недоліки позивачем не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 19 серпня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 12 вересня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.