ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/136/18
провадження № 2/691/8/25
УХВАЛА

29 липня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з лютого 2018 року перебуває позов ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Удоденко Л. І. від 12 вересня 2014 року.

04.02.2025 від представника позивача адвоката Юдіна В. С. надійшло клопотання про призначення експертизи. Вказує, що ухвалою суду від 15.02.2022 року в даній справі було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Оскільки позивач ОСОБА_1 (постійно проживає в Ізраїлі, останній раз перебував на території України у грудні 2020 року, після чого не повертався, є громадянином Ізраїлю) та його колишній представник ОСОБА_5 (29.03.2022 року був призваний за мобілізацією та на день відновлення провадження у справі проходив службу у складі Збройних сил України, дію його свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності було зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у звязку з чим втратив повноваження представника у справі) не були обізнані з клопотанням експерта і розміром оплати експертизи, так і про призначення судового засідання у справі. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Виходячи з викладеного, позивач вважає необхідним призначення експертизи з підстав і мотивів, викладених у клопотанні його представника, що були задоволені ухвалою суду від 15.02.2022 року. Керуючись ст. 103 ЦПК України, просив суд призначити у цивільній справі № 691/136/18 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макарівська, 135 А, м. Черкаси, 18015), на вирушення експертів поставити питання "Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 12.09.2014 року заповідачем", оплату проведення експертизи гарантують.

29.07.2025 в підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно. Представник позивача адвокат Юдін В. С. клопотав про здійснення судового засідання без його участі, підтримує клопотання щодо призначення експертизи. Відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність та вирішити питання по експертизі. Інші учасники без повідомлення причин.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи та їх думку, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Із матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 15.02.2022 року в даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка не була проведена.

До обставин, які має довести позивач у зазначеній справі, належить доведення факту не підписання заповідачем заповіту від 12.09.2014 року, що може слугувати підставою для визнання заповіту ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Удоденко Л. І. від 12.09.2014 року, недійсним.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору між сторонами, потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки експертиза не була проведена та висновок у справі відсутній, тому справу необхідно направити для проведення експертизи згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року.

Відповіднодо пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені в статті 253 ЦПК України, так, у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Судові витрати за проведення експертизи належить покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на позивача покладається обовязок проведення оплати за її проведення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 139, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Цивільну справу № 691/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 135 А, м. Черкаси, 18015), для продовження проведення судової експертизи у даній справі, яка призначена ухвалою суду від 15 лютого 2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця