Справа № 592/4831/22
Провадження № 6/592/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., відповідачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 позов ОСОБА_4 задоволений; визнано припиненим право ОСОБА_1 користуватися житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цього житлового будинку; стягнуто судовий збір.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02.05.2024 вказане рішення суду залишене без змін, апеляційні скарги відповідачок - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишені без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду міста Сум від 14.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 02.05.2024 - залишено без змін.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на неможливість підшукання приміщення для зберігання та організацію вивезення великогабаритного вартісного майна з будинку через запроваджений воєнний стан, просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Представник позивачки надала суду письмові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якій вказує на недоведеність заявлених стороною відповідача обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 2612.2003, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Підставами для відстрочення виконання судових рішень у справі згідно поданої заяви ОСОБА_1 є неможливість віднайти приміщення для зберігання та організувати вивезення з будинку великогабаритного вартісного майна (меблів та побутової техніки) у зв`язку з запровадженим воєнним станом, постійно триваючими повітряними тривогами і обстрілами міста.

Відповідачкою надані фотографії на підтвердження облаштування будинку меблями та технікою. Проте зазначені докази не відповідають критерію достатності та належності, оскільки не підтверджують наведені в заяві обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, цілком доречними є застереження представника позивачки щодо неможливості задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду через закінчення визначеного ч.5 ст.435 ЦПК України строку відстрочення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що відповідачкою не доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, а посилання на неможливість організувати вивезення та збереження меблів та техніки з будинку не свідчить ні про винятковість, а ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Відтак, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №592/4831/22, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355,435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 по справі №592/4831/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Суддя Т.В. Шияновська