Провадження № 2-во/638/134/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценкв Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Орлова О. О., про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду від 11.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Орлова О. О., звернувся до судуіз заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду від 11.12.2024 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Від представника позивача надішла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 11.12.2024 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 серпня 1975 року Палацом одруження «Дзержинський», актовий запис № 1911, а також вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

В описовій частині рішення, а саме у першому абзаці помилково зазначено: «Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суд м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.», замість правильного «Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суд м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Орлова О. О., про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду від 11.12.2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року по справі № 638/21133/24 та викласти перший абзац описової частини в наступній редакції: «Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суд м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна