Дата документу 10.09.2025 Справа № 314/3866/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/3866/24 Пр. № 22-ц/807/1053/25Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ М. ЗАПОРІЖЖЯ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬОНГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахування заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника позивача адвоката Балкового Р.Л, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника позивача адвоката Балкового Р.Л.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача адвоката Балкового Р.Л., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи апеляційним судом слід відкласти.

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2025 року витребувано на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 :

1) у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинала (не перетинала) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року;

2) у Пенсійного фонду України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

На виконання вищезазначеної ухвали Пенсійний фонд України листом (вх. № від 10 вересня 2025 року) повідомив, що надання інформації про взяття особи, зазначеної ухвалі, на облік в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, належить до компетенції Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

За змістом ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

При вищевикладених обставинах, з метою своєчасного, повного та всебічного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 :

- у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

Копію цієї ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Відповідь можна надсилати у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду -

Встановити строк виконання - до 24.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.