Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/91/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Семенюти Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2024 року у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

26.12.2024 року ухвалою суду було призначено по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

01.04.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшов лист Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» від 01.04.2025 року №100-157/626 про повернення указаної ухвали суду від 26.12.2024 року без виконання. У листі зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, на відбір зразка крові не з`явився.

09.04.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дряпачко С.І. зазначив, що його клієнт не зміг з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові оскільки його не відпустило командування в/ч НОМЕР_1 , у якій він проходить службу.

Окрім того, представником відповідача адвокатом Дряпачко С.І. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Оскільки надані представником відповідача документи не містили інформації про переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції військової частини, в якій відповідач перебуває на військовій службі, 10.06.2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, керуючись завданнями цивільного судочинства та у зв`язку з необхідністю захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задля повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд, ухвалою від 21.07.2025 року, витребував у Міністерства оборони України наступну інформацію:

номер військової частини, у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу;

чи переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції військова частина в/ч НОМЕР_1 або інша військова частина, у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу.

Одночасно з цим суд звернувся із письмовим запитом до Військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2025 року №26281/25, у якому просив командира указаної військової частини повідомити суду наступну інформацію:

чи дійсно у період з грудня 2024 року по березень 2025 року включно командуванням в/ч НОМЕР_1 не було надано дозвіл ОСОБА_2 з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові та, у випадку підтвердження даного факту, про причини ненадання дозволу;

чи матиме можливість (дозвіл) ОСОБА_2 , з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» у випадку повторного призначення ухвалою суду судової молекулярно-генетичної експертизи.

08.09.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2025 року №1776/2/429 відповідь на ухвалу суду від 21.07.2025 року про витребування доказів.

Утім, на запит суду від 21.07.2025 року №26281/25 відповіді не надійшло.

10.09.2025 року у судовому засіданні позивач та її представник вважали за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію, яку раніше суд просив надати у запиті від 21.07.2025 року №26281/25.

10.09.2025 року у судове засідання повідомлені належним чином відповідач та його представник не з`явилися. Відкладаючи розгляд справи по суті, суд обмежився вирішенням заяв та клопотань.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, керуючись завданнями цивільного судочинства та у зв`язку з необхідністю захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про те, що задля повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію та документи:

чи дійсно у період з грудня 2024 року по березень 2025 року включно командуванням в/ч НОМЕР_1 не було надано дозвіл ОСОБА_2 з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові та, у випадку підтвердження даного факту, про причини ненадання дозволу;

чи матиме можливість (дозвіл) ОСОБА_2 , з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» у випадку повторного призначення ухвалою суду судової молекулярно-генетичної експертизи;

належним чином завірену копію письмової заяви (або іншого документу) на ім`я командира в/ч (або іншої посадової особи) НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові;

належним чином завірену копію письмового рішення командира в/ч, ухваленого за наслідками розгляду заяви (або іншого документу) на ім`я командира в/ч (або іншої посадової особи) НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».

Суд роз`яснює посадовим особам військової частини, що ухвала є обов`язковою до виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку невиконання даної ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію та документи:

чи дійсно у період з грудня 2024 року по березень 2025 року включно командуванням в/ч НОМЕР_1 не було надано дозвіл ОСОБА_2 з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові та, у випадку підтвердження даного факту, про причини ненадання дозволу;

чи матиме можливість (дозвіл) ОСОБА_2 , з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» у випадку повторного призначення ухвалою суду судової молекулярно-генетичної експертизи;

належним чином завірену копію письмової заяви (або іншого документу) на ім`я командира в/ч (або іншої посадової особи) НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові;

належним чином завірену копію письмового рішення командира в/ч, ухваленого за наслідками розгляду заяви (або іншого документу) на ім`я командира в/ч (або іншої посадової особи) НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 16 жовтня 2025 року 14 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров