Справа № 195/1317/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачки обґрунтовує позовні вимоги тим, що батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у справі № 195/780/23, встановлено юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_3 доводиться позивачці рідним батьком.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно на яке він склав заповіт від 13 лютого 2015 року на ім`я позивачки, за яким: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,1360 гектарів, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 - заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., роз`ясненням від 30.07.2025 року за № 141/02-14, відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок і запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації її спадкових прав.

Представник позивачки адвокат Івахненко О.О. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно на яке він склав заповіт від 13 лютого 2015 року на ім`я позивачки, за яким: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,1360 гектарів, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 - заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (9).

Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., роз`ясненням від 30.07.2025 року за № 141/02-14, відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок і запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації моїх спадкових прав (а.с.10).

Відповідно до положень статті 27 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: статистичний облік громадян, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; до положень статті 54-1, староста: 4) сприяє жителям відповідного старостинського округу у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, а також у поданні відповідних документів до зазначених органів. За рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради надає адміністративні послуги та/або виконує окремі завдання адміністратора центру надання адміністративних послуг (у разі утворення такого центру).

Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області, за вих. № 135 від 17.02.2020 року, надано довідку зі змісту якої слідує, що згідно записів в погосподарській книзі № 6 за номером об`єкта по господарського обліку 01-0378-1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0111 (а.с.11).

Земельну ділянку, площею 0,1360 гектарів, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:001:0111, на якій розташований житловий будинок, позивачка відповідно до заповіту успадкувала та належним чином оформила право власності на неї, що підтверджується виданими нотаріусом на її ім`я свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2025 року, зареєстроване в реєстрі за № 927 (а.с.12) та Витягом з Державного реєстру речових прав № 437491219 від 30.07.2025 (а.с.13).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за вихідним № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами. За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Виходячи з наведеного, та відповідно до довідки наданої Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 являвся власником зазначеного житлового будинку, що не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Окрім того, з повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. від 02.09.2025 вих. № 158/02-14 наданого на запит суду разом з копією спадкової справи, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , заводилась спадкова справа за № 26/2024.

З копії спадкової справи № 26/2024 суд вбачає, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 зверталася його дочка ОСОБА_1 , яка є позивачкою у цій справі, а також зверталася його дружина ОСОБА_2 , яка є відповідачкою у цій справі, та яка відмовилася від належної їй частки спадкового майна. Інших спадкоємців не має.

Із технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» 14.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 , згідно експлікації до плану житлового будинку, фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 57,90 кв. м., житловою площею 37,50 кв. м. Будинок 1970 року побудови не є аварійним та придатний до користування (а.с.15-16).

Згідно даних інформаційної довідки від 25.07.2023 року за № 178, наданої КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР», право власності на житловий будинок ні за ким не зареєстровано (а.с.17).

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності дійсна ринкова вартість житлового будинку станом на 04.08.2025 року складає 98 000,00 гривень (а.с.18).

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачка просить суд не стягувати з відповідачки на свою користь судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити останню від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після смерті її рідного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа житлових приміщень якого становить 57,90 кв. м., житлова площа становить 37,50 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус