overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8084/25
Провадження № 2/727/2125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Коліщук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

27.08.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка просить відмовити у задоволенні позову.

29.08.2025 року надійшла н7а адресу суду відповідь на відзив.

10.09.2025 року позивачка надала суду письмові додаткові пояснення.

11.09.2025 року представник відповідачки надав суду клопотання про визнання явки позивача обов*язковою, у зв*язку з необхідністю з*ясування достовірності поданих позивачем документів щодо видачі кредиту.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі пояснень по суті спору, у зв`язку з чим клопотання представника відповідачки необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про визнання обов`язковою явки представника позивача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» для дачі особистих пояснень у справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 24.09.2025 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3865/25
Провадження № 6/202/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі від 24.07.2025 року у справі №202/3865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.06.2025 року у справі № 202/3865/25 позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено.

24.07.2025 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист №202/3865/25, однак у виконавчому листі було допущено описку, а саме: у інформації про сторони не вказано юридичну адресу позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра видано виконавчий лист по справі №202/3865/25, однак у вказаному Виконавчому листі помилково не вказано юридичну адресу позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що підлягає виправленню.

Таким чином наявність описок в рішенні та виконавчому листі є очевидною та може зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.247,265, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 24.07.2025 року у справі №202/3865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вказати у Виконавчому листі від 24.07.2025 року у справі №202/3865/25 у інформації про сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження : Україна, 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко
Єдиний унікальний номер 725/8203/25
Номер провадження 2/725/2924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року Справа № 462/4946/25
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 03.07.2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и л а:

03.09.2025 адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.4,5,8, ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачкою в описовій частині позову не зазначено коли дійсно помер спадкодавець, вказано про те, що будинок 97,6 кв.м., інвентаризаційна вартість якого 298 918 грн., проте висновок про вартість майна визначена для цілей оподаткування 184 400 грн., отже необхідно надати докази про прийняття вказаного будинку в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту. На підтвердження позовних вимог технічний паспорт має бути обов`язково на день подачі позову до суду.

Крім того, в прохальній частині позову не визначено чи будинок позивачка успадковує чи з інших підстав звертається до суду, відсутні відомості з Городоцького РБТІ.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведені документи до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житло - залишити без руху.

Позивачці надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 642/5319/25
Провадження № 2-н/642/2121/25
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2025 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 698/164/25
Провадження № 6/698/16/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі судді Лазаренка В.В., секретаря судового засідання Триліс Я.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року Калинопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/164/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

31.07.2025 року представник заявника Галіяш В.Р. через електронний суд звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначила, що у виконавчому листі від 08.05.2025 року по справі № 698/164/25, суд помилково зазначив неправильну адресу відповідачки ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, а отже суд, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без їх участі, вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що будь-яких помилок або описок у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/164/25 допущено не було, а виконавчий лист було оформлено відповідно до відповіді ЄДДР № 1185107 від 10.03.2025 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 21.08.2020 р..

За таких обставин заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №: 398/3688/25
провадження №: 2-о/398/229/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в присутності заявника ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єї як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буду виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя -
Провадження № 2/206/2784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2025 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 104).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 28, 30, 175 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал