У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року по справі призначено судову оціночну експертизу, провадження у справі зупинено.

01 травня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №758/15980/23.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року зупинено провадження у справі та повернуто в розпорядження експертів матеріали справи для продовження проведення призначеної судової оціночної експертизи.

11 серпня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №758/15980/23.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Позивач та представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача за первісним позовом подав 03.09.2025 до суду заяву, в якій на виконання вимог експерта уточнив питання, яке просить вирішити під час проведення експертизи та до якої долучив додаткові документи. Крім цього, долучив до матеріалів справи флеш накопичувач MediaRange micro SD 32 GB з відеозаписом та фотографіями з нежитлового приміщення №233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача за первісним позовом подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив оцінку провести на дату проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Федченка Віталія Васильовича та призначено судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату розгляду справи?

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року питання, поставлене на вирішення експерта ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року уточнено та викладено в наступній редакції:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, просп Правди, буд. 41-В, станом 25.12.2023 (дата подання позовної заяви) та станом на дату проведення експертизи.

Відповідно до клопотання експерта Мухіна О.О. від 29.07.2025, останній просить уточнити питання, поставлене йому на вирішення із зазначенням конкретної дати, на яку саме (число, місяць, рік) необхідно визначити вартість та надати додаткові матеріали, актуальні станом на дату визначення вартості (25.12.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням уточнень щодо питання, поставленого на вирішення експерту, яке уточнене у заяві представника позивача за первісним позовом від 03.09.2025 та представника відповідача за первісним позовом від 10.09.2025, суд вважає що, слід уточнити питання, поставлені на вирішення експерта та викласти їх у наступній редакції:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, просп Правди, буд. 41-В, станом на 25.12.2023 (дата подання позовної заяви)?

2.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на та станом на дату проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експертів для проведення судової оціночної експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року уточнити та викласти в наступній редакції:

1. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 25.12.2023 (дата подання позовної заяви)?

2. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на та станом на дату проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до отримання висновку судової оціночної експертизи.

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової оціночної експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23 з долученим до матеріалів справи флеш накопичувачем MediaRange micro SD 32 GB з відеозаписом та фотографіями з нежитлового приміщення №233, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН