УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/17284/23

провадження № 61-8801ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Хеміше Гутер АГ» на користь ОСОБА_1 10 666, 67 грн заробітної плати та 602,60 грн компенсації за невикористану відпустку (за вирахуванням визначених законом податків та платежів). В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Хеміше Гутер АГ» на користь держави 112,69 грн судового збору.

Додатковою постановою Верховного Суду від 14 липня 2025 року заяву ТОВ «Хеміше Гутер АГ» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хеміше Гутер АГ» понесені судові витрати по оплату правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Хеміше Гутер АГ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 916/2929/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частин першої та другої статті 134 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали справи № 752/17284/23 витребувано ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник