Провадження №2/447/64/25
Справа №447/1447/24
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

09.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

представник позивача адвокат Жигайло О.І.,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди відшкодування витрат у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а також моральну шкоду, стягнути з відповідача судові витрати у справі, включно з проведенням експертного-товарознавчого дослідження.

28.05.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

Ухвалу суду від 10.06.2025, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу місця реєстрації його проживання, такий отримав 20.07.2024, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи (а.с. 91).

08.08.2024 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12.08.2024, 14.10.2024, 18.11.2024, 14.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Винниченком М.П. засобами системи «Електронний Суд» було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у складі ЗС України.

16.01.2025 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.05.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником Жигайло О.І., ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

10.06.2025 до суду надійшла вищевказана постанова Львівського апеляційного суду та матеріали цивільної справи №447/1447/24.

12.08.2025 та 09.09.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Винниченко М.П. засобами системи «Електронний Суд» подані клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у складі ЗС України.

08.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жигайло О.І. засобами системи «Електронний Суд» подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вказавши, що існування обставин, які можуть зумовлювати зупинення провадження у справі, не підтверджені належними доказами.

Позивач, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, який заперечив щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, подані клопотання про зупинення провадження у справі з долученими до такого доказами, прийшов наступних висновків.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма процесуального закону є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його не припинено.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні «FRYDLENDER v. FRANCE» від 20.06.2000 Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16 зазначено, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

На підтвердження проходження військової служби відповідачем представник відповідача адвокат Винниченко М.П. подав: копію військового квитка (а.с. 214 (зворот)-216 (зворот)), копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №48 від 26.02.2022 (а.с. 217), копію відповіді командира ВЧ НОМЕР_2 вих. №1848/7/12808 від 25.05.2025 на адвокатський запит ОСОБА_3 від 12.05.2025 (а.с. 212), копії довідки від 09.08.2024, виданої командиром ВЧ НОМЕР_2 (а.с. 210), копії довідки від 06.01.2025, виданої командиром ВЧ НОМЕР_2 (а.с. 211).

Дослідивши вищевказані подані докази,

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Крім цього, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представником відповідача не надано суду доказів, що на час звернення до суду із заявою про зупинення провадження у справі він проходить військову службу у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції. Матеріали справи таких доказів також не містять. До клопотання про зупинення у справі не долучено копії витягу з журналу бойових дій, які б підтверджували безпосередню участь відповідача як військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Довідки, видані командиром ВЧ НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації підтверджує, що відповідач перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 , проте, не підтверджує того, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням того, що відповідач користується правничою допомогою адвоката, має можливість висловитися щодо позовних вимог, зокрема, шляхом надання відзиву, пояснень по суті спору, був представлений адвокатом, через якого подавав процесуальні документи, докази у справі, таке зупинення хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, але може зашкодити інтересам позивача.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Винниченка Михайла Петровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.