overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/604/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., ознайомившись з заявою поданою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року по цивільній справі № 509/604/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року.

В заяві представник відповідача вказує, що відповідач по справі не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а повний текст заочного рішення представник відповідача отримала лише 04.09.2025 року при ознайомленні з матеріалами справи, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року по цивільній справі № 509/604/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 11:30 год. 19.09.2025 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, разом з копією заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко
Провадження № 2-н/947/8955/25
УХВАЛА

11.09.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 531/1250/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни про участь її та позивачки у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 - в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10-00 год. 16 вересня 2025 року в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Від представника позивача адвоката Світлик Я.В. надійшло до суду клопотання про участь її та позивачки у вищевказаному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Карлівського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Світлик Я.В. про участь її та позивачки у підготовчому судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 провести в режимі відео конференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Карлівського районного суду Полтавської області забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 16 вересня 2025 року зі спеціально обладнаного для цього приміщення з метою участі в ньому представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Карлівського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 442/6327/25
Провадження № 2/442/1945/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

09 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дрогобицьке АТП-24663» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

20.08.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09.09.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Станом на дату розгляду справи у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду справи, дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, права відповідача подати відзив на позов, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дрогобицьке АТП-24663» про скасування арешту майна відкласти на 16 вересня 2025 року о 10:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2025 року 465/5851/25
2-н/465/2095/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 897 грн. 89коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 357/9745/25
Провадження № 2/357/4513/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

10 вересня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.03.2024-100000018 від 13.03.2024 у розмірі 7920,00 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032.

Відповідачка - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 215/7130/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування справи

09 вересня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представницею - адвокат кою Драюк Іриною Володимирівною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшлавищевказанаапеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування їїокремихпідсистем (модулів), можливості вчинення передбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набраннячинності цієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючисьпп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/25240/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4811/21
Провадження № 2/723/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення частини капітальної споруди та зобовязати вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якої виступає представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельнгу ділянку, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення частини капітальної споруди та зобовязати вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якої виступає представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельнгу ділянку, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21 липня 2022 року по цивільній справі №723/4811/21 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду судовим експертом Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було скеровано до Сторожинецького районного суду лист від 04 липня 2025 року разом з актом попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №83/22-29 та рахунком на оплату №2605 від 04.07.2025 року.

25 серпня 2025 року оплата за експертизу не здійснена, що стало підставою повернення цивільної справи без проведеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення частини капітальної споруди та зобовязати вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якої виступає представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельнгу ділянку, скасування державної реєстрації

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 червня 2025 року у цивільній справі номер 201/15965/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням речі, з урахуванням пені, втрат від інфляції та трьох відсотків річних, а також відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 13 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням речі, з урахуванням пені, втрат від інфляції та трьох відсотків річних, а також відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ «НАСК «ОРАНТА», подало апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: