Справа № 145/2039/20
Провадження № 22-ц/801/2137/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича

на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року

у справі №145/2039/20

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним,

встановив:

Заочним рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, 19 червня 2024 року особа яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ФОП ОСОБА_1 , через представника адвоката Путіліна Є.В., подав апеляційну скаргу у якій, крім іншого, просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року скасовано, постановлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, - відмовити.

Постановою Верховного суду від 06 серпня 2025 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення й відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання представника апелянта адвоката Путіліна Є.В. обґрунтоване тим, що ФОП ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, судове рішення у ній отримав 12 червня 2024 року, а відтак вважає строк на апеляційне оскарження цього рішення пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи заявника, матеріали цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалено Тиврівським районним судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, 16 квітня 2021 року.

Особа яка подає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 не брав участі у справі (не був її стороною), а відтак в матеріалах справи відсутні будь-які в розумінні статті 272 ЦПК України докази щодо отримання ним, або її представником повного тексту оскарженого рішення.

З матеріалами цивільної справи представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. ознайомився 12 червня 2025 року та того ж дня отримав копію судового рішення від 16 квітня 2021 року, що підтверджується розписками на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії рішення суду (а.с.34-36).

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження особи, яка не брала участі у справі ФОП ОСОБА_1 та враховуючи на подання представником апелянта апеляційної скарги без невиправданих зволікань після отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку є достатньо обґрунтовані й свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ФОП ОСОБА_1 адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин