пр. № 6/756/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-134/2011 від 17.01.2013р. таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву боржник мотивує тим, що 30.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №223395048 на суму основного зобов`язання 495 000,00 доларів США зі строком погашення основного зобов`язання 30.05.2034 року.

30.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 у порядку забезпечення виконання умов кредитного договору №223395048 від 30.04.2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений 30.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., номер за реєстром 625. Предметом іпотеки було визначено належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

30.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. накладено обтяження реєстраційний номер 7120981 - заборону на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 .

30.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 у порядку забезпечення виконання умов кредитного договору №223395048 від 30.04.2008 року укладено договір поруки.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №223395048 від 30.04.2008 року в сумі 6 990 380,44 грн..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі №22-ц/2690/203/2012 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.201Ї року у справі №2-134/2011 залишено без змін.

17.01.2013року Оболонський районний суд видав виконавчий лист №2-134/2011 на примусове виконання рішення від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось за виконанням рішення суду до відділу примусового виконання управління ДВС ГУЮ у м. Києві. 14.07.2014року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дяконом Назарієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40468728. 15.09.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дяконом Назарієм Миколайовичем у виконавчому провадженні №40468728 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 16.08.2017 року, на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року у справі №756/6154/16-ц, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою Анастасією Ігорівною у виконавчому провадженні №40468728 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: Постанова про арешт майна боржника від 15.09.2014 року, що видав ОСОБА_6 . Згідно повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані до ПАТ КБ «Хрещатик». Згідно повідомлення ПАТ КБ «Хрещатик» від 27.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані до TOB «Арма Факторинг». Згідно повідомлення TOB «Арма Факторинг» від 23.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані ОСОБА_2 . 23.01.2015 року укладено договір комісії між TOB «Арма Факторинг» та ОСОБА_2 про укладення на користь ОСОБА_2 від ПАТ КБ «Хрещатик» договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 у розмірі 6 990 380 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят) грн. 44 коп.. На підставі цього договору 23.01.2015 року було укладено договір відступлення нрава вимоги, за яким ОСОБА_2 стала кредитором за вищевказаними кредитним, іпотечним договорами та договором поруки.27.06.2018 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_8 . 12.10.2021 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 , що мало наслідком повного виконання боржниками зобов`язання за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року у справі 755/1168/22 вирішено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_9 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Хрещатик» Стрюкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» - задовольнити. Замінити стягувана у виконавчому провадженні №40468728 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 17.01.2013 по справі №2- 134/2011 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 у розмірі 6 990 380 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят) грн. 44 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на правонаступника ОСОБА_2 . Таким чином стягувачем за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011 є ОСОБА_2 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року у справі №756/7712/24 встановлено факт того, що від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов в якому вона посилалася на те, що вона є новим кредитором за кредитним договором від 30.04.2008 року за №223395048, іпотечним договором, договором поруки та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011, не заперечувала проти задоволення позову, оскільки претензій, а ні до позичальника, а ні до поручителя не має, оскільки 12.10.20221 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином обов`язок ОСОБА_1 , з погашення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048, договором іпотеки є припиненим внаслідок добровільного врегулювання спору.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Стягувач до судового засідання надав заяву задоволення даної заяви, оскільки майнових та немайнових претензій до заявника не має.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №223395048 від 30.04.2008 року в сумі 6 990 380,44 грн..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі №22-ц/2690/203/2012 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.201Ї року у справі №2-134/2011 залишено без змін.

17.01.2013року Оболонський районний суд видав виконавчий лист №2-134/2011 на примусове виконання рішення від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось за виконанням рішення суду до відділу примусового виконання управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

14.07.2014року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дяконом Назарієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40468728.

15.09.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дяконом Назарієм Миколайовичем у виконавчому провадженні №40468728 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.08.2017 року, на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року у справі №756/6154/16-ц, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою Анастасією Ігорівною у виконавчому провадженні №40468728 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: Постанова про арешт майна боржника від 15.09.2014 року, що видав ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані до ПАТ КБ «Хрещатик».

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Хрещатик» від 27.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані до TOB «Арма Факторинг».

Згідно повідомлення TOB «Арма Факторинг» від 23.01.2015 року права стягувана та кредитора були передані ОСОБА_2 .

23.01.2015 року укладено договір комісії між TOB «Арма Факторинг» та ОСОБА_2 про укладення на користь ОСОБА_2 від ПАТ КБ «Хрещатик» договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі №2-134/2011 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 у розмірі 6 990 380 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят) грн. 44 коп..

23.01.2015 року було укладено договір відступлення нрава вимоги, за яким ОСОБА_2 стала кредитором за вищевказаними кредитним, іпотечним договорами та договором поруки.

12.10.2021 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 , що мало наслідком повного виконання боржниками зобов`язання за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року у справі 755/1168/22 вирішено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_9 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Хрещатик» Стрюкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» - задовольнити. Замінити стягувана у виконавчому провадженні №40468728 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 17.01.2013 по справі №2- 134/2011 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048 у розмірі 6 990 380 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят) грн. 44 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на правонаступника ОСОБА_2 .

12.10.20221 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином обов`язок ОСОБА_1 , з погашення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 року №223395048, договором іпотеки є припиненим внаслідок добровільного врегулювання спору.

Відповідно ч. 1 та ч. 2ст. 432Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши докази по заяві, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявника відсутні боргові зобов`язання перед кредитором.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом міста Києва 17.01.2013 року №2-134/2011 відносно ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, , рахунок НОМЕР_2 ), суму заборгованості за кредитним договором №223395048 від 30.04.2008 року у розмірі 6 990 380 (шість мільйонів дев`яносто тисяч триста вісімдесят) гривень 44 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко