overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2025Справа № 554/3980/22
Провадження № 4-с/554/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

авдоката скаржника ОСОБА_1 ,

адвоката стягувача Репеті В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Солом`янського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича неправомірними

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 447, 260 ,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Солом`янського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Солом`янського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича щодо обчислення Боржнику ОСОБА_2 розміру заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 882 184, 90 гривень, які стягуються з неї в межах виконавчого провадження № 77649502.

Скасувати постанову державного виконавця Солом`янського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича від 09.07.2025 року № 77649502 про арешт коштів боржника.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаку Руслана Володимировича здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 77649502 з урахуванням обмежень передбачених ч. 5 ст.183 СК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.09.2025 року.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 203/2668/25
Провадження № 2/0203/1532/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №12103-05/2024 від 07 травня 2024 року в сумі 11880 грн., у т.ч.: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5400 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6480 грн.; а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2018 грн. 77 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 296/9123/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 504/2539/25
Номер провадження 2-о/504/229/25
УХВАЛА

про повернення заяви

09.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, що його потребує,

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який його потребує.

03.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду з заявою, в якій просив суд повернути подану заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,258-260,294,353,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, що його потребує - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 636/473/25
Провадження № 2/344/4854/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо 09.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 через електронний суд надійшла заява, відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область, Чугуївський район, 63503.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 16 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. у залі №14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивачу ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, розглядати в судовому засіданні 16 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Чугуївському міському суду Харківської області зал №13, який знаходиться за адресою: площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область, Чугуївський район, 63503.

Повідомити, що судове засідання призначене на 16 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 569/6255/24
Провадження № 2-во/165/8/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №569/6255/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №569/6255/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо неправильно вказаного РНОКПП відповідача (боржника).

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2025 року у справі №569/6255/24 та у виданому на підставі даного рішення виконавчому листі допущено описку щодо РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 , так замість правильного - неправильно зазначено - НОМЕР_1 .

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні та у виконавчому листі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2025 року та у виконавчому листі виданому Нововолинським міським судом Волинської області 01 серпня 2025 року по цивільній справі №569/6255/24, провадження №2/165/164/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 р. Справа № 597/1062/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2025 року на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 з якої вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 . Також, з наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2025 Справа №607/15019/25 Провадження №2/607/4421/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
провадження № 2-н/208/3220/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А. вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в судовому наказу за № 208/10692/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходилась вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту судового наказу від 19.08.2025 року була допущена механічна описка, а саме, не вірно зазначено дату народження боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 19.08.2025 року по цивільній справі №208/10692/25, а саме, зазначивши замість не вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 487/6623/25
Провадження № 2-н/487/2073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст.160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Скоринчук
Згідно зі ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирав чинності «______» _____________ 20_____ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________ 20_____року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20_____ року
Суддя: К.М. Скоринчук