Справа № 585/2784/25
Номер провадження 2/585/1123/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

до

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

вимоги заявника: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 21 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Позовну заяву обґрунтував тим, що вона є донькою ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу батьками вона залишилася проживати разом з матір`ю і знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. З 01 лютого 2023 року вона навчається у Технікумі № 4 у Глівіцах, Польща. Навчання у зазначеному учбовому закладі вона закінчить у 2027 році. Після досягнення позивачкою повноліття припинилося стягнення аліментів. Як і раніше, вона знаходиться на утриманні своєї матері, так як не має самостійного заробітку чи іншого доходу. Вона потребує матеріальної допомоги на оплату навчання, проживання у гуртожитку, придбання підручників, лекційного матеріалу, робочих зошитів, письмового приладдя, продуктів харчування та одягу. Мати не має можливості самостійно матеріально забезпечувати її. ОСОБА_1 не має можливості самостійно працювати, оскільки не має дозволу на роботу в Польщі. У той же час, відповідач добровільно не надає допомоги доньці та відмовляється сплачувати аліменти, хоча може їх сплачувати щомісячно у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно на її утримання на період навчання. Відповідач має задовільний стан здоров`я, на його утриманні немає неповнолітніх дітей, працює у НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 21.07.2025 року і до досягнення нею 23 років за умови навчання; 5500 грн. витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

5. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав в частині стягнення аліментів. Щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, вважав їх занадто завищеними.

6. Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року (а.с.24) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3,4,5).

9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 . Її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

10. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 2007 року народження, в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування з 12 квітня 2010 року і до досягнення нею повноліття (а.с.7).

11. ОСОБА_1 навчається у Технікумі № 4 у Глівіцах; зарахована до школи 01.02.2023 р., закінчить навчання у школі у 2027 році, що підтверджується довідкою від 12.06.2025 р. (а. с.8, 9, 10).

12. Згідно довідки Структурної одиниці «Укрнафта Буріння» АТ «Укрнафта» ОСОБА_3 працює в Укрнафта Буріння АТ «Укрнафта» м. Ромни бурильником капітального ремонту свердловини з 01.11.2021 року по теперішній час (а. с. 27).

13.Згідно довідки Центру соціальної допомоги у Глівіцах вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 року по 31.07.2025 р. не отримувала у цьому центрі жодної матеріальної допомоги, що належить їй відповідно до закону про соціальну допомогу (а. с. 28, 29, 30).

14. Відповідно до довідки Сумського національного аграрного університету від 22.08.2025 р. ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти «Бакалавр» 1 курсу факультету агротехнологій та природокористування спеціальності НЗ Садово паркове господарство денної форми здобуття освіти; термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 р. (а. с. 33).

15. З копії виписки з банківської картки вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалися витрати на книги та канцтовари, медичні послуги, одяг та взуття, транспорт у період з вересня 2024 року по липень 2025 року (а. с. 34-49).

V. Норми права.

16. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

VI. Оцінка суду.

17. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

При цьому суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , 2007 року народження, донька навчається і потребує матеріальної допомоги. Відповідач зобов`язаний надавати допомогу своїй доньці , яка продовжує навчання, а остання її потребує, оскільки навчається на денній формі навчання і не може забезпечити себе в повній мірі. Коштів, які їй надає мати, не вистачає. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, тому має можливість надавати фінансову допомогу ОСОБА_1 . Заперечень відносно позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Суд приходить до висновку, що пропорційним до інтересів як відповідача, так і позивача, буде стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом - 21 липня 2025 року, і до закінчення терміну навчання ОСОБА_1 - по 30.06.2029 року.

VІІ. Розподіл судових витрат.

18. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

19. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що згідно Договору про надання правничих послуг від 02.06.2025 року адвокат Маляр М.В. надавав правничу допомогу ОСОБА_1 (а. с. 13).

Відповідно до квитанції (а. с. 14) ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 5500 грн. за надання правничих послуг.

Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт та послуг по даній справі, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5500 грн. не є співрозмірним, тому підлягає зменшенню.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн. залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

2. Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання, у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаю стягнення з 21 липня 2025 року і до 30 червня 2029 року, на період навчання ОСОБА_1 .

3. Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , бурильник капітального ремонту свердловин структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» АТ «Укрнафта».

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ