Справа №676/3250/25
Номер провадження 2/676/2099/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

25 серпня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» 12.05.2025 р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.10.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L9849369 з ОСОБА_1 . В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L9849369, паралельно з номером договору № AG6525643, який зазначено в документах кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підстав договору про відступлення прав вимоги. Кредитний договір № L9849369 укладено з Відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості становив 14198,38 грн., яка складала з тіла кредиту в розмірі 7000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1365,00 грн., штрафами - 2333,38 грн., комісією 3500,00 грн.. 06.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L9849369 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача. Станом на дату укладення договору №06112018-DG від 06.11.2018 відступлення права вимоги, сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 14198,38 грн. 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» . Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. В період з 06.11.2018 року по 09.05.2025 року по кредитному договору №L9849369 від 24.10.2018 року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 14198,38 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором №L9849369 від 24.10.2018 року - 14198,38 грн. Сума збитків з урахуванням 3% річних 1276,69 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 5552,65 грн. Разом заборгованість становить - 21027,72 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 21027,72 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.10.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L9849369 з ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідача було ознайомлено з паспортом кредиту до Договору (а.с.17) в якому міститься інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .. Згідно умов укладеного договору надана суму кредиту 7000,00 грн., виданий на споживчі цілі, відсоткова ставка 0,65% у день, відсоткова ставка річних 234,00%, тип процентної ставки фіксована. Кількість та розмір платежів 8,365 грн. сплачується одним платежем у строк до 23.11.2018 року.

Відповідача було ознайомлено з спеціальними умовами для короткострокового кредиту до Договору (а.с.18) в якому міститься умови договору кредитної лінії, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

06.11.2018 року між ТОВ ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , було укладено Договір відступлення прав вимоги №06112018-DG (а.с.30-35) відповідно до умов якого кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає належні кредиторові Права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників укладених між кредитором і боржником. 28.05.2021 року укладено додаткову угоду БН до договору відступлення прав вимоги №06112018-DG (а.с.36), та 27.09.2019 року укладено додаткову угоду БН до договору відступлення прав вимоги №06112018-DG (а.с.46).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №06112018-DG від 06.11.2018 року, заборгованість відповідачки, яка за №194 у списку, за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає: 14198,38 грн. (а.с.28-29).

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» . Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства (а.с.22).

Відповідач кошти в сумі 7 000,00 грн отримала від ТОВ «Дінеро», що підтверджується копією довідки (а.с.42) з посиланням на дату банківського переказу, а саме 24.10.2018 року о 10:43:00.

Згідно довідки про ідентифікацію (а.с.42), підтверджено, що ОСОБА_1 за Договором №AG6525643, номер Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця L9849369, було перераховано кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн. 24.10.2018 року, строк кредиту 30 днів, процентна ставка річна, 234,00% та вказано otp-пароль, одноразовий ідентифікатор «92166».

Станом на 19.03.2025 року сума заборгованості за Договором №AG6525643, номер Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця L9849369, становить 14 198,38 грн., яка складається з : 7000,00 грн. тіло кредиту, 1365,00 грн. проценти для початково зазначеної тривалості, 2 333,38 грн. нарахований штраф/пеня, 3500,00 грн. комісія за підготовку та направлення документів повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю, що підтверджується розрахунком (а.с.23). та випискою по рахунку відповідачки (а.с.25-26)..

На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань перед ТОВ «Він Фінанс».

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст.1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт укладення 24.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії № L9849369 від 24.10.2018 р. підтверджено належними та допустимими доказами. Факт перерахування кредитних коштів відповідачем підтверджено довідкою ТОВ «Дінеро» (а.с.42). Відповідачем кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано.

За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 7000,00 грн. підлягають до задоволення. Підлягають до задоволення також вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 1365,00 грн. оскільки саме такі відсотки передбачено кредитним договором. В той же час вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів/пені в сумі 2333,38 грн. задоволенню не підлягають оскільки їх нарахування не передбачено укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Дінеро» кредитним договором. Паспорт споживчого кредиту(а.с.17) в п.6 якого міститься інформація про розмір штрафу та порядок його нарахування не є договором за своєю суттю, в ньому міститься інформація дата її надання 24.10.2024 р. та те, що вона є чинною до 24.10.2018р. Позовна заява не містить огрунтування нарахування штрафів в сумі 2333,38 грн.

Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту і відсоткам є обґрунтованими, то обґрунтованими також є вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат з цих сум.

В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача інфляційні втрати із суми заборгованості по кредитному договору 8365,00 грн. в сумі 3270,72 грн. враховуючи розрахунки позивача в позовній заяві за період з травня 2022 р. по березень 2025 р.:

(102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (100,00 : 100) x (100,60 : 100) x (101,50 : 100) x (101,80 : 100) x (101,90 : 100) x (101,40 : 100) x (101,20 : 100) x (100,80 : 100) x (101,50 : 100) = 1.39107596

8365,00 грн. х 1.391 8365,00 грн. = 3 270,20 грн.

3% відсотки річних, які підлягають до стягнення з відповідача за період з 19.04.2022 р. по 17.04.2025 р. за 1095 днів (622+366+107) в розмірі 752,16 грн.:

8365,00 грн x 3 % x 622(з19.04.2022 р. по 31.12.2023 р.) : 365 = 427,64 грн.

8365,00 грн x 3 % x 366(з01.01.2024 р. по 31.12.2024 р.) : 366 = 250,95 грн.

8365,00 грн x 3 % x 107(з01.01.2025 р. до 17.04.2025 р.) : 365 = 73,57 грн.

427,64 грн. + 250,95 грн. + 73,57 грн. = 752,16 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № L9849369 від 24.10.2018 р. в розмірі 8365,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 7000,00 грн., заборгованість по процентам 1365,00 грн.; інфляційні втрати 3270,72 грн., 3% річних в розмірі 752,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1427,10 грн. (12387,88 грн. х 2422,40 грн. : 21027,72 грн. = 1427,10 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в суді першої інстанції надавалася адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» на підставі договору № 36 про надання правничої допомоги від 25.04.2024 р.. Додаткової угоди до Договору № 36 про надання правничої допомоги від 25.04.2024 р.. (а.с.10-11,12). На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.15-16), акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (а.с.24), детальним описом робіт (а.с.41) , за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 5000,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відсутність заперечень відповідача щодо не співмірності витрат на правову допомогу, а тому вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в сумі 2935,60 грн.: . (12387,88 грн. х 5000,00 грн. : 21027,72 грн. = 2935,60 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (РНОКПП НОМЕР_2 ; місцезнаходження: вул.Авіаконструктора, 8, м.Київ, 04112): заборгованість за кредитним договором № L9849369 від 24.10.2018 р. в розмірі 8365,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 7000,00 грн., заборгованість по процентам 1365,00 грн.; інфляційні втрати 3270,72 грн., 3% річних в розмірі 752,16 грн.; 1427,10 грн. судового збору; 2935,60 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.