У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника Дяденчуком А.І., в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 07 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/12494/25.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 07 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області був виданий судовий наказ у цивільній справі № 569/12494/25 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 3306,49 грн. за надані послуги з розподілу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. Заборгованість в період подачі заяви про видачу судового наказу заявником добровільно сплачувалась, але вказане не було враховано стягувачем, тому між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг Загальна сума погашених платежів складає 4656 грн., що повністю покриває і перевищує суму, визначену судовим наказом (3306,49 грн.). Відтак, заборгованість перед стягувачем - не є безспірною, що виключає стягнення боргу в наказному провадженні.

З матеріалів цивільної справи № 569/12494/25 встановлено, що 07 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області був виданий судовий наказ у цивільній справі № 569/12494/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 3306,49 грн. за надані послуги з розподілу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ, поштовим відправленням 42, про що свідчить трекінг Укрпошти, долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає суму заборгованості, наявні підстави для задоволення її заяви та скасування судового наказу, оскільки спір між сторонами може бути вирішений лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у цивільній справі № 569/12494/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 3306,49 грн. за надані послуги з розподілу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя