КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/12504/24

номер провадження: 22-з/824/1108/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломіна Валерія Олександровича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Соломіна Валерія Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 23 055 грн 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн 00 коп.

07 лютого 2025 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції подала заяву про збільшення позовних вимог від 05 лютого 2025 року та остаточно просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 23 055 грн 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 296 000 грн 00 коп. (а.с.48-51, т.2).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду вказану вище заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05 лютого 2025 року (а.с.52-57, т.2).

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення вказаного вище позову шляхом:

заборони вчиняти дії по переєстрації майна (транспортних засобів), заборонити укладати договори застави, поруки, обміну, купівлі-продажу, даруванню, заборонити набуття права власності на майно (транспортні засоби), належне відповідачу, в процесі спадкування;

заборони стягнення арештованого майна (транспортних засобів), належного відповідачу, на підставі виконавчого документа у судовому порядку;

заборони іншим особам вчиняти дії, виконувати інші зобов`язання - щодо належного відповідачу майна (транспортних засобів);

заборонити вчиняти дії, направлені на виведення арештованого майна (транспортних засобів), належного відповідачу (фраудаторні правочини);

накладення арешту на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , та за його дружиною ОСОБА_3 , а саме:

«Hyundai Sonata», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 20 червня 2024 року, реєстраційна операція: «315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №8043/2024/4695863 від 20 червня 2024 року, укладений в ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в місті Києві;

«Hyundai Sonata», 2018 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 06 червня 2024 року, реєстраційна операція «315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №6141, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №6141/2024/4663146 від 06 червня 2024 року, укладений в ТСЦ №6141. 25 червня 2024 року проведено реєстраційну операцію «410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку», орган реєстрації ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ;

«Hyundai Sonata», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, номер кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 24 вересня 2024 року, реєстраційна операція: «308 - Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)», орган реєстрації ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ, підстави реєстрації: договір комісії №5706/24/1/002570 від 16 вересня 2024 року та договір купівлі-продажу №5706/24/002570 від 17 вересня 2024 року укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «Автопрестиж Центр»;

«Hyundai Sonata», 2016 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, дата реєстрації 16 жовтня 2024 року, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційна операція: «315 - Перереєстрація ТЗ на новим власником по договору, укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №8044/2024/4938382 від 16 жовтня 2024 року, укладеного в ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в місті Києві;

1/2 частину транспортного засобу «GMC ACADIA», 2457, (2016), №куз. НОМЕР_5 - переєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8044). Договір купівлі-продажу №8044/2024/5029568 від 30 листопада 2024 року, укладений ТСЦ 8044, зареєстрованого за ОСОБА_3 , придбаного у період сумісного шлюбу з ОСОБА_3 та є їх спільною сумісною власністю;

накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться у нього на банківських рахунках в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Соломіна В.О. задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме, транспортні засоби:

«HYUNDAI SONATA», 2016 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, дата реєстрації 16 жовтня 2024 року, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційна операція: «315 - Перереєстрація ТЗ на новим власником по договору, укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №8044/2024/4938382 від 16 жовтня 2024 року, укладеного в ТСЦ №8044 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

«HYUNDAI SONATA», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 20 червня 2024 року, реєстраційна операція: «315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в місті Київ, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №8043/2024/4695863 від 20 червня 2024 року, укладений в Територіальному сервісному центрі №?8043 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

«HYUNDAI SONATA», 2018 року випуску, об`єм двигуна 1 999 куб.см, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 06 червня 2024 року, реєстраційна операція «315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ», орган реєстрації ТСЦ №6141, підстави реєстрації: договір купівлі-продажу №6141/2024/4663146 від 06 червня 2024 року, укладений в ТСЦ №6141. 25 червня 2024 року проведено реєстраційну операцію «410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку», орган реєстрації ТСЦ №8043 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.90-101, т.2).

24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соломін В.О. через електронний кабінет подав заяву, у якій просив виправити помилку у постанові Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року шляхом приведення постанови до виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви адвоката Соломіна В.О. про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та ст.157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вимоги до виконавчого документа викладені у ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі №756/12504/24 про забезпечення позову, як виконавчому документі, не зазначені необхідні відомості відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, а саме, прізвище, ім`я і по батькові сторін, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням наведеного постанова Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі №756/12504/24 підлягає виправленню шляхом зазначення у її резолютивній частині вказаних вище відомостей.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломіна Валерія Олександровича про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року такі відомості:

позивачка/стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач/боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

строк пред`явлення постанови до виконання до 08 липня 2028 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: