Справа № 450/1182/25 Провадження № 2/450/1297/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за договором позики № 79273749 в розмірі 26800 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7776 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за кредитним Договором № 6391025 в розмірі 37205 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22302 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 805,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 7098,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою; за Кредитним договором № 09710-04/2024 в розмірі 44100 грн., з яких: 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. - сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 33175-03/2024 в розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 136202 в розмірі 12667,10 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами; 401,00 грн. - комісія за надання Позики. Всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 152 772,10 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.3.2024 між ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики № 79273749, який підписано електронним підписом позичальника, та згідно п. 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути гроші позикодавцеві у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26800 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7776.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання.

14.04.2024 між ТзОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладений кредитний договір № 6391025. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.08.2024 до Договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 37205 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22302,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 805,00 грн. заборгованість за комісією, 7098,00 грн. сума заборгованості за неустойкою.

08.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір № 09710-04/2024, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №29072024, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 09710-04/2024 від 08.04.2024. Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання та не повернув кредит. Загальний розмір заборгованості за цим кредитним договором 44100 грн., з яких: 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

20.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 33175-03/2024, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором. 25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №25072024, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 33175-03/2024 від 20.03.2024 р. Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання та не повернув кредит. Загальний розмір заборгованості за цим договором позики становить 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за процентами.

05.04.2024 між ТзОВ Фінансова компанія «КредіПлюс» та відповідачем було укладений кредитний договір №136202. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТзОВ Фінансова компанія «КредіПлюс» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 12.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Креді Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12092024, у відповідності до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «КредіПлюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ Фінансова компанія «КредіПлюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 12.09.2024 до Договору факторингу №12092024 від 12.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12667,01 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 532,10 грн. - сума заборгованості за відсотками; 401 грн. заборгованість за комісією.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 152 772,10 грн. та 3028,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Позиція відповідача: відповідач подав відзив, в якому зазначає, що вимога щодо стягнення з відповідача неустойки (пені, штрафу) задоволенню не підлягає, оскільки 17.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також наголошує, що нарахування первісним кредитором відсотків за понадстрокове користування позикою є не правомірним. Щодо нарахування комісії зазначає, що послуга з надання споживчого кредиту є діяльністю банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, не відповідає змісту кредитних правовідносин. Банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за виконання операцій переказу коштів за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування агентів банку.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

23.04.2025 ухвала суду про відкриття провадження у справ та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 25.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 79273749. Відповідно до умов договору Товариство надало ОСОБА_2 кредит в сумі 16000,00 грн. на строк 30 днів, процентна ставка становить 2,5% в день.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників .

Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 урахуванням Додаткових угод до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 79273749 в розмірі 26800 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7776,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

14.04.2024 між ТзОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладений кредитний договір №6391025 в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТзОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування його придбання

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.08.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 37205 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22302,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 805 грн. заборгованість за комісією, 7098 грн. сума заборгованості за неустойкою.

08.04.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09710-04/2024, згідно з яким ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 12600 грн. з денною процентною ставкою 2,50% в межах строку кредитування, дата погашення кредиту 16.07.2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Суд погоджується з твердженням позивача, що підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Стар Файненс Груп», які розміщені на веб-сайті товариства та приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

29.07.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29.07.2024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44100 грн., з яких: 12600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 31500 грн. заборгованість за відсотками.

Суд встановив, що 20.03.2024 між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 33175-03/2024, згідно з яким ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 8000 грн. з денною процентною ставкою 2,50% в межах строку кредитування, дата погашення кредиту 17.07.2024.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-9957 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством кредиту за казаними реквізитами.

Відповідно до довідки від 24.06.2025, ТзОВ «Аванс Кредит» 20.03.2024 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33175-03/2024 від 20.03.2024 загальний розмір заборгованості за цим договором позики становить 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за процентами.

Також, 05.04.2024 між ТзОВ «Кредіплюс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 136202, згідно з яким ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 6945 грн. з денною процентною ставкою 586,00% в межах строку кредитування, дата погашення кредиту 14.06.2024.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-9957 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством кредиту за казаними реквізитами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 136202 від 05.04.2024 загальний розмір заборгованості за цим договором позики становить 12667,10 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами; 401 грн. - сума заборгованості за комісією.

Також судом встановлено, що 25.07.2024 між ТзОВ «КредіПлюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25.07.2024 до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №136202 в сумі 12667,10 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами; 401 грн. - сума заборгованості за комісією.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній уповноважений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Суд встановив, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 боргові зобов`язання за договором позики № 79273749 від 25.03.2024 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на підставі договору відступлення права вимоги від 14 червня 2021р.

На час укладення договору відступлення права вимоги №14/06/21 від 14.06.2021 сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином, а інформація по ОСОБА_2 як боржника, надана у витягу з реєстрів боржників № 30 від 19.08.2024, із зазначенням розміру заборгованості, тобто більше ніж через три роки після укладення договору відступлення права вимоги.

Тобто на момент укладення договору факторингу 14.06.2021 не існувало самого договору позики від 25.03.2024, як і не відома була сума заборгованості за ним.

Із вказаного слідує, що вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» щодо ОСОБА_2 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 не було, та сторони не могли передбачити, що цим товариством буде укладено 25.03.2024 договір позики.

Отже, ТОВ «ФК ЄАПБ» не набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 779273749 від 25.03.2024.

Позовні вимоги про стягнення штрафів, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Отже, законодавцем звільнено позичальників за кредитними договорами від сплати неустойки (штрафу, пені), які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки за кредитним договором № 6391025 в сумі 7098 грн. оскільки вказана сума нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 за кредитним договором № 6391025 від 14.04.2024 у розмір 29302 грн., за кредитним договором № 09710-04/2024 від 08.12.2024 у розмірі 44100 грн., за кредитним договором № 33175-03/2024 від 20.03.2024 у розмірі 32000 грн., за кредитним договором № 136202 від 05.04.2024 у розмірі 12266,10 грн.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором № 6391025 від 14.04.2024, за кредитним договором № 136202 від 05.04.2024.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 805 грн. за кредитним договором № 6391025 від 14.04.2024,в розмірі 401,00 грн. за кредитним договором № 136202 від 05.04.2024 не є правомірною, оскільки у Постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору № 6391025 від 14.04.2024, щодо сплати комісії в розмірі 805,00 грн. кредитного договору № 136202 від 05.04.2024, щодо сплати комісії в розмірі 401,00 грн. за надання кредиту є нікчемною, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, з ОСОБА_2 користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути наступну заборгованість: за Кредитним договором № 6391025 в розмірі 29302 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22302 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 09710-04/2024 в розмірі 44100 грн., з яких: 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Кредитним договором № 33175-03/2024 в розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 136202 в розмірі 12 266,10 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає частковому стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 332,22 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості: за Кредитним договором № 6391025 в розмірі 29302 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22302 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 09710-04/2024 в розмірі 44100 грн., з яких: 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Кредитним договором № 33175-03/2024 в розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 136202 в розмірі 12 266,10 грн., з яких: 6945 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами, що у загальному розмірі заборгованості за кредитними договорами становить 117 668, 10 (сто сімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 10 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», - судовий збір в розмірі 2 332,22 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів