Єдиний унікальний номер 142/112/25
Номер провадження 2/142/244/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

12 вересня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. У вказаній позовній заяві позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року, справа№142/510/18, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно на 1/3 частку всіх видів заробітку в твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати по сплаті покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 листопада 2007 року вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , 06 вересня 2018 року шлюб було розірвано. Згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року справа №142/510/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та на її користь стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 червня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначає що дочка і син проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради №1206 від 22.08.2024 року. Також позивач зазначає що на даний час її матеріальний стан змінився, оскільки зросли: витрати на утримання дітей у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. Відповідач працевлаштований, проходить службу в Збройних Силах України та отримує значні доходи і має можливість надавати повноцінну матеріальну допомогу для забезпечення гармонійного розвитку сина і дочки, але ухиляється від цього прямого обов`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом 28 лютого 2025 року було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру № 1159840, щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

В частині 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

31 березня 2025 року в судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача в остання на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12 вересня 2025 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду 10 вересня 2025 року надійшла заява, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12 вересня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 210, 258, 259-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: