Справа №: 398/4205/25
провадження №: 2/398/2642/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника позивача адвоката Новака Ю.П.,

представника відповідача адвоката Пузир В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича про передання цивільної справи №398/4205/25 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства, за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницький,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

20.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича на адресу суду надійшло клопотання про передання справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького, яке обґрунтоване тим, що відповідач з 2024 року і по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною в позові адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не проживала та відомостями про дану квартиру не володіє.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про передання справи за підсудністю підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на час звернення до суду з вказаним позовом відповідач була зареєстрована у м.Олександрія. Зауважує, що відповідач змінила місце реєстрації вже після подання позову. Так, провадження у справі було відкрито 04.08.2025 року, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача отримав доступ до справиза допомогою електронного кабінету ще 17.07.2025 року, тобто до відкриття провадження у справі, а 28.07.2025 року відповідач змінила місце реєстрації, що вказує що відповідачка зловживаючи процесуальними правами навмисно змінила адресу проживання. Вказані дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Приходько О.М. та представник третьої особи Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у підготовче судове засідання не з`явились. Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав клопотання про розгляд справи без його представника. Приватний нотаріус Приходько О.М. причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, заперечення на позов від нього на адресу суду не надходили.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про передання справи за підсудністю та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.07.2025 року вих.№4299/49/16, яка надійшла на адресу суду 04.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, за наявності вказаної інформації справу було прийнято до провадження за відомим місцем реєстрації відповідача, що відноситься до підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Як вбачається з наданого представником відповідача витягу з реєстру територіальної громади від 05.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою з 28.07.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У зазначеній справі склад учасників залишився незмінним, ознак виключної підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України, немає.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги ЦПК України щодо визначення підсудності вказаної цивільної справи позивачем були дотримані, оскільки на час звернення до суду з вказаним позовом місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , отже, справа належить до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому, клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,258,260,268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №398/4205/25 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства, за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницький, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя Я.М.Подоляк