Провадження №2/524/4557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 до суду надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 51910 грн заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн сплаченого позивачем судового збору.

У обгрунтування позову зазначено, що 18.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1224-3728 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А6792. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти згідно умов укладеного кредитного договору для задоволення особистих потреб: сума кредиту - 11600 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020, ліцензованого Національним Банком України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений нею у особистому кабінеті (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів на карту отримувача - відповідача), чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань згідно кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, отримавши кредитні кошти. Правом відмовитися від договору, в тому числі в разі отримання грошових коштів, не скористалася протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору. Умови договору нею порушені, кредит не повернутий, інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем не виконані, навіть після спливу строку кредитування, установленого умовами договору. Станом на 11.07.2024 загальний розмір боргу становить 107474 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 11600 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 95874 грн.

Як зазначено у позові кредитодавцем застосована до позичальника програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в частині часткового списання боргу за нарахованими процентами у сумі 55564 грн, за умови погашення позичальником 51910,00 грн решти боргу.

28.11.2024 заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/10278/24, провадження № 2/524/3949/24, задоволені позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1224-3728 від 18.06.2023 на суму 51910,00 грн та 2422,40 грн сплаченого судового збору.

20.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана її представником (адвокатом) Зачепіло З.Я., про перегляд заочного рішення суду по справі № 524/10278/24 від 28.11.2024 з наступних підстав. Відповідач не повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості подати відзив на позов разом із наявними у неї доказами на підтвердження своєї позиції. Посилається на безпідставність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви долучене клопотання про поновлення процесуального строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з текстом зазначеного рішення відповідач ознайомилась у травні 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень після блокування її рахунків на підставі відкриття виконавчого провадження № 77836280 від 16.04.2025.

03.06.2025 судом постановлена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 , скасоване заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10278/24 від 28.11.2024, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 02.07.2025.

25.06.2025 представником відповідача поданий відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи наступним.

На думку представника відповідача доказів видачі коштів за кредитним договором матеріали справи не містять, відсутній ордер про їх перерахування, а також належних доказів на підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів у заявленому розмірі. У матеріалах справи наявний розрахунок боргу, складений позивачем, без підтвердження реальності господарської операцій, із якого не можливо вирахувати дату переведення боргу в прострочену, чи були оплати відповідача, який порядок нарахування відсотків, коли та у якому розмірі вони нараховані, тощо. Зазначений розрахунок не є борговим документом та належним доказом, що доводить отримання кредитних коштів.

Представника відповідача зазначає, що згідно ч.5 цієї статті максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої згідно ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1 %, а тому вважає, що встановлюючи в договорі процентну ставку у розмірі 2,5 % та 3,0 % ТОВ «Укр кредит фінанси» порушені вимоги законодавства.

Аналогічне зазначене представником відповідача у поданій суду заяві від 20.05.2025 про скасування заочного рішення.

02.07.2025, 04.08.2025 у судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про дату, час, місце розгляду справи належним чином. У позові клопотав справу розглядати за відсутності сторін.

Відповідач не з`явилась, повідомлена про дату, час, місце розгляду справи належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем отримання судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

10.09.2025 відповідач не з`явилась, повідомлена про дату, час, місце розгляду справи на електронну пошту та за іншою адресою, що зазначені її представником у відзиві, а також за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету представника. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача повідомлений про дату, час, місце розгляду справи на електронну пошту, за адресою, зазначену у відзиві, а також шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету представника. Про причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справ у порядку загального провадження з особливостями, визначеними гл. 10 р. ІІІ ЦПК (ч.1 ст.279 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови його належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань до суду, у тому числі щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, не надходило.

З урахуванням поданого відповідачем відзиву із висловленням своїх заперечень щодо позовних вимог, здійснивши виклик відповідача та її представника шляхом використання усіх наданих ними засобів, судом не встановлені підстави для відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тому розгляд справи слід здійснити на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом установлене наступне.

18.06.2023 між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів та які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1224-3728.

Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор А6792 для підписання кредитного договору № 1224-3728 від 18.06.2023, підтвердження про ознайомлення з правилами та інші супутні документи.

Згідно умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 11600 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020, ліцензованого Національним Банком України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею у особистому кабінеті (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердила виникнення зобов`язань згідно кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, отримавши кредитні кошти.

ОСОБА_1 правом відмовитися від договору, в тому числі в разі отримання грошових коштів, не скористалася протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору. Умови договору нею порушені, кредит не повернутий, інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем не виконані, навіть після спливу строку кредитування, установленого умовами договору.

Станом на 11.07.2024 загальний розмір боргу становить 107474 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 11600 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 95874 грн.

Таким чином, судом установлена наявність заборгованості на підставі поданих позивачем доказів за кредитними договорами.

Відповідачем та/ або її представником не спростоване достатніми доказами перерахування кредитних коштів, їх отримання відповідачем, користування ними та їх погашення.

У матеріалах справи наявний розрахунок боргу, наданий представником позивача (а.с. 29-31).

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження зазначеного ним у відзиві, не надав також і контррозрахунок.

Позивач не відкривав рахунок позичальнику для надання кредитних коштів, а здійснив їх перерахування на банківський рахунок позичальника, що зазначений ним

Факт зарахування коштів та розрахунку боргу стверджується документами, наявними у матеріалах справи (а.с. 26, 28).

П. 4.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається клієнту шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим з моменту списання коштів з банківського рахунка.

Доступ до виписок по картці, на яку перераховані кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач. Кредитор не має доступу до цієї інформації, оскільки остання є банківською таємницею.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який перераховані кредитні кошти, має можливість отримати виписки по рахунку на підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Однак, відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів, що вказаний картковий рахунок їй не належить.

Заперечуючи щодо перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/ інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою звернення представника позивача з даним позовом до суду є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем щодо укладеного між сторонами договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦПК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч.2 ст. 639 ЦК України).

Будь-який вид договору, укладений на підставі ЦК України може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1 ст.3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 ст.11 Закону (ч. 3 ст. 11 Закону).

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (ч. 8 ст. 11 Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до актів цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, оформленого сторонами в електронній формі.

Станом на 11.07.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 107474,00 грн, прострочена заборгованість за кредитом 11600 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 95874 грн.

Кредитодавцем прийняте рішення щодо застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про часткове списання 55564 грн боргу за нарахованими процентами за умови погашення позичальником 51910,00 грн решти боргу.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1049 ЦК України).

Суд не погоджується із доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, щодо порушення ТОВ «Укр кредит фінанси» вимог законодавства в частині встановлення у договорі стандартної процентної ставки у розмірі 3,0 % (п. 4.6 договору) та зниженої процентної ставки у розмірі 2,5 % (п. 10.1), що на його думку не відповідає максимальному розміру денної процентної ставки, розрахованої згідно ч.4 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування", що не може перевищувати 1 % з урахуванням такого.

Згідно ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, зазначена стаття не містить положення про максимальний розмір денної процентної ставки, що не може перевищувати 1 %.

Зазначеним положенням щодо максимального розміру денної процентної ставки, що не може перевищувати 1 %, стаття 8 цього Закону доповнена Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22.11.2023 № 3498-IX (далі - Закон № 3498-IX), що набрав чинності 24.12.2023, тобто після укладення 18.06.2023 сторонами кредитного договору.

Згідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-IX, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжений після набрання чинності цим Законом.

П. 17 розділу ІІ "Прикінцевих та Перехідних положень" Закону № 3498-IX передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23.04.2024 не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 не більше 1 %.

Згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, останній укладений 18.06.2023. Базовий період - 21 день. Останній календарний день першого базового періоду - 08.07.2023. Строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування коштів позичальнику із визначенням дати його повернення - 12.04.2024 (п. п. 2.3, 4.4, 4.7 договору).

Судом враховується, що кредитодавцем застосована до ОСОБА_1 програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в частині часткового списання боргу за нарахованими процентами у сумі 55564 грн, за умови погашення позичальником 51910,00 грн решти боргу.

Строк дії укладеного сторонами кредитного договору не продовжувався, а тому законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки на вказаний кредитний договір не поширюється.

З урахуванням зазначеного, судом установлено порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Крім того, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взявши на себе відповідні зобов`язання.

У паспорті споживчого кредиту (а.с. 23-24), підписаному відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вказана інформація, що надається для ознайомлення позичальнику, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші обставини.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).

Як наслідок, факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитного договору, або визнання його не дійсним тривалий час, користуванням кредитними коштами, сплата/ часткове погашення заборгованості за кредитним договором є нічим іншим як визнання кредитного договору таким, що укладений з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отриманням всіх благ передбачених таким кредитним договором.

Відповідачу відомо про її обов`язок по сплаті процентів за кредитним договором, оскільки такий обов`язок чітко визначений у кредитному договорі.

Докази протилежного матеріали справи не містять та суду не надані.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано, крім того, не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень за наявності такого права та можливості.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження зазначеного відповідачем у відзиві не надані.

Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272 - 274, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1224-3728 від 18.06.2023 на загальну суму 51910 грн 00 коп.

Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ-38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник