Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1782/25
Провадження № 2/945/1551/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Душаченко Ірину Сергіївну звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року справу розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надавши позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Позивач вимог ухвали суду від 02 вересня 2025 року у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав: відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 02.09.2025 року по справі № 945/1782/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет та доставлено 02.09.2025 року о 20:57:11.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тлумачення змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначалися в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року про залишення позову без руху.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко