Справа № 716/803/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Шафер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.07.2019 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №3.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що з 2023 року їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати.

Під час спільного проживання як подружжя, в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, також додатково повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному інтернет порталі судової влади. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій остання вказала, що сторона позов не визнає та просила надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходило.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2019 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №3 (а.с.7).

Під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.04.2025 (а.с.8).

Подружні стосунки між сторонами погіршилися та з 2023 року вони спільно не проживають та не підтримують будь-яких відносин. Після припинення фактичних шлюбних відносин спільний син ОСОБА_4 , залишився проживати разом із матір`ю. Спору стосовно місця проживання малолітнього сина немає.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, те, що наданий судами строк на примирення результатів не надав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка заявила вимогу про залишення їй прізвища « ОСОБА_5 » без змін, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 235, 259, 263 - 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.07.2019 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 від 24.10.2019, орган, що видав 7316;

Представник позивача: адвокат Топалова Олена Василівна, місце знаходження: бульвар Л. Українки, 36-Б, м. Київ, Київська область, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №3728/10 від 18.09.2008, ордер серія АІ №1881739 від 26.04.2025;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий, паспортні дані невідомі;

Представник відповідача: адвокат Тимчук Інна Олександрівна, місце знаходження: вул. І. Франка, 6/6, м. Чернівці, Чернівецька область, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №37/2 від 10.02.2012, ордер серія СЕ №1113532 від 10.06.2025.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ