Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4185/25
Провадження № 2/552/2049/25
09.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/4185/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» 23.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява обґрунтована тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 3934596. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті.
Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 3934596. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_1 .
Також встановлено, що 27.02.2023 о 21.41 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С. Петлюри, 27 в м. Полтава в дворовій території, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD FUSION, д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2023 в справі № 552/1206/23, яка вступила в законну силу, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 , власник пошкодженого ТЗ Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП від 01.03.2023.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 09.09.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко