ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7697/25 Справа № 204/8943/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» (надалі ОСББ «Шепарда-10») задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСББ «Шепарда-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У вересні 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (пункт 1 частина 4 статті 19 ЦПК України).

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись з позовом до суду ОСББ «Шепарда-10» просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, предметом спору у даній справі є правовідносини між сторонами щодо існуючої заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з викладеним, клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна