КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 754/985/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Калітовської Тетяни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 31 липня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Калітовська Т.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

5 серпня 2025 матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 серпня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник ТОВ ФК «Кредит Капітал» - Калітовська Т.В. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», в якості доказів направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 додала копію списку згрупованих відправлень рекомендованих листів, у якому адресатом зазначений ОСОБА_1 та квитанцію про направлення даного листа, однак представником ТОВ «ФК «Кредит Капітал» - Калітовською Т.В. не надано опис вкладення до рекомендованого листа, який підтверджує направлення саме копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 .

За таких обставин, представнику ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Калітовській Т.В. необхідно надати Київському апеляційному суду опис вкладення направленого на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Калітовської Тетяни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя