ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1843/25 Справа № 692/811/15-ц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненка Т.Ю. в інтересах держави до Кононівської сільської ради, правонаступником якої є Шрамківська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кононівської сільської ради №12-8/Y від 18.01.2008, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року прокурор Драбівського районного суду Черкаської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кононівської сільської ради №12-8/Y від 18.01.2008, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Вказана справа переглядалась судами неодноразово.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. оскаржила його в апеляційному порядку,подавши 01 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 03 вересня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року,листом № 692/811/15-ц/13064/2025 від 03 вересня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 692/811/15-ц, які 08 вересня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 2436 грн (одна вимога майнового характеру 1218 грн. та одна вимога немайнового характеру- 1218 грн. за ставками встановленими на 2015 рік).

Крім того, у травні 2023 року керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог за яку підлягав до сплати судовий збір у розмірі 5368 грн (одна вимога майнового характеру 2684 грн. та одна вимога немайнового характеру- 2684 грн. за ставками встановленими на 2023 рік)

Тобто загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції становив 7804,00 грн.

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 11706,00 грн (7804 *150%), який необхідно сплатити особі, що подала апеляційну скаргу.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненка Т.Ю. в інтересах держави до Кононівської сільської ради, правонаступником якої є Шрамківська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кононівської сільської ради №12-8/Y від 18.01.2008, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 та зобов`язання повернути нежитлове приміщення залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 11706,00 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтановій Марії Геннадіївні - для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО