СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфімік Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року у цивільній справі за заявою адвоката Котік Олесі Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 адвокат Котік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 23.06.2025 заява адвоката Котік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, прийнято рішення про виклик учасників провадження у судове засідання на 23.06.2025 на 15 год. 00 хв.

Рішенням суду від 23.06.2025 вказана заява задоволена, встановлено факт народження дитини чоловічої статі, визначене ім`я якої - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімфеерополь, АР Крим, Україна, від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадян України.

Разом з тим, 25.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника адвоката Єфімік О.О. про виправлення описки, допущеної у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом під час ухвалення рішення та виготовлення його повного тексту допущено описку в частині зазначення місця народження дитини ОСОБА_4 . Так, судом помилково зазначено «м. Сімфеерополь» замість правильного «м. Сімферополь».

Враховуючи, що допущена описка унеможливлює виконання даного судового рішення, представник заявника просить виправити допущену описку.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали провадження за заявою адвоката Котік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви представника заявника про виправлення описки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, 23 червня 2025 року судом задоволено заяву адвоката Котік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вказаним рішенням ухвалено встановити факт народження дитини чоловічої статі, визначене ім`я якої - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімфеерополь, АР Крим, Україна, від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадян України.

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 23.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника заявника адвоката Єфімік О.О., виконати вимоги рішення суду неможливо з огляду на допущену судом описку у рішенні від 23.06.2025 в частині неправильного зазначення місця народження дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у ході розгляду заяви встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року судом допущено технічну описку у зазначенні місця народження ОСОБА_4 , а саме: зазначено «м. Сімфеерополь» замість правильного «м. Сімферополь».

Як вбачається із долучених до заяви про встановлення факту народження дитини документів, зокрема, медичного свідоцтва про народження дитини серії 35 № від 29.11.2024 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.2024, які отримані на території тимчасово окупованого АР Криму зразка російської федерації, дійсним місцем народження ОСОБА_4 є м. Сімферополь (т. 1 а.с. 12-13).

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 (справа №990/162/23) підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на встановлені обставини допущена судом описка в зазначенні місця народження ОСОБА_4 , а саме: «м. Сімфеерополь» замість правильного «м. Сімферополь», підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфімік Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року у цивільній справі за заявою адвоката Котік Олесі Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Виправити описку, допущені у другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, вказавши правильне місце народження ОСОБА_4 «м. Сімферополь».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова