Справа № 375/1549/25
Провадження № 2-о/375/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О. В.,

присяжних Герасичева В.І., Дорош І.М.,

за участі секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник осіб, стосовно яких розглядається заява, адвокат Рашкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, особи, стосовно яких розглядається заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вони страждають психічними захворюваннями та це впливає на їх здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В прохальній частині заяви, заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник осіб, стосовно яких розглядається заява - адвокат Рашкова В.В. підтримала клопотання, просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Рокитнянської селищної рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абзацу 1 пункту 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог статті 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103 - 105, 252, 253, 258-260, 293, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, особи, стосовно яких розглядається заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), якщо так, то на яке саме психічне захворювання?

- чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), якщо так, то на яке саме психічне захворювання?

- чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) .

Направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Фастівський район смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 375/1549/25 провадження № 2-о/375/51/25 та наявну медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до частини 2 статті 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Присяжні Віталій ГЕРАСИЧЕВ

Інна ДОРОШ