№ 207/1783/24
№ 2-во/207/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Плєшакової Д.А. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, яке знаходиться за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41826 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 74 коп., та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (по 100 грн. 93 коп. з кожного).

11 квітня 2025 року представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Плєшакова Д.А. звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначила, що при видачі судового наказу судом було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу божників (номер квартири), замість правильної «кв. АДРЕСА_2 » помилково вказано «кв. АДРЕСА_3 ».

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року вирішення питання про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09 травня 2024 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

При видачі судового наказу судом було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу божників (номер квартири), замість правильної «кв. АДРЕСА_2 » помилково вказано «кв. АДРЕСА_3 ».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року по справі № 207/1783/24.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Плєшакової Д.А. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року по цивільній справі наказного провадження № 207/1783/24 (2-н/207/1288/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: вважати вірною адресу боржників - АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко