Справа № 682/1123/22-ц
Провадження № 2/761/1103/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним, виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини, визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним, виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини, визнання батьківства, відповідно до якого просив: визнати недійсним шлюб, укладений 20 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Алжирської НДР, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20 червня 2019 року, актовий запис 1343. Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Славутським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 20.10.2020 р. за №326, відомості про батька ОСОБА_3 , як батька дитини. Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_2 в м. Славута, Хмельницької області та внести зміни до актового запису про народження Горобець Єсенії №326 від 20.10.2020 р., вчиненого Славутським місьрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України.

В подальшому, під час розгляду справи, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог визнати недійсним шлюб, укладений 20 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Алжирської НДР, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20 червня 2019 року, актовий запис 1343. Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Славутським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 20.10.2020 р. за №326, відомості про батька ОСОБА_3 , як батька дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Алжирської НДР, укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20 червня 2019 року, актовий запис 1343. Водночас, позивач пояснює, що ОСОБА_2 формально перебувала в зареєстрованому шлюбі, оскільки після його укладення ніколи більше не бачила та не спілкувалась з ОСОБА_3 . Крім того, як зазначає позивач він перебуваючи у м.Києві на роботі, у вересні 2019 року познайомився із ОСОБА_2 , якою він почав зустрічатись, а пізніше проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та яка в подальшому завагітніла від позивача, після чого позивач разом з ОСОБА_2 переїхали на постійне місце проживання в м. Славуту, де ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 . При реєстрації народження доньки Єсенії Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за заявою ОСОБА_2 , в актовому записі №326 від 20.10.2020 р. про народження ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Славута Хмельницької області, батьком записаний ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_2 формально перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , то при реєстрації народження спільної дитини позивача з ОСОБА_2 доньки Єсенії, біологічним батьком якої є позивач ОСОБА_1 в Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницькому) ОСОБА_6 був записаний батьком дитини.

Позивач також пояснив, що відомості про народження дитини до Актового запису були внесені Відділом на підставі ст. 133 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України). Крім того, позивач визнає своє батьківство та зазначає, що наявність в Актовому записі про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про те, що батьком дитини є відповідач - 2, порушує права позивача як батька та не відповідає дійсності.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.07.2022 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху.

25.07.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

12.08.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2022 року ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року, вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2023 року вказану справу передано за територіаьною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

20.03.2023 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

28.03.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

19.05.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

07.12.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

17.01.2024 року від відповідача 2 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається що відповідач 2 не заперечує стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7) надати: - Акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . - висновок щодо доцільності або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.12.2024 року у судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним , виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про народження визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

02.12.2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

25.02.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

19.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2025 року прийнята відмова від позову предстаника позивача в частині вимог про визнання недійсним шлюбу, укладеного 20 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Алжирської НДР, зареєстрованого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20 червня 2019 року, актовий запис 1343 та про виключення із актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Славутським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 20.10.2020 р. за №326, відомостей про батька ОСОБА_3 , як батька дитини.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, 19.06.2025 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав частково, підтримав та просив задовільнити позовні вимоги лише в частині визнання батьківства.

Представник третьої особи -2 Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явились, 13.06.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні спрапви цілком і повністю покладається на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Алжирської НДР, укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20 червня 2019 року, актовий запис 1343.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи пояснень позивача та відповідача-1, ОСОБА_2 ніколи спільно не проживала з ОСОБА_3 , не вела з ним спільного господарства, та ніколи не мала наміру та не мала бажання створити з ним сім`ю, так як фактично проживала та проживає однією сім`єю з позивачем ОСОБА_1 , які спільно ведуть господарствота виховують разом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 та Актового запису про народження № 326, складеного 20.10.2020 Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), батьками ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Реєстрація народження дитини ОСОБА_4 була зареєстрована на підставі ст. 133 СК України, а саме у зв`язку з тим, що дитина народжена у шлюбі.

Позивач у позові визнав своє батьківство та вказав, що він є батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могли дізнатися про своє батьківство.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до висновку наданого позивачем № 46294 від 27.01.2025 року медико-генетичного центру «Мама Папа» за результатами проведення молекулярно- генетичного експертного дослідження: «Ймовірність того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999 %» (а.с. 42, 3-го тому).

Водночас, позивач вказує, що наявність запису про те, що батьком його дитини є інший чоловік порушує його право на батьківство.

Відповідач- 1 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач -2 у судове засідання не з`явився, своїх заперечень проти позову не надав, встановлені у судовому засіданні обставини належними та допустимими доказами не спростував.

Так згідно із статтею 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до п. 16 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами (далі по тексту - Правила), жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, можуть подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання батьківства до народження дитини (додаток 2). У такому випадку до зазначеної заяви додається довідка закладу охорони здоров`я про вагітність жінки.

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (ст. 134 СК України).

Відповідно до абз. 12 п. 20 Правил, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно пп. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

При цьому, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, обов`язок по доказуванню позовних вимог та заперечень щодо них лежить на позивачеві та відповідачеві відповідно.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи встановлені у справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на визнання позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також враховуючи найкращі інтереси дитини, суд дійшов висновку, що вимога позивачів про визнання позивача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач-2 встановлені у судовому засіданні обставини не спростував, доказів того, що саме він є батьком дитини суду не надав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 126, 128, 133, 134, 138 СК України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 274, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним, виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини, визнання батьківства задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 30.06.2025 року.

Суддя