Справа № 642/4145/25
Провадження № 2/642/1479/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до Холодногірського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №103.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Цокало Тетяна Михайлівна подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, просила повернути оригінал свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дата видачі 24 березня 2018 рік.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи проводився за відсутності його учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву представника позивачки та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 24.03.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло