ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9919/25 Справа № 214/5097/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про надходження апеляційної скарги адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на сумісно нажите майно, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 .

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року до грудня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 36,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку представництва, після смерті спадкоємця другої черги, його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТІ», біжовий металик, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1799, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку представництва, після смерті спадкоємця другої черги, його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТІ», біжовий металик, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1799, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , як майно придбане ОСОБА_1 під час її сумісного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 42,2 кв.м., житлова площа 24,7 кв.м., яка була набута на ім`я ОСОБА_1 15 вересня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №3859, спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по 1/2 частині квартири кожному із співвласників, як майно набуте під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 42,2 кв.м., житлова площа 24,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку представництва після смерті спадкоємця другої черги, його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 311 грн. 80 коп.

На зазначене рішення суду адвокатом Лантухом О.О. подано апеляційну скаргу та зазнчено, що він діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень Лантух О.О. надав ордер АЕ № 1420631 від 01 вересня 2025 року.

Проте, вказаний документ не підтверджує поноваження адвоката Лантуха О.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Право на судовий захист є конституційним правом кожної людини і громадянина, гарантованим статтею 55 Конституції України.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка сформульована у рішенні від 25.12.1997 року № 9-зп, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Отже, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Враховуючи наведене, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином, тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Отже, адвокат Лантух О.О., звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження, як представника у суді апеляційної інстанції, якщо такий раніше не надавався.

Адвокатом Лантухом О.О. до апеляційної скарги додано у ордері АЕ № 1420631 від 01 вересня 2025 року, у якому не зазначено у графі прізвище, ім`я, по - батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, також, не вказано на підставі чого видано ордер, графа договір про надання правничої допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги заповнена не повністю, та не вказано назву органу, у якому надається правнича допомога.

Таким чином, адвокатом Лантухом О.О. не надано доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на сумісно нажите майно, третя особа ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: