Справа № 190/1263/25
Провадження №2/190/589/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити його як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 дані про те, що він являється її батьком та внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, - до предмету доказування у ній належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

14.08.2025 року відповідчем подано відзив на позов, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтувавши свою правову позицію тим, що оскільки відповідач на момент реєстрації факту батьківства був обізнаний про те, що він не є рідним батьком дитини, тому він позбавлений можливості оспорювати своє батьківство. В якості доказу надала скан-копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 14 липня 2022 року.

Також відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про проведення розгляду справи без її участі в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

03.09.2025 року позивачем подано до суду клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на підтвердження відсутності його біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

У постанові від 17.03.2020 у справі №606/2142/18 Верховний Суд зробив висновок, що за приписами частини п`ятої статті 136 СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

При цьому, суд не може покласти в основу свого рішення лише факт визнання відповідачкою того, що позивач не є батьком дитини, як не може й прийняти до уваги повідомлені відповідачкою обставини.

Частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про оспорювання батьківства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.02.2021 у справі №373/2257/18, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2020 у справі №310/3095/17 констатує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання в сфері генетики, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У відповідності до вимог ч.3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253, 258-261 ЦПК України

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», відділення - судово-медична генетика (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №190/1263/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева