Справа № 605/569/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.

секретаря с/з - Мохун Т.В.

справа №605/569/24,

розглянувши в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСТАЧ-СВІТ", третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

за участі представника позивача адвоката Попова А.С.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСТАЧ-СВІТ", третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 19.06.2025 суд прийняв справу до розгляду та постановив розгляд справи проводити в порядку загального провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 22.07.2025 суд клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Романа Васильовича про витребування доказів - задовольнив частково.

Витребував у державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни (47662, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Купчинці, вул. Івана Франка, 45) оригінал довіреності посвідченої Генеральним консульством України в м. Неаполі 05.03.2024 за реєстровим номером №119/03-2024, яка міститься в реєстраційних справах за об`єктами нерухомого майна: 1) нежитлова будівля площею 315,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248); 2) нежитлова будівля площею 1023,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8).

22.07.2025 дану ухвалу скеровано державному реєстратору Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкій Ларисі Григорівні та 31.07.2025 така ухвала нею отримана /том 2 арк.спр.124/. Строк подання доказів встановлено до 10.08.2025.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Попов А.С. усно клопотав про накладення заходів процесуального примусу за ненадання інформації.

Позивач ОСОБА_1 не прибув в підготовче засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання ним подано не було.

Представник відповідача Юсипів Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в засідання, оскільки захворів, надавши відповідні докази.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович в підготовче засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи ним подано не було.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою від 22.07.2025 суд клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Романа Васильовича про витребування доказів - задовольнив частково.

Витребував у державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни (47662, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Купчинці, вул. Івана Франка, 45) оригінал довіреності посвідченої Генеральним консульством України в м. Неаполі 05.03.2024 за реєстровим номером №119/03-2024, яка міститься в реєстраційних справах за об`єктами нерухомого майна: 1) нежитлова будівля площею 315,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248); 2) нежитлова будівля площею 1023,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8).

22.07.2025 дану ухвалу скеровано державному реєстратору Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкій Ларисі Григорівні та 31.07.2025 така ухвала нею отримана /том 2 арк.спр.124/. Строк подання доказів встановлено до 10.08.2025.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легку Ларису Григорівну суд попередив, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Станом на 10.09.2025 таких доказів суду не надано. Також не повідомлено суд про неможливість надання до суду таких доказів.

Відтак, на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Представник позивача Попов А.С. в підготовчому засіданні просив слухання справи за його участі проводити в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки зареєстрований і постійно проживає в місті Києві, що дещо ускладнює участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, а також те, що представник позивача адвокат Попов А.С. бажає приймати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що клопотання останнього про участь у справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Також, у клопотанні адвокат Юсипів Р.В. просив продовжити строк підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Р.В., думку представника позивача адвоката Попова А.С., який поклався на розсуд суду, у зв`язку з тим, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, суд з врахуванням клопотання сторони відповідача, для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк підготовчого провадження на двадцять днів.

Керуючись ст. 84, 189, 197, 200, 212, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСТАЧ-СВІТ", третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння на 20 днів, тобто до 30 вересня 2025 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи та призначити підготовче судове засідання 30 вересня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

Підготовче судове засідання 30 вересня 2025 року о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника позивача адвоката Попова Андрія Сергійовича, який прийматиме участь поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосувати до державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни (47662, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Купчинці, вул. Івана Франка, 45) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.), стягнувши його до державного бюджету.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині застосування заходу процесуального примусу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Лелик