ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/44/25
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів: Базіль Л. В.,
Радченка С. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -Акціонерне товариство «Херсонобленерго»,
відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди,
Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон О.В. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що при подачі апеляційної скарги нею був сплачений судовий збір у сумі 4542 грн., проте відповідно до статті 42 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач звільняється від платі судового збору у всіх судових інстанціях.

На підтвердження понесених витрат в матеріалах справи наявні, квитанції до платіжної інструкції №72996001 від 08 травня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснила платіж у розмірі 4542,00грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що суд вирішує питання лише з приводу судових витрат, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом, відповідно до вимог частини третьої статті 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року, з урахування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2025 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерного товариства «Херсонобленерго» відновити споживачу ОСОБА_1 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок оператора системи розподілу.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнено з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1 211,20 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон О.В. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

При ухвалені судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, для ухвалення судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 цієї ж статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційних скарг представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон О.В. та Братушенко Н.С. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року не було вирішено питання про судові витрати колегія суддів, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, вважає за необхідне, ухвалити додаткове судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 4240,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 71359921 від 18 листопада 2024 року (том 1 а.с.12), при подані апеляційної скарги нею був сплачений судовий збір у сумі 4542.00 грн. (том 2 а.с.103).

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена частково, а рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнено з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, необхідно відповідно провести і розподіл судових витрат.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» незаконними, зобов`язати негайно підключити подачу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів моральну шкоду на користь позивача у розмірі 200000,00 грн, який містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Виходячи із наведеного, скаржник при поданні позовної заяви (листопад 2024 року) мав сплатити судовий збір в розмірі 3211,20грн (за вимогу немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 1211,20 грн та вимогу майнового характеру (1% ціни позову) - 2000,00 грн).

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення лише в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині цих позовних вимог.

А отже, заявником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляціної скарги в розмірі 3000.00грн (2000 *150%).

Апеляційним судом позов в частині стягнення моральної шкоди задоволено в сумі 10000,00 грн, в іншій частині рішення залишено без змін.

Враховуючи, що майнова вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволена судом на 5%, з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог від розміру судового збору, які позивач мав сплатити при подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Отже з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені нею судові витрати (судовий збір) за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди пропорційно задоволеним вимогам у загальному розмірі 250.00грн (2000*5% + 2000*150%*5%).

Вимоги заявника в частині ухвалення додаткового рішення про повернення їй судового збору в розмірі 4542.00грн, сплаченного за подання апеляційної скарги, який на її думку був сплачений помилкого, задоволенню не підлягають, оскільки статтею 270 ЦПК України, можливість ухвалення додаткового рішення з підстав помилково або надміру сплаченого судового збору не передбачена.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 5 статтею 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд звертає увагу на те, шо процедура повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженного Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (зі змінами), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Отже, повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого у даному випадку Херсонським апеляційним судом на підставі заяви платника.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:

- найменування платника (суб`єкта господарювання), латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті;

- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);

-дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого),

-місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою),

- сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню),

- причина повернення (перерахування) коштів з бюджету,

- найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг,

-місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті - латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів,

- реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи зазначене, платник судового збору має подати власну заяву про повернення коштів з бюджету разом з оригіналом чи копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013№ 1650/24182.

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для ухвалення додаткого рішення про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги. Для повернення помилково чи надлишково сплаченого, на думку заявника, судового збору платнику необхідно звернутись із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено наведеними Порядком (поза процесуальний спосіб).

Керуючись статтями 133, 270 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати, а саме оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги щодо вимог пр стягнення моральної шкоди в сумі 250.00грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення надмірно сплаченого судового збору проводиться за заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником, форму якого затверджено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджеті.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко