№ провадження 2/495/157/2024
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"09" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

16 грудня 2024 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено для проведення експертного дослідження, справа скерована судовому експерту.

Від судового експерта надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів та необхідність сплати експертизи.

16 червня 2025 року ухвалою суду по справі поновлено провадження з урахуванням того, що оплата позивачем не проведена, не надані додаткові матеріали для можливості проведення експертизи - усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження.

09 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі № 495/10052/16-ц судово-психіатричної експертизи, на розгляд та вирішення якої поставити такі питання:

чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом?

чи усвідомлювала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент вчинення цього правочину? (стаття 225 ЦК).

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи щодо якої клопоче представник позивача, з огляду на наступні обставини.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) із покладенням витрат на її проведення на відповідача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності задовольнити.

Призначити у справі № 495/10052/16-ц судово-психіатричну експертизу, на розгляд та вирішення якої поставити такі питання:

чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом?

чи усвідомлювала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент вчинення цього правочину? (стаття 225 ЦК).

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи Одеській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (вул. Академіка Воробйова, 9 м. Одеса, 65006, ) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/10052/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на Позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 495/10052/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності, на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законноої сил з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2025 року.

Суддя