Справа № 375/1047/14-ц
Провадження № 2-з/375/11/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 заявник звернувся до суду із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га, кадастровий номер :07:001:0006; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що по АДРЕСА_1 , площею 0,0550 га кадастровий номер :07:001:0005.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 375/1047/14-ц від 22.07.2014 (провадження № 2/375/313/14) застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне на праві власності - ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га, кадастровий номер :07:001:0006; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що по АДРЕСА_1 , площею 0,0550 га кадастровий номер :07:001:0005.

29.10.2014 державним виконавцем Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконавчому провадженню № 45262706 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 375/1047/14-ц від 01.08.2014 було виконане повністю, але арешт, накладений на майно, не скасований.

Ухвалою суду від 25.08.2025 провадження по справі було відкрито, призначено розгляд справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 375/1047/14-ц від 22.07.2014накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 0.1500 га, кадастровий номер: :07:001:0006; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що по АДРЕСА_1 , площею 0.0550 га, кадастровий номер: :07:001:0005.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 375/1047/14-ц від 01.08.2014 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики 193076,38 грн., 1930,76 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 195007,14 грн.

Відповідно до відомостей із Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно ОСОБА_1 двічі було накладено арешт:

- реєстраційний номер обтяження 52651129, дата державної реєстрації 23.11.2023, підстава обтяження: постанова Рокитнянського відділу ДВС від 23.11.2023;

- реєстраційний номер обтяження 7660449, дата державної реєстрації 12.11.2014, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Рокитнянського відділу ДВС від 29.10.2014 № ВП 45262706.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження 45262706, яке відкривалося на підставі ухвали суду від 22.07.2014 № 375/1047/14-ц, завершено 12.11.2014 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним виконанням ухвали суду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження 44621007, яке відкривалося на підставі виконавчого листа суду від 19.08.2014 № 375/1047/13-ц, завершено 18.08.2015 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним виконанням рішення. Крім того, з даного витягу з АСВП також вбачається, що 18.08.2015 було знято арешт із майна боржника, який було накладено 04.09.2014.

Листом від 20.08.2025 Рокитнянський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області повідомив заявника про те, що виконавче провадження, відкрите на підставі вказаного виконавчого листа, 18.08.2015 завершено у зв`язку із повним фактичним виконанням.

З відкритих даних АСВП, які оглянуті судом, вбачається, що станом на 27.08.2025 є відкрите 26.04.2023 виконавче провадження, у якому ОСОБА_1 є боржником.

Заявник вважаючи, що підстави для забезпечення позову відпали, звернувся до суду із заявою про їх скасування.

Вирішуючи спір, судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 7 ст. 158 ЦПК України)

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 8 ст. 158 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі, у якій вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельні ділянки заявника, виконане повністю, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Водночас суд звертає увагу на те, що арешт на все майно ОСОБА_1 накладався тричі: 04.09.2014 (постановою державного виконавця ВП 44621007), 29.10.2014 (на виконання ухвали суду про забезпечення позову ВП 45262706), та 23.11.2023, у якому стягувачем виступає ОСОБА_4 .

Арешт накладений 04.09.2014 державним виконавцем, скасований 18.08.2015.

Рішення суду по справі № 375/1047/14-ц від 01.08.2014 виконане повністю, атому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 22.07.2014.

Водночас таке судове рішення НЕ може бути підставою для скасування арешту на все майно ОСОБА_1 , накладеного 23.11.2023, у якому стягувачем виступає ОСОБА_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є частково обгрунтованими.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 375/1047/14-ц від 22.07.2014на належні на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 0.1500 га, кадастровий номер: :07:001:0006; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що по АДРЕСА_1 , площею 0.0550 га, кадастровий номер: :07:001:0005, (номер запису про обтяження 7660449 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 12.11.2014 13:18:19), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В. П. Антипенко