Провадження № 6/331/336/2025
ЄУН № 2-2894/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- відновити судове провадження у цивільній справі № 2-2894/10, в якій ухвалено судове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи;

- замінити стягувача ОСОБА_5 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 64984446 відкритого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 у справі № 2-2894/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи;

- замінити стягувача ОСОБА_5 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 64984744 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 у справі № 2-2894/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи;

- замінити стягувача ОСОБА_5 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 68772160 відкритого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 у справі № 2-2894/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно із ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання вимог встановлених ЦПК, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва