Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/898/25
Номер провадження 2/292/552/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь кошти в сумі 38385,39 грн., з яких: основний борг - 26008,84 грн., 3% за користування кредитом - 1983,16 грн., пеня - 10393,39 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

20.08.2025 копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача.

Станом на 09.09.2025 ухвала про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Так, у позовній заяві вказано адреси учасників справи, однак не конкретизовано, чи це адреси їх місцезнаходження, листування (для юридичних осіб), реєстрації чи фактичного проживання або перебування (для фізичних осіб). Не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача та відповідачів.

До позовної заяви, яка подана в електронній формі 12.08.2025 через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів, а саме - позовної заяви з додатками від 12.08.2025.

Також, до позовної заяви додано копії квитанцій про направлення відправлень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 датованих 12.06.2025. При цьому копії зроблені разом з першим аркушем, який зовні схожий на позовну заяву, з вихідним № 64 від 12.06.2025, однак повного змісту документа не додано, як і відсутній перелік документів, що був надісланий відповідачам.

Додано копії квитанцій від 18.07.2025 на ім`я відповідачів неналежної якості та не відомо на підтвердження яких даних, оскільки опису вкладення до них не надано.

Крім того, у змісті позовної заяві відсутній детальний розрахунок заборгованості із зазначенням загальної суми заборгованості, основної суми боргу, відсотків, пені, деталізація платежів та нарахувань, як не вказано і періоди за які виникла заборгованість. У позовній заяві лише зазначені суми, які підлягають стягненню з відповідачів. Однак, в доданому розрахунку станом на 15.07.2025 суми не співпадають з тими, які позивач просить стягнути з відповідачів.

Також, в наданій до заяви таблиці строків і обсягів повернення кредиту ОСОБА_1 , відсутні обов`язкові реквізити щодо особи яка їх склала та підписи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 серпня 2025 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

22.08.2025 до суду надійшла письмова заява від представника позивача про повернення судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах вважаю повернути Комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради сплачений судовий збір в сумі 2038 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ - 31469583, IBAN UA6403503 в АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. відповідно до платіжної інструкції №4573 від 03.07.2025 (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГсмтПулини/22030101, код отримувача: 37976485, рахунок отримувача: UA0006775; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 31469583; Судовий збір за позовом КП "Облфонд ПІЖБ на селі"; Пулинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга