У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника позивача Маркуся М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання відсутності прав іпотекодержателя та обтяжувача за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно з яким відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркуся М.І. від 08.01.2025 про зміну предмета позову у цивільній справі №308/10411/23, яку прийнято судом ухвалою від 25.06.2025, просить суд:

визнати відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» прав іпотекодержателя та обтяжувача за іпотечним договором №317/23-2007 (із змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. 07.12.2007 за реєстраційним номером 5418 щодо майна позивача котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67021233 від 31.03.2023 14:36:19, приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію іпотеки 49773806 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням іпотекодержателем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67167345 від 11.04.2023 20:40:56, приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича, Ужгородський міський нотаріальний округ, Закарпатська область про державну реєстрацію обтяження 49900544 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням обтяжувачем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс».

24.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркуся М.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просить виключити зі складу відповідачів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, будинок 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002), яке залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

На обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що у судовому засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» заявив, що з врахуванням змінених позовних вимог, до відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» фактично не заявлено вимог, а тому, на його думку, його статус як відповідача в даній справі по суті змінився, і його необхідно виключити зі складу відповідачів, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні інших відповідачів. Позивач вважає, що наявні підстави для зміни процесуального статусу відповідача ПАТ «Промінвестбанк», який має брати участь в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено виключення учасника з числа відповідачів, але ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки ст. 51 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі співвідповідачів, відповідно до вказаної норми, за можливе зробити висновок, що виключення з кола співвідповідачів також можливе за заявою позивача.

Відповідно до матеріалів справи та що не заперечується представниками позивача та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з врахуванням зміненого предмета позову у цивільній справі №308/10411/23, до відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не заявлено позовних вимог.

Таким чином, суд розглянувши вказане клопотання, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та виключити зі складу відповідачів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з приписами ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу (п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, будинок 8, м. Київ, 01001, код ЄДПОУ 00039002).

Керуючись ст. 51, 53, 189, 196-198, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркуся Михайла Івановича про виключення зі складу відповідачів публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та залучення останнього до участі у цивільній справі №308/10411/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів у цивільній справі №308/10411/23 публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, будинок 8, м. Київ, 01001, код ЄДПОУ 00039002).

Залучити до участі у цивільній справі №308/10411/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, будинок 8, м. Київ, 01001, код ЄДПОУ 00039002).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали 10 вересня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик