Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3076/23
Провадження № 2-з/279/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О. Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком О.С. про забезпечення доказів, яка надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Український харчовий альянс", ТОВ "АСТ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Український харчовий альянс", ТОВ "АСТ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить призначити судову оціночну земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: який розмір завданого збитку за користування земельною ділянкою, площею - 4,29 гектарів за кадастровим номером : 1822.386400:08:000:0071, що знаходиться на території Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, з 02 квітня 2018 року по 2023 рік, що складає 6 (шість) календарних років, з врахуванням зміни нормативного грошової оцінки земельної ділянки, індексації, 3(трьох)процентів річних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати.

Після скасування Верховним Судом судових рішень першої та апеляційної інстанцій справа направлена на новий розгляд на підставі постанови від 13.08.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року розгляд позовної заяви переданий судді Івашкевич О.Г.

Відповідно до протоколу раніше визначеному складу суддів від 10.09.2025 року розгляд клопотання про забезпечення доказів переданий судді Івашкевич О.Г. та призначений на 10:00 годин 11.09.2025 року.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, заперечень, клопотань на надали.

Представник заявника адвокат подав 10.09.2025 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено судом.

У судовому засіданні представник заявника, запрошений на відеоконференцію, не включився, повідомлень про поважність причин неможливості прийняти участь у судовому засіданні суд не повідомив.

Частинами 1-3,5 ст.118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням стислого строку для розгляду заяви про забезпечення доказів, наступною відпусткою судді, з огляду на вжиття судом заходів з належного повідомлення учасників провадження про судовий розгляд, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників.

Дослідивши зміст клопотання, з урахуваням вимог пред`явленого позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм, слід дійти висновку, що метою забезпечення доказів, зокрема шляхом призначення експертизи, є насамперед з`ясування, чи необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що підлягають доведенню у даній справі, та чи можливо їх встановити без призначення експертизи.

На обгрунтування поданого клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи позивач посилається на необхідність визначення розміру упущеної вигоди за обробіток земельної ділянки, який здійснювався ТОВ "АСТ Агро" у проміжок часу з 02.04.2018 по 2023 рік.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просила :

1.Розірвати договір оренди земельної ділянки площею - 4,29 гектарів за кадастровим номером : :08:000:0071, що знаходиться на території Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, укладений 13.12.2013 року між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» в зв`язку з

порушенням умов договору.

2. Розірвати договір суборенди в частині передачі земельної ділянки площею - 4,29 гектарів за кадастровим номером: :08:000:0071, що знаходиться на території Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, укладений 02 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» код СДРГЮУ 38204026 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ ЛІ ТО» код СДРГЮУ 39590635 в зв`язку з порушенням умов договору та повернути земельну ділянку власнику ОСОБА_1 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» код СДРГЮУ 38204026 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за умовами договору земельної ділянки площею 4,29 гектарів за кадастровим номером : :08:000:0071, що знаходиться на території Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, укладений 13.12.2013 року між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» код (СДРГЮУ 38204026) за 2016, 2017 роки.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ АГРО» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за умовами договору земельної ділянки площею 4,29 гектарів за кадастровим номером : :08:000:0071, що знаходиться на території Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, укладений 13.12.2013 року між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» код (СДРПОУ 38204026) за 2018. 2019,2020,2021,2022,2023 роки, з врахуванням зміни нормативно грошової оцінки, індексації, та пені.

5. Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ АГРО» на користь ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2147 (дві тйсячі сто сорок сім)гривень, 20 копійок, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень,00 копійок, інших витрат пов`язаних з розглядом справи у вигляді відправки поштової кореспонденції в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, 00 копійок.

Оскільки стягнення збитків у формі упущеної вигоди за обробіток земельної ділянки, який здійснювався ТОВ "АСТ Агро" у проміжок часу з 02.04.2018 по 2023 рік, не є предметом позовних вимог у даній справі, то призначення та проведення судової оціночної земельної експертизи щодо визначення розміру завданого збитку за користування земельною ділянкою не пов`язане зі з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,116, 118, 260,261, 263,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком Олександром Сергійовичем про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночної земельної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ