Справа № 177/2881/24
Провадження № 2/177/174/25
У Х В А Л А

04.09.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

представника позивача Осипенко Н.М.

представника відповідача Діденка Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

30.06.2025 представник відповідача Полякова Ю.А. Діденко Р.А. через канцелярію суду надав зустрічна позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, в якій просить продовжити відповідачу строк для подання зустрічного позову. Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву з первісною позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» по розгляду акта про порушення №00000276 від 18.07.2024, яке оформлене у вигляді Протоколу від 28.08.2024 № 290/2024 щодо нарахування ОСОБА_1 необлікованої електричної енергії на загальну суму 513073,84 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 Діденко Р.А. просив поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову, прийняти його до розгляду зустрічного позову та об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» - Осипенко Н.М. в судовому засіданні при вирішені питання про продовження відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви, прийняття зустрічної заяви та об`єднання її з первісним позовом покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як на поважність причини пропуску подання відповідачем зустрічної позовної заяви, представник позивача, посилався на те, що відповідач не є фахівцем в галузі права, з огляду на що змушеній звернутися до адвоката Батарєєвої Т.О. для отримання правничої допомоги, однак остання ознайомившись з матеріалами справи , повідомила, предмет спору не відноситься до її спеціалізації. Тому відповідач тривалий час не мав можливості знайти фахівця, який би спеціалізувався на цьому питанні і тільки 26.06.2025 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Діденком Р.А., який спеціалізується на відповідних питаннях.

Вказані причини пропуску строку для подання зустрічного позову суд вважає поважними, та з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зміст зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову і навпаки, а тому їх спільний розгляд є доцільним, таке об`єднання сприятиме остаточному вирішенню спору між сторонами. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушенняприйняти до провадження та об`єднати зустрічний позов (справа №177/2881/24, провадження № 2/177/1090/25) в одне провадження з первісним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (справа №177/2881/24, провадження № 2/177/174/25), та присвоїти спільний номер справі - № 177/2881/24, провадження № 2/177/174/25.

Підготовче засідання відкласти на 14 жовтня 2025 року об 11.00 год.

Відповідачу за зустрічним позовом направити ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 вересня 2025 року.

Суддя: Н.В. Коваль