У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті між позивачем та відповідачем 1 досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди.

Перед початком судового засідання 10.09.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить затвердити укладену мирову угоду та провести судове засідання за відсутності сторін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд ухвалив проводити судове засідання у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 09.09.2025 представники позивача Новіцкого С.С. та ПрАТ «СК «АРКС» подали до суду заяву про затвердження мирової угоди між вказаними сторонами, згідно з умовами якої на підставі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.

У поданій до суду мировій угоді сторони засвідчили, що така угода не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх (інших) осіб.

Мирова угода не укладається проти волі позивача та відповідача 1, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Підсумовуючи наведене вище, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між позивачем та відповідачем-1, підлягає затвердженню, а провадження у справі у цій частині позовних вимог - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то провадження у справі за такими вимогами підлягає продовженню розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206-208, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 09.09.2025 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (відповідачем 1) на таких умовах:

«1. Предметом даної мирової угоди є повне врегулювання всіх вимог позивача до відповідача 1 по цивільній справі №758/15194/24, що знаходиться в провадженні Подільського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - позов).

2. Ця мирова угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між позивачем та відповідачем 1 внаслідок наявності наступних обставин:

2.1. Укладення між відповідачем 1 та ОСОБА_3 полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР217105230 від 29.09.2023 (далі - поліс).

2.2. Надходження до відповідача 1 заяви на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 07.08.2024 за фактом пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.07.2024, автомобіля «МЕRCЕDЕS-ВЕNZЕ 250 СDІ», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 (далі - подія).

2.3. Розбіжностями між сторонами відносно суми страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу за подією.

3. З метою припинення судового спору сторони домовились про наступне.

3.1. Сторони визнають, що 28.08.2024 відповідачем 1 позивачу за подією було виплачене страхове відшкодування в розмірі 30 499,77 грн (тридцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн 77 коп.

3.2. Сума страхового відшкодування, яка підлягає доплаті відповідачем 1 за цією мировою угодою за полісом, у зв`язку з настанням події, становить 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.), яка сплачується відповідачем 1 на користь позивача шляхом її перерахування за наступними банківськими реквізитами позивача: отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача: НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , банк отримувача: АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299.

3.3. Сума страхового відшкодування, що зазначена в п. 3.2 цієї мирової угоди, сплачується відповідачем 1 на користь позивача протягом 15 банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин, а саме: набрання законної сили ухвалою Подільського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди та отримання відповідачем 1 такої ухвали.

4. Підписанням цієї мирової угоди позивач:

- підтверджує, що виконання відповідачем 1 обов`язку, встановленого п. 3.1, п. 3.2 цієї мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем 1 перед позивачем своїх зобов`язань за полісом за подією та відмовляється від пред`явлення до відповідача 1 будь-яких вимог щодо стягнення прямих та не прямих збитків, прямо чи побічно пов`язаних з подією, вимог щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі, але не виключно, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та будь-яких інших санкцій, передбачених діючим законодавством України;

- відмовляється від позовних вимог до відповідача 1, що перевищують 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі від визначення більшого розміру збитків, вимог про відшкодування прямих та не прямих збитків, вимог щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі, але не виключно, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, витрат на професійну правничу (правову) допомогу, витрат на проведення судової експертизи, оплати судового збору тощо.

5. Сторони погодили, що:

5.1. Кожна сторона зобов`язується добросовісно виконувати свої обов`язки та сприяти іншій стороні у виконанні її зобов`язань за цією мировою угодою.

5.2. Загальна сума страхового відшкодування, встановлена у п. 3.1, п. 3.2 цієї мирової угоди, є остаточною, не підлягає перегляду відповідачем 1, та відповідач 1 не відшкодовує позивачу будь-які інші прямі та не прямі збитки, які можуть виникнути у майбутньому і прямо чи побічно пов`язані з подією, в тому числі, але не виключно, збитки від претензій третіх осіб, витрати на послуги професійної правничої (правової) допомоги, оплати судового збору, проведення досліджень, експертиз, збитки пов`язані зі зміною цін, курсу валют тощо, а також штрафні санкції, в тому числі але не виключно пеню, 3% річних, інфляційні нарахування, проценти та будь-які інші санкції, передбачені діючим законодавством України».

5.3. Мирова угода не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх (інших) осіб.

5.4. Мирова угода не укладається проти волі позивача та відповідача 1, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

6. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Подільським районним судом м. Києва та набрання законної сили ухвалою суду, якою затверджена мирова угода».

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування закрити.

Продовжити подальший розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання у справі призначити на 13.11.2025 о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали в частині затвердження мирової угоди вважати:

- боржником Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;

- стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяО. О. Ковбасюк