overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частки спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 2,35 га, згідно сертифікату серії ЛВ №035082 (реєстраційний номер 1154) від 06.09.1995, виданий ОСОБА_4 ;

- на земельну ділянку площею 1,9 га згідно сертифікату серії ЛВ №035092 (реєстраційний номер 1104) від 06.09.1995, виданий ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку площею згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №201213 від 01.04.2005 виданого на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24 вересня 2004 року № 324, кадастровий номер 01:05:453:00212, виданий ОСОБА_6 , цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку згідно сертифікату серії ЯА №201212 від 01.04.2005 виданого на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24 вересня 2004 року № 324, кадастровий номер 01:05:453:00259, на ім`я ОСОБА_7 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк
справа №176/3272/25
провадження №2/176/1667/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіз позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2610064 від 15.12.2020 року в розмірі 25576,90 грн., та судові витрати.

Разом з тим, позивачем подане клопотання про витребування доказів, де позивач просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк", наступну інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 15.12.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 *51?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 *51?

За змістом статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостізадовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк", наступну інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 15.12.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 *51?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Письмові докази мають бути подані до суду у строки, визначені статтею 83 ЦПК України.

Копію ухвали направити до АТ КБ "ПриватБанк" для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 708/927/25
Провадження № 2/708/555/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» через свого представника за довіреністю Пархомчука С. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 990,00 грн.
Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї документами суддею встановлено, що вони не відповідають визначеним до них вимогам, відповідно підлягають залишенню без руху із наданням часу на усунення наявних недоліків, що обґрунтовується таким.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту позовної заяви установлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 990,00 грн, з яких тіло кредиту становить 7000,00 грн,відсотки 3 990,00 грн. Натомість позивач не долучив до позовної заяви окремий деталізований розрахунок щодо проведених нарахувань процентів із зазначенням періоду таких розрахунків та застосованої відсоткової ставки при їх проведенні.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу на усунення її недоліків шляхом надання суду деталізованого розрахунку нарахованих та заявлених до стягнення сум.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк усунути недоліки позовної заяви, який слід рахувати з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз`яснити ТОВ «ФК АЙКОНТ ДЕБТ КОЛЛЕКШН», що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 507/1227/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"04" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9895/25 Справа № 175/3000/24 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 539/3938/25
Провадження № 2/539/1741/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини рішення

05.09.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю.А., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання дитини, та

вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно із 08.08.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

2.1.За частиною другою статті 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

4.Копію цього рішення видати учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Позивач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

7.1.Відповідач: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

8.Повне рішення суд складе до 10.09.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3921/25
Провадження № 2-н/723/5064/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 160, 166, 167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

19 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

01 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 524/6254/25
Провадження № 2-о/524/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Веселовський Анатолій Григорович про встановлення факту проживання

УСТАНОВИВ:

Разом із поданням заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи та кола заінтересованих осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи №178/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи №178/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/6254/25 до 01.11.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 279/2075/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2075/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заінтересованою особою у справі заявник зазначив Військову частину НОМЕР_1 , однак 13.08.2025 року від представника військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України, тому суд застосовує положення ст.55 ЦПК України.

Отже, розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Військова частина НОМЕР_1 її правонаступником Військова частина НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя