Справа № 351/72/25
Провадження № 2/344/2748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за кредитним договором № 274950050 від 18.11.2021 у розмірі 55839,96 грн., яка складається з 21 369,20 грн. - заборгованість по кредиту; 34470,76 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

22.01.2025 (згідно з штампом на поштовому конверті) відповідачем подано відзив, в якому вказано, що позивачем не надано жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 274950050 від 18.11.2021, надання розрахунку заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки надані документи не є первинними документами, що підтверджують факт видач коштів відповідачу. Також вказує, що у матеріалах справи відсутні копії договору факторингу між первинним кредитором та позивачем у повному обсязі, у тому числі докази оплати договору факторингу та додатків до нього, отже відсутній доказ переходу прав вимоги до фактора. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі ( а.с. 148-159).

06.03.2025 ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали позовної заяви передано до Івано-Франківського міського суду ( а.с. 167).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.04.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. ( а.с. 171).

Ухвалою від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с. 175-176).

В обґрунтування позову зазначено, що 18.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 274950050 у формі електронного документу з використанням електронного підпису на суму 22000 грн.

Поряд з цим, 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. 22.02.2022 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №174 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 55139,08 грн.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 55839,96 грн.

В подальшому, 04.09.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №0409/24. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0409/24 від 04.09.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 55839,96 грн.

Зазначає, що відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи складає 8422,40 грн., який складається із судового збору: 2422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу 6000 грн. (а.с. 1-16).

30.01.2025 від відповідача надійшов відзив у позові просила відмовити через безпідставність, недоведеність надання кредиту, переходу прав вимог. Відсутність належних доказів щодо розміру заборгованості.

29.04.2025 згідно дати реєстрації вхідної кореспонденції представник позивача через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що при укладенні спірного кредитного договору відповідач самостійно ввів номер картки на яку бажав отримати кредитні кошти, відповідно на яку кошти були надіслані, що підтверджується платіжним дорученням № 09fae18b-27aa-40e3-8269-34ddd08c8806 від 18.11.2021. Позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, позовні вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу/пені), комісії відсутні. Таким чином, за умовами кредитного договору № 274950050 від 18.11.2021 та обставинами справи нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося згідно з ст. 1048 ЦК України визначеному договором. Відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 22.02.2022, тобто після укладання Кредитного договору № 274950050 від 18.11.2021 ( а.с. 186-198).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 04.09.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 274950050 у формі електронного документу з використанням одноразового ідентифікатора MNV38R8R (а.с. 23-30).

Відповідно до п. 1.3. Договору кредитної лінії № 274950050 від 18.11.2021, кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 22000 одразу після укладення Договору, який має бути повернуто до 18.12.2021.

Згідно п.1.7. Договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 18.12.2021, у випадку надання першого траншу не в день укладення Договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу.

У п.п. 1.9.1., 1.9.3. вказано, що виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 182,50 процентів річних, що становить 0,50 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються; надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно позичальник зобов?язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначе порядку ст. 212 Цивільного кодексу. України сторони домовились, що відкладальною обставиною Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною с від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Згідно з п. 1.14.1. орієнтована загальна вартість кредиту, траншем, що вказана у п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між сторонами правил нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою, складає 25300 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 3300 грн., та суму кредиту у розмірі 22000 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 447,63 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 115,00 % від суми першого траншу.

У п. 1.14.2 вказано, що у разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має на виникнення у Позичальника зобов?язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 35000 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 13068 грн. та суму Кредиту у розмірі 22000 грн.

За 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак кожного при ненадходження плету кожного разу відкладається, але не довше ніж на 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Згідно платіжного доручення №09fae18b-27aa-40e3-8269-34ddd08c8806 від 18.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів згідно договору № 274950050 від 18.11.2021, сума 20000 грн., ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-2234 (а.с. 65).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 274950050 від 18.11.2021 становить 51 139,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 21369 грн. та процентів у сумі 33 769,88 грн., сплачено: 630,80 грн. - тіло кредиту, 15 572 грн. - проценти (а.с. 124-126).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс», зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за плату та на умовах визначених у договорі. Згідно з п. 2.2. сторони погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором, Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержанні ним суми будуть меншими від суми,сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника, разом з правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за кредитним договором, та у випадку укладення більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по встановленій формі, підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу Прав вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги ( п. 4.1.). Строк дії вказаного договору згідно п.8.2 було встановлено до 28 листопада 2019 (а.с. 69-75).

28.11.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якою сторони погодили внести зміни до п. 8.2., а саме: строк дії Договору встановлено до 31 грудня 2020 (а.с. 80).

31.12.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якою сторони виклали Договір Факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, зокрема згідно з п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. У п. 8.1 договору вказано про те, що договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками. п. 8.2 договору викладено в редакції: «Строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2021, але в будь - якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором»; з моменту переходу прав вимоги від клієнта до фактора згідно відповідного Реєстру прав вимоги, підписаного сторонами за умовами цього договору, фактор набуває статусу володільця бази персональних даних Боржників, прав вимоги до яких відступаються згідно з цим договором. (а.с. 81-87).

Відповідно до додаткової угоди №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2021 укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2022 включно (а.с. 91).

Згідно додаткової угоди № 31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2022 укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2023 включно (а.с. 92).

Відповідно до додаткової угоди №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2023 укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2024 року включно (а.с. 93).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №174 від 22.02.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за договором №274950050 від 18.11.2021 на загальну суму 55139,08 грн., яка складається із 21369,20 грн. - суми боргу, 33769,88 грн. - прострочених відсотків (а.с. 94-96).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 274950050 від 18.11.2021 становить 55839,96 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 21369 грн. та процентів у сумі 34470,76 грн. (а.с. 127-128).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1), право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку; цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатки, строк дії цього договору закінчується 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с. 97-102).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором №274950050 від 18.11.2021 в розмірі 55839,96 грн., яка складається із 21369,20 грн. - суми боргу, 34470,76 грн. - прострочених відсотків (а.с. 106-108).

04.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №0409/24, за умовами якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суми позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (п. 1.1.); в п.1.2. вказаного договору передбачено, що право вимоги переходить від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з додатку №2, після чого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 110-116).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №0409/24 від 04.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу №0409/24 від 04.09.2024 відступає на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором №274950050 від 18.11.2021 в розмірі 55839,96 грн., яка складається із 21369,20 грн. - суми боргу, 34470,76 грн. - прострочених відсотків (а.с. 120-122).

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021, що складена директором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021 станом на 08.01.2025 складає 55839,96 грн., з яких прострочене тіло - 21369,20 грн., прострочені відсотки - 34470,76 грн. Станом на 08.01.2025 вказана заборгованість не погашена (а.с. 129).

Отже, Позивач посилається на те, що в ході факторингового ланцюгу право вимоги до відповідача перейшло до позивача.

Суд приймає до уваги те, що договором факторингу встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога).

При цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних реєстрах прав вимоги.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.

Отже, долучені до справи договори факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання.

Позивачем доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача, оскільки строки укладених договорів факторингу 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подовжено відповідними додатковими угодами, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. Первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступив право вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Таліон Плюс», в подальшому ТОВ «Таліон Плюс» передало право вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останній передав право грошової вимоги Позивачеві, а, відтак, Позивач, як черговий правонаступник кредитора, набув право вимоги за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021.

Відтак, відповідачем не спростовано договірних зобов`язань щодо неповернення тіла кредиту на суму 21369,20.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 34 470,76 грн., то такі на думку суду не є обґрунтованими, та такими, що відповідають умовам договору кредитної лінії. Зокрема, суд погоджується із тим, що згідно договору про надання кредитної лінії,строк дії такої, згідно пунктів 1.7 та 1.12.1 договору становить 120 днів (30+90), оскільки, відповідно до п. 1.8 договору та довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позичальником не здійснено дій щодо продовження дисконтного періоду, а отже строк надання кредитної лінії, продовжено ще на 90 днів відповідно до п.1.12.1 договору.

Отже, договірні відносини враховуючи, розрахунок заборгованості, що складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та відображенні оплати у такому, розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон плюс», діяли до 18.03.2022, однак кредитор продовжує нарахування відсотків поза межами вказаного строку, а саме по 14.04.2025.

Разом з тим, виходячи із тіла кредиту, дисконтного періоду, відсоткової ставки, строку дії договору 120 днів, проведених оплат по відсотках на загальну суму 14 941,2 грн., та оплату на тіло кредиту 630, 80 грн. ( 20.12.2021), такі становлять 26 463, 69 грн. ( 3300 грн. ( 30 днів х 0,5 %- 3 300 грн. ( із тіла кредиту 22 000 грн); два дні 19 та 20.12. 871,20 грн.; та 37 233,69 грн. по 1,98 % на решту періоду із тіла кредиту 21 369, грн.).

Відтак позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №274950050 від 18.11.2019 в загальній сумі 47 832 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять дві )гривні 89 копійок, з яких : 21 369 (двадцять одна тисяча триста шістдесят дев`ять ) гривень 20 копійок заборгованість за тілом кредиту, 26 463 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят три ) гривні 63 копійки заборгованість по несплаченим відсоткам.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 6000 гривень витрат на правову допомогу в рамках договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024, які і заявив до стягнення з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: Договір про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024 (а.с. 130-132); додаткову угоду №5 до Договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024 (а.с. 134-137); акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024, згідно з якого Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надало послуг загальною вартістю 6000 грн. : складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021 - 5000 грн. (2 год.), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021 - 500 грн. (1 год.), надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №274950050 від 18.11.2021 - 500 грн. (1 год.) (а.с. 138); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4956 (а.с. 139); копію довіреності від 24.12.2024 (а.с. 140).

Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В частині 1ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Виходячи із наведеного,ю суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 075 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №274950050 від 18.11.2019 в сумі 47 832 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять дві )гривні 89 копійок, з яких : 21 369 (двадцять одна тисяча триста шістдесят дев`ять ) гривень 20 копійок заборгованість за тілом кредиту, 26 463 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят три ) гривні 63 копійки заборгованість по несплаченим відсоткам.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2 075 ( дві тисячі сімдесят п`ять ) гривень судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , адреса : вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ;

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 09.09.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.