ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5667/24

Провадження № 22-ц/820/2083/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу відповіді ГУНП в Хмельницькій області № від 15.08.2025 на адвокатський запит адвоката Шевчук О.С., який був поданий 06.08.2025.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було можливості надати доказ щодо проведення бесіди інспектором сектора ювенальної превенції відділу превенції Шепетівського РУП, оскільки відповідь на адвокатський запит була отримана лише 15.08.2025. У зв`язку з цим скаржник просить прийняти вказаний доказ та долучити його до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що адвокатський запит № 862аз - 2025 від 06.08.2025 та відповідь ГУНП у Хмельницькій області № від 15.08.2025 були отримані та подані скаржником вже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Сам по собі факт отримання доказів після ухвалення рішення не свідчить про наявність виняткових обставин у розумінні ст. 367 ЦПК України, оскільки скаржник не був позбавлений можливості своєчасно ініціювати витребування таких відомостей у межах розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання про долучення письмового доказу відсутні, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною, про долучення до матеріалів справи письмового доказу відповіді ГУНП в Хмельницькій області № від 15.08.2025 на адвокатський запит адвоката Шевчук О.С. № 862аз -2025 від 06.08.2025 відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Коновальчука В`ячеслава В`ячеславовича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Представницю ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ольгу Сергіївну (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк