05 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/151/25 Провадження № 2-во/501/58/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/151/25 провадження 2-во/501/58/25

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частину квартири та сплату матеріальної компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст.Позиція сторін.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. Рішенням від 29 травня 2025 року позовна заява задоволена.

27 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення технічної описки, яку містить рішення суду, а саме: у резолютивній частині дата зарахування коштів на депозитний рахунок суду вказано «18 квітня 2023 року» замість правильного «18 квітня 2025 року», тому просить суд виправити описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частину квартири та сплату матеріальної компенсації , дату зарахування коштів на депозитний рахунок суду: 18 квітня 2025 року, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 29 травня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий