ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9541/25 Справа № 185/5708/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про продовження процесуального строку у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, - , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаного вище недоліку у зазначений в ухвалі строк.

ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою, в якій просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 21 серпня 2025 року, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Згідно з ч. ч. 2,3,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи що у апелянта існують труднощі в реалізації процесуальних прав, та враховуючи положення вказаних вище норм суд, з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко