Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/619/24
Провадження № 2-во/357/132/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2025 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням суду від 17 травня 2024 року було задоволено позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20 червня 2024 року було виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення, вказавши вірну суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа», за підписом представника Недоступ Тетяни Віталіївни, яка діє на підставі довіреності, звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки, обґрунтувавши тим, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено загальну суму 26 586 гривень 69 копійок, замість вірного 27 481 гривень 36 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Орєхову О.І. для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/619/24 провадження № 2/357/1383/24, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням від 17 травня 2024 року було стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2016 року по 01.12.2023 року в розмірі 20 042,60 гривень, суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3 324,13 гривень, три відсотки річних в розмірі 1 219,96 гривень за період з 01.11.2016 року по 21.02.2022 року та судові витрати в розмірі 894,67 гривень, загалом 25 481 гривня 36 копійок (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок), з кожного.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20 червня 2024 року було частково виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення та вірно вказано заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2016 по 01.12.2023 у розмірі 22 042,60 гривень.

Також встановлено, що дійсно, у резолютивній частині заочного рішення від 17 травня 2024 року та ухвали суду від 20 червня 2024 року була допущена арифметична описка, а саме: невірно вказано загальну суму заборгованості «26 586 гривень 69 копійок гривень (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок)», замість вірного «27 481 гривень 36 копійок (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині заочного рішення суду від 17.05.2024 та в ухвалі суду від 20.06.2024 по цивільній справі № 357/619/24 провадження № 2/357/1383/24 вищевказану арифметичну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2024 року та в ухвалі суду від 20 червня 2024 року по справі № 357/619/24 2/357/1383/24 за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії, вказавши вірно:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2016 року по 01.12.2023 року в розмірі 22 042,60 гривень, суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3 324,13 гривень, три відсотки річних в розмірі 1 219,96 гривень за період з 01.11.2016 року по 21.02.2022 року та судові витрати в розмірі 894,67 гривень, загалом 27 481 гривень 36 копійок (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2016 року по 01.12.2023 року в розмірі 22 042,60 гривень, суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3 324,13 гривень, три відсотки річних в розмірі 1 219,96 гривень за період з 01.11.2016 року по 21.02.2022 року та судові витрати в розмірі 894,67 гривень, загалом 27 481 гривень 36 копійок (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 17 травня 2024 року та ухвали суду від 20 червня 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов