ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9938/25 Справа № 214/4042/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

02 вересня 2025 року Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року року у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала складена 03 липня 2025 року, тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 18 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року подано до суду 02 вересня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку.

Особою, яка подає апеляційну скаргу, ставиться перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 25 серпня 2025 року, оскільки, повний текст оскаржуваної ухвали було направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу структурного підрозділу заявника, а саме, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, що не був уповноважений на здійснення представництва інтересів Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, колегія суддів не може перевірити наявність поважних причин на поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні відомості щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали та електронної адреси на яку вона була доставлена.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції, тоді як апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4042/24 за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зобов`язати Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, кабінет 216).

Апеляційну скаргу заявника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду вказаної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: