УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/58145/24-ц

провадження № 61-9128ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко Микита Сергійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язань та обтяження речового права,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язань та обтяження речового права.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року залишено без змін.

16 липня 2025 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко М. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко М. С., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язань та обтяження речового права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко Микита Сергійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 757/58145/24-ц.

Роз`яснити іншому учаснику справи № 757/58145/24-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович