Провадження № 6/359/54/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересована особа -1 (первісний стягувач) : Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа -2 (боржник-1) : ОСОБА_1 , заінтересована особа -3 (боржник-2) : ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року представник заявника Андрюхіна А.Р. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить : замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери. 28-А) у цивільній справі №359/11307/15- ц з виконання Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 177/П/56/200В-840 від 12.08.2008 року в розмірі 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 8343442,23 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті, за курсом НБУ складає 4066263,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 12 серпня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 77/П/56/2008-840, відповідно до якого ВАТ КБ «НАДРА» надав позичальнику кредит в сумі 194509,00 доларів США, а позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в строк до 10 серпня 2033 року або достроково.В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 12 серпня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 12 серпня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору.Позичальник не виконував свої обов`язки за вказаним Кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ КБ «НАДРА» зверталось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі № 359/1307/15-ц задоволено позовну заяву ПАТ КБ «НАДРА», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 па користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року в розмірі 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 8343442,23 гри., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4066263,77 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн. Рішення набрало законної сили.23 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №GL3N216868 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором №177/11/56/2008-840 від 12.08.2008 року та за договорами забезпечення до нього.Таким чином, кредитора за Кредитним договором №177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року, який було укладено з ОСОБА_1 , та за Договором поруки від 12.08.2008 року, який було укладено з ОСОБА_2 , було змінено з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». У даній справі №359/11307/15-ц видавались виконавчі листи, які пред`являлись ПАТ «КБ «НАДРА» до виконання, однак виконавчі провадження були закінчені, при цьому у ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінали зазначених виконавчих листів відсутні та йому не передавались від ПАТ «КБ «НАДРА», а тому заміна учасника даної справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України,без заміни сторони Стягувача у справі, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не може реалізовувати свої права, що гарантовані законодавством України.Тому, змушені звернутися до суду із вказаною заявою про заміну стягувача.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість представник заявника направив через «Електронний суд» заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 77/П/56/2008-840, відповідно до якого ВАТ КБ «НАДРА» надав позичальнику кредит в сумі 194509,00 доларів США, а позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в строк до 10 серпня 2033 року або достроково.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 12 серпня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 12 серпня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позичальник не виконував свої обов`язки за вказаним Кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ КБ «НАДРА» зверталось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі № 359/1307/15-ц задоволено позовну заяву ПАТ КБ «НАДРА», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 па користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року в розмірі 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 8343442,23 гри., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4066263,77 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн. Рішення набрало законної сили.

23 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №GL3N216868 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором №177/11/56/2008-840 від 12.08.2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Наведене також підтверджується копією Витягу з Додатку №1 до Договору № GL3N216868 відступлення прав вимоги, укладений 23 квітня 2020 року; протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000052-b та копією платіжного доручення № 148 про оплату за лот від 10 квітня 2020 року.

У даній справі №359/11307/15-ц видавались виконавчі листи, які пред`являлись ПАТ «КБ «НАДРА» до виконання, однак виконавчі провадження були закінчені.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що вимога про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442, 443ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересована особа -1 (первісний стягувач) : Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа -2 (боржник-1) : ОСОБА_1 , заінтересована особа -3 (боржник-2) : ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери. 28-А) у цивільній справі №359/11307/15- ц з виконання Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 177/П/56/200В-840 від 12.08.2008 року в розмірі 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 8343442,23 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті, за курсом НБУ складає 4066263,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.