Справа № 953/4857/25
11 вересня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Короткий зміст заявлених вимог
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.06.2024 у розмірі 89 662,49 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення у справі.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачка відкрила картку, на які було встановлено кредитний ліміт, яким вона скористалась, але не повернула повністю суму, якою скористалась.
Виклад позиції відповідача
Відповідачка правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.05.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.
24.06.2025 від відповідачки надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, отримання судових повісток в електронній формі за допомогою смс повідомлень, які були задоволені судом. 24.06.2025 відповідачка ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її підписом.
Розгляд справи відкладався, зокрема, до 11.09.2025.
У судове засідання 09.10.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 30.10.2024.
11.09.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач отримав судову повістку 31.07.2025 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою. Відповідачка отримала повістку за допомогою смс інформування 31.07.2025 (а на судове засідання 31.07.2025 25.06.2025), що підтверджується довідками про доставку, що вважається належним повідомленням згідно з частиною тринадцятою статті 128 ЦПК України (ураховуючи заяву відповідачки).
Так, відповідно до частини тринадцятої статті 128 ЦПК Україниза наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, відповідачка відповідно до частини тринадцятої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними довідками суду. Правом на подання відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань не скористалась.
Суд ухвалою від 11.09.2025, ураховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, що відповідає положенням статей 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
05.06.202 відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту власноруч на планшеті (а.с. 40 44).
05.06.2024 відповідачка підписала власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі договір) (а.с. 26 39), якою погоджено такі умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п. 9.2. договору);
- тип кредитної карти: картка "Універсальна";
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2. договору);
- процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п. 9.3. договору);
- кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4. договору);
- розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4. договору);
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 % (п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору).
Відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 05/28, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 23).
Відповідачка для можливості користування рахунком додатково отримала кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 05/28, тип картка "Універсальна".
Згідно з випискою по рахунку за договором б/н від 05.06.2024 відповідачка користувалась встановленим кредитним лімітом і станом на 23.04.2025 у останньої утворилась заборгованість у розмірі 89 662,49 грн (а.с. 23).
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 89 662,49 грн (а.с. 21, 22).
Згідно з пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
Оцінка суду
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до підпункту 16 пункту 2 Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановоюПравління Національного банку України від 20.12.2023 № 172, цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір банківського рахунку, на який було встановлено кредитний ліміт, що підтверджується підписом відповідачки (вчинений на планшеті), що узгоджується з положеннями статей 526, 626 ЦК України та підпунктом 16 пункту 2 вказаного Положення.
Згідно з наданої виписки по руху коштів з рахунку відповідачки вбачається, що остання використовувала кредитний ліміт і частково здійснювала погашення заборгованості та процентів за користування коштами, однак у повній мірі не погасила заборгованість, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 89 662,49 грн, яка складається з 72 026,40 грн за тілом кредиту, 17 636,09 грн за простроченими відсотками.
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15).
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Відповідачка не сплатила своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за використаним кредитним лімітом, процентами відповідно до умов договору, тим самим порушив умови кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1048, 1054 ЦК України. Відповідачка доводів позивача про визначену у позові заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробила, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або будь-яких інших заперечень щодо наявної заборгованості не подала.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Отже, позивач довів, що зв`язку з неповерненням кредитних коштів у відповідача виникли заборгованість у розмірі 89 662,49 грн, яка складається з 72 026,40 грн за тілом кредиту, 17 636,09 грн за простроченими відсотками, яку відповідачка має сплати позивачу. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Судові витрати
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 81, 141, 263 265, 280 282, 354, 355 ЦПК України, суд
1.Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та підписано 11.09.2025.
Суддя Роман ВІТЮК