Справа 484/4394/25
Провадження № 2/484/1943/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком, розташовану за адерсою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку за вказаною адресою. Оскільки позивач не має інформації щодо місцязнаходження власника земельної ділянки, мирно вирішити спір не має можливості.

Відповідачем позивач вказав Первомайську міські раду Миколаївської області.

Ухвалою від 11.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

Позивач на підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Рябченко К.П. надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву, в якій позовні позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справ дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, з доказів, доданих до позову, убачається, що власницею спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 07.10.2005 купив будинок у ОСОБА_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2005 ОСОБА_3 житловий будинок за адерсою: АДРЕСА_1 належав на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 04.12.1995 за реєстр.№2-3741.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем є передчасним, отже у його прийнятті слід відмовити та продовжити розгляд.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що попереднім власником будинку за адерсою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, отже суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд має сумніви у добросовісному здійсненні сторонами справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, отже вважає за необхідне витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 04.12.1995 за реєстр.№2-3741.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у прийнятті заяви про визнання позову від Первомайської міської ради Миколаївської області відмовити та продовжити розгляд справи.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі направити вказаній третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 04.12.1995 за реєстр.№2-3741.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 30.09.2025 на 08:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва