Провадження № 2/127/3195/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пунько І.В.,

представника відповідача ВМР - Шутака Б.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів згідно якого останній просив витребувати у КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , а у Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №6-389-2009 (Замостянський районний суд м. Вінниці) за поданням старшого державного виконавця Староміськогого відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Рижкова Д.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2006. Обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач вказані докази немає можливості самостійно отримати, при цьому останні необхідні для з`ясуванні всіх обставин справи, зокрема кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пунько І.В. підтримали заявлені клопотання про витребування доказів та просили їх задовольнити, представник відповідача ВМР Шутак Б.І. щодо витребування доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №6-389-2009 (Замостянський районний суд м. Вінниці) за поданням старшого державного виконавця Староміськогого відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Рижкова Д.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2006.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, Вінницька область, ) інвентаризаційну справу на будинковолодіння, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 10 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна