ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7881/25 Справа № 209/4339/23 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши заяви суддів Гапонова Андрія Вячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ресенчук Олена Юріївна на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ресенчук Олена Юріївна на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року було призначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

Від суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. надійшли заяви про самовідвід з огляду на те, що у цивільній справі №201/3582/22 у складі суддів Гапонова А.В. (суддя-доповідач), Никифоряка Л.П., Новікової Г.В., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, було винесено постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, якоюапеляційну скаргу адвоката Гапонець Анни Антонівни в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю з 11.11.2019 року по 10.11.2020 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину:

-автомобілю ЗАЗ 1102, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ,

-автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1,2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, розгляд справи за цією апеляційною скаргою за участю суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. не може бути здійснено, оскільки вони вже висловлювали свою думку з приводу правовідносин, які виникли між тими самими сторонами.

Таким чином, з метою виключення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності при розгляді даної справи та забезпечення довіри до суду, заяви суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Гапонова Андрія Вячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: