Справа № 442/2861/25
Номер провадження 2/438/355/2025
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - не з`явився;

представник позивача: Шабатин Наталія Анатоліївна (довіреність №2712/25-04) не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 17.07.2024-100001162 від 17.07.2024 р. у розмірі 26 560,00 грн., а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проводити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвали заочного рішення не заперечують.

18 квітня 2025 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Бориславському міському суду Львівської області.

26 травня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 червня 2025 року через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , про відкладення справи для врегулювання спору поза межами суду.

27 червня 2025 року через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява від представника позивача позивача Шабатин Наталії Анатоліївни, якою просить провадження у справі закрити у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_1 . Разом з тим просять суд, повернути ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із клопотання позивача про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ "Споживчий центр" та погасила заборгованість.

Представником позивача не надано доказів про відсутність предмету спору.

Крім цього, представник позивача просить повернути ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00010062 від 03.04.2025.

Суд зазначає, що після відкриття провадження були вчинені певні процесуальні дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки, витребувано та підготовлено матеріали справи. Тобто суд уже здійснював роботу, пов`язану з розглядом спору, спір врегулюваний під час знаходження позову в суді.

Таким чином суд приходить до висновку,що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, підстави для закриття провадження наявні.

Таким чином, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 1211,20 грн судового збору.

Керуючись 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни, про закриття провадження у цивільній справі №442/2861/25 та повернення понесених судових витрат, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ТОВ «Споживчий центр», з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА