1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4969/25 2/335/2412/2025
про витребування доказів
05 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Виноградової Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за послуги та відшкодування моральної шкоди,
26.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в якій просить:
- поновити строк позовної давності на позовні вимоги, які позивач пропустив, бо з жовтня 2022р. до березня 2024р. вимушено перебував за межами м. Запоріжжя після влучання в будинок боєприпасу;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 120,99 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг;
- відшкодувати грошовими коштами у розмірі 2000,00 грн моральну шкоду, яка була завдана приниженням честі та гідності позивача, а також діловій репутації;
- покласти на відповідача судові витрати у розмірі 55,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2025 відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
05.08.2025 від позивача надійшла заява про коригування позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позовних вимог про відшкодування гровоими коштами у розмірі 2000,00 грн моральної шкоди та стягнення з відповідвача судових витрат у розмірі 55,00 грн.
В судовому засіданні 27.08.2025 позивач підтримав заяву, просив розглядати лише позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 120,99 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.
Представник відповідача не заперчив проти заяви позивача.
Судом прийнято до розгляду заяву позивача про коригування позовнмих вимог.
Розглядаються позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 120,99 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.
Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, просив задовольнити.
Представник відповідача Виноградова Х.І. не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали в межах вирішуваного питання, дійшов наступного висновку.
В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.
- Додатки №1,2,3 до договору №32А690-9150-21 від 28.05.2021, які є невід`ємною його частиною;
- Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;
- Розрахунок суми у 120,99 грн., нарахованої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за послугу «ТО систем газопостачання» та нормативного акту, яким затвердженні тарифи на виконання вказаних робіт;
- Первинні документи (акти виконаних робіт тощо), на підставі яких було зроблені нарахування 120,99 грн.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 10.10.2025 року.
Відкласти судове засідання до 10 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2025 року

Суддя В.К. Сиротенко