overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4538/25
Провадження № 2/317/1831/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачкою до позову не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці слід надати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів через систему «Електронний суд» або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/582/105/25
Справа № 582/525/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та зміну способу їх стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: 1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ); 2) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що існує станом на 01 квітня 2025 року у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. та яка буде існувати на момент ухвалення рішення суду у даній справі; 3) змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист у справі № 582/834/19, після набрання рішенням суду законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 7422,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Валюх Ю. В., у судове засідання не прибули, але останній подав суду заяву про розгляд справи без їх, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у судове засідання не прибув, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та зміну способу їх стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 577/5399/25
Провадження № 2/577/1947/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.10.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/786/25

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1603/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої - адвокатом Цокало Тетяною Миколаївною, на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський державний нотаріальний архів, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року заяву задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця. Постановлено уважати датою смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення складено 27 червня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 липня 2025 року Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4388/24 Головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання недійсними електронних торгів, незаконними документів, виданих за наслідками цих торгів, їх скасування, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, яким в задоволенні позову відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання недійсними електронних торгів, незаконними документів, виданих за наслідками цих торгів, їх скасування, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/5598/25
Провадження № 2/638/4087/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо належності платіжної карти відповідачу та зарахування грошових коштів у сумі 6000 гривень.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 23.07.2021 на платіжну карту НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 6000 гривень від ТОВ «Лінеура», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 15 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 671/1417/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
09 вересня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качуринці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни копію спадкової справи № 6/2025, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качуринці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Провадження № 2-н/447/405/25
Справа № 447/2780/25
11.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувану «_____» _____________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 638/6187/25
Провадження № 2/638/4251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова питання розгляду в заочному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк