Провадження №2/367/6543/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чудовська І.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Т.М., про застосування наслідків нікчемності правочину.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить на час розгляду справи заборонити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А у спадковій справі №74338145 видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом 3035 номер у спадковому реєстрі 73273913 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Заява про забезпечення позову подана адвокатом Чудовською І.В. в інтересах ОСОБА_1 , проте адвокатом, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснення перевірки реєстрації електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, представником заявника в порушення п. 3-6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України взагалі не надано жодної інформації щодо предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, у тому числі шляхом заборони приватному нотаріусу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, не викладено позиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову, оскільки зміст заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про застосування наслідків нікчемності правочину повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко