Номер провадження 2/754/4477/25
Справа № 754/5506/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

відповідача і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі.

15.04.2025 суддею Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про виявлені недоліки з посиланням на ст.ст.175,187, 431 ЦПК України та проханням залишити позов без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскілбьки у позовній заяві зазначено РНОКПП Позивача - НОМЕР_1 , проте як вбачається з відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 11020338, вказаний РНОКПП належить ОСОБА_4 . Натомість дійсний РНОКПП Позивача - НОМЕР_2 (відповідь про наявність зареєстрованого Електронного каібнету ЄСІТС № 11020398), крім того позивачем вказано невірний ЄДРПОУ третьої особи - 34691374, у той час як дійсний код ЄДРПОУ - 43315602.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву, перевіривши виконання позивачем вимог ст. 95, 175-177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.175, ч.ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України, оскільки не зазначено вірно:

- РНОКПП Позивача;

- код ЄДРПОУ третьої особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підтаві виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокремареєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

З викладеног вбачається, що вимога щодо зазначення реєстраційного номеру платника податків у позовній заяві пов`язана, у тому числі, з необхідністю у подальшому оформлення виконавчого документа з дотриманням вимог законодавства. Зазначення позивачем невірного номеру РНОКПП може свідчити про намір останньої, у випадку відмови у задоволенні позову, утруднити виконання рішення суду щодо компенсації відповідачу понесених ним витрат на правову допомогу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вищевказаних вимог ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2025.

Суддя О.Б. Саламон