Справа № 141/79/24
Провадження № 2/740/2060/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 90 359,40 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року вищевказане заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 вересня 2025 року 15-00 год.

25.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача Макарової Л. В., в яких вона просила витребувати з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) картки банку (рахунку), відкритого в банку станом з 12.02.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) картки банку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на карту банку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 12 447,00 грн у період з 12.02.2022 по 15.02.2022; інформацію щодо надходження на карту банку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 14 200,00 грн у період з 13.02.2022 по 16.02.2022; виписки по картці банку № НОМЕР_2 за період з 12.02.2022 по 01.04.2022. Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що вищевказана інформація є конфіденційною, а тому ні первісний кредитор, ні позивач не мають до неї доступу. Оскільки позивач не має можливості отримати інформацію про картку банку (рахунку) відповідачки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, представник позивача просив витребувати цю інформацію в АТ «ПУМБ».

27.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, представник відповідачки адвокат Божнюк Д. Ю. просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача всупереч ст. 81 - 84 ЦПК України не подано доказів на підтвердження того, що на виконання умов договорів факторингу клієнтом не передано фактору документи, які стосуються кредитних зобов`язань відповідачки за кредитними договорами та не подано доказів на підтвердження, що позивач/його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, або відмови у наданні такої інформації, яку вони намагалися отримати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Макарова Л. В. у письмових поясненнях просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Божнюк Д. Ю. просила судове засідання провести без її участі, підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи вищевикладені норми законодавства, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11-13, 84, 197, 198, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ) інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) картки банку (рахунку), відкритого в банку станом з 12.02.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) картки банку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на карту банку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 12 447,00 грн у період з 12.02.2022 по 15.02.2022; інформацію щодо надходження на карту банку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 14 200,00 грн у період з 13.02.2022 по 16.02.2022; виписки по картці банку № НОМЕР_2 за період з 12.02.2022 по 01.04.2022.

Підготовче засідання у справі відкласти на 25 вересня 2025 року 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 20 вересня 2025 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко