Справа № 602/426/25
Провадження № 2-др/602/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 серпня 2025 року від представника відповідача, адвоката Покотила Ю.В., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходилась справа №602/426/25 за позовом ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником відповідача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що стороною відповідача на протязі п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі буде подано докази на підтвердження розміру витрат, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом даної справи. У зв`язку із чим відповідач просить долучити до матеріалів справи копії: договору про надання правової допомоги від 29.05.2025, квитанції до прибуткового касового ордера від 29.05.2025, акта виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 15.08.2025 на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат.
Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, то заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінив докази, які у них містяться, та дійшов наступних висновків.
Судом у порядку спрощеного провадження розглядалася справа за позовом ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні 12.08.2025 представник відповідача адвокат Покотило Ю.В., який брав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, до закінчення судового розгляду справи зробив усну заяву про те, що докази про понесені відповідачем витрати на правову допомогу будуть надані ним до суду у строк, передбачений ЦПК України.
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010/0714/82/91853230 від 12.04.2019 у сумі 49480,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» судові витрати у виді сплачених судового збору у сумі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 грн, а всього судових витрат у розмірі 4428,00 грн.

Представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі (сформовано в системі «Електронний суд» 16.08.2025, надійшло до суду 18.08.2025).

До заяви долучено копії: договору про надання правової допомоги від 29.05.2025, копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 10 000,00 гривень, акту виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 15.08.2025 (т. 2 а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучені відповідні докази про розмір понесених відповідачем витрат, була подана представником відповідача в системі «Електронний суд» 16.08.2025, то з огляду на положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України встановлений строк для подання доказів про понесені судові витрати стороною відповідача не пропущений і така заява підлягає розгляду судом.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 18 по 31 серпня 2025 року включно, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, після виходу судді з відпустки, призначено на 09 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про доведеність відповідачем розміру понесених ним витрат на правову допомогу та про їх розподіл, суд виходить з наступного.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено одну з основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положеннями частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змістудоговору про надання правової допомоги від 29.05.2025, укладеного між ОСОБА_1 (клієнтом) та адвокатом Покотилом Ю.В. (далі у тексті - Договір), убачається, що сторони уклали цей Договір про те, що Клієнт доручає Адвокату представництво прав та інтересів в усіх правоохоронних органах, органах державної реєстрації, органах державної виконавчої служби України, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також судах першої та апеляційної інстанції по справі № 602/426/25, з усіма правами (без обмежень), наданими заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику та стягувачу і Адвокат приймає не себе виконання цього доручення (п. 1 Договору); сторони погодили гонорар за надання правової допомоги Клієнту в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень (п.2 Договору).

15 серпня 2025 року адвокат Покотило Ю.В. та ОСОБА_1 склали та підписали Акт виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 15.08.2025 (далі у тексті - Акт) про надання наступних послуг: збір та витребування необхідних документів, підготовка, оформлення відзиву, додатків до відзиву, інших заяв по суті, заяв та клопотань з процесуальних питань, захист та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі №602/426/25. Вартість зазначених послуг складає 10 000,00 гривень. Сторони своїми підписами засвідчили, що послуги виконані своєчасно та в належному обсязі, претензій з приводу виконання умов Договору Адвокат та Клієнт один до одного не мають.

Гонорар за надання правової допомоги у сумі 10000,00 грн за Договором був сплачений ОСОБА_1 адвокату Покотило Ю.В., про що свідчить копія квитанції до прибуткового касового ордера від 29.05.2025, долучена представником відповідача до заяви.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що надані представником відповідача зазначені вище докази підтверджують понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 10000,00 гривень.

Разом з тим, в силу положень ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю, то судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи суді, у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 2, 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Покотила Юрія Володимировича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Судові витрати в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, понесені відповідачем ОСОБА_1 , пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, .

Представник позивача: адвокат Титаренко Владислав Володимирович, вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Покотило Юрій Володимирович, вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук