УХВАЛА

Справа № 2014/3507/2012

Провадження 6/621/31/25

10 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя В.Філіп`єва ,

за участі секретаря судового засідання А.Дроздової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», учасники справи: стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2012 року по справі №2014/3507/2012 первісного стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.10.2012 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення в цивільній справі №2014/3507/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 30/08-3 від 14.07.2008 року

Між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту2 був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, в тому числі, за вище зазначеним кредитним договором та всіма іншими похідними від нього зобов`язаннями.

На даний час виконавче провадження за вказаними вимогами є відкритим, а тому, посилаючись на норми статті 442 ЦПК України, в зв`язку з набуттям статусу нового кредитора, заявник просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 74021184 ПАТ АБ «Укргазбанк» - на його правонаступника - ТОВ «ФК «Маніту» з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № №2014/3507/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами заяви та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2012 року у цивільній справі №2014/3507/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008 року в розмірі 96638 (дев`яносто шість тисяч шістсот тридцять вісім) доларів США 58 центів та 208314,00 (двісті вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень, а також стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 гривень (а.с.23-24)

Постановою заступника начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2024 року відкрито виконавче провадження № 74021184 з примусового виконання виконавчого листа № 2014/3507/2012, виданого 17.06.2013 року з примусового виконання вище зазначеного рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.13, 20)

Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С.Малим за реєстровим № 807, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» в обсязі і на умовах, визначених Договором, Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи, в тому числі права вимоги за кредитним Договором № 30/08-3 від 14.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.6 19)

Дослідивши матеріали справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Зазначене конституційне положення відображено у статті 18 ЦПК України, згідно з якою, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно статті 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч.1-2, ч.5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язань останнього, і при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, статями 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ ФК «Маніту»- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 74021184 первісного стягувача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», , з примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2012 року у цивільній справі №2014/3507/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя В. Філіп`єва