справа № 274/6317/21
провадження № 2-о/0274/127/25
Рішення

Іменем України

09.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Шафранської Г.В., Савчука С.В., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку окремого провадження в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому, представник недієздатної особи Пашковська Н.В. про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

в с т а н о в и в :

10.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2023 у справі № 274/6317/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що строк дії рішення суду, згідно з яким ОСОБА_2 була визнана недієздатною спливає, а стан останньої не покращився та вона потребує постійного нагляду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.04.2025 клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.18).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено (а.с.36).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.08.2025 відновлено провадження у справі (а.с.42).

Заявник в судове засідання не з"явився, згідно поданої ним заяви від 30.04.2025 просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.30).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пашковська Н.В., 08.09.2025 року подала заяву згідно якої просить клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася. 09.09.2025 Подала заяву про розгляд справи в її відсутності, на заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , зважаючи на її стан здоров`я, справу розглянуто у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно Витягу з реєстру Бердичівської територіальної громади №2023/008564423 від 22.10.2023 та довідки про реєстрацію місця проживання особи №6953 від 30.08.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою реєстрації та проживання батька ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с.5,8).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 являється законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2 , 2002 р.н. (а.с.7).

Як вбачається з довідки до Акту медико-соціальної експертної комісії №407876 серії 12 ААГ від 23.10.2023 ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності з дитинства (а.с.13).

Згідно довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 10.04.2025 №64 ОСОБА_2 , 2002 р.н. знаходиться під наглядом при психоневрологічному диспансері з діагнозом "Помірна розумова відсталість в ст.імбецільності внаслідок хвороби ОСОБА_4 " з 10.06.2006 (а.с.11).

Згідно Висновку лікарсько-консультативної комісії від 25.01.2024 №55 КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 має діагноз: "Синдром Дауна "Мозаїчна форма", з розумовою відсталістю" (а.с.12).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 326-2025 від 30.07.2025, ОСОБА_2 , 2002 р.н. на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого хронічного психічного розладу - помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна (F 71.0 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39,40).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено факт продовження стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання заявника про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст. 76-81,89,211,258, 259, 263 - 265, 293 - 300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2023 у цивільній справі № 274/6317/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном строком на 2 (два) роки із дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: Г.В. Шафранська

С.В.Савчук