1Справа № 335/7379/25 2/335/3246/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря Бойкинюк Д.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Національного університету "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,
28.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Національного університету "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.
Відповідно до відповіді № 1612853 від 29.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання вказаної справи до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя мотивоване тим, що місцем фактичного проживання позивача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Крім того, відповідно до договору № 14525928 освітні послуги ОСОБА_1 надаються за адресою: АДРЕСА_4 , що також територіально відносить до Олександрівського району м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наведеного вище випливає, що ОСОБА_1 не є зареєстрованою у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ані в загальному порядку, ані як внутрішньо переміщена особа, про що суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не було відомо.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
В даному випадку місцем виконання договору про надання освітніх послуг, з якого виникли спірні відносини, є місцезнаходження Національного університету "Запорізька політехніка", що також територіально належить до Олександрівського району м. Запоріжжя.
Таким чином, справа за позовом Національного університету "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя ані за правилами загальної підсудності, ані за правилами альтернативної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти передання справи за підсудністю.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Судовий розгляд у справі не розпочато.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 30, 31, 259-261 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Національного університету "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, - передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя як до суду за місцем реєстрації перебування відповідача та за місцем виконання договору про надання освітніх послуг.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Мінаєв