КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/166/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1040/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Огородника Костянтина Ярославовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про виправлення описки у виконавчих листах виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 грудня 2023 року у складі судді Морозова О.В.,

у справі № 0912-23/01 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа - задоволено.

Видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № КД-0006/07-21/1412 від 13 серпня 2021 року в розмірі 1 368 022 грн 13 коп.

Видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстровим № 7870 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 660 000 грн.

Видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «ПАН КРЕДИТ» понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» у рівних частках сплачений за подачу заяви судовий збір у розмірі 1 342 грн по 447 грн 33 коп з кожного.

08 лютого 2024 року видано виконавчі листи.

07 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду представником ТОВ «ПАН КРЕДИТ» подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах виданих на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № КД-0006/07-21/1412 від 13 серпня 2021 року в розмірі 1 368 022 грн 13 коп та частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстровим № 7870 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 660 000 грн.

Вказує про те, що під час підготовки зазначених вище виконавчих листів до примусового виконання, встановлено, що при оформленні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 грудня 2023 року та в подальшому виконавчих листах невірно вказано РНОКПП громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вказано НОМЕР_2 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися належно.

Від адвоката Огородника К.Я. в інтересах ТОВ «ПАН КРЕДИТ» надійшло клопотання у якому він просив розглядати питання виправлення описки без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст виконавчих листів, судом встановлено, що дійсно при видачі виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № КД-0006/07-21/1412 від 13 серпня 2021 року в розмірі 1 368 022 грн 13 коп та частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстровим № 7870 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 660 000 грн невірно вказано РНОКПП громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_3 , тоді як правильним є НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у у виконавчих листах виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 грудня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника адвоката Огородника Костянтина Ярославовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах Київського апеляційного суду, виданих 08 лютого 2024 року, у справі № 0912-23/01 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, а саме в графі де вказано РНОКПП громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й замість помилкового зазначеного - НОМЕР_3 вірним вважати НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Суддя: