Провадження № 2-п/331/53/2025
ЄУН 331/4055/24
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року позов Концерну « Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну « Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.03.2024 року на загальну суму 30 231,11 грн., а також судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Баришніков А.Г. 13 серпня 2025 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.72).

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачки, оскільки позову з доданими до нього документами вона не отримувала, у змагальному процесі участі не приймала, відзиву на позов не надала з поважної причини.

По-друге, в судовому рішенні встановлений факт постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідачки , з посиланнями на рішення виконавчого комітету ЗМР про початок та закінчення опалювального сезону та акти зняття показань приладів обліку. Проте, номери актів та дати зняття контрольних показів у рішенні суду не вказані.

В рішенні суду відсутні відомості про паспорт лічильника та відомості про систему опалювання відповідача як абонента, , які б свідчили про те, що вона приєднана до загальної системи ЦО. Позивачем не надано суду жодного доказу собівартості наданих послуг, що свідчить про недоведеність позовних вимог у заявленому обсязі ( більше як 30 000,00 грн.).

Позивачем ( та судом у рішенні) не вказано нормативні підстави для нарахування послуг за ҐЦО квартири відповідача згідно Методики нарахувань за послуги з централізованого опалення квартиронаймача, та постанов НКРЕКП , на надано даних про затвердження розміру тарифу відповідно до пункту 49 постанови НКРЕ від 31.03.2015 № 1171.

Крім того, заявниця стверджує, що у її приміщенні відсутня подача теплової енергії, що підтверджується доказами, доданими до заяви про перегляд заочного рішення.

10 вересня 2025 року від заявниці та її представника до суду надійшла заява про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без їх участі ; на вимогах, викладених у заяві, наполягають, просять їх задовольнити.

10 вересня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі ; проти вимог, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заперечує.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) та її представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича ( адреса : м. Запоріжжя, вул.. Перша ливарна, буд.48, офіс 5) про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у справі № 331/4055/24 (провадження № 2/331/2087/2024) скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 13 жовтня 2025 року 10 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачці 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва