Справа № 706/735/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П., Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» через свого представника Титаренка Владислава Володимировича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.03.2021 ОСОБА_1 подала до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/24478/82/1024647, відповідно до якої кредитодавець відкрив відповідачу кредитний рахунок та встановив клієнту кредитний ліміт у розмірі 30 000 гривень. Максимально можливий розмір кредитного ліміту за договором 500 000 грн.

Строк кредиту становить 48 місяців: датою початку кредитування визначено 04.03.2021, кінцевий термін повного погашення кредиту 04.03.2025. Процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 45 % річних.

Позивач стверджує, що банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі визначеному договором, а та, у свою чергу, припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів не здійснює, у результаті чого у відповідача утворився борг.

На підставі укладеного 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 33 743,29 грн, з яких: 33 000 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 743,29 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Суму боргу за кредитним договором, витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн та 1 400 грн витрат на професійну правничу допомогу позивач просить стягнути із відповідача.

Постановленою 09.06.2025 суддею Христинівського районного суду Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У поданих до суду 04.08.2025 та 05.09.2025 заявах просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином сповіщеної про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, про що 10.09.2025 постановлена відповідна ухвала.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за умовами підписаної 04.03.2021 представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2447/82/1024647, банк відкриває картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків (а.с. 5).

Відповідно до умов кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту дати початку кредитування, клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч гривень.

Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 30 000 грн (п. 1.4.1 Договору).

Строк кредиту визначений у 48 місяців, що починається з 04.03.2021 (дата надання кредиту).

Проценти за користування кредитом є фіксованими і становлять 45 % річних (п. 1.6. Договору).

Кредитний договір укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 04.03.2021, підписаний власноруч відповідачем та представником банку (а.с. 5).

У додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Так, сума щомісячного платежу складає 3 771,58 грн, з яких сума погашення кредиту 1 500 грн, проценти 1 446,68 грн, 315 грн - комісія за зняття готівки, загальна вартість кредиту 94 995 грн. Додаток підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дослідженням паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифна модель «Кредитна картка Хочу картка 2.0», який підписаний 03.04.2021 представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 встановлено, що його умови відповідають укладеному кредитному договору та погодженому сторонами графіку платежів, містять інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 6).

04.03.2021 ОСОБА_1 підписала заяву № 010/24478/82/124647 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1701 від 25.09.2017, чим акцептувала пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» на укладення договору страхування. Вигодонабувачем за договором страхування визначено АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 5 на звороті).

Випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 UAН Акціонерний банк «Райффайзен Банк» підтвердив зарахування кредитних коштів та їх подальше використання відповідачем (а.с. 14 17).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 04.03.2021 за період із 15.04.2021 по 18.04.2024, загальний розмір заборгованості становить 33 743,29 грн, у тому числі: 33 000 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 743,29 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 18 19).

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67 F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новому кредитору, за плату належні йому права вимоги (а.с.20 25).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 010/24478/82/1024647 від 04.03.2021. (а.с. 28 30).

24.01.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новим кредитором, скеровано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги та висунуто вимогу про сплату заборгованості в розмірі 33 743,29 грн у строк до 23.02.2025 (а.с. 31 34).

Відомості про погашення заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Кредитний договір № 010/24478/82/1024647 із додатками укладений 04.03.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 у письмовій формі

Відповідач ознайомлений із умовами кредитування, викладеними у договорі та паспорті споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Ураховуючи положення статей 204, 207, 624, 628, 634, 368, 640 ЦК України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі, суд дійшов висновку про укладення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 04.03.2021 кредитного договору № № 010/24478/82/1024647 в письмовій формі, за яким відповідач отримала в користування кредитні кошти в сумі 30 000 грн.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним не визнаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором має перед позивачем, як новим кредитором згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-67 F, заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 33 000 грн та заборгованість за недозволеним овердрафтом на суму 743,29 грн.

Відповідач не надала доказів на спростування розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 028 грн підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, що укладений між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. (а.с. 37 39); копію додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, яким визначено перелік послуг, що надає адвокат, їх вартість, порядок оформлення замовлення та оплати виконаної роботи (а.с. 10); копію замовлення № 1136 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, за умовами якого клієнт передав в роботу адвокату матеріали за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с. 41); копію акту виконаних робіт до замовлення № 1136, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 1 400 грн (а.с. 42) та копію платіжної інструкції № 864 про перерахування 31.03.2025 адвокату Титаренку В.В. гонорару в сумі 1 400 грн (а.с. 43).

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт понесення витрат на правову допомогу. Ці витрати пов`язані із даною справою, вони є обґрунтованими, пропорційними та співмірними із наданою адвокатом професійною правничою допомогою, а тому суд їх стягує із відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76 82, 89, 95, 141, 258, 259, 263 265, 268, 272 273, 279 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/24478/82/1024647 від 04.03.2021 у розмірі 33 743 (тридцять три тисячі сімсот сорок три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА