Справа № 307/1001/19
Провадження № 6/307/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

за участю представника заявника - Пацкан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів у режимі відеоконференції заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" Пацкан Івана Івановича, про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.12.2019 у цивільній справі №307/1001/19 провадження №2/307/975/19 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приват Банк" Пацкан Іван Іванович звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.12.2019 у цивільній справі №307/1001/19 провадження №2/307/975/19 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.12.2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі №307/1001/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98 678, 01 та судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно відповіді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2025р. за № 307/1001/19 від 31.03.2020р. по даній справі виконавий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 98 678, 01 та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. видано працівнику АТ КБ «Приват Банк» Савула І. І. У подальшому працівник ОСОБА_2 , який отримував виконавчий документ був мобілізований до лав ЗСУ, де перебуває й сьогодні.

Представник заявника вказує, що згідно відповіді Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області від 25.06.2025р. за №50737 даний виконавчий документ не перебував та не перебуває на виконанні. Відтак виконавчий документ було втрачено при передачі на відпрацювання даного кредиту від працівника ОСОБА_2 , який був мобілізований і не міг особисто забезпечити передачу виконавчого листа іншому працівнику АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з цим, представник заявника вказує, що на підставі розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положеня" а саме пункту 10(2) підпункт 4 визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У даному випадку рішення суду набуло законної сили 27.01.2020р., відтак термін пред`явлення виконавчого листа минув після 27.01.2023 р., однак такий не є пропущений, оскільки станом на 27.01.2023р. в Україні вже був запроваджений воєнний стан, тому строк на пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання продовжується до припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи наведене, просить видати виконавчий лист виданий на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.12.2019 у цивільній справі №307/1001/19 провадження №2/307/975/19 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98 678, 01 та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Представник заявника Пацкан І.І. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п.п. 1, 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікатором №308, №385, №006, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 27 грудня 2019 року у цивільній справі №307/1001/19 задоволено позов АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" 98 678,01 гривень (Дев`яносто вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 01 копійок) заборгованості за кредитним договором, з яких: 3 686, 74 гривень (Три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 74 копійки) - заборгованість за тілом кредита, 88 854, 22 гривень (Вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 22 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 гривень (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок) - заборгованість за пенею та комісією, 250, 00 (Двісті п`ятдесят гривень) гривень - штраф (фіксована частина), 4 687, 05 (Чотири тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 05 копійок) гривні - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, яке згідно проставленої в виконавчому листі наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки набрало законної сили 27 січня 2020 року, Тячівським районним судом Закарпатської області 13.03.2020 року видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника 98 678,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн. судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 27 січня 2023 року. Як вбачається з матеріалів справи 10.03.2020 року представник АТ КБ "Приват Банк" Савула І.І. звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих документів по справі №307/1001/19.

Згідно проставленої відмітки про отримання та підпису представника АТ КБ "Приватбанк" Савула І.І. 31.03.2020 року отримав рішення та виконавчий лист по справі №307/1001/19.

Разом з тим, 13.01.2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" Шкромида В.М. звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих документів по справі №307/1001/19.

Згідно супровідного листа від 24.01.2025 року у відповідь на заяву, Тячівським районним судом Закарпатської області було надіслано відповідь, у якій вказано, що Тячівським районним судом Закаратської області було видано представнику АТ КБ "Приватбанк" Савула І.І. копію заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року та виконавчий лист у справі №307/1001/19, провадження№2/307/975/19, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 про отримання ним копії вищевказаного рішення та виконачого листа (а.с. 6).

Згідно запиту поданого представником АТ КБ "Приват Банк" Пацкан І.І. такий звертався до Тячівського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації стосовно того, чи відкривалося виконавче провадження по цивільній справі Тячівського районного суду Закарпатської області №307/1001/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість в розмірі 98 678,01 грн. (а.с.7).

З відповіді начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 25.06.2025 року №50737 вбачається, що згідно бази даних АСВП, АСВП "Архів", АСВП "Спецрозділ" виконавчий лист №307/1001/19, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області" про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" суми у розмірі 98 678,01 грн" на виконанні у відділу не перебував та не перебуває (а.с.8, 39).

З заяви про надання відпустки поданої 03.03.2022 року ОСОБА_2 вбачається, що останнього увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації на особливий період, на строк до закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби (а.с.9).

Згідно довідки №09/121 від 26.02.2025 року виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 (а.с.10).

З довідки від 06.08.2025 №б/н виданої представником АТ КБ "Приватбанк" Пацкан І.І. підтверджено, що виконавчий лист Тячівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №307/1001/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 під час передачі між працівниками АТ КБ "Приватбанк" втрачено (а.с.11).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судовим розглядом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист №307/1001/19 виданий на підставі рішення Тячівського районного суду ухваленого 27.12.2019 року у цивільній справі №307/1001/19, на виконанні не перебуває, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачений під час передачі між працівниками АТ КБ "Приватбанк".

Разом з цим, судом встановлено, що заявником не пропущено строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з наступних підстав.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповід до положень п.10 - 2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", що набрав законної сили 26.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконня, а саме до 27.01.2023, припав на період воєнного стану на території України, відтак слід констатувати, що заявником не пропущено вказаного строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ«Прикінцеві та перехідні положення`Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №307/1001/19, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Пацкан І.І., про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.12.2019 року у цивільній справі №307/1001/19 провадження №2/307/975/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №307/1001/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , 98 678,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 921,00 грн. судового збору, виданого 13.03.2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.12.2019 року у цивільній справі №307/1001/19, провадження 2/307/975/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали - 9 вересня 2025 року.

Суддя М.М.Бряник