Дата документу 11.09.2025 Справа № 332/7450/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/7450/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сапунцов В.Д.
Провадження № 22-ц/807/1803/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбант» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбант» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбант» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 07 листопада 2024 року № 49/ВК про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування дільниці плавки сировини та шихти цеху №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з 07 листопада 2024 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2024 по 22.07.2025 у розмірі 89 555,54 грн, з утриманням з указаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 00, 00 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 серпня 2025 року, що надійшла до апеляційного суду 22 серпня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2025 року матеріали справи № 332/7450/24 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 28 серпня 2025 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

05 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 2.294356905.1 від 05.09.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Під сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбант» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбант» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.