Справа № 279/4221/25
Провадження № 2/279/1915/25
У Х В А Л А

09.09.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

23.07.2025 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про застосування до відповідача Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягнути з останнього в дохід державного бюджету.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Бовсуновським Д.В. 22.07.2025 року через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСТІС надіслано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому зазначено, що « ….. в електронній справі відсутній адміністративний позов, що не уможливлює відповідача скористатися правом подання відзиву на позовну заяву. Просимо підгрузити до електронної справи № 279/4221/25 позовну заяву ОСОБА_1 з наявними додатками для сторін для можливості скористатися своїм правом визначеним ст.162 КАС України».

Вказує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, тобто його позов подано в порядку цивільного судочинства, однак представник відповідача у своєму повідомленні чомусь посилається на статті Кодексу адміністративного судочинства України.

З вказаного вбачається, що представник відповідача зловживаючи процесуальними правами, з метою безпідставного відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, затягування розгляду справи, намагається ввести суд в оману, оскільки ним позов було подано через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в електронному вигляді, притому останній з усіма додатками, ним 13.07.2025 року було надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації , що підтверджується Карткою руху заяви (позовної заяви про стягнення коштів в порядку спадкування) та доданої до позовної заяви квитанцією № 3973268 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, тобто в електронній справі наявний цивільний позов з усіма додатками, а не адміністративний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

23.07.2025 року від представника відповідача Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про застосування заходу процесуального примусу за зловживання процесуальним правами.

Представник зазначив, що на адресу Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надійшла лише ухвала про відкриття провадження у справі №279/4221/25 без позовної заяви. У зв`язку з тим, що даною ухвалою від 16.07.2025 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області скористалось своїм правом визначеним ч.1 ст.43 ЦПК України щодо ознайомлення з матеріалами справи з метою подання відзиву в порядку ст..178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.272 цього кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Також позивач у своєму клопотанні просить застосувати заходи процесуального примусу визначені ст.144 ЦПК України, що суперечить тому що дана справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.07.2025 року о 09.30.

У зв`язку з чим вважає, що правових підстав застосування заходів процесуального примусу до представника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Бовсуновського Дмитра Васильовича не має на даній стадії підготовчого судового засідання. Тому просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання позивачем.

Судом 16.07.2025 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування і призначено до підготовчого судового засідання на 28.07.2025року 09.30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У загальному позовному провадженні заходи процесуального примусу можуть застосовуватися до підготовчого судового засідання, якщо учасники судового процесу порушують правила поведінки в судовому засіданні, перешкоджають здійсненню судочинства або не виконують законні вимоги суду.

Ці заходи застосовуються судом негайно після вчинення порушення.

Суд вважає, що підстави для застосування до представника відповідача Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Бовсуновського Дмитра Васильовича заходів примусового впливу відсутні, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 143, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом