Провадження №2-о/522/508/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, у якій заявниця просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 березня 2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції в Херсоньскій області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року заяву залишено без руху. Надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 22 серпня 2025 року була доставлена до електронного кабінету заявника 22 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, ухвалу суду від 21 серпня 2025 року слід вважати врученою 22 серпня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тому, перебіг процесуального строку, визначеного ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви починає обраховуватися 23 серпня 2025 року, кінцевою датою для усунення недоліків позовної заяви мало б бути 01 вересня 2025 року.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2025 року усунуті в межах встановленого строку не були.

Заявник не звертався до суду із клопотанням про продовження процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Вказана норма закону чітко передбачає випадки, в яких суд може розглядати справи про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З аналізу наведених правових норм видно, що спільна заява про розірвання шлюбу має бути підписана й подана до суду як чоловіком, так і дружиною, щоб суд міг переконатися, що така заява відповідає їх дійсній волі.

Проте, заява підписана виключно ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, що визначені в ухвалі суду від 21.08.2025 року, беручи до уваги те, що заява про розірвання шлюбу подана в порядку окремого провадження, а тому, має бути підписана двома членами подружжя, проте, подана заява підписана лише ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Керуючись ст.58-60, 185, 260, 261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15- днів.

Суддя Косіцина В.В.