КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/9790/24 Головуючий у І інстанції - Твердохліб Ю.О.
апеляційне провадження №22-з/824/1012/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, виплату вартості частки

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 11 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», Хоміч А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - Хоміча А.А. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько