overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7142/24-ц
У Х В А Л А

10.09.2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Колесник А.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №757/7142/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, який згідно з реєстру судових справ був переданий судді Соколову О.М. 15.02.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

16.04.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/7142/24-ц та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, просив призначити розгляд справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/7142/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа №: 398/5798/25
провадження №: 2-н/398/1604/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 639/2023/25

провадження № 22-ц/818/4707/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/385/25
УХВАЛА

12.09.2025 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №947/10623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою, про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м.Одеси 21.08.2025 по справі №947/10623/25за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та просив виправити помилку допущену у виконавчих листах вказавши номер справи «№947/10623/25», замість «947/9221/25», а також зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково.

З наданих заявником к/виконавчих листів вбачається, що номер справи зазначено -«947/9221/25», дата народження боржника ОСОБА_1 не вказана.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи , які видані Київським районним судом м.Одеси 21.08.2025 по справі №947/10623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, і надалі замість номер справи «947/9221/25», читати «№947/10623/25», та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 14:00 год. 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Матус Тарас Анатолійович (вул. За Рудкою, 33, офіс 702, м. Тернопіль), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) про встановлення опіки,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним, адвоката, суддя вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 295, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 295-299 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Матус Тарас Анатолійович (вул. За Рудкою, 33, офіс 702, м. Тернопіль), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) про встановлення опіки.
Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2025 року на 14 год 15 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 10 зал судових засідань).
Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.
В судове засідання викликати сторони.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.
Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

09.09.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025 року № 1751652 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Оржицької територіальної громади не зареєстрований ( знятий з реєстрації 09.12.2024 року ).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 643/3048/25
Провадження №2-н/643/599/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 371/505/17
Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 371/505/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року, постановлену у складі судді Поліщука А.С., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/211/2533/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1493/24Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1060/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Василдьович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Клименко Т.В., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Василдьович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Підволочиського районного суду матеріали цивільної справи №604/1493/24 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома