overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1206/25
Провадження № 2/696/517/25
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

КС «Кредит-Союз» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

За змістом ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175,177 ЦПК України.

Вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких подано позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1 , тоді як позовні вимоги до іншого відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому вважаю доцільним залишити заяву без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09.09.2025.

Суддя О.Є. Ніколенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/57/24
Номер провадження: 22-ц/812/1755/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, залишено без розгляду.

26 серпня 2025 року, адвокат Ткачук Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року витребувано цивільну справу № 490/57/24, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 03 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Ткачук Г.М. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 24 вересня 2025 року на 10 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Провадження № 2/947/3370/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце перебування ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)») на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( юридична адреса: м.Київ, б-р Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 8222,73 ( вісім тисяч двісті двадцять дві грн. 73 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце перебування ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)») на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( юридична адреса: м.Київ, б-р Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження 2-н/127/3428/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 190/1842/25
Провадження №2/190/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановила:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, а відтак її слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України,суддя,

постановила:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скаргана ухвалусуду може бути поданадо Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Провадження №2/369/3773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/16263/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог ГРМ, оформлене протоколом № 20 від 26.02.2024 року комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ та актом-розрахунком від 26.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/16263/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог ГРМ, оформлене протоколом № 20 від 26.02.2024 року комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ та актом-розрахунком від 26.02.2024 року.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/7403/25
Провадження № 2-о/334/292/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., дослідивши заяву, подану в порядку окремого провадження Головним управлінням ДПС у Запорізькій області особі представника ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці),

Акціонерне Товариство «МетаБанк»,

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Головне управління ДПС у Запорізькій області в особі представника Кравченко М.С. звернулось до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці), Акціонерне Товариство «МетаБанк», із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 349 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «МетаБанк» (м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30, ), особи, щодо якої вимагається розкриття інформації ОСОБА_2 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса зазначена в заяві: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Заапоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

09.09.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши по справі № 543/936/25 матеріали заяви по заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що заява подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України:

- заявник не вказав відомості про наявність електронного кабінету заінтересованих осіб;

- заявник зазначила мету встановлення фактів отримання соціального захисту її сім`ї та одержання грошової допомоги, але не конкретизовано який саме соціальний захист та яку грошову допомогу мають намір отримати заявник і члени її сім`ї та не вказано зокрема, якими нормативними актами передбачена така грошова допомога та такий соціальний захист та яка установа їх виплачує чи надає. Зазначене має значення для встановлення конкретності таких допомог чи захисту та кола установ, які мають бути залучені у справу в якості заінтересованих осіб. Отже, зазначена заявником мета є неконкретною.

Згідно статті 318 ЦПК України:

1. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом:

- зазначення відомостей про наявність електронного кабінету заінтересованих осіб;

- зазначення у заяві конкретної мети встановлення фактів з посиланням на нормативні акти та визначення установ, які надають грошові допомоги та соціальни й захист.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2931/25
Провадження № 2-н/401/590/25
11 вересня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________202__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження по справі № 2/367/6439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 09 годину 15 хвилин 14 жовтня 2025 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк