Єдиний унікальний номер 728/1648/25
Номер провадження 2-п/728/16/25
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

09 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 у справі №728/1648/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/1648/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» кредитну заборгованість на загальну суму 65622.15 грн. та судові витрати.

25.08.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви з додатками не отримував, підпис у рекомендованому повідомленні йому не належить. Окрім того, ТОВ «ФК «ЕЙС» не надало доказів переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №952152790, оскільки кредитний договір був укладений 23.03.2021, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто у хронологічному розумінні, задовго до укладення кредитного договору. З огляду на вищевикладене, представник ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 25.08.2025 заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.09.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107).

Так, виходячи із матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, а також ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і судова повістка були направлені за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку:АДРЕСА_1 . При цьому, виходячи із рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення з ухвалою суду та судовою повісткою було отримане адресатом 12.07.2025 (а.с.109).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим та неявкою відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, суд не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення, викладені у заяві доводи представника відповідача про те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» не надало доказів переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №952152790, оскільки умови договору факторингу, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» були досліджені судом у ході розгляду справи і згідно з вказаними умовами за договором факторингу передавалися права вимоги як за кредитними договорами, строк платежу, за якими настав, так і права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Оскільки скасування заочного рішення зумовлює лише сукупність обставин, наведених у ч.1 ст.288 ЦПК України, тому доводи заяви не вказують на наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення від 29.07.2025, передбачених ст.288 ЦПК України, суд не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 у справі №728/1648/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода