У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 .

27.06.2025 від представника позивача - адвоката Солодкової С.І., надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Геронимівської сільської ради, належним відповідачем - Руськополянською сільською об`єднаною територіальною громадою, так як відповідно до розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області», Геронимівська сільська рада входить до складу Руськополянської сільської об`єднаної територіальної громади.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання 09.09.2025 без їх участі, просили повторно витребувати докази та підтримують клопотання про заміну відповідача.

У підготовче судове засідання треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

У підготовче судове засідання представник відповідача Геронимівської сільської ради не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Черкаської області.

Згідно з додатком до цього розпорядження до складу Руськополянської сільської об`єднаної територіальної громади увійшла у Геронимівська сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що Геронимівська сільська рада реорганізована спільно з іншими сільськими радами шляхом приєднання до Руськополянської сільської об`єднаної територіальної громади, тому суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 17 червня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак станом на 09.09.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази та відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Солодкової С.І. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити в цивільній справі №707/1792/25 за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача - Геронимівську сільську раду належним відповідачем - Руськополянською сільською об`єднаною територіальною громадою.

Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 жовтня 2025 року до 12 год. 00 хв.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни (адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ) в строк до 10 жовтня 2025 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що в разі повторного невиконання ухвали без поважних причин винна особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Н. С. Волкова