Провадження № 2-во/679/15/2025
Справа № 679/778/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

номер справи 679/778/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2025 (справа №679/778/25 (провадження №2-н/679/123/2025),

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2025 (справа №679/778/25 (провадження №2-н/679/123/2025).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що означеним вище судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Даничів Корецького району Хмельницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2025 та до досягнення повноліття дитиною.

Однак нею помилково у заяві про видачу судового наказу було зазначено неправильно РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно такий неправильний РНОКПП НОМЕР_1 суд зазначив у судовому наказі від 05.06.2025, що в подальшому потягло неможливість його виконати.

На підставі наведено ОСОБА_4 просила суд виправити описку допущену у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2025 (справа №679/778/25 (провадження №2-н/679/123/2025), а саме замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначити правильний РНОКПП « НОМЕР_3 ».

В судове засідання учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явились, ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки вказала, щоб розгляд її заяви здійснювався без її участі.

Суд вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2025 (справа №679/778/25 (провадження №2-н/679/123/2025), в ньому в резолютивній частині неправильно вказаний РНОКПП ОСОБА_2 , а саме замість правильного « НОМЕР_3 », помилково вказано « НОМЕР_1 » (а.с.17).

Згідно листа Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №23338/02-01 від 27.08.2025 помилка у виконавчому документі, зокрема неправильне зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 , унеможливлює виконання рішення суду (а.с.29).

З даних картки платника податків убачається, що РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » (а.с.22.)

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц зазначено судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки, що відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2025 у справі №679/778/25 (провадження №2-н/679/123/2025), вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Суддя О.М.Гавриленко