У Х В А Л А
Справа №377/613/25
Провадження №2/377/417/25
08 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 30.10.2024-100002487 від 30 жовтня 2024 року в розмірі 65 809,38 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 18 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 вересня 2025 року. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку було здійснено зарахування коштів в сумі 24 000,00 грн 30.10.2024 о 18:30:26, призначення платежу: видача за договором кредиту №30.10.2024-100002487; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.10.2024 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).
05 вересня 2025 року позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке 08.09.2025 уточнив та, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, для підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором, просить витребувати від ПАТ «Банк Восток» таку інформацію: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.10.2024.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 18 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_3 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 18 липня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для повного та об`єктивного вирішення даної справи та не можуть бути надані позивачем самостійно з урахуванням положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити, а інформацію, яку пропонується витребувати, уточнити.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України та частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів від 05.09.2025 та уточнене клопотання про витребування доказів від 08.09.2025.
Клопотання про витребування доказів, з урахуванням уточненого клопотання про витребування доказів, задовольнити.
- інформацію про те чи емітувалась (видавалась) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;
- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.10.2024 у разі підтвердження видання на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 .
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи на 30 вересня 2025 року 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, ПАТ «Банк Восток» до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич