Справа № 490/3346/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В, представника заявника Мельникова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Миколаївського міського центру зайнятості, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року представниця Миколаївського міського центру зайнятості - Леденчук О.С., звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну стягувача Миколаївського міського центру зайнятості на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості по справі №490/3346/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості кошти, які були отримані без достатньої правової підстави.

В обгрунтування заяви представниця заявника зазначила, що на виконання наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 №3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» триває процедура припинення Миколаївського міського центру зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості. Враховуючи, що Миколаївський міський центр зайнятості припиняє свою діяльність, його правонаступником визначено Миколаївський обласний центр зайнятості.

З метою виконання рішення суду та враховуючи що всі рахунки Миколаївського міського центру зайнятості закрито, а тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача його правонаступником, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

03.09.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 04.09.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 11 вересня 2025 року на 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні 11.09.2025 року представник Миколаївського міського центру зайнятості Мельников В.І. заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали цивільної справи №490/3346/20, судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 у справі №490/3346/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості безпідставно отриманої допомоги на випадок безробіття в розмірі 12086,59 грн, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

28.09.2021 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мізюн В.М. було відкрито виконавче провадження №66933102 щодо примусового виконання виконавчого листа №490/3346/20 виданого 19.09.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миколаївського міського центру зайнятості борг в сумі 14188,00 грн.

26.01.2022 року заступником начальника відділу Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матвійчуком І.В. у виконавчому провадженні №66933102 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. від 27.11.2021 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №490/3346/20, виданого Центральний районним судом м. Миколаєва відновлено.

15.12.2023 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника Артема Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа.

03.10.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченком М.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76196694 на підставі виконавчого листа №490/3346/20 виданого 12.02.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості борг в сумі 14188,59 грн.

24.06.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченком М.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №76196694) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

Згідно наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 року №3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» наказано реорганізувати базовий центр зайнятості - Миколаївський міський центр зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.

У відповідності до повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області від 27.12.2024 Миколаївський міський центр зайнятості не має в Управлінні відкритих рахунків.

З відповіді №1765131 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2025 року вбачається, що Миколаївський міський центр зайнятості () перебуває у стані припинення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду №61-630св18 від 05 березня 2018 року, №61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, №61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 року №3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» наказано реорганізувати базовий центр зайнятості Миколаївський міський центр зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви Миколаївського міського центру зайнятості, про заміну сторони її правонаступником. Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою в справі №805/4361/17-а, згідно з якою для заміни сторони у виконавчому провадженні факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості, про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача у справі №490/3346/20 - Миколаївський міський центр зайнятості (Код , м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68) на його правонаступника -Миколаївський обласний центр зайнятості (, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановлено статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін