Справа № 367/620/25
Провадження №2/367/2822/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

08 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В. ;

за участю: секретаря судового засідання Тараненко О.М. ;

представника позивача адвоката Нероди А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 16.01.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.09.2025 року представник позивача адвокат Нерода А.І. подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, позивач звернулася до суду із позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, про те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 08.07.1994 року. За час перебування у шлюбі вона разом з чоловіком 26.03.1999 року придбала будинок, із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

16.05.2007 ОСОБА_3 на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Ірпінської міської ради (друге засідання) від 28.09.2006 № 145-3-V набув у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:060:0060, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 104317 від 16.05.2007.

14.06.2012 Ірпінська міська рада надала дозвіл ОСОБА_3 на оформлення права власності на земельну ділянку площею 0.02 га кадастровий № :01:060:0061, яка розташована за цією ж адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно. 23.05.2016 ОСОБА_1 звернулася з заявою до п`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. В цей же день було відкрито спадкову справу р.н. у нотаріуса № 719/2016, що підтверджується витягом № 43932409 від 23.05.2016.

Таким чином, відповідно до вказаних документів та фактичних обставин справи вбачається, що власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після померлого прийняла його дружина ОСОБА_1 . Станом на день пред`явлення цього позову документи на спадкове майно не оформлені в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 продовжує користуватися спадковим майном, управляти ним, утримувати в належному стані та жити в ньому.

Однак 27.12.2024 стало відомо, що невідомі особи шляхом підроблення документів від імені померлого ОСОБА_3 заволоділи спадковим майном ОСОБА_1 та оформили його на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В той же час позивачу відомо, що її чоловік жодних догорів купівлі-продажу щодо їх спільної сумісної власності не підписував та не укладав. Адже, позивач, як дружина ОСОБА_4 , не надавала та не підписувала згоди на відчуження вище вказаного житлового будинку із земельною ділянкою, яке мало статус спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 .

Відповідно до даних з ДРРП з`ясувалося, що підстава набуття права власності на майно за ОСОБА_2 - два договори купівлі продажу нерухомого майна датовані 01.06.2012 року, посвідчені ПНКМНО ОСОБА_6 , яка на даний час не діє, у зв`язку з анулюванням свідоцтва. Тому, постала необхідність у витребуванні вказаних договорів для призначення та проведення експертизи.

Від відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду 16.01.2025 витребувано оригінали документів на підставі яких він набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки з кадастровими № :01:060:0060, № :01:060:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на день подання даного клопотання, відповідач у справі ухиляється від надання суду оригіналів вказаних документів, зокрема оригіналів договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2012 року.

У приватного нотаріуса Кударенко Віри Миколаївни, яка посвідчувала оспорювані та сумнівні договори купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2012 року також їх неможливо отримати. Наказом Міністерства юстиції України від 06.08.2019 № 2438/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.07.2019 № 3 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчинені нотаріальних дій, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27.12.1994 за № 1528 на ім`я ОСОБА_6 , анульовано.

21.02.2022 за вх. No 7499/5-22 надійшла відповідь від Головного управління Національної поліції у місті Києві (вих. № 1974/125/56-2022 від 11.02.2022), в якій повідомлено, що проведеними мірами пошуку встановити місцезнаходження документів нотаріального діловодства ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Станом на сьогодні архів та документи нотаріального діловодства ОСОБА_6 до Київського державного нотаріального архіву не передані, їх місцезнаходжнння невідоме.

Тому, сторона позивача вжила всіх можливих заходів для отримання оригіналів вказаних договорів.

У зв`язку з викладеним просила призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення перед експертами поставити такі питання:

а) Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.06.2012 року, реєстровий № 1794, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, в графі Підписи самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

б) Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2012 року, реєстровий № 1795, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, в графі Підписи самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нерода А.І. просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явились

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис у спірній угоді від імені ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нероди А.І. про призначення почеркознавчої,- задовольнити.

Призначити по справі №367/620/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння комплексну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5, 04119).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.06.2012 року, реєстровий № 1794, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, в графі Підписи самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2012 року, реєстровий № 1795, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, в графі Підписи самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5, 04119).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №367/620/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий