Справа №: 398/4603/25
провадження №: 2-с/398/45/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/4603/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, виданого 15 серпня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/4603/25, посилаючись на те, що він не проживає за адресою, за якою надавалися послуги з розподілу природного газу, а саме: АДРЕСА_1 , а також не є власником зазначеного об`єкту нерухомості.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/4603/25 (провадження №2-н/398/1379/25), суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 15 серпня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () 2 362,51 грн (дві тисячі триста шістдесят дві гривні 51 коп.), з яких: 2032,06 грн заборгованості, 67,35 грн 3% річних, 263,10 грн інфляційних втрат та судового збору у розмірі 242,24 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що про видачу судового наказу, що оскаржується, він дізнався із застосунку «Дія» та відповідно 29 серпня 2025 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для поновлення строку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/4603/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2025 року у справі №398/4603/25 (провадження №2-н/398/1379/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () 2 362,51 грн (дві тисячі триста шістдесят дві гривні 51 коп.), з яких: 2032,06 грн заборгованості, 67,35 грн 3% річних, 263,10 грн інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко