overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-166/11
Провадження № 2/346/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

02.09.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 120/121/22-29 від 20.08.2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252-254, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 2-166/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 08.10.2025 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №534/1414/19
Провадження №2-зз/534/8/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає замінити позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2019.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 158, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4041/24
Номер провадження 2/213/2035/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11848544-SP від 01 жовтня 2021 року, укладеним з АТ "ТАСКОМБАНК" в загальному розмірі 27154,40 грн., внаслідок невиконання нею зобов`язань за цим договором. Право грошової вимоги до відповідача ТОВ "ФК "ЄАПБ" передано на підставі Договору факторингу №НІ/11/15-Ф від 28.02.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року (з урахуванням щорічної відпустки судді) в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 464/5891/25
пр № 2-н/464/1595/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр. № 2-н/756/331/25
11 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Йорданська-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послугз боржника ОСОБА_1 ,відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили з _______________.
6. Судовий наказ видано "____" ___________ 20___ року.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Тарас АНДРЕЙЧУК
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Також суддя повідомляє, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/4399/23

провадження № 22-ц/822/600/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянда М. І.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Скулеба А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бужора В.Т.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виклавши її в редакції цієї постанови.

Виключити з резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2025 року фразу наступного змісту: «на спадкове майно за законом».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4678/25
Номер провадження 2/213/2034/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (вул. Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 118 826,27 грн, яка складається із: суми 3% річних у розмірі 27 635,78 грн, суми нарахованих інфляційних втрат у розмірі 91 190,49 грн, яка виникла внаслідок невиконання судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:00 годині 10 листопада 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Акцент банк»на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року по справі №205/5792/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новокодацького районного суду м.Дніпра цивільну справу №205/5792/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 362/5980/25
Провадження № 2-с/362/16/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.09.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Столичний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, й

установив:

18 серпня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Столичний» (ідентифікаційний код 38692937, адреса місцезнаходження: 08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, проспект Київський Шлях, буд. 151, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2025 року по червня 2025 року в розмірі 5 446 (п`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 64 копійки і судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, витрати на професійну допомогу 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, а усього 13 249 ( тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 44 копійки.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Проаналізувавши аргументи заяви, суд констатує, що до набрання судовим наказом законної сили боржник сплатив заборгованість, заявлену до стягнення. А тому чинність наказу наявність чинного судового наказу буде слугувати виникненню спору про право чи безпідставної подвійної сплати заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Скасувати судовий наказ від 18 серпня 2025 року у справі № 362/5980/25, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Столичний».

3. Направити копію ухвали учасникам справи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Столичний» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 939/420/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Бучанська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Бабинецького старостинського округу Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із ними на час відкриття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, відзив на позов не надали.

Третя особа Бучанська міська рада свого представника в підготовче засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що має значення для вирішення справи, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабинецького старостинського округу Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із ними на час відкриття спадщини.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО