Провадження №2/592/2819/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язань за договором,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26.10.2021 між нею та ТОВ «Енера Суми» було укладено договір №85-К про купівлю-продаж енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем за період з січня по лютий 2025 здійснено розрахунки за продану електричну енергію з порушенням терміну їх сплати. Неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати електроенергії за договором призвело до порушення прав позивачки. Нею проведені розрахунки 3 відсотків річних та інфляційних втрат, розмір яких становить 8 145,71 грн та 26 473,09 грн відповідно, які вона просить стягнути з ТОВ «Енера Суми» на її користь.

Ухвалою суду від 08.08.2025 було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

В наданому відзиві на позов представник відповідача, посилаючись на неправильне розрахування ОСОБА_1 3% річних та інфляційних витрат, відсутність вини товариства у проведенні несвоєчасних розрахунків через тотальний дефіцит обігових капіталів внаслідок агресії РФ, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, або ж зменшити 3% річних до 1 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов таких висновків.

26.10.2021 між ТОВ «Енера Суми» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №85-к за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

За умовами Договору споживач, тобто позивачка у даній справі, має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячно споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором.

Як зазначено в п. 4.1 розділу 4 укладеного між сторонами по справі Договору № 85-к від 26.10.2021 розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюються постачальник універсальних послух до 15 числа місяці, наступного за розрахунковим.

З довідки ТОВ «Енера Суми», виданій ОСОБА_1 , вбачається, що згідно договору №85-к від 26.10.2021 за період з 01.01.2022 по 28.02.2025 нарахований дохід в сумі 792 632,82 грн, утримано податку на доходи фізичних осіб 142 673,94 грн, утримано військового збору 12 859,89 грн, всього до сплати 637 098,99 грн; борг перед споживачем станом на 17ю.24.2025 відсутні; оплата за продану електричну енергію проведена несвоєчасно (а.с. 10 зв).

03.06.2025 позивачкою було направлено ТОВ «Енера Суми» вимогу про погашення 3 % річних у сумі 8 145,71 грн та інфляційних втрат у сумі 26 473,09 грн у зв`язку з неналежним виконання умов договору №85-К від 26.10.2021 (а.с. 90-91).

З долученого до позову розрахунку вбачається, що прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом від 26.10.2021 №85-К за період з 01.01.2022 по 28.02.2025 становить 26 473,09 грн інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 8 145,17 грн (а.с. 11-70).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК Україні якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.620 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачкою наданий суду розрахунок та розмір нарахованих 3% річних та інфляційних втрат. Представник відповідача, заперечуючи проти вказаного розрахунку, надала суду відповідний контррозрахунок, згідно з яким 3% річних та інфляційних втрат по Договору №85-К від 26.10.2021 становить 6 028,89 грн та 25 108,24 грн відповідно (а.с. 86).

При цьому, саме розрахунок товариства відповідає алгоритму нарахування інфляційних втрат за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, а також щодо розрахунку 3% річних згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у Постанові від 03.04.2019 по справі № 554/8357/15-ц, з врахуванням часткового погашення заборгованості.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3%річних за прострочення виконання зобов`язань за договором від 26.10.2021 №85-К підлягають частковому задоволенню, з ТОВ «Енера Суми» належить стягнути на її користь 6 028,89 грн 3% річних та 25 108,24 грн інфляційних збитків.

Доводи представника відповідача щодо зменшення розміру 3% річних не заслуговують на увагу суду, оскільки згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24, суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми; отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання; три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником; тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних; відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 871,51 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31 137,13 х 968,96 / 34 618,8).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (, м. Суми, вул. Реміснича, 35) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) інфляційні втрати у сумі 25 108,24 грн та 6 028,89 грн - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 26.10.2021 №85-К, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 871,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.09.2025.

Суддя Т.В. Шияновська