Справа № 708/804/25
Провадження № 2/708/493/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про продовження процесуального строку та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Юніт капітал" через свого представника - адвоката Тараненка А. І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 292,55 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без повідомлення сторін, відповідачеві визначений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

02.09.2025 від представника відповідача адвоката Хорошуна С. А. засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву про стягнення боргу від 01.09.2025 з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі. На обґрунтування поданого клопотання представником зазначено, що відповідачка не є фахівцем у галузі права та не обізнана із порядком подання заяв по суті справи. ОСОБА_1 07.08.2025 через систему безоплатної правової допомоги отримала адвоката для представлення її інтересів. Проте для належного виконання виданого доручення адвокатові потрібен був час для опрацювання наявних доказів, які ураховуючи час перебування у відпустці він зміг опрацювати лише у кінці серпня. Наведені обставини на переконання представника відповідачки є поважними причинами пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, тому просить суд його поновити.

За наслідками розгляду заявленого клопотання судом встановлено таке.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, що визначено частиною 3 статті 127 ЦПК України.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За наслідком розгляду поданого представником клопотання суд ураховує, що подання відзиву на позовну заяву та доказів на обґрунтування наявних заперечень щодо позову є складовою принципу змагальності, у свою чергу суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, з метою постановлення законного та справедливого судового рішення. За таких обставин суд ураховує, що повідомлені представником причини пропуску строку на подання відповідачкою відзиву на позовну заяву є поважними, тому заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення із продовженням процесуального строку, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120-127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника відповідачки адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про продовження процесуального строку.

Продовжити відповідачеві ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ