Справа № 352/2297/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1243/25
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

розглянувши клопотання представника Державної іпотечної установи Подольної Ольги Миколаївни про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи

на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року

за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором в сумі 762 248,99 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3 441 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державна іпотечна установа звернулась з апеляційною скаргою та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду на 23 вересня 2025 року на 10 год 00 хв.

08 вересня 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника Державної іпотечної установи Подольної О.М.через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2025 року о 10.00 год та інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства представник представника Державної іпотечної установи Подольна О.М. повинна була надати докази надсилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом. Проте заявником вимоги ст. 43, 212 ЦПК України не виконано.

З урахуванням викладеного, клопотання представника Державної іпотечної установи Подольної О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід повернути без розгляду.

Роз`яснити, Подольній О.М., що вона не позбавлена права повторно звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке буде відповідати вимогам ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної іпотечної установи Подольної Ольги Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити Подольній Ользі Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська