Справа № 591/7678/25
Провадження № 2-с/591/238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/7678/25 провадження №2-н/591/2474/25,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року про стягнення з нього на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що не згодна з нарахованою заборгованість, договору на надання послуг не підписувала, послугами ПРБП не користується, копію судового наказу з додатками отримала 22.08.2025 р. Крім того, заявник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки зі змістом судового наказу ознайомилась лише 22.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.07.2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРБП «Рембуд» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 року по 31.06.2025 року в сумі 3732,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст.171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, судовий наказ скасувати.

При цьому, ст. 170 ЦПК України та законом України «Про судовий збір» передбачено обов`язок боржника сплачувати судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу. При цьому, ЦПК України не передбачено повноважень судді при розгляді заяви про скасування судового наказу повертати боржнику сплачену суму судового збору за рахунок стягувача.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з ПРБП «Рембуд» 302,80 грн. сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі №591/7678/25 за заявою ПРБП «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2025 року по справі № 591/7678/25 провадження № 2-н/591/2474/25.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО