Справа № 459/2209/25
Провадження № 2/459/625/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2025 позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, у якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2017, та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011, який було розірвано 20.07.2012. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2013 з відповідача стягнуто в її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Однак, 01.02.2017 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області частково задоволено позов ОСОБА_2 та присуджено стягувати з останнього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно. Зазначила, що батько дитини обмежується лише сплатою аліментів, жодним іншим чином не бере участі у вихованні останньої. Донька активно займається тхеквондо, іншими видами спорту, також відвідує заняття з професійного художнього навчання та англійської мови, що потребує додаткових витрат, які вона несе самостійно. З шкільної характеристики вбачається, що дитина є старанною ученицею, наявний достатній та високий рівень знань, батько батьківські збори не відвідує. Вказує, що для кращого навчання дочки придбала дороговартісну комп`ютерну техніку. Усі ці витрати несе вона з чоловіком ОСОБА_4 , з яким вони уклали шлюб 16.07.2022. Крім того, на її утриманні також перебуває неповнолітній син, а в чоловіка наявна ІІ група інвалідності. Відповідач, в свою чергу, є працездатною особою та отримує заробітну плату близько 14000 грн на місяць, у приватній власності має нерухоме майно, а також транспортний засіб. Натомість існуючий розмір аліментів у сумі 600 грн не відповідає найкращим інтересам дитини та є недостатнім в умовах реального часу для належного утримання дитини та задоволення її потреб. Тому просить позов задовольнити.

16.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує долучені позивачкою до позову платіжні інструкції, оскільки з їх змісту неможливо встановити призначення переказуваних коштів, а також копії чеків на придбану електротехніку, так як такі не підтверджують, що даний товар придбаний саме для дитини. Щодо доводів позивачки про її непрацюючого чоловіка, то в останнього є право на отримання відповідних виплат та матеріальної допомоги. Зазначає, що законодавцем встановлено мінімальний розмір аліментів, який на даний час становить 1598,00 грн, тому твердження позивачки про існуючий розмір аліментів у сумі 600 грн не відповідає дійсності. До того ж, відповідач перебуває у шлюбі, від якого у нього на утриманні ще троє дітей, одна з яких потребує постійного домашнього догляду у зв`язку з важким захворюванням та відповідно додаткових витрат. Стверджує, що з часу винесення рішення про зміну розміру аліментів відповідач так і не працює, має тимчасові підзаробітки. Пред`являючи даний позов, позивачка не надала жодних доказів покращення матеріального становища відповідача, зазначені нею обставини не є підставою для зміни способу стягнення аліментів. Запевняє, що відповідач не ухиляється від обов`язку по утриманні дитини, однак, не погоджується із заявленим розміром, у зв`язку з наявністю на його утриманні ще трьох дітей. Тому позовні вимоги визнає частково, а саме стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частки його доходу.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу).

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Розглянувши заяву, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8), який 20.07.2012 було розірвано згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 10).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2013 з відповідача стягнуто в користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

01.02.2017 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області змінено стягуваний розмір аліментів та визначено стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно з відповідною індексацією відповідно до закону.

Постановою заступника начальника Червоноградського міського ВДВС ЗМУ МЮ від 11.01.2020 прийнято виконавче провадження №54081916 з примусового виконання на підставі виконавчого листа №459/2737/16-ц виданого 23.05.2017 про зміну стягуваного розміру аліментів на тверду грошову суму 600 грн щомісячно з індексацією відповідно до закону (а.с. 21).

Відповідно до копій сертифікатів, дипломів, довідки, виданої 11.06.2025 ГО Спортивний клуб «Сихів» ОСОБА_3 регулярно відвідує тренування з карате, бере участь у спортивно-оздоровчому таборі, вартість перебування у якому становить 15000 грн (а.с. 22-23, 29-36). Крім того, дочка сторін відвідує заняття професійного художнього навчання, що підтверджується копією публічного договору про надання послуг від 11.09.2024, згідно якого вартість разового заняття становить 400 грн, абонемент на 4 заняття 1200 грн, на 8 занять 2400 грн (а.с. 37-39).

Як вбачається з копії характеристики ОСОБА_3 , виданої директором школи СЗШ №36 м. Львова від 15.04.2025, остання володіє навчальним матеріалом на достатньому та високому рівні, бере активну участь у житті класу. Батько дитини не відвідував батьківські збори, з класним керівником взаємодіє мати (а.с. 40).

Позивачкою додатково було придбано для навчання дочки комп`ютерну техніку на суму 43121,10 грн, а також інші гаджети на загальну суму 31406,70 грн, що підтверджується копіями чеків, долучених до позовної заяви (а.с. 41-43).

16.07.2022 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

У позивачки окрім спільної дочки з відповідачем, є малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 13).

Чоловік позивачки є особою з ІІ групою інвалідності та потребує лікування, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_6 та копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 14-17).

Позивачкою подано консультативні висновки лікаря та оптометриста із встановленим діагнозом та згідно рекомендації яких нею було придбано окуляри коригувальні, вартістю 4972 грн.

В той же час, відповідач з 22.03.2024 працює в ПП «АМІК УКРАЇНА», дохід якого за період листопад 2024 квітень 2025 складає 89976,95 грн, згідно з копією довідки про заробітну плату №81 від 27.05.2025 (а.с. 46).

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу на праві спільної часткової власності належить частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47). Крім того, на ім`я відповідача станом на 23.05.2025 в ТСЦ №4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях 04.09.2019 зареєстрований транспортний засіб АМС 500 СТАРКОНЬ ПР-ЛЕГКОВИЙ-В (причіп), 2019 року випуску (а.с. 48).

Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ) до усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України (в редакції Закону № 2-37-УІІІ від 17.05.2017 р., від 08.06.17 р.№ 102) кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються судом у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 143 цс 13 з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідач, заперечуючи заявлений розмір стягуваних аліментів, посилається на те, що на його утриманні перебуває ще троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 відповідно (а.с. 69-71). До того ж, ОСОБА_9 потребує домашнього догляду з 08.09.2024, згідно з копією довідки №56 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 26.08.2024 (а.с. 67).

12.03.2025 відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 (а.с. 68).

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості по аліментах від 31.07.2025 в межах ВП №54081916, станом на 31.07.2025 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 2595,43 грн. За період 2024-2025 сума аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки становить 1598,00 грн (а.с.65-66).

Згідно з копією трудової книжки відповідача серії НОМЕР_11 , останній 19.09.2016 був звільнений з роботи, та з того часу така трудова книжка записів про його працевлаштування не містить (а.с. 72-73).

Крім того, відповідач просить врахувати його важкий стан здоров`я, на підтвердження чого надає копію консультативного заключення офтальмолога (а.с. 87), у зв`язку з чим він змушений нести додаткові витрати на лікування.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже, зважаючи на всі обставини справи, враховуючи те, що позивачка дійсно отримує аліменти від відповідача у твердій грошовій сумі, проте не позбавлена можливості змінити їх спосіб стягнення на частку від доходу відповідача, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, беручи також до уваги перебування на утриманні відповідача ще трьох дітей, окрім спільної з позивачкою дочки, суд дійшов висновку, що слід частково задовольнити позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів.

Таким чином, слід змінити розмір аліментів, визначених рішенням суду та стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Також, слід припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 01.02.2017 та відкликати такий після набрання чинності цим рішенням.

Такий розмір аліментів, на думку суду, має забезпечувати гармонійний розвиток дитини зі сторони її батька, враховуючи потреби дитини, зможе забезпечити право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Також, представник відповідача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання юридичних послуг №25-1/07 від 25.07.2025, додаток 1 до договору про надання юридичних послуг №25-1/07 від 25.07.2025, квитанцію до прибуткового касового ордера №21 від 01.08.2025, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги часткове задоволення позову, а також те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягуваних за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2017 у справі № 459/2737/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення від 01.02.2017 у справі №459/2737/16-ц та відкликати такий з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4000 грн витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя: М. Д. Новосад