Номер провадження 2/504/2907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голоденко Лесі Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року провадження у справі відкрито.

При цьому, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- інформації з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ;

- інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ;

- інформації з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», ;

- інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби України, ;

- інформації від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, .

Ухвалою суду від 21.07.2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та витребувано вищезазначену інформацію.

08.09.2025 року від представника позивача адвоката Голоденко Л.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- повторно інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ;

- повторно інформації від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, ;

- інформації від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту».

Щодо повторного витребування інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, суд зазначає наступне.

01.08.2025 року на електронну адресу суду від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надійшла витребувана інформація з додатками, які були приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

11.08.2025 року від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до суду поштою надійшла витребувана інформація з додатками, які були повторно приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

25.08.2025 року від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до суду поштою надійшла витребувана судом інформація з додатками, які були приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

Отже, у повторному витребуванні інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України необхідності не має, оскільки саме ту інформацію, що просить витребувати представник позивача, надано суду уповноваженими суб`єктами. При цьому, жодних об`єктивних даних, що у розпорядженні Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України знаходиться і послужна книжка моряка особи відповідача суду не надано, а ця установа надала суду інформацію про протилежне.

Що стосується вимоги про витребування доказів від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» від 08.09.2025 року представником позивача було подане поза межами процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України. При цьому, клопотань про поновлення процесуального строку до суду не надходило.

Суд зазначає, що з огляду на вимоги нормативних актів, а саме приписів Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1499 представнику позивача мало бути відомо, що послужна книжка моряка відповідача може знаходитися, у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, або в Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», а тому об`єктивних та непереборних обставин неможливості подання клопотання про витребування доказів від уповноважених суб`єктів у цій частині не існувало.

Отже, позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», клопотань про поновлення такого не заявлено, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голоденко Лесі Олегівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Якимів А. В.