справа № 363/1358/25 головуючий у суді І інстанції Лукач О.А.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

апеляційної скарги

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року позов керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області подано апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду віл 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

01 вересня 2025 року електронний примірник вказаної ухвали суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету апелянта у системі «Електронний суд», про що у матеріалах справи міститься звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

05 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, яка направлена засобами поштового зв`язку 03 вересня 2025 року, у якій зазначається, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом скеровано рапорт на сплату коштів до Київської обласної прокуратури. Оскільки наявні затримки в надходженні коштів до бюджетних установ, на даний час на рахунку Київської обласної прокуратури відсутні кошти на сплату судового збору. Тому, апелянт просив продовжити на 20 днів процесуальний строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у позивача існують труднощі щодо вчасної оплати судового забору.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає за можливе продовжити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської областістрок для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу, які були визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, додатково на двадцять днів з дня вручення копії ухвали суду.

У відповідності до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Керуючись статтями 126, 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, які були визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, до двадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв