1Справа № 335/2240/25 2/335/1607/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором 29669/2020 від 29.01.2020 в розмірі 588320,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на таке.

29.01.2020 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 29669/2020, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 569206,63 грн. строком до 28.01.2027, а відповідач зобов`язався повернути суму кредиту в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, а також сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 13,99%, шляхом внесення щомісячного платежу в розмірі 11235,00 грн. Кредит був наданий для придбання автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2494, колір чорний.

Крім того, 29.01.2020 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 29669/2020/2, за умовами якого ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язалась в повному обсязі та солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором № 29669/2020 (в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів і комісій за користування кредитом, неустойки).

Також 17.03.2020 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. (реєстровий номер 148), за умовами якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 29669/2020 від 29.01.2020 передав позивачу у заставу автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2494, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 обумовлену ним суму кредитних коштів.

Однак ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку із порушенням зобов`язань по кредитному договору кредитор звернувся до приватного нотаріуса ЛМНО Моргуна О.С., за вчиненням виконавчого напису на підставі договору застави. ( нотаріально завірений договір). 19.01.2024 року приватним нотаріусом ЛМНО Моргун О.С., вчинив виконавчий напис на договорі застави.

АТ «КРЕДОБАНК» пред`явив виконавчий напис нотаріуса приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтинович.

21.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74509316.

Однак станом на час звернення позивача до суду заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена.

Станом на 04.02.2025 розмір цієї заборгованості становить 588320,96 грн., в тому числі 479750,83 грн. основної суми кредиту та 108570,13 грн. процентів за користування кредитом.

Відтак, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання та в судові засідання з розгляду справи по суті не з`явився, в матеріалах справи (у позовній заяві) наявні заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ані в підготовче судове засідання, ані і в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце їх проведення.

Письмових відзивів по суті позовних вимог відповідачі не подали.

Разом з цим у підготовчому провадженні брала участь представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Леус Г.О., яка в підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 повідомила, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує наявність заборгованості перед позивачем, однак не згодний із ціною позову. Просила надати додатковий строк для подання обґрунтованого відзиву на позов і доказів на його обґрунтування. Однак в подальшому представник позивача такого відзиву не надала, в наступні судові засідання не з`являлась.

Ухвалою від 16.06.2025 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначеного до судового розгляду.

28.08.2025, у зв`язку з повторною неявкою обох відповідачів, справу було розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

29.01.2020 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 29669/2020 (надалі Кредитний договір).

Умовами вказаного Кредитного договору було передбачено, що:

банк видає позичальнику кредит в сумі 596206,63 грн. на строк до 28.01.2027 для здійснення часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2494, колір чорний, укладеного між позичальником та ТОВ «Восток Автомир», а також для оплати страхового платежу в сумі 79705,22 грн., шляхом перерахунку цих коштів на рахунки продавця та страховика ПАТ СК «Універсальна» відповідно (п. п. 21, 2.2, 2.7);

за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка, яка на момент укладення договору становить 13,99% річних, а починаючи з другого та всіх наступних періодів (місяців) проценти сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки, яка визначається шляхом збільшення базової процентної ставки на 4,9% (п. п. 3.2, 3.3, 3.5);

повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом всього строку кредитування відповідно до Графіку погашення заборгованості, зазначеному у Додатку № 1 до договору (п. 4.1.1);

розмір щомісячного ануїтетного платежу становить 11235,00 грн. і складається з погашення частини кредиту та відповідної суми нарахованих процентів;

у випадку прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та (або) повернення кредиту щонайменше на один календарний місяць у банку виникає право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, про що банк письмово повідомляє позичальника (п. 4.7);

позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні, протягом тридцяти календарних днів із дня отримання такого повідомлення; якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до оплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.8).

Також 29.01.2020 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, умовами якого було передбачено, що:

ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язується відповідати перед позивачем, як кредитором, за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, неустойки) за Кредитним договором № 29669/2020 (п. 1.1);

у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором банк письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості (п. 2.1);

поручитель зобов`язаний сплатити банку заборгованість протягом семи календарних днів з моменту невиконання боржником за Кредитним договором (п. 2.2);

поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед банком, як кредитором (п. 2.6).

Крім того, 17.03.2020 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. (реєстровий номер 148), за умовами якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 29669/2020 від 29.01.2020 передав позивачу у заставу автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2494, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором щодо надання кредитних коштів виконав, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 5158771 від 29.01.2020 на суму 79705,22 грн. і 5159015 від 29.01.2020 на суму 516501,41 грн.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання відносно повернення кредитних коштів та сплати процентів і інших платежів по даному Кредитному договору, що підтверджується виписками з кредитного рахунку.

18.07.2023 позивач в порядку п. 4.7 Кредитного договору надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу (вих. № 85-11881279/23) про дострокове повернення кредиту та процентів на загальну суму 588836,12 грн. Вказана вимога була надіслана цінним листом з описом вкладення на узгоджену сторонами адресу проживання відповідача, що підтверджується відповідним описом вкладення та реєстром поштових рекомендованих відправлень.

Доказів виконання відповідачем ОСОБА_1 вказаної вимоги матеріали справи не містять.

06.09.2023 позивач в порядку п. 4.7 Кредитного договору та п. 2.2 Договору поруки надіслав відповідачу ОСОБА_2 вимогу (вих. № 85-11881279/23/2) про дострокове повернення кредиту та процентів на загальну суму 588836,12 грн. Вказана вимога була надіслана цінним листом з описом вкладення на узгоджену сторонами адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним описом вкладення та реєстром поштових рекомендованих відправлень.

Доказів виконання відповідачем ОСОБА_2 вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Крім того, у зв`язку із порушенням зобов`язань по Кредитному договору позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С., за вчиненням виконавчого напису на підставі Договору застави від 17.03.2020.

19.01.2024 року приватний нотаріус Моргун О.С., вчинив такий виконавчий напис.

Позивач пред`явив виконавчий напис нотаріуса приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович.

21.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74509316, однак відповідачі заборгованість не погасили. Також заборгованість залишається непогашеною й за рахунок вартості заставного майна. За повідомленням позивача, на підтвердження чого ним також надані відомості з реєстру транспортних засобів, відповідач ОСОБА_1 здійснив заміну номерних знаків на заставному автомобілі без згоди кредитора, що є грубим порушенням кредитного договору та договору застави адже такі дії мають погоджуватись із кредитором і після зміни номерних знаків в обов`язковому порядку мають бути внесені зміни до договору застави.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 04.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за цим Кредитним договором становить 588320,96 грн., в тому числі 479750,83 грн. основної суми кредиту та 108570,13 грн. процентів за користування кредитом.

Оцінивши встановлені у справі обставини та проаналізувавши відповідні норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке..

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 559 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання (ч. 1). Крім того, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, пред`явивши відповідачам вимогу про дострокове повернення всіх належних за Кредитним договором платежів, позивач скористався правом, наданим йому відповідно до закону, тим самим в односторонньому порядку змінивши строк виконання зобов`язання.

При цьому строк дії поруки не припинився.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали доказів належного виконання умов Кредитного договору, не надали доказів в обґрунтування заперечень щодо правильності розрахунку заборгованості, на який посилався позивач.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 141, 246, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за Кредитним договором № 29669/2020 від 29.01.2020 станом на 04.02.2025 у розмірі 588320,96 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять гривень 96 коп.), в тому числі 479750,83 грн. основної суми кредиту та 108570,13 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 4412,50 грн. з кожного.

Повний текст рішення складений 08.09.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв