Номер провадження: 22-ц/813/7157/25
Справа № 492/149/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано спільною власністю, набутою під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного майна, набутою під час шлюбу, виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2148 см куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки різниці у дійсній вартості транспортних засобів марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 87132,92 гривень.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні участі не приймали, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, надіслано та опубліковано в ЄДРСР лише 17.07.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 10.06.2025.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Р.В. отримав 16.07.2025 о 20:06:41 годині (а.с. 216).

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 07.08.2025.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.С. Комлева

В.А. Коновалова