Справа №539/3909/25 Провадження №2/549/304/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», про визнання правочину з продажу майна на електронних торгах недійсним,

установив:

07 серпня 2025 року представник позивача адвокат Солдаткін О.С. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з даним позовом в якому прохає:

-визнати недійсним звіт про оцінку майна №678, складеним Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» щодо нерухомого майна на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни;

-витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майна, набутого за недійсним правочином, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 104 657 гривень, сплачених за придбане майно;

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вимоги обгрунтовані тим, що правочин з продажу майна на електронних торгах проведений з порушенням встановленого законом порядку.

08 серпня 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої позовної заяви без руху суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Згідно з п.п.2,3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначених приписів у позовній заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Крім того, до позовної заяви представником позивача додано докази сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.

При цьому у позовній заяві зазначено, що позовні вимоги мають немайновий характер.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК України).

Таким чином відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI.

Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір вимогу немайнового характеру (визнання недійсним звіту про оцінку майна) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, та за одну вимогу майнового характеру (про витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку) у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання позовної заяви як майнового, так і немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову 07.08.2025 становить 1211,20 грн (0,4х3028 грн=1211,20 грн).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині вимоги майнового характеру, самостійно визначити розмір судового збору в цій частині, підтвердивши його належними доказами, та в разі необхідності, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1937,92 грн як немайнову вимогу, доплатити судовий збір у відповідному розмірі (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння прохає позивач), надавши відповідні докази.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», про визнання правочину з продажу майна на електронних торгах недійсним.

2. Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий