Справа № 539/3712/25
Провадження № 2/539/1645/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, надати до суду докази, які б підтверджували сплату судового збору та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у розмірі 2 422,40 грн.

Позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали від 04 серпня 2025 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 серпня 2025 року була направлена позивачу через систему «Електронний суд», отримана останнім 05 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 11 вересня 2025 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконана належним чином.

Отже, з урахуванням того, що позивач обізнаний про те, що позовну заяву залишено без руху, судом надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана позивачем, проте недоліки не усунуто, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому частиною другою статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Пилипчук