КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Київ

справа № 363/1728/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка Миколи на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року, постановлену у складі судді Котлярової І.Ю.,

у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, 15 липня 2025 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенко М. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 липня 2025 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/1728/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач Ящук Т.І. у період з 01 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року включно перебувала у відпустці, суддя Кирилюк Г.М. - з 01 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року представник Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Кривошея С.В. сформував та надіслав до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про продовження процесуального строку на 20 днів,посилаючись на те, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги Вишгородською окружною прокуратурою скеровано до Київської обласної прокуратури рапорт на сплату коштів, однак зважаючи на введений на території України військовий стан, наявні затримки в надходженні коштів до бюджетних установ, тому на даний час відсутні кошти на рахунку Київської обласної прокуратури на сплату судового збору.

28 серпня 2025 року представник Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Дацько О.С. сформував та надіслав до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року продовжено Вишгородській окружній прокуратурі Київської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка Миколи на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.