ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни.

Скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду ( частина п`ята статті 448 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до скарги скаржником ОСОБА_1 надано докази направлення скарги та доданих до неї документів лише приватному виконавцю Кісельовій В.В., проте не надано доказів направлення її копії для інших учасників справи, зокрема стягувачу-Житлово-будівельному кооперативу «Дарниця-2»,що не відповідає положенням пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії/бездіяльність приватного виконавця подано без врахування вимог процесуального законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р.Лужецька