overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.25
Справа № 635/2931/21
Провадження № 2/635/103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.Е.,

за участі секретаря судового засідання Козлюк Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,15 ГА, кадастровий номер :00:021:0181, та заборгованість ОСОБА_3 за Договором надання кредиту (кредитна лінія) від 28.03.2007р. в сумі 209 840 (двісті дев?ять вісімсот сорок) гривні 34 коп., у тому числі:

- 45 000,00 грн. основного боргу;

- 116 959,36 грн. відсотків за кредитом;

- 33 198,15 грн. інфляційних втрат;

- 14 682,83 грн. 3% річних.

Та стягнути солідарно судовий збір з відповідачів.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ., яка померла, її сина ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та копії документів, зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, наданою Приватним нотаріусом Гаражою Н., у неї перебуває спадкова справа №50/2022, спадкоємцем якої за заповітом, посвідченою другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області є син спадкодавця, ОСОБА_4 .

Правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків став її син ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
Справа № 632/1283/25
провадження № 2/632/665/25

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 .

30 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 08 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідачку у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 20 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 362/296/25
Провадження № 2/362/1413/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву прокурора про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДСП «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

Під час розгляду справи прокурором подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку прокурора невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Норми статті 150 ЦПК України визначають види забезпечення позову.

Натомість, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та спосіб забезпечення даного позову який просить застосувати прокурор, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Зокрема, суду не надано відомості про те, що відповідач має намір відчужити спірну земельну ділянку.

Як наслідок, відсутні підстави вважати, що не накладення арешту на спірну земельну ділянку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Таким чином, суд не вбачає процесуальних підстав для забезпечення позову.

За таких обставин, заява прокурора є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 05 вересня 2025 року.
Справа №534/1235/25
Провадження №2/534/435/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши питання про внесення виправлення в рішенні Горішньоплавнівского міського суду Полтавської області від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 28.07.2025 позов було задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме зазначено, номер актового запису «406», а правильно «405», тому суд вважає, за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.07.2025.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити номер актового запису замість «406» правильно «405».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц
Справа № 496/5160/25
Провадження № 2-н/496/514/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовлено.

При постановленні ухвали була допущена описка у зв`язку з надмірним навантаженням на склад суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, веденням військового стану та постійними ракетними обстрілами, а саме невірно зазначено стягувача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, тому такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визначити, що в ухвалі від 28.08.2025 року про відмову у видачі судового наказу, допущена описка, а саме неправильне написання назви стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» та вказати вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2025 року про відмову у видачі судового наказу, а саме виправити неправильне написання назви стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» та вказати вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 331/4773/25
Провадження № 2/331/2920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
справа № 567/1273/25
провадження № 2-н/567/131/25
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2025 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України, -
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 675/929/25
Провадження № 2/675/578/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача адвоката Уроди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування осіб на утриманні,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його падчерок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 22-ц/812/1516/25 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В.,

із секретарем Повертайленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області, постановлену 07 липня 2025 року під головуванням судді Янчука С.В., в приміщенні цього ж суду, о 15 год. 32 хв.,у справі № 468/2135/24, за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним, визнання додаткових угод укладеними, поновлення дії договорів оренди землі,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 379, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2025 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнульської сільської ради Баштанськовго району Миколаївської області про визнання рішення незаконним, визнання додаткових угод укладеними, поновлення дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0355, :01:000:0357 скасувати, а справу в зазначеній частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :