Справа № 165/745/25
Провадження № 2/165/464/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері, призначено до розгляду судді Василюку А.В.

08 вересня 2025 року суддя Василюк А.В. подав письмову заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. У своїй заяві зазначив, що 16 квітня 2025 року він ухвалив постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), при цьому ним було досліджено ряд письмових доказів та надано їм правову оцінку, і саме ці докази наявні в матеріалах вищевказаної цивільної справи. Зазначені обставини, з великою вірогідністю, можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Василюка А.В.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи 08 вересня 2025 року у її відсутності та відсутності позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник Чернявський Р.І. просив проводити розгляд справи у відсутності відповідача (а.с.53).

Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В., підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З метою недопущення у сторін сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи, враховуючи зазначені у заяві про самовідвід обставини, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Василюк А.В.