Справа № 481/963/23 Провадження № 2/478/14/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2025 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 481/963/23 за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року було зупинено провадження у справі та призначено врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад за участю сторін протягом 30 днів.

14 серпня 2025 року, 20 серпня 2025 року 25 серпня 2025 року 27 серпня 2025 року та 10 веренся 2025 року суддею Томашевським О.О. було проведено наради за участю сторін.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 204 ЦПК України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору протягом строку встановленого ст. 205 ЦПК України, вважаю, що провадження у справі необхідно поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 204, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Поновити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном, передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Томашевський