Справа №2-293/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі с/з Масної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

установив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 12.03.2012 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення по справі № 2-293/12 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-J03/004/2008. 24.03.2020 року ухвалою Богунський районний суд м. Житомира в наведеній судовій справі, а саме: №2-293/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-J03/004/2008. 23.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-J03/004/2008. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника в заяву просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2012 по справі №2-293/12 зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути ПАТ «ОТП Банк» 26387, 33 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 25066, 74 долари США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 1320, 59 доларів США, а у випадку відсутності цього майна, стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» еквівалент в розмірі 208108, 96 гривень заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку пеню за просрочення виконання зобов`язань в сумі 1000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов`язань у сумі 75 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 60 грн. та по 49, 22 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду з кожного відповідача.

12.03.2012 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення по справі № 2-293/12 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-J03/004/2008.

24.03.2020 року ухвалою Богунський районний суд м. Житомира в наведеній судовій справі, а саме: №2-293/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-J03/004/2008.

23.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-J03/004/2008.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вибуття стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі: №2-293/12 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника: ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-J03/004/2008.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі: №2-293/12 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника/: ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-J03/004/2008.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко