Справа № 302/930/25
Провадження № 2/302/384/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 64000 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом встановлено, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року в справі №302/1763/24 (пр.1-кп/302/39/25) (кримінальне провадження № 0000109) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 129 і частиною другою статті 194 КК України та призначено йому покарання: за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн; за частиною першою статті 129 КК України у виді 2 років обмеження волі; за частиною другою статті 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 і 2 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробовування з установленням іспитового строку тривалістю два роки.

Згідно з вищевказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він, зокрема 15 жовтня 2024 року близько 18.00 годин, знаходячись неподалік готелю "Гостинний двір", що за адресою АДРЕСА_1 , маючи кримінально-протиправний намір на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розраховуючи на те, що його наміру ніхто не перешкодить із неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в той час катались біля його будинку на мотоциклі марки «EXdrive Ваlinо-200» без державного номерного знаку власником якого є батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та мотоциклі марки «Кауа ХВ-250 412», без державного номерного знаку, власником якого мати неповнолітньгого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , після погроз та пострілів у їхню сторону здійснену ОСОБА_2 , повтікали залишивши їх на місці. Надалі, ОСОБА_2 поскидав мотоцикли із узбіччя дороги в русло річки та взявши з дому легкозаймисту рідину у виді бензину, облив мотоцикли марки «EXdrive Ваlinо-200» без державного номерного знаку, та «Кауа ХВ-250 412», без державного номерного знаку, підпаливши їх шляхом піднесення вогню до легкозаймистої рідини, внаслідок чого і відбулось займання їх у руслі річки. Після чого, ОСОБА_2 впевнившись, що йому вдалось здійснити свій намір, спрямований на пошкодження мотоциклів шляхом їх підпалу, залишив місце вчинення злочину. Внаслідок пожежі мало місце пошкодження мотоциклів марки «EXdrive Ваlinо-200» та «Кауа ХВ-250 412», без державних номерних знаків, чим саме спричинено матеріальну шкоду володільцям майна, а саме потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 54 000 гривень та ОСОБА_6 на загальну суму 72 625 гривень. Крім цього, у вироці вказано, що цивільні позови в цьому кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.

Однак цей вирок суду не набрав законної сили, адже згідно з програмою «Д-3» 17.06.2025 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок суду.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Згідно з ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Крім того, згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач просить стягнути з відповідача майнову і моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, при цьому, як встановлено судом вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження у цій цивільній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд кримінального провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 КК України (справа №302/1763/24), оскільки об`єктивно неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення справи №302/1763/24 у зв`язку з неможливістю для суду самостійно встановити обставини, зокрема чи мали місце ці дії (бездіяльність) 19.05.2025 року та чи вчинені вони ОСОБА_2 , адже такі встановлюються лише в кримінальному судочинстві при ухваленні вироку, при цьому ці обставини мають преюдиційне значення для суду згідно з вимогами ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №302/930/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд кримінального провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 КК України (справа №302/1763/24).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 11.09.2025 року.

Суддя Кривка В. П.