Справа № 630/1153/25
Провадження № 2/630/487/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини,яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2025 року і до закінчення навчання чи досягнення 23 років.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона самостійно несе витрати, пов`язані із навчанням та оплатою освітніх послуг сина ОСОБА_2 , 2007 р.н.

Але позивачем не надані докази на підтвердження вказаних обставин, щодо підтвердження понесених витрат на навчання сина ОСОБА_2 .

З довідки, наданої Харківським автомобільно дорожнім фаховим коледжем, вбачається, що ОСОБА_2 є студентом першого курсу денного відділення, навчання здійснюється за регіональним замовленням.

Тому, позивач має надати докази щодо того, в чому саме полягають витрати на навчання ОСОБА_2 та їх розмір.

Також суд звертає увагу на зв`язок між сторонами та заявленими вимогами.

Згідно ч.1, ч.2. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушення, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так з позовної заяви вбачається, що позов заявлено ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

З тексту позовної заяви, викладу позовних вимог та їх обґрунтування не зрозумілі підстави для представництва ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 , який є повнолітнім, дані про вирішення питання про обмеження його дієздатності також відсутні.

Інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 позивачем не надано та відповідних обставин не зазначено.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів саме на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання, а не на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , який продовжує навчання.

Таким чином, зі змісту заявлених вимог суд вбачає, що порушено права саме ОСОБА_2 , та він має бути позивачем у справі, бо позов не містить вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , а фактично зводиться до вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на його користь.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно визначитися з процесуальним статусом сторін та змістом позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначено інформації про наявність/ відсутність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС.

Таким чином, позивачем обов`язок, передбачений ст. 177 ЦПК України не виконаний.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують понесення ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з навчанням ОСОБА_2 , привести у відповідність виклад позовних вимог з огляду на визначення процесуального статусу сторін, надати інформацію про наявність/ відсутність зареєстрованого електронного кабінету в модулі ЄСІТС у сторін та на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків з додатками подати до суду разом з копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін