Справа № 2-84/2010

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Змаженко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ГСК «Дніпро» про визнання майна особистою приватною власністю, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 3-тя особа без самостійних вимог: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподілі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ГСК «Дніпро» про визнання майна особистою приватною власністю, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 3-тя особа без самостійних вимог: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподілі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, просять її затвердити.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену представником позивача та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за якою:

1. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають позовну заяву ОСОБА_2 , що (одна друга) частина будинку АДРЕСА_1 являються спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що частка кожного із них є рівною. В зв`язку з визнанням ними позовної заяви ОСОБА_2 за ОСОБА_8 визнається право особистої власності на (одну четверту) (1/2:2) частину будинку АДРЕСА_1 як її частка в праві власності на майно подружжя.

2.В зв`язку з визнанням за ОСОБА_8 права власністю на частину будинку АДРЕСА_1 , частка спадкодавця ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 становить частину і на дану частину будинку відкрилась спадщина за заповітом від 15.12.2007 року після смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Сторони по справі визнають, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 також відкрилась спадщина на земляну ділянку пл.. 0,0629 га біля будинку АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 16.05.2002 року, із яких частина спадкується відповідно до заповіту від 15.12.2007 року і частина даної земельної ділянки спадкується в порядку спадкування за законом.

4.Сторони по справі визнають, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 також відкрилась спадщина за законом на автомобіль «Ланос», легковий седан синього кольору, 2006 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виконаними в ньому 06.11.2007 року переобладнаннями.

5. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням їх відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , згодні щоб (одна четверта) частина будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка пл. 0,0629 га біля будинку АДРЕСА_1 на автомобіль «Ланос» синього кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виконаними в ньому 06.11.2007 року переобладнаннями були виділені ОСОБА_8 , яка також включена в число спадкодавців за заповітом.

6.За ОСОБА_2 визнається право особистої власності на (одну четверту) частину будинку АДРЕСА_1 , земельну ділянку пл. 0,0629 га біля будинку АДРЕСА_1 та на автомобіль «Ланос» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виконаними в ньому 06.11.2007 року переобладнаннями в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

7. ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від спадщини після смерті ОСОБА_3 на її користь, зобов`язується придбати йому на протязі 3-х років окрему двокімнатну квартиру в Оболонському району м. Києва як компенсацію за його частку в спадковому майні.

8.Дана мирова угода являється підставою для перереєстрації права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», земельної ділянки біля будинку по АДРЕСА_1 та автомобіля «Ланос» в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київський області після смерті ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ГСК «Дніпро» про визнання майна особистою приватною власністю, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 3-тя особа без самостійних вимог: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподілі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кафтанов