головуючий у суді І інстанції Бражник Н.М.
УХВАЛА

9 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської областівід 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) доларів США, 467 (чотириста шістдесят сім) доларів США 96 центів - 3 % річних, 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) - відсотки за користування позикою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні - задоволено.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) доларів США, 467 (чотириста шістдесят сім) доларів США 96 центів - 3 % річних, 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) доларів США - відсотки за користування позикою.».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської областібуло ухвалено 14 квітня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 14 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 9 липня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом 14 квітня 2025 року за відсутності сторони відповідача, яка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Повни текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 11 червня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів отримання копії рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба