УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05.06.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено його проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

03.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 і в подальшому уклав контракт про проходження військової служби на три роки з НОМЕР_1 прикордонним загоном ДПСУ, що підтвердив копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 28.04.2025 року №419-ОС. Вказує, що на судові засідання він прибути не може, у звьязку із залученням його до завдань для безпосередньої участі у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій і тому, він не в змозі захистити свої законні права у суді. З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до закінчення строку перебування його на службі або до закінчення воєнного стану.

04.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, де представник просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання посилаючись на те, що сам по собі факт перебування учасника справи на військовій службі у Державній прикордонній службі України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Відповідач вчинив ДТП у Володимирському районі будучи на службі та поза межами місця знаходження прикордонного загону на приватному транспортному засобі.

Із тексту витягу з наказу по особовому складу вбачається, що ОСОБА_3 з 28.04.2025 р. призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії (майстра) групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів пркирдонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) , восьмий тарифний розряд. Вказані у витязі із наказу прикордонні служби "Коритиця" та "Пархоменкове" географічно знаходяться у Волинській області на кордоні з Республікою Польща, що є навіддаленішим від зони бойових дій та найбезпечнішим місцем у порівнянні із усіма іншими місцями розташування військових частин в Україні.

Також зазначив, що до клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем не додано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідачем не надано доказів про переведення військової частини на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав зазначених вище.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 251 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України, на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (майстра) групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), що підтверджується копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 28.04.2025 року №419-ОС.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022від 24.02.2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Одночасно, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На переконання суду, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ брати участь у розгляді судової справи, яка стосується її прав і обов`язків.

Проте, аж ніяк положення даної норми не спрямовані на можливість зловживання стороною своїм правом для затягування розгляду справи.

Суд констатує, що участь сторони у розгляді її справи є її правом, а не обов`язком. При цьому закон передбачає кілька варіантів участі відповідача у розгляді справи: письмовий виклад своїх заперечень у відзиві, участь в судових засіданнях через представника, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу на те, що відповідач скористався своїм правом брати участь в справі та подав клопотання про зупинення провадження у справі, проте до суду не були надані: позиція сторони щодо позову по суті, відзив у строки, які були визначені ухвалою про відкриття провадження.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

В даному випадку відповідачем не було подано до суду належних доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони або залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкласти розгляд справи до 23.09.2025.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23.09.2025 з повідомленням (викликом) сторін.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.09.2025.

Головуючий А.М.Лутай