Справа № 353/363/25
Провадження № 2/353/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02.01.1980 року її мати одружилася із ОСОБА_2 , та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». Їй належала земельна ділянка площею 0,2873 га, яка розташована в урочищі «Лози», с. Олеша, Олешанської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була постійною жителькою с. Олеша, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, і на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона фактично проживала зі своєю матір?ю, ОСОБА_4 до її смерті, хоча не була зареєстрована разом із нею. Упродовж останніх років життя вона постійно доглядала за матір?ю, надавала їй допомогу, вела спільний побут та займалася організацією похорону. Вчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом установленого терміну, оскільки мала багато турбот, пов?язаних зі смертю матері, через недостатню обізнаність подання такої заяви та з незалежних від неї причин. Вважає, що це є вагомою причиною пропущеного нею строку для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини та просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 10.09.2025 року на адресу суду від її представника адвоката Говзана М.М. надійшла заява, у якій просив справу розглядати без їхньої участі (а.с. 45).

Представник відповідача, Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у підготовче судове засідання не з`явився, однак 10.09.2025 року на адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення та просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 44).

06.05.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.06.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області проведено заміну відповідача на Олешанську сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до переконання, що позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі батько зазначений « ОСОБА_5 », а в графі мати « ОСОБА_6 » (а.с. 11). 25.06.1998 року остання уклала шлюб з ОСОБА_7 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Мати позивача 25.11.1971 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 015321, виданого 21.02.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Олешанської сільської ради народних депутатів від 21.08.2000 року, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,2873 га в межах згідно з планом, яка розташована в урочищі «Лози», с. Олеша, Олешанської сільської ради,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 280(а.с. 6-7).

Мати позивача, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначено у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.12.2015 року (а.с. 15).

Копією довідки № 560 від 05.12.2024 року, виданою Олешанською сільською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановлено, що її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійною жителькою с. Олеша, Тлумацького району Івано-Франківської області і на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - голова двору; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зять. Заповіт від імені ОСОБА_4 в Олешанській сільській раді не посвідчувався та не відмінявся (а.с. 8).

01.04.2025 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Колтун Б.М., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем разом однією сім`єю у спадковому будинку та у встановлений законом термін не подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 13).

Отже, позивачем не подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Для прийняття спадщини встановлюються строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач та її мати спадкодавець були зареєстровані за різними адресами.

Разом з тим, позивач наведених вище вимог закону не дотрималась та після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

У вищевказаному Пленумі Верховного Суду України роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06.09.2017 року у справі № 6-496цс17, від 17.10.2018 року у справі № 681/203/17-ц.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, судом встановлено, що оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини у зв`язку з турботами, пов?язаних зі смертю матері, через недостатню обізнаність подання такої заяви та з незалежних від неї причин, то суд вважає за необхідне визнати дані причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та визначенню позивачу додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 82, 89, 206, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 121, с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення складено 10 вересня 2025 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК