КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/1410/25

09 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чаплигіна Кирила Вікторовича, подану в інтересах Деснянської окружної прокуратури міста Києва, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м.Києві, Державної казначейської служби України, треті особи: Деснянське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Деснянська окружна прокуратура міста Києва про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, треті особи: Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Деснянська окружна прокуратура міста Києва про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2025 року.

10 липня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скаргу Чаплигіна Кирила Вікторовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Апеляційна скарга від імені Деснянської окружної прокуратури міста Києвапідписана та подана до Київського апеляційного суду Чаплигіним Кирилом Вікторовичем , проте, у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень останнього, як і не зазначено його посадове становище. І такі документи раніше не подавалися до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної Чаплигіним Кирилом Вікторовичем , у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України не додано документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси Деснянської окружної прокуратури міста Києва у суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чаплигіна Кирила Вікторовича, подану в інтересах Деснянської окружної прокуратури міста Києва, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м.Києві, Державної казначейської служби України, треті особи: Деснянське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Деснянська окружна прокуратура міста Києва про відшкодування моральної шкоди повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: