Справа №: 398/4834/25
провадження №: 2/398/2900/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Ковальова Т.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого послався на те, що між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, про що Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області було складено відповідний актовий запис № І, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 ). Неповнолітні доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач та відповідач побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не змогли. Останніми роками, стосунки між ними розладились, почались часті сварки. Протягом подружнього життя позивач та відповідач зрозуміли, що не збігаються ні характерами, ні типами темпераменту, ні поглядами на життя, тощо. Зазначає, що починаючи з грудня 2024 року позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не спілкуються між собою, тобто фактично сім`я припинила своє існування, крім того зазначає, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не намагався налагодити дані відносини та відновити подружнє життя. Викладені обставини призвели до того, що шлюбні стосунки між ними припинені, а укладений шлюб носить суто формальний характер. Просить розірвати шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, які були понесені на сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 3 500,00 грн.

22.08.2025 ухвалою суду було прийнято зазначену цивільну справу до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

28.08.2025 через електронну систему "Електронний суд" представником позивача було направлено заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № І, складений Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області). Судові витрати залишити по фактично понесеними.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивава на адресу суду направив заяву в якій просить розглянути дану цивільну справи без участі позивача та її представника та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та просив розгляд справи провести без його участі, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.03.2011 Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, про що складено актовий запис № 1, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_6 ".

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.2011 Звенигородською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (з позначкою повторно), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 696.

Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, стосунки між сторонами не склались, проживають окремо, потреба у збереженні шлюбу у подружжя відсутня.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги визнання відповідачем позову, наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом, відповідачем позовні вимоги визнані, тому у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відпоавідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача, згідно з заявою позивачки від 28.08.2025 судові витрати відшкодовані відповідачем в повному обсязі, а отже за клопотанням позивачки не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 25 березня 2011 року Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК