overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4583/25
Провадження №: 2-сз/332/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника позивача Дідуха Євгенія Олександровичапро повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46122,77 грн. та судових витрат .

Ухвалою суду від 05.09.2025 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з цим, 08.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника позивача Дідуха Євгенія Олександровичазвернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

При зверненні до суду з вказаним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції»сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 982 від 20.08.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника позивача Дідуха Євгенія Олександровичапро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ) судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 982 від 20.08.2025 року.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/14952/24 за заявою за адвоката Стефан Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Херсонським міським судом Херсонської області 03.03.2025 року ухвалено рішення відповідно до якого були задоволенні позовні вимоги. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте Херсонським міським судом Херсонської області було допущено технічну описку при оформленні тексту документу , а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення рішення неправильно вказано ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/14952/24 при виготовленні тексту рішення , судом допущено описку в тексті рішення , а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року по справі №766/14952/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду по справі №766/14952/24 від 03.03.2025 року а саме вважати правильним ім`я заявника « ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_4 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А.Скрипнік
Провадження № 2/750/2787/25
10 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
у липні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та про долучення до матеріалів справи висновку № 208 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідач причину неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2025 о 10 годин 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 379/1214/25
Провадження № 2-о/379/60/25
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року подану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана заявнику на вказану в заяві адресу, та вручено особисто 16.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 09.09.2025 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про встановлення юридичного факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4829/25
08 вересня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 610Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 143/471/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Шиманського Ю.П., Коваль Н.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,-

встановив :

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст.258-260, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати від Міністерства оборони України(03168, м.Київ, вул.Проспект Повітрофлотський, 6) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів (анкета військовозобов`язаного, особова справа тощо), в яких містяться відомості про матір (згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ) зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітарного інструктора медичного пункту НОМЕР_1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 09.10.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 45 хв. 09.10.2025 року.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони Українита ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 08 серпня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2025 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

05 вересня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

08 вересня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про відкликання позовної заяви та понесення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, тому дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачці, тому підлягає повергненню і сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції ID: 9445-1380-9052-2102 від 04 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 517/623/25
Провадження № 2-во/517/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

10 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корой Івана Дмитровича про виправлення описки в рішенні від 23 липня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корой Івана Дмитровича, заінтересовані особи: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 рішенням Захарівського районного суду Одеської області було задоволено заявлені вимоги в повному обсязі.

09.09.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме зазначив, що в рішені суду невірно вказано номер державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД №036041 замість вірного IV-ОД №036044.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описк. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року допущену описку слід виправити, так як виправлення такої описки не змінює даного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Виправити описку в рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 23.07.2025, а саме в тексті рішення вважати вірними наступні словосполучення: - "державному акті на право приватної власності на землю IV-ОД №036044"; - "державний акт на право приватної власності на землю IV-ОД №036044"; - "державного акту на право приватної власності на землю IV-ОД №036044". Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 23.07.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження №2/369/8552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 20.11.2025 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко