Справа № 128/2644/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 18 липня 2025 року у справі № 128/2644/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 128/2644/25, виданого 18.07.2025 року Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 до 31.03.2025 в сумі 4107 (чотири тисячі сто сім) грн 38 коп., 3% річних в сумі 90 (дев`яносто) грн 78 коп., інфляційне збільшення в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) грн 73 коп. (п/р НОМЕР_1 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076). та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що не погоджується з умовами ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, так як існує спір про розмір нарахованої заборгованості щодо послуг з розподілу природного газу, та вказує, що договір про приєднання до послуг ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філіїне укладав та такими послугами не користується, одночасно просить поновити строк на звернення до суду із даною заявою.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 126,127,129,164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.07.2025 року по справі № 128/2644/25.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ від 18 липня 2025 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області у справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 до 31.03.2025 в сумі 4107 (чотири тисячі сто сім) грн 38 коп., 3% річних в сумі 90 (дев`яносто) грн 78 коп., інфляційне збільшення в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) грн 73 коп. (п/р НОМЕР_1 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076). та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО