Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить встановити той факт, що йому належить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

01 вересня 2025 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було подано уточнюючу позовну заяву з копіями листа №170/01-08 від 27 серпня 2025 року, довідок №67 від 03 лютого 2025 року та №87 від 28 серпня 2025 року.

Зі змісту уточнюючої позовної заяви вбачається, що недоліки не виправлено у повному обсязі, зокрема, позивачем не уточнено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не наведено даних про те, що питання щодо визнання права власності на самочинне будівництво було предметом розгляду компетентного державного органу (рішення ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області не можна розцінювати як відмову у прийнятті в експлуатацію в розумінні висновків Верховного Суду України), рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, не надано жодних доказів того, що позивач, у разі відсутності у нього необхідних документів, які посвідчують речове право на земельну ділянку, що було однією з підстав відмови ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в державній реєстрації прав власності на будинок, звертався у відповідні державні органи з приводу не можливості їх виготовлення. Крім того, позивачем не уточнено, з якою метою він просить встановити факт належності йому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не міститься посилання на докази, що підтверджують факт. Не додано доказів, що підтверджують зазначені вище обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, згідно довідки експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна №87 від 28 серпня 2025 року, садибний житловий будинок, 1967 року побудови, в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , що не узгоджується з твердженями позивача та іншими матеріалами справи, про те, що вказаний будинок належить йому та був ним побудований.

До того ж, зміст доданого позивачем з метою уточнення позовних вимог копії листа ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області №170/01-08 від 27 серпня 2025 року фактично дублює зміст копії листа ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області №168/01-08 від 19 серпня 2025 року, який подано до суду разом з позовною заявою.

Частиною 3 статі 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимоги, визначені статтями 175, 318 ЦПК України, та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на майно про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 08 вересня 2025 року.

Суддя :