Справа № 948/764/25
Номер провадження 2-з/948/5/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

представниці особи, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 ,

особи, яка може отримати статус третьої особи Уразовської Будігай В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в :

у серпні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною, у якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. копії матеріалів з нотаріальної справи, а саме: завірені належним чином копії посвідчених договорів дарування від 05.05.2023 року при вчиненні нотаріальної дії за якими ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,07 га, кадастровий номер :00:007:0251 та земельну ділянку площею 6,4804 га, кадастровий номер :00:007:0252, які розташовані на території Старицьківської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області та копії матеріалів, які слугували підставою для посвідчення цих договорів дарування між сторонами, а також витребувати у вказаного нотаріуса копії документів з спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копію заповіту від 29.12.2018 року посвідченого секретарем виконкому Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області Пальок Л.М., зареєстровано в реєстрі за №44, копії заяв осіб, які прийняли спадщину та тих, які відмовилися від прийняття, довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті, копії свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися; копії документів, що підтверджують склад спадкового майна (державні акти на землю, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договори купівлі-продажу майна, тощо).

Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник та його брат ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги спадкування за законом. В ході прийняття спадщини заявнику стало відомо про наявність заповіту від 29.12.2018 року, в якому його мати заповіла все своє майно в рівних частинах йому та брату.

Крім цього, також стало відомо про наявність договорів дарування нерухомого майна, зокрема двох земельних ділянок, які укладені у 2023 році між його братом ОСОБА_5 та померлою матір`ю ОСОБА_4 , про які заявнику взагалі не було відомо.

З даними договорами заявник не погоджується та вважає, що його брат ОСОБА_5 шляхом обману, неправомірними та недобросовісними діями по відношенню до матері, яка в силу старості та стану здоров`я не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом спонукання та вчинення необхідних дій для укладення договорів дарування нерухомого майна на його користь за відсутності вільного волевиявлення матері, оскільки вона у 2018 році виявила особисте бажання по відношенню до спадкового майна і заповіла його синам в рівних частинах кожному.

За вказаних обставин, заявник вважає, що при оформленні договорів дарування у 2023 році були грубо порушені його законні права та інтереси як спадкоємця першої черги за законом та заповітом, а тому звертається з даною заявою, з метою захисту цивільних прав та інтересів у майбутньому, так як запитувані докази є важливими для обґрунтування позову про недійсність договору дарування нерухомого майна, викладення позовних вимог щодо предмета спору, а тому вони безпосередньо стосуються змісту позовних вимог, які повинні бути чітко сформовані при зверненні до суду з позовом, що є утрудненим та неможливим для заявника.

На звернення до приватного нотаріуса про отримання довідки про вчинення нотаріальної дії, саме щодо посвідчення договору дарування нерухомого майна між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проханням надати відомості, які саме об`єкти нерухомості були предметом даного договору, для захисту прав в судовому порядку, нотаріусом було відмовлено заявнику у наданні такої інформації, через відсутність на те законних підстав, а тому заявник позбавлений можливості самостійно отримати дані відомості, які містяться в посвідчених договорах дарування та матеріалах спадкової справи, яка є нотаріальною таємницею.

За вказаних обставин, заявник позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до відповідача, оскільки йому невідома у повному обсязі інформація, яка міститься у договорах дарування, зокрема про предмет спору, опис об`єктів нерухомого майна, умови дарування та інші умови, що стосуються земельних ділянок, і як наслідок заявник позбавлений можливості звернутися з заявою до суду про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом (а.с.1-4).

У судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_3 адвокат Жигилій І.Ф. заяву про забезпечення доказів підтримала та наполягала на задоволенні заяви, покликаючись на те, що заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними братами та спадкоємцями першої черги до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 14.05.2025 у нотаріуса було оголошено заповіт ОСОБА_4 , за яким вона заповіла все своє майно в рівних частках синам, проте заявник також дізнався що у 2023 році мати подарувала дві найбільші за площею земельні ділянки ОСОБА_5 .

Проте заявник уважає що у матері було відсутнє волевиявлення на вчинення таких договорів дарування, він підтримував стосунки з матір`ю, останнім часом у телефонному режимі через перелом шийки бедра, і мати не говорила, що хоче подарувати належні їй земельні ділянки ОСОБА_5 . Крім того, спірні договори дарування були посвідчені через представника, існують інші сумнівні обставини вчинення правочинів, тому заявник має намір звернутися до суду за захистом своїх прав, для чого і просить витребувати вказані договори.

Представниця особи, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_5 - адвокат Бульбах Н.М. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що в разі задоволення заяви та витребування договорів дарування, стороною яких заявник не являється, відбудеться втручання у право власності ОСОБА_5 , яке є непорушним. Похилий вік та поганий стан здоров`я ОСОБА_4 , докази чого до суду не надано, не може бути підставою для визнання договорів дарування недійсними. Також зауважила, що власник вільний у розпорядженні своїм майном, що і зробила ОСОБА_4 у 2018 році, склавши заповіт, яким заповіла все своє майно, наявне на день смерті, синам, не зазначивши склад майна, у 2023 році ОСОБА_4 подарувала дві земельні ділянки сину ОСОБА_5 , при цьому права заявника не були порушені, він не є стороною правочину та право на оскарження договорів має лише дарувальник.

Інша сторона, яка може отримати статус учасника справи, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська Будігай В.В. проти задоволення заяви заперечувала в частині витребування договорів дарування, та повідомила, що вона посвідчувала спірні договори дарування та встановила дійсне волевиявлення дарувальника, ОСОБА_4 дійсно хотіла подарувати дві найбільші земельні ділянки сину ОСОБА_5 , пояснивши, що з іншим сином не спілкується. Щодо витребування копій матеріалів спадкової справи не заперечувала з огляду на те, що заявник є спадкоємцем у вказаній справі та має право на ознайомлення з матеріалами.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до майна якої приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською Будігай В.В. відкрита спадкова справа (а.с.5-12).

Іншим спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_5 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стверджується припинення речового права 05.05.2023 за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 5,07 га, кадастровий номер :00:007:0251 та земельну ділянку площею 6,4804 га, кадастровий номер :00:007:0252 (а.с.15,16).

16.06.2025 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська Будігай В.В. відмовила заявнику у наданні запитуваної інформації (а.с.13).

Згідно з чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до чч.1, 5 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заявник має намір захистити свої права та законні інтереси, шляхом звернення з позовом до суду про недійсність договору дарування нерухомого майна, але при цьому для формування обґрунтування та викладу позовних вимог заявник не володіє інформацією, яка міститься в договорах дарування нерухомого майна та матеріалах спадкової справи, самостійно отримати її він не має можливості, так як це є нотаріальною таємницею, також заявник позбавлений можливості звернутися з заявою про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позову, шляхом витребування вказаних заявником доказів у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.76,84,116,118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. (вул. Незалежності,120, с-ще Машівка, Полтавська область), а саме:

1)копії матеріалів з нотаріальної справи, а саме: завірені належним чином копії посвідчених договорів дарування від 05.05.2023 року при вчиненні нотаріальної дії за якими ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,07 га, кадастровий номер :00:007:0251 та земельну ділянку площею 6,4804 га, кадастровий номер :00:007:0252, які розташовані на території Старицьківської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області та копії матеріалів, які слугували підставою для посвідчення цих договорів дарування між сторонами;

2)копії документів зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копію заповіту від 29.12.2018 року посвідченого секретарем виконкому Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області Пальок Л.М., зареєстровано в реєстрі за №44, копії заяв осіб, які прийняли спадщину та тих, які відмовилися від прийняття, довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті, копії свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися; копії документів, що підтверджують склад спадкового майна (державні акти на землю, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договори купівлі-продажу майна, тощо).

Зазначені докази невідкладно надати на адресу Машівського районного суду Полтавської області : вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка, Полтавська область.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С. М. Косик