Справа №752/2752/25
Провадження №2/752/4015/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача Нагіх Л.К.,

представника відповідача Галича О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Нагіх Людмили Костянтинівни про витребування доказів по справі №752/2752/25,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нагіх Людмила Костянтинівна в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одночасно із поданням позовної заяви звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) завірені належним чином копії документів, які містять інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреси реєстрації, номеру телефону, адреси електронної пошти власника вказаного рахунку; а також інформацію про зарахування коштів на вказаний рахунок від ОСОБА_1 18.08.2022 у сумі 350000 грн та 19.09.2022 у сумі 300000 грн, ОСОБА_2 18.08.2022 у сумі 100000 грн та 19.09.2022 у сумі 200000 грн, ОСОБА_3 19.09.2022 у сумі 300000 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у неї та позивачів наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Представник позивачів адвокат Нагіх Л.К. у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Галич О.М. у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/2752/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства Раджко» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що з метою здійснення гуманітарної допомоги особам, які постраждали від військових дій на території України, позивачі у серпні вересні 2022 року вирішили закупити крупу та іншу харчову продукцію. Враховуючи вказані обставини, позивачі здійснили закупівлю вказаної харчової продукції у відповідача та перевели на його банківський рахунок, відкритий у АТ «Креді Агріколь банк», грошові кошти у загальній сумі 1250000 грн. Вказані кошти були направлені відповідачу без укладення договору. У зв`язку цим позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь вказані безпідставно набуті грошові кошти.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачі та їх представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Нагіх Людмили Костянтинівни про витребування доказів по справі №752/2752/25 задовольнити.

Витребувати у АТ «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреси реєстрації, номеру телефону, адреси електронної пошти власника вказаного рахунку; а також інформацію про зарахування коштів на вказаний рахунок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 18.08.2022 у сумі 350000 грн та 19.09.2022 у сумі 300000 грн, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 18.08.2022 у сумі 100000 грн та 19.09.2022 у сумі 200000 грн, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 19.09.2022 у сумі 300000 грн.

Зобов`язати АТ «Креді Агріколь банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити АТ «Креді Агріколь банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко