Справа № 638/5391/25
Провадження № 2/638/4032/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 26 квітня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.. Позивач зазначає, що сторони вратили почуття любові, в них з відповідачем цілком різні погляди на життя. Протягом певного часу позивач намагалась відновити відносини, зберегти сім`ю. Шлюбні відносити між сторонами припинено з лютого 2022 року, сторони проживають окремо, не пов`язати спільним побутом, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 квітня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 435.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

16 квітня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання сторони в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просила про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 133, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин, України, 26 квітня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 435, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, Серія НОМЕР_1 від 26.04.2016 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України).

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені, сторони припинили ведення спільного господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим примирення сторін неможливе.

Відповідно до частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим ухвалює рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 та абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрований 26 квітня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 435.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Шишкін