Справа № 183/6152/25
Провадження № 2-о/191/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 квітня 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було видано рішення № 36 від 16 квітня 2025 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком. Зазначене рішення було ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Підставою для відмови стало незарахування до її страхового стажу таких періодів роботи: з 01.10.1982 по 11.11.1986, з 01.12.1986 по 04.06.1988, з 04.06.1988 по 27.07.1989, з 01.08.1989 по 08.09.1993, з 09.09.1993 по 29.04.2000, з 17.07.2000 по 31.12.2003 на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.03.1983.

Відмову мотивовано тим, що на титульній сторінці трудової книжки зазначене дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 , тоді як згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.07.1989 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ; з 09.09.1993 по 29.04.2000 - відповідно до довідки № С-53 від 13.07.2022, оскільки в ній відсутні реквізити наказу про призначення на посаду. У довідках № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 про нарахування заробітної плати за вказаний період ім`я та по батькові вказані скорочено російською мовою « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи.

Заявниця зазначає, що у паспорті у формі ГО-картки № НОМЕР_3 , виданому 20.06.2019 року органом 1257, ПІП зазначено ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 її прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 прізвище заявниці, як дружини після укладення шлюбу вказано ОСОБА_2 . З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 прізвище дружини після розірвання шлюбу також зазначене ОСОБА_2 . У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища у графі відомостей про дружину зазначено прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 у графі щодо громадянки, яка укладає шлюб, прізвище заявниці зазначено російською мовою ОСОБА_6 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 . У трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульній сторінці вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

В архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 зазначено, що в документах архівного фонду колгосп «Комунар», КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників відпрацьовані дні та заробітна плата (в документах російською мовою) ОСОБА_8 . У вказаній довідці значиться 29.04.2000 звільнена з членів КСП за власним бажанням лрот.№4 від 29.04.2000, але відсутній номер та дата наказу про призначення на посаду.

В архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комунар», КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників зазначено відомості про відпрацьовані дні та заробітну плату (документи оформлені російською мовою) на У я ОСОБА_8 . У довідці також вказано, що 29.04.2000 вона звільнена з членів КСП за власним бажанням (протокол № 4 від 29.04.2000), проте відсутні номер і дата наказу про прийняття на посаду.

В архівній довідці № С-55 від 13.07.2022 зазначено, що у відомостях про нарахування -. заробітної плати працівникам заробітна плата (в документах російською мовою) вказана на ім`я

ОСОБА_8 архівній довідці № С-54 від 13.07.2022 зазначено, що у тих же відомостях зазначено: ОСОБА_9 .

Відомості про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.03.1983.

На титульній сторінці трудової книжки наявна помилка у написанні дошлюбного прізвища: заявниці, допущена відповідальною посадовою особою.

Указану помилку в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.03.1983, а також неповні чи неточні відомості в архівних довідках (відсутність даних про призначення на посаду, скорочення в написанні прізвища, імені та по батькові) виправити в досудовому порядку неможливо, оскільки інформація міститься в документах архівного фонду КСГІ «Комунар».

Зазначені неточності позбавляють заявника права на призначення пенсії у зв`язку з чим, остання звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить, встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_7 виданої 03 березня 1983 року, а також архівних довідок: № С-53 від 13.07.2022 року; № С-54 від 13.07.2022 року; № С-55 від 13.07.2022 року, виданих архівним відділом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Заявник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без її участі.

Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

Згідно копії трудової книжки від 03.03.1983 року серії НОМЕР_1 , на її титульній сторінці зазначене дошлюбне прізвище заявниці, як « ОСОБА_2 », тоді як згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.07.1989 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Також, на даний час існує перешкода у реалізації заявником пенсійного права, оскільки в архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 відсутні реквізити наказу про призначення на посаду, у довідках № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 про нарахування заробітної плати за вказаний період ім`я та по батькові вказані скорочено російською мовою - « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи.

На підтвердження своїх вимог, заявником надано суду копію паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_3 виданий 20.06.2019 року, орган що видав:1257, де її прізвище, ім`я, по батьків вказані, як « ОСОБА_1 ».

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_7 від 03.03.1983, а також архівних довідок № С-53, № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 року підтверджується свідоцтвами до укладення шлюбу серій НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, Згідно п. 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженому наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про належність трудової книжки від 03.03.1983 року серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та архівних довідок № С-53 від 13.07.2022 року; № С-54 від 13.07.2022 року; № С-55 від 13.07.2022 року, виданих архівним відділом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які внесені до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , узв`язку із чим її вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_7 виданої 03 березня 1983 року, а також архівних довідок: № С-53 від 13.07.2022 року; № С-54 від 13.07.2022 року; № С-55 від 13.07.2022 року, виданих архівним відділом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Форощук