Справа № 569/2037/25
Номер провадження 2/570/1233/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.

учасники справи:

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича про зменшення розміру позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду, в якій просить суд:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення Рівненського міського суду РІвненської області від 31.10.2016 про стягнення грошових коштів за період з 11.07.2020 по 11.07.2023 в загальній сумі 141413,23 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

09.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича про зменшення розміру позовних вимог, яка обгрунтована тим, що проаналізувавши матеріали спадкової справи, які надійшли від нотаріальної контори на виконання ухвали суду про витребування доказів, сторона позивача вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Зазначає, що мама відповідача (первісний боржник) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за своє життя рішення суду від 21.01.2015 про стягнення коштів не виконала. Вказує, що 13.03.2019 відповідач, син померлої ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, стверджуючи про те, що спадщину після смерті своєї мами прийняв, бо був зареєстрований з нею за однією адресою на момент смерті. 03.09.2021 позивачка ОСОБА_5 надіслала на адресу нотаріальної контори претензію про сплату коштів, що є належним способом пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, відповідно до змісту постанови ВС від 10.03.2021 у справі №522/5924/17, незалежно від факту направлення та дати отримання цієї вимоги спадкоємцем від нотаріуса. Саме з 03.09.2021 у відповідача як спадкоємця своєї померлої мами, якому спадщина належить із часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і яку він прийняв, виник обов`язок задовольнити вимогу кредитора ОСОБА_1 та сплатити кошти на виконання судового рішення. Відтак, враховуючи матеріали спадкової справи та підтвердження дати звернення позивачки до нотаріуса з вимогою кредитора про сплату коштів (момент виникнення у відповідача обов`язку сплатити кошти), сторона позивача вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2016 про стягнення грошових коштів за період з 03.09.2021 по 11.07.2023 в загальній сумі 102 385 грн 38 коп.

У судове засідання 09.09.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, від представником позивача - адвокатом Кухаруком Ігорем Миколайовичем у заяві про змершення позовних вимог вказано, що керуючись положеннями ст.43 ЦПК України просить судове засідання у справі, призначене на 09.09.2025 на 11:00 год. провести безучасті сторони позивача.

Від представника відповідача - адвоката Сиськової О.Л. надійшла заява, в якій остання просила суд судове засідання призначене на 09.09.2025 провести без участі відповідача та цого представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву про зменшення позовних вимог та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про зменшення розміру позовних вимог належить прийняти до розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що на момент подання заяви про зменшення позовних вимог розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про зменшення позовних вимог, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

З огляду на прийняття заяви про зменшення позовних вимог, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про зменшення позовних вимог та встановленням відповідачу строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі №569/2037/25, за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2016 про стягнення грошових коштів за період з 03.09.2021 по 11.07.2023 в загальній сумі 102 385 грн 38 коп.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, у п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачами) десять днів із дня отримання відзиву.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду відкласти на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Гладишева Х.В.