ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6623/25
Провадження № 2/362/3641/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Автоматизованим розподілом справ, справа передана на розгляд судді Медведєву К.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Причиною залишення позовної заяви без руху було те, що позивач направив відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї на аркушах кількість яких не відповідає кількості аркушів, які подані до суду; та позивач направив відповідачеві копію позовної заяви за адресою, за якою відповідач не проживає. Судом зауважено, що правильною адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Згідно довідки ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 04.09.2025 року о 8:49:52. За таких обставин представник має усунути недоліки позовної заяви до 09.09.2025 включно.

Представником позивача 10.09.2025 через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що різниця в кількості сторінок може бути пов`язана із технічними особливостями друку документів. Також представник позивача послався на те, що наведеної в описі вкладень інформації щодо документів, які надсилаються є достатньою для оператора поштового зв`язку, оскільки той не є зацікавленою особою.

З цього питання суд звертає увагу, що виходячи з норм абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України на позивача покладено обов`язок надати суду доказ надсилання відповідачу таких саме матеріалів, які подані позивачем до суду.

В свою чергу, на суд виходячи із змісту ч. 1 ст. 185 УПК України покладено обов`язок перевірити належне виконання позивачем свого обов`язку передбаченого, зокрема, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України на позивача покладено обов`язок довести обставину, що ним на виконання абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України направлено до відповідача саме ті документи за кількістю та обсягом, які і подано до суду.

Оцінка наданих позивачем доказів здійснюється за правилами ст. 89 ЦПК України шляхом оцінки опису вкладення у цінний лист, реєстру відправки поштової кореспонденції та фіскального чеку.

Дослідивши надані позивачем докази, суд не вбачає з останніх, що останні підтверджують виконання позивачем свого процесуального обов`язку належним чином, оскільки в описі вкладення відсутній перелік документів, які направляються відповідача, а кількість аркушів не відповідає кількості аркушів направлених до суду.

Крім того, позивачем не надано суду пояснень або доказів, що ним направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований. Направлення позивачем копію позовної заяви з доданими до неї документами за адресою, за якою відповідач не зареєстрований не відповідає приписам процесуального закону.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунуто, та надіслано документи на адресу, а якою відповідач не проживає.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.