ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1728/24 Номер провадження 22-ц/814/2608/25Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк до 16 червня 2025 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норм частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2025 року розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що направлені відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року необхідно повторно направити ОСОБА_1 за для ознайомлення із її змістом та поданням, за необхідності, своїх заперечень на викладені в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, -встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 30 листопада 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-6791св20).

Враховуючи, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року надано строк до 20 березня 2025 року для подачі відзиву в письмовій формі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити до 30 вересня 2025 року відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року, який має бути поданим з дотриманням норм частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 360, 371, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року на 16 жовтня 2025 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Направити повторно ОСОБА_1 копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року.

Продовжити до 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відзив має відповідати вимогам частин другої та четвертої статті 360 ЦПК України, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко