Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2025 року Справа № 608/2026/24
Номер провадження2-п/608/14/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
представника заявника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленяка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленяка Володимира Степановича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року за позовною заявою АТ «Українська залізниця, від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року було вирішено :
«Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оленяк В.С. подав суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки на момент відкриття провадження по справі не проживав за місцем реєсьрації з батьками та фактично був позбавлений можливості захистити свої права. Також вказує, що про винесене рішення дізнався випадково на роботі та копію заочного рішення та доступ до матеріалів електронної справи його представник адвокат отримав ад 02 червня 2025 року та відповідно 18 червня 2025 року звернувся до суду . Крім того, існують інші факти та обставини, які мають бути враховані судом при винесенні рішення.
Тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача адвокат Дзевера Сергія Вікторовича адвокат Оленяк В.С. підтримує подану заяву в повному обсязі.
Представник позивача АТ «Українська залізниця, від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Гачак І.О. просить відмовити у задоволенні заяви.
Суд, вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року було вирішено:
«Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задоволити.
Судом встановлено, що відповідач не знав про розгляд справи, оскільки на момент відкриття провадження не поживав за місцем реєстрації, судових повісток не отримував, у зв`язку з чим фактично був позбавлений можливості захистити свої права. Про прийняте рішення дізнався випадково та скористався правовою допомогою адвоката.
Враховуючи наведене, суд вважає, що представником відповідача надано докази поважності причин неявки в судове засідання та пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення винесено без врахування заперечень та доказів відповідача, а тому є підстави для поновлення цього строку, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 274, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленяка Володимира Степановича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року за позовною заявою АТ «Українська залізниця, від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задоволити.
Заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року у справі за позовною заявою АТ «Українська залізниця, від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 22 жовтня 2025 року з участю сторін в залі Чортківського районного суду.
Відповідач має право до 22 жовтня 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходится в матеріалах справи № 608/2026/24

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: