Провадження № 2-п/521/150/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року у цивільній справі № 521/19006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/19006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

20 лютого 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просив суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заяви посилався на таке.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року підлягає скасуванню, як таке, що було постановлено без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, тому що відповідач за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 не проживає, оскільки рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/11499/15ц визнаний таким, що втратив право користування квартирою. За викладених обставин не отримував жодного процесуального документу.

Сторона відповідача заперечує наявний розмір заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Волинець В.В. надав до суду заяву, за якою наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив розглядати заяву за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/19006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

20 лютого 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість у сумі 76354,71 грн (сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят чотири грн 71 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Згідно відповіді № 928332 від 27.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду відповідач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Хаджибейському районі м. Одеси.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судових засідань за адресою реєстрації, призначених на: 21.01.2025 року о 09.30 год., 20.02.2025 року о 09.00 год. шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та судових повісток, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 113, 119).

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в заяві про перегляд заочного рішення, він вказує адресу своєї реєстрації, за якою фактично не проживає, оскільки рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/11499/15ц він визнаний таким, що втратив право користування квартирою.

Таким чином, відповідачем не повідомлено суд адресу свого проживання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року у цивільній справі № 521/19006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати, призначити перше судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський