overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8387/25
Провадження № 2/727/2168/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2025 року від-крито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на ут-риманні неповнолітньої дитини.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшла заява, згідно якої останній просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгля-ду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про встановлення факту само-стійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 24 вересня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 476/863/23
Провадження № 2/476/15/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Даниленка Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2025 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 946/6168/25
Провадження № 2-р/946/18/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2004 року у справі №2-3100-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів про визнання частково недійсним рішення № 877 від 08.08.2001 року виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради народних депутатів та визнання частково недійсним державного акту на землю.

12.09.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Заявниця надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2004 року у справі №2-3100-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів про визнання частково недійсним рішення № 877 від 08.08.2001 року виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради народних депутатів та визнання частково недійсним державного акту на землю, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16558/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 20 серпня 2025 року

у цивільній справі № 363/3880/25 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство

про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації 04.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 09.09.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3880/25 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2-н/537/2439/2025
Справа № 537/5390/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 456/4651/25
Провадження № 2-н/456/729/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 282/1076/25
Провадження № 2/282/427/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить постановити рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи проходжу до наступного висновку.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1749130 від 08.09.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №282/1076/25 (провадження №2/282/427/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400 м.Шепетівка вул.Героїв Небесної Сотні,30 Хмельницької області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №717/2245/25
Номер провадження 2-о/717/202/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи:

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, що знаходиться за адресою: площа Центральна, буд. 4, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область,

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи:

Телешман Ілона Іванівна, адреса: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований у селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

4. Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

6. У суді наявна відповідна технічна можливість, і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 522/8952/25
Провадження 2/521/5826/25
УХВАЛА

8 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.07.2025 заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

01.08.2025 позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 33, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією до платіжної інструкції № 49765559 від 23.04.2025 на суму 1 211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 8.09.2025

08.09.25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 08.10.2025 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.