Справа №534/2040/25
Провадження №2/534/798/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохає суд визнати виконавчий напис за реєстраційним № 62914 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» боргу в розмірі 6 419,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 7 560,90 грн, в т.ч. борг 6 419,00 грн, витрати виконавчого провадження 500,00 грн, основна винагорода приватного виконавця 641,90 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує, серед іншого, тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано 11.06.2021 року виконавчий напис за реєстраційним № 62914 про стягнення з позивача 6 419,00 грн. на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»», яка є заборгованістю за кредитним договором № /214692 від 20.01.2020 року, укладеним начебто між ним та ТОВ «ГОУФІНГОУ» і який перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.

22.11.2022 року приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. винесено постанову про закінчення ВП № 67852388 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в рамках виконавчого провадження з позивача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму 7 560,90 грн, враховуючи суму витрат виконавчого провадження та витрат на проведення виконавчих дій.

Крім іншого, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що право вимоги за зазначеним кредитним договором було переуступлено від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року, яке на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-03/06/2021 від 03.06.2021 передало права вимоги до ТОВ «ФК Дебт Колекшн», але жодного повідомлення про вказані обставини позивач не отримував, а також, до виконавчого напису нотаріуса зазначені договори не додано і копія вказаних договорів у позивача відсутні.

Також, відомості про приватного нотаріуса Грисюк О.В. в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, шо відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 13.10.2010 року за № 2501/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.10.2010 року за № 926/18221 та глави 3 Закону України «Про нотаріат» № 3425 від 02.09.1993 року свідчить про анулювання її свідоцтва на право займатись нотаріальною діяльністю.

Згідно виконавчого напису нотаріуса, період за який проводиться стягнення, становить з 03.06.2021 року по 09.06.2021 року і заборгованість становить 6 419,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3 219,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією 0,00грн; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 1 200 грн.

Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /214692 від 20.01.2020 року з додатком умовами кредитування є: сума кредиту: 2 000,00 грн; строк кредиту: 14 днів, тобто до 02.02.2020 року; процентна ставка за користування кредитом: фіксована; процентна ставка за користування кредитом: 675,25% річних від суми кредиту з розрахунку 1,85% на добу (п.1.3 Договору); сума нарахованих процентів за 14 днів: 518,00 грн тощо.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано 11.06.2021 року виконавчий напис за реєстраційним № 62914 про стягнення з позивача 6 419,00 грн. на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»», яка є заборгованістю за кредитним договором № /214692 від 20.01.2020 року, укладеним начебто між ним та ТОВ «ГОУФІНГОУ» і який перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.

22.11.2022 року приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. винесено постанову про закінчення ВП № 67852388 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в рамках виконавчого провадження з позивача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму 7 560,90 грн, враховуючи суму витрат виконавчого провадження та витрат на проведення виконавчих дій.

Крім іншого, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що право вимоги за зазначеним кредитним договором було переуступлено від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року, яке на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-03/06/2021 від 03.06.2021 передало права вимоги до ТОВ «ФК Дебт Колекшн», але жодного повідомлення про вказані обставини позивач не отримував, а також, до виконавчого напису нотаріуса зазначені договори не додано і копія вказаних договорів у позивача відсутні.

Також, відомості про приватного нотаріуса Грисюк О.В. в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, шо відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 13.10.2010 року за № 2501/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.10.2010 року за № 926/18221 та глави 3 Закону України «Про нотаріат» № 3425 від 02.09.1993 року свідчить про анулювання її свідоцтва на право займатись нотаріальною діяльністю.

Згідно виконавчого напису нотаріуса, період за який проводиться стягнення, становить з 03.06.2021 року по 09.06.2021 року і заборгованість становить 6 419,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3 219,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією 0,00грн; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 1 200 грн.

Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /214692 від 20.01.2020 року з додатком умовами кредитування є: сума кредиту: 2 000,00 грн; строк кредиту: 14 днів, тобто до 02.02.2020 року; процентна ставка за користування кредитом: фіксована; процентна ставка за користування кредитом: 675,25% річних від суми кредиту з розрахунку 1,85% на добу (п.1.3 Договору); сума нарахованих процентів за 14 днів: 518,00 грн тощо.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 11.06.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а стягнуті з позивача кошти в сумі 7 560,90 грн, з них: борг 6 419,00 грн, витрат виконавчого провадження 500,00 грн, основна винагорода приватного виконавця 641,90 грн, - підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Додатково представник позивача повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 142, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оксаною Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 62914 від 11.06.2021про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»», за кредитним договором № /214692 від 20.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 7 560,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» , адреса вул. Круглоуніверситетська, буд.7, оф.26, м. Київ, 01024;
Третя особа:Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, адреса: АДРЕСА_1 .
Відомості, які суд не оголошує при проголошенні рішення
Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ