Справа №345/3490/24
Провадження № 2-о/345/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

присяжних - Тритко Н.В., Руска Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Баран В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кайдан Д.Т.,

представника заінтересованої особи адвоката Свинтицького І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою. Заяву мотивує тим, що його мати, ОСОБА_2 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивно-мнестичними функціями, якій призначено ІІ групу інвалідності - довічно. У зв`язку з цим вона не пристосована до самостійної праці та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного догляду та супроводу. За таких обставин вона може бути визнана недієздатною особою. Він доглядає і бажає доглядати свою матір, та бути її опікуном, так як проживає з нею за одною адресою. На підставі наведеного, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник заявника адвокат Кайдан Д.Т. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Додатково зазначив, що призначення ОСОБА_1 опікуном для матері не є підставою для ухилиння від мобілізації оскільки в останнього наявна відстрочка від служби в ЗСУ з інших підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Свинтицький І.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, за матеріалами справи. Заперечення щодо поданої заяви відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 записано ОСОБА_2 .

Згідно даних Реєстру територіальної громади від 06.01.2024 сформованих начальником управління «Центру надання адміністративних послуг» за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку №356 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.02.2024 виданий КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №063048 від 29.04.2024 ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності встановлено довічно.

Згідно висновку лікарської комісії КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №132/725 від 09.05.2024 в ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності наявні: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 09.05.2024 № 4, проведений соц. робітниками за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстровані та проживають заявник ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 . Умови їхнього спільного проживання задовільні. Житло розташоване на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 4 кімнат.

Відповідно до виписки з протоколу ЛКК від 04.04.2024 №582 виданої Комунальним некомерційним підприємством «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» ОСОБА_1 здоровий. За станом здоров`я може надавати всі види соціальних послуг.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серія ВР-002511264 Міністерства внутрішніх справ України, станом на 11.04.2024 ОСОБА_1 не знятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 218/2025 від 24.06.2025, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією змішаного генезу, що згідно МКХ-10 F 01.8. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатною.

Вирішуючи питання про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , суд прийшов до такого висновку.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обгрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Серед інших осіб, які не можуть бути опікунами, є особи інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Заявником ОСОБА_1 , не долучено до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 . Адже саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.05.2024 № 132 затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак висновок від 28.05.2024 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість та доцільність заявника бути опікуном.

Тобто, об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна в особі заявника у зазначеному висновку не міститься.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.

Отже, висновок від 28.05.2024 органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Крім того, суду не надано доказів та не зазначено у висновку органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним його доглядом та лікуванням.

Твердження представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдан Д.Т. про те, що призначення його опікуном для матері не є підставою для ухилиння від мобілізації оскільки в останнього наявна відстрочка від служби в ЗСУ з інших підстав, судом не береться до уваги, оскільки, заявник не долучив жодних доказів на підтвердження своїх аргументів.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.09.2025.

Головуючий:

Присяжні: