Справа № 275/674/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: представника відповідача - адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/674/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" 17.07.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтувоно тим,що 20.08.2021 між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" відступило ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020, укладеним з ОСОБА_1 .

У подальшому, 25.08.2021 ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020, укладеним з ОСОБА_1 , ТОВ "ФК Айконс", у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

06.05.2020 року між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №/515381 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Товариство зобов"язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4500,00 гривень; дата надання кредиту: 06.05.2020; строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - гривні; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 2,50 % в день.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19125,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4500,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 14625,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19125,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В суді представник відповідача - адвокат Нестеренко М.М. позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач не отримував кредитних коштів від ТОВ " Кредитна Установа" Європейська Кредитна Група" та позивачем не надано доказів, які б підтвердили факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, платіжне доручення у матеріалах справи відсутнє. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2020 року між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/515381. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника , відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису R24582) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 89 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Кредит наданий строком на 30 днів в розмірі 4500 грн., із процентною ставкою 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту (п.1.1 - п.1.3 договору). Кредит надається товариством у безготівковій формі у національній валюті на реквізіти платіжної банківської картки клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.4, п. 1.6 договору). 06 травня 2020 року підписано Додаток до договору про надання фінансового кредиту №/515381( графік платежів та паспорт споживчого кредиту).

20.08.2021 між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" відступило ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" за плату ( п. 7.1 договору ) у розмірі 258014,52 грн. належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Згідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ "ФК Сіті Фінанс Груп" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020 року у розмірі 19125 грн.,з яких : залишок по тілу кредиту - 4500,00 грн.; залишок по відсотках - 14625,00 грн.

25.08.2021 між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК "Айконс" укладено договір факторингу №1-25/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Сіті Фінанс Груп відступило ТОВ "ФК "Айконс" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Згідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-25/08/2021 від 25.08.2021, ТОВ "ФК АЙКОНС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020 року у розмірі 19125,00 грн.,з яких : залишок по тілу кредиту - 4500,00 грн.; залишок по відсотках - 14625,00 грн.

З вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором від 31.03.2025 року, слідує, що ТОВ " ФК" АЙКОНС" повідомляло відповідача ОСОБА_1 про те, що на підставі договорів факторингів від №1-20/08/21 від 20.08.2021 року та №1-25/08/21 від 25.08.2021 року право вимоги заборгованості за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020 року відступлене ТОВ "ФК Айконс" та станом на дату відступлення заборгованість по даному кредитному договору склала 19125,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 14625,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Як слідує з виписки з особового рахунка за кредитним договором78704930/515381 від 06.05.2020 року, складеного та підписаного директором ТОВ " ФК АЙКОНС", станом на 28.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №/515381 від 06.05.2020 року складає 19125,00 грн., з яких: прострочена забогованість за сумою кредиту - 4500,00 грн., прострочена забогованість за процентами - 14625,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку про ідентифікацію за підписом директора ТОВ " Кредитна Установа" Європейська Кредитна Група ", відповідно до якої при підписанні кредитного договору №/515381 від 06.05.2020 року з ОСОБА_1 , було ідентифіковано його особу одноразовим ідентифікатором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків, щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.01. 2018, справа № 16/16891/15, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суд звертає увагу , що позивачем не надає будь-яких належних та допустимих доказів (виписки по рахунку, первинні документи, платіжні виписки, чеки, розрахунки), на підставі яких можна з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме яку суму коштів в кредит отримав відповідач та дату перерахування вказаних коштів відповідачу.

В позовній заяві позивач вказує, що кредитні кошти в сумі 4500,00 грн. були перераховані 06.05.2020 року за реквізитами платіжної картки № 5167-80хх-хххх-2689, але щодних доказів про перерахування грошових коштів на платіжну картку, що належить відповідачу, не надано.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам, розмір яких та порядок нарахування жодним чином не обгрунтовано та в матеріалах справи взагалі відсутній розрахунок заборгованості за вище вказаними кредитним договором як первинного документу, який має бути складений кредитодавцем, який надав кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано доказів на їх підтвердження, а саме доказів про перерахування грошових коштів відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-13,76-81 141,263-265,352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Лівочка