Справа №712/6961/25
Провадження №2/712/3092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (від ОСОБА_3 ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: виділити в натурі, належну ОСОБА_4 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та погреб літ. «Г»; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідачів; виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0294 га для обслуговування належної йому частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому підготовчому засіданні представник позивача просила прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині вимог про виділення в користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0294 га для обслуговування належної йому частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зазначила, що позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову.

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, заява подана та підписана представником позивача Кучер Ю.В., повноваження якої не обмежуються, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог про виділ земельної ділянки у користування - закриттю.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в частині позовних вимог про виділення в користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0294 га для обслуговування належної йому частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко