Справа № 302/922/25
Провадження № 2/302/509/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №302/922/25 (пр.2/302/380/25) за позовом ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Міжгірська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської сільської ради від 14.12.2023р. №42 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Міжгірської селищної ради Юрик Лілії Михайлівни про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0144, скасування в Державному кадастровому реєстрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0144.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

09.09.2025 року в інтересах ОСОБА_1 його представник-адвокат Рішко С.І. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 отримав 25.07.2025 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, ОСОБА_1 в наданий йому строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 року не скористався своїм правом на подання зустрічного позову.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, передбачений ч.1 ст.193 ЦПК України, при цьому жодних клопотань про поновлення процесуального строку до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 в справі №237/3566/17 вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви суду не надано, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Суд додатково зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду на загальних підставах шляхом пред`явлення окремого позову.

Керуючись ст.ст.193, 194, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 10.09.2025 року.

Суддя В.П.Кривка