Справа № 515/1233/25
Провадження № 6/515/1584/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дем`янової О.А., за участі секретаря судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 67136268 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26874 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №26874 від 15.09.2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», а Нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Враховуючи викладене, просить замінити у виконавчому провадженні № 67136268 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26874 від 15.09.2021 року стягнення з Боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Дія-Актив»", сторону виконавчого провадження Стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Дія-Актив»" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 справу за вказаною заявою було передано судді Дем`яновій О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заявника Жевега К.В. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила здійснити судовий розгляд справи за її відсутності.

Від представника ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» надійшла заява про розгляд справи без участі первісного кредитора чи його представника за наявними в справі матеріалами. Не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67136268.

Заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. та Заболотна О.А. у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися судом. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надіслали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67136268, відкрите на підставі виконавчого напису №26874, виданого 15.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (а.с.10 зворот).

Зазначений виконавчий напис був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі Кредитного договору №UP0254596, який в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» зареєстровано під № L8228616 (а.с.11).

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25 (а.с.6-7).

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP0254596 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L8228616, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26874 від 15.09.2021 року у виконавчому провадженні ACBП №67136268 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», .

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» заявником надано копії Реєстру прав вимог до Договору факторингу, Акту приймання-передачі документів позичальників, Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог за Договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року, Платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 року (а.с.7 зворот-8 зворот,9).

Витягом з Додатку до Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року підтверджується перехід права вимоги про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором № UP0254596 у сумі 13738 грн 00 коп від ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» (а.с.9 зворот).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі-ЗУ «Про виконавче провадження»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 та 3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи видані на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року в справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявником надано суду докази переходу права вимоги за кредитним договором №UP0254596 від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67136268 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26874 від 15.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Дем`янова