Справа № 183/6539/25
№ 2/183/4392/25

У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центр надання адміністративних послуг Самарівського району Дніпропетровської області, про зняття обтяження з житлового будинку,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центр надання адміністративних послуг Самарівського району Дніпропетровської області, про зняття обтяження з житлового будинку.
Ухвалою суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Представник позивача, адвокат Сівацький А.М., подав клопотання про витребування в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, в якому знаходяться документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.:
-копію договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 06 травня 1999 року №227, однією із сторін якого є ОСОБА_2 , складеного приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.;
-документи, які стали підставою для заключення правочину: договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 06 травня 1999 року №227, однією із сторін якого є ОСОБА_2 , складеного приватним нотаріусом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.;
-документи, на підставі яких було оформлено дарування житлового будинку Серія ВАС № 993197 від 06 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складеного приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.
В судове засідання позивач та його представник, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання у його та позивача відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 06 травня 1999 року №227, однією із сторін якого є ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та документів які стали підставою для вчинення цього правочину; документів, на підставі яких було оформлено дарування житлового будинку Серія ВАС № 993197 від 06 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
-договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 06 травня 1999 року №227, однією із сторін якого є ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та документів які стали підставою для вчинення цього правочину;
-документів, на підставі яких було оформлено дарування житлового будинку Серія ВАС № 993197 від 06 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П.
Витребувані докази необхідно надати в термін до 12 листопада 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Гетьманська, 4.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова