УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 570/6571/23

провадження № 61-8249ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25),

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25),

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про припинення права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 701 744,36 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 27 331,57 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 543 918,64 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 кв. м, житловою площею 93,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 143 703,57 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 83 587,86 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Також, у червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 570/6571/23.

Додатковими постановами Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, провадження № 22-з/4815/56/25 та провадження № 22-з/4815/57/25 стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15 000,00 грн.

У серпні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О. М., на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25) та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25).

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання уточнених касаційних скарг.

У вересні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2025 року.

У касаційних скаргах заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції, в задоволенні заяви адвоката про стягнення судових витрат відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження, заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції не вірно застосував вимоги статті 246 ЦПК України, безпідставно задовольнив заяву адвоката Гольонко М. М., яка не містить поважність причин не подання доказів у строки, та за відсутності відповідної заяви.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25) та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян