Провадження № 2-др/686/138/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Сташевській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири, -
У серпні 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чулкової Н.К., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири.
У поданій заяві зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2025 року, яке постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2025 року було залишено без змін, був задоволений позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 ; у задоволені поданого ним зустрічного позову про припинення права власності ОСОБА_2 на 579/1000 частки квартири АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на вказану частку відмовлено.
При поданні зустрічного позову, на виконання вимог закону щодо попереднього внесення коштів в рахунок відшкодування вартості частки квартири яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду 95 131,30 гривень (18 404,40 гривень платіжна інструкція на переказ готівки №4 від 10.01.2024 року та 76 726,90 гривень платіжна інструкція про переказ готівки №8 від 24.09.2024 року).
Ухвалюючи рішення у цій справі та відмовляючи у задоволенні поданого ним зустрічного позову судом не було вирішено питання щодо повернення внесених ним на депозитний рахунок суду вказаних коштів.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив ухвалити у справі додаткове рішення, яким повернути внесенні йому внесені ним на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 95 131,30 гривень.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Чулкова Н.К. подала заяву, в якій просила подану заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути за її відсутності.
ОСОБА_2 та її представник адвокат Рохов О.В. в судове засідання не з`явилися. Про част та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року первісний позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її в дану квартиру. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку 579/1000 квартири АДРЕСА_2 та визнання права власності на цю частку за ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На виконання приписів ч.2 ст.365 ЦК України на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в якості вартості спірної частки майна ОСОБА_1 було внесено 18 404,40 гривень квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 10.012024 року АТ «Ощадбанк» та 76 726,90 гривень квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 24.09.2024 року АТ «Ощадбанк», а всього внесено коштів на суму 95131,30 гривень.

Депозитний рахунок суду не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на належну їй частку у спірній квартирі та визнання за ним права власності на таку частку судом було відмовлено у повному обсязі, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 95131,30 гривень в якості компенсації вартості нерухомого майна підлягали поверненню останньому.

Разом з цим при ухваленні рішення у цій справі судом питання про повергнення ОСОБА_1 внесених на депозитний рахунок суду грошових кошти в сумі 95131,30 гривень в якості компенсації вартості спірного нерухомого майна вирішено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та у справі слід ухвалити додаткове рішення та повернути ОСОБА_1 внесені ним на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду грошові кошти у сумі 18 404,40 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 10.01.2024 року АТ «Ощадбанк» та 76 726,90 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 24.09.2024 року АТ «Ощадбанк», а всього 95 131,30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири додаткове рішення.

Повернути ОСОБА_1 внесені ним на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду грошові кошти у сумі 18 404,40 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 10.01.2024 року АТ «Ощадбанк» та 76 726,90 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 24.09.2024 року АТ «Ощадбанк», а всього 95 131,30 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.09.2025 року

Суддя С.А.Колієв