Справа №: 343/2634/24
Провадження №: 2/343/159/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю, визначення частки та поділ майна подружжя,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представників позивачки - адвокатів Дудорової О.О., Креховецької Н.М., представниці відповідача - адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області за підписом адвоката Дудорової О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю, визначення частки та поділ майна подружжя, в якій позивачка просить:

- визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визначити, що частка позивачки у квартирі за вказною адресою складає 1/2;

- поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку згаданої квартири.

23 травня 2025 року адвокат Дудорова О.О. від імені ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:

- визнати спільним майном подружжя дохід (чистий прибуток) приватного підприємства "ГАРТ АВТО" в сумі 1 632 600,00 грн;

- визнати за ОСОБА_1 1/2 доходу (чистого прибутку) приватного підприємства "ГАРТ АВТО" в розмірі 816 300,00 грн, та стягнути з ОСОБА_2 816 300,00 грн (1/2 доходу (чистого прибутку) приватного підприємства "ГАРТ АВТО");

- визнати спільним майном подружжя дохід (чистий прибуток) приватного підприємства "ГАРТ СЕРВІС" у розмірі 30 200,00 грн;

- визнати за ОСОБА_1 1/2 доходу (чистого прибутку) приватного підприємства "ГАРТ СЕРВІС", що становить 15 100,00 грн, та стягнути з ОСОБА_2 1/2 доходу (чистого прибутку) приватного підприємства "ГАРТ СЕРВІС");

- визнати спільним майном подружжя дохід (чистий прибуток) фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у розмірі 5 168 909 грн;

- визнати за ОСОБА_1 частину доходу (чистого прибутку) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 2 584 454,50 грн та стягнути з ОСОБА_2 1/2 доходу (чистого прибутку) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 2 584 454,50 грн;

- визнати спільним майном подружжя матеріальні цінності, а саме автозапчастин, які розміщені в магазині ТІR за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ПП "ГАРТ АВТО", на суму 1 867 900,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості автозапчастин, які розміщені в магазині ТІR за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ПП "ГАРТ АВТО", в сумі 933 950,00 грн.

08 травня 2025 року адвокат Креховецька Н.М. в інтересах позивачки подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - приватне підприємство "ГАРТ-АВТО", , та приватне підприємство "ГАРТ-СЕРВІС", ;

- визнати за ОСОБА_1 1/2 частку у праві власності на майно приватного підприємства "ГАРТ-СЕРВІС", включно зі статутним капіталом, основними засобами, грошовими коштами, активами, правами та обов`язками;

- визнати за ОСОБА_1 1/2 частку у праві власності на майно приватного підприємства "ГАРТ-АВТО", включно зі статутним капіталом, основними засобами, грошовими коштами, активами, правами та обов`язками.

В решті позовні вимоги, викладені в первісному позові та в заяві про збільшення позовних вимог, залишити без змін.

В підготовче судове засідання після збільшення позовних вимог та надання часу стороні відповідача для ознайомлення з ними позивачка та її представниця - адвокат Креховецька Н.М. не з`явилися. Остання подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням нею ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 153 ЦПК України, згідно з якими оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, інших поважних причин неявки чи підстав для відкладення підготовчого судового засідання сторона позивача не вказала, при цьому підготовче провадження триває з 19.12.2024, тобто вийшло за межі встановлених законом строків, та неодноразово відкладалось саме за клопотаннями сторони позивача, суд протокольною ухвалою від 10.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання представниці позивачки про відкладення судового розгляду та продовжив підготовче провадження за їх відсутності.

Представниця відповідача - адвокат Кобилинець Т.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Просила закрити підготовче провадження за наявними письмовими заявами та доказами. Зазначила, що її довіритель надав всі докази, наявні в нього та витребувані судом. Також вказала, що з метою виконання ухвали суду про витребування доказів вони звернулися до податкової інспекції про надання фінансової звітності, отримані ними відповіді вони долучили. Якщо буде надана уточнена інформація, запитувана ними, вони її долучать в порядку, визначеному ЦПК України. Щодо видаткових та прибуткових накладних, то їх обсяг є надто великим, інформація, наявна в них, містить комерційну таємницю та не може бути розповсюджена третім особам. Крім того, їх вилучення є втручанням в господарську діяльність, що є неприпустимим, на що вони звертали увагу у своїх клопотаннях.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України. Вирішені клопотання про витребування доказів, уточнено позовні вимоги з урахуванням їх остаточного збільшення. Також суд ураховує, що сторона позивача повинна подати докази на обгрунтування своєї позиції разом з позовною заявою, а сторона відповідача - з відзивом на позов, які відповідно подані та долучені до справи. Строк підготовчого провадження, в тому числі продовжений, закінчився.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю, визначення частки та поділ майна подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2025 року о 15.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич