Справа № 932/6988/25
Провадження № 2/932/2417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2025 року представник позивача подав до суду клопотання, про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, прохає доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідному інситуту судвоих експертиз. На вирішення експертам прохає поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку станом на 03.06.2024 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Ford Fusion, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 03.06.2024 року?

Клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення розміру матеріального збитку заподіяного майну позивача в результаті пошкодження автомобіля Ford Fusion, д.р.н. НОМЕР_1 , вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.

28.08.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Предметом спору у цій цивільній справі є стягнення страхового відшкодування. Для встановлення вартості автомобіля є необхідними спеціальні знання. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 801.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення шкоди внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку станом на 03.06.2024 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Ford Fusion, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 03.06.2024 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести без огляду автомобіля за матеріалами цивільної справи № 932/6988/25.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя І.В. Петунін