Справа № 152/816/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

10 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Новий Колектор» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1085-5317 від 12 вересня 2022 року у розмірі 9930 грн та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року прийнято до розгляду цю позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 вересня 2025 року від відповідачки до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона вказує, що наразі виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, оскільки відповідачка проживає не за місцем реєстрації. Вказує, що проживає одна з двома малолітніми дітьми та не має змоги бути присутньою на засіданні на цю дату. Просить більше часу для підготовки та вивчення матеріалів по справі. Також повідомила, що змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». У своєму клопотанні відповідачка просить: відкласти розгляд справи; завчасно повідомити про наступне судове засідання та надсилати повідомлення за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . До клопотання додала: копію паспорта; копію довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру; копію свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

При цьому, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 30 листопада 2022 року зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1987. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У процесуальному аспекті неналежний відповідач - це первісний відповідач, під час розгляду справи замінений на іншу особу - належного відповідача. А до цього моменту він перебуває у процесуальному статусі належної сторони у цивільному процесі - первісного відповідача.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є належним відповідачем у даній справі і зміна її анкетних даних у вигляді прізвища не означає, що вона є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Відмова у задоволенні позову у зв`язку із пред`явленням його до неналежного відповідача можлива лише за результатами судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним відповідачем у даній справі і зміна її анкетних даних у вигляді прізвища не означає, що вона є неналежним відповідачем у справі.

З метою правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити у справі відомості про анкетні дані відповідачки, а саме прізвище відповідачки з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи можливо відкласти.

Керуючись ст. 2, 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Змінити у вказаній цивільній справі відомості про анкетні дані відповідачки, а саме прізвище відповідачки з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський