Справа №442/931/25
Провадження №2-о/442/228/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Мицак І.М., Макуха Р.С.,

з участю секретарів судових засідань Фіцяк А.А., Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи. Протягом останніх трьох років у неї відзначається погіршення пам`яті, яке прогресує. Останній рік бабуся з дому не виходить, дезорієнтована, рідних не впізнає, періодично стає неконтрольованою, кудись поривається йти, марить.Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вказує, що він весь цей час доглядає за своєю бабою. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Також, зазначає, що має можливість і бажання доглядати своєю бабою і бути її опікуном.Інших близьких осіб, які б могли і виявили бажання бути опікуном бабусі і доглядати за нею немає, так як син, ОСОБА_3 , є інвалідом та за станом здоров`я не може опікуватися своєю мамою.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.03.2025.

03.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

01.07.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду в розпорядження суду представлено Висновок судово-психіатричної експертизи.

На підставі ухвали суду від 02.07.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 07.08.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Додатково обгрунтував, що проживає з бабусею вже протягом багатьох років, є підприємцем, працює дистанційно: займається графічним дизайном, отримані прибутки надають йому можливість краще бабусею опікуватися та забезпечувати її. У них склалися дуже добрі та довірливі стосунки, інших членів сім`ї, окрім нього, які могли б доглядати бабусю, немає.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить взяти до уваги висновок експертизи, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_2 потребує опіки, оскільки не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. Також, просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 саме її довірителя.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Підтвердив, що заявник протягом тривалого часу проживає з бабусею та опікується нею. ОСОБА_4 має з ним контакт та довіряє йому

Представник Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи без участі. Одночасно, просить взяти до уваги подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради та витяг з рішення, яким затверджене дане подання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями паспортів серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , та копіями Свідоцтв про народження серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 .

З Довідки серія ЛВА-1 №355832 вбачається, що ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності довічно.

З Висновку лікаря спеціаліста №9 від 30.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз судинна деменція.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №759 від 15.05.2025 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 , задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради №3-32/4928 від 19.08.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №216 від 19.08.2025, вбачається, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документів, з метою немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , актовий запис №108 вбачається, що чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом, згідно із посвідченням серія НОМЕР_6 .

Заявник, ОСОБА_1 , проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом №591 про проживання особи без реєстрації.

З Висновку про стан здоров`я заявника від 18.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 є здоровим, може надавати послугу по догляду за фізичною особою та може бути опікуном.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відносно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо незнятої чи непогашеної судимості.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Мицак І.М.

Макух Р.С.