У Х В А Л А

Іменем України

Справа №377/677/25

Провадження №2-н/377/32/25

09 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.05.2025 в сумі 22 154 гривні 45 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

21 липня 2025 року суд відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1164, яка надійшла на адресу суду 04.08.2025, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.09.1988 по 11.03.2020 ( вибув до с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області).

04 серпня 2025 року суд відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України повторно звернувся до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Халявинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 19.8.1-16/114, яка надійшла на електронну адресу суду 07.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.03.2020 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 02.09.2025, який надійшов до суду 09 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Славутич Вишгородського району Київської області.

У видачі судового наказу відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі. Разом з тим, нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164-166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги на підставі пункту 4 частини першої статті 165, пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 09 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич