Справа № 939/1114/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, представника відповідача адвоката Лазаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2017 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" і ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг № 438440/3133806, відповідно до якого позичальнику було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та відповідно до заяви позичальника про надання банківської послуги "Кредитна картка" від 05 лютого 2021 року досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту на таких умовах: кредитний ліміт 20000 грн, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка (фіксована) 34% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 18 грудня 2024 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до якого 20 грудня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 438440/3133806, укладеним між АТ "Креді Агріколь Банк" і ОСОБА_2 . Відповідно до договору відступлення, ТОВ "ФК "Брайт-К" набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором № 438440/3133806. Відповідачка порушила умови кредитного договору та сплачувала обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів, а з дати відступлення прав вимоги нею не сплачено жодного платежу. Загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором № 438440/3133806 становить 24020 грн 79 коп., з яких 9976 грн 87 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14043 грн 92 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Крім цього, 05 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_2 був укладений комплексний договір № 1/3133806, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 100000 грн, строком кредитування 72 місяці, з 05 лютого 2021 року до 04 лютого 2027 року. Відповідно до умов договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (проценти) щомісячно у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника), до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 кредитного договору. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 1/3133806. 18 грудня 2024 року між банком та ТОВ "ФК "Брайт-К" був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3133806, укладеним між АТ "Креді Агріколь Банк" і ОСОБА_2 . Відповідно до договору відступлення ТОВ "ФК "Брайт-К" набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором № 1/3133806. Відповідачка порушила умови договору, повернення кредиту не здійснює. Станом на дату відступлення, 20 грудня 2024 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором становила 220617 грн 54 коп., з яких 46690 грн 92 коп. строкова заборгованість за тілом кредиту, 43182 грн 37 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 561 грн 71 коп. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 40882 грн 54 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 2350 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 86950 грн прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 20 грудня 2024 року по 21 березня 2025 року було нараховано 3442 грн 74 коп. проценти за користування кредитом, 7050 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 15 лютого 2022 року по 11 червня 2024 року боржником добровільно платежі не сплачувались. Відповідно до розрахунків заборгованості, загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року становить 231110 грн 28 коп., з яких 89873 грн 29 коп. заборгованість за тілом кредиту, 44886 грн 99 коп. заборгованість за процентами, 96350 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

З урахуванням вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг № 438440/3133806 від 19 липня 2017 року в розмірі 24020 грн, заборгованість за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року в розмірі 231110 грн 28 коп. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

За ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 липня 2025 року представник позивачки адвокат Лазаренко Н.О. подала до суду відзив на позов, в якому просила в задоволенні позову відмовити, бо вважає, що за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року позивач без належних правових підстав нарахував комісію за обслуговування кредитної заборгованості в загальному розмірі 96350 гривень. Оскільки відповідачці було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, то положення, визначені в п. 1.3.2 кредитного договору № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року, щодо обов`язку сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.35% в місяць від суми кредиту є нікчемними і задоволенню не підлягають.

Також представник позивачки адвокат Лазаренко Н.О. подала заяву про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою судді від 04 липня 2025 року ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

08 липня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача зазначив, що в паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою перед укладенням кредитного договору, містить докази погодження із споживачем переліку послуг та сам перелік послуг, за які встановлюється плата в розмірі 2.35% від початкової суми кредиту, і при цьому перелік послуг значно ширший за перелік послуг, надання яких повинно здійснюватися безкоштовно, а також відсутнє обмеження щодо надання цих послуг на вимогу споживача не більше одного разу на місяць. Перелік послуг, зазначений в п. 1.3.2 договору, співпадає з переліком послуг, які зазначені в паспорті споживчого кредиту. Таким чином п. 1.3.2 кредитного договору № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року та вказаний кредитний договір не обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом України "Про споживче кредитування", а тому відсутні підстави для визнання зазначених умов нікчемними, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 вказаного закону.

22 липня 2025 року до суду надійшли пояснення представника відповідачки адвоката Лазаренко Н.О., в яких вона зазначила, що одноразова комісія за видачу кредиту і комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості це два різні види платежів, які можуть стягуватися банками або кредитними установами з позичальників. Одноразова комісія сплачується при отриманні кредиту, а винагорода за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісяця або в інші періоди, встановлені договором, протягом усього строку кредитування. Отже в п. 1.3.2. договору №1/3133806 від 05 лютого 2021 року йдеться про комісійну винагороду за обслуговування кредитної лінії щомісячно у розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Тому, оскільки споживач не отримувала послуги, які надаються банком безоплатно, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісійною винагородою необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

22 липня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Кононова І.К., в якій він просив суд при ухваленні рішення врахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію Верховного Суду. Також зазначив, що Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23, яка наразі є останньою правовою позицією щодо правової оцінки умов кредитних договорів саме АТ "Креді Агріколь Банк" щодо комісії за здійснення операції по видачі кредиту, її розмір та розмір процентів за користування кредитом, які є складовими плати за користування кредитом, а також суму кредиту, вказав на відсутність дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача та не вважав спірну умову несправедливою.

Представник позивача Кононов І.К. в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач без належних підстав нарахував комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 96350 грн, оскільки відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", споживач може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості, суму повернутого кредиту, а також іншу інформацію, що передбачена законом або договором. Тому, оскільки банком не надано доказів, що вказана інформація надавалась більше одного разу на місяць, просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 96350 гривень, а в іншій частині позовні вимоги визнала.

Представник Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та відповідачка в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача і представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" і ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг № 438440/3133806, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 20000 грн строком кредитування 36 місяців, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 34% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована, виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 39,77%, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована, виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 84102 грн 22 копійки. (а.с. 12-13)

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 438440/3133806 заборгованість відповідачки станом на 20 грудня 2024 становить 24020 грн 79 коп., з яких 9976 грн 87 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14043 грн 92 коп. заборгованість за процентами. (а.с. 14, а.с. 14 на звороті).

05 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_2 був укладений комплексний договір № 1/3133806, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 100000 грн, строком кредитування 72 місяці, з 05 лютого 2021 року до 04 лютого 2027 року (включно). За користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в розмірі 2.35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. (а.с. 28, 29-31, а.с. 31 на звороті, 130-132)

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року заборгованість відповідачки станом на 20 грудня 2024 року становить 231110 грн 28 коп., з яких 89873 грн 29 коп. заборгованість за тілом кредиту, 44886 грн 99 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також, згідно з розрахунком позивача, 96350 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. (а.с. 33, а.с. 33 на звороті, 128-129)

18 грудня 2024 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до якого ТОВ "ФК "Брайт-К" набуло прав кредитора до відповідачки ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг № 438440/3133806 від 19 липня 2017 року та кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року. (а.с. 53-67)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (статті 516 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг № 438440/3133806 від 19 липня 2017 року в розмірі 24020 грн 79 коп., та заборгованість за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року в розмірі 134760 грн 28 коп., з яких 89873 грн 29 коп. заборгованість за тілом кредиту, 44886 грн 99 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 96350 гривень. (а.с. 128-129)

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 1.3.2 кредитного договору № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року передбачена сплата комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (далі комісія), щомісячно в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів.

Враховуючи, що відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачці частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комісією у розмірі 96350 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Оскільки позов ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" задовольняється частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1905 грн 37 коп., виходячи з розрахунку: 158781 грн 07 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 3061 грн 57 коп. (сума сплаченого судового збору) / 255131 грн 07 копійок (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" (02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг № 43844/3133806 від 19 липня 2017 року в розмірі 24020 (двадцять чотири тисячі двадцять) гривень 79 коп. та заборгованість за кредитним договором № 1/3133806 від 05 лютого 2021 року в розмірі 134760 (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 28 копійок, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 158781 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 37 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО