overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/5543/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 6175,95 грн.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 00,00 грн.,
- індекс інфляції в розмірі 260,28 грн.,
- 3% річних в розмірі 54,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в рахунок повернення судового збору 151,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в рахунок повернення судового збору 151,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/357/381/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача - Мельник Н.Д.;

відповідач-1 - ОСОБА_1 ;

відповідач-2 - ОСОБА_2 ;

представник третьої особи - Кісіна О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Органу опіки і піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області відмовити.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, адреса: вул. Перемоги, буд. 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, .

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської рад, адреса: вул. Перемоги, буд. 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, РНОКПП: невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №402/723/25
У Х В А Л А

09.09.25 Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву адвоката Анікєєнко Є.О. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/723/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради, Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву адвоката Анікєєнко Є.О. про виправлення описки на 11 вересня 2025 року о 13 год. 55 хв. за адресою: Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 447/4/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/2660/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
справа №176/3275/25
провадження №2/176/1669/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіз позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2813596 від 21.08.2020 року в розмірі 49200,00 грн., та судові витрати.

Разом з тим, позивачем подане клопотання про витребування доказів, де позивач просить витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 21.08.2020 р. в сумі 15000 грн, маска картки № НОМЕР_1 ?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

За змістом статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостізадовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 21.08.2020 р. в сумі 15000 грн, маска картки № НОМЕР_1 ?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Письмові докази мають бути подані до суду у строки, визначені статтею 83 ЦПК України.

Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4611/25
Провадження № 2-н/210/1647/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Гаражного кооперативу «Добровільне товариство володарів гаражних боксів «Славутич» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу «Добровільне товариство володарів гаражних боксів «Славутич» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2-о/127/466/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187,293,294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 02.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №37).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-во/752/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2024 по справі №752/21282/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа №752/21282/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних.

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача, вирішив виправити описку в ухвалі суду від 21.10.2024, виходячи з наступного.

21.10.2024 судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачам у вказаній справі та вирішено питання про повернення сплаченого позивачами судового збору.

Від представника позивача адвоката Омеляна І.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки невірно зазначено розмір судового збору, повернутого позивачам.

Як вбачається з матеріалів справи №752/21282/24, розмір судового збору, сплаченого кожним позивачем становить 484,48 грн.

Отже, в зазначеній ухвалі в резолютивній частині допущена описка, а саме: не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає поверненню кожному позивачу - «484 (чотириста вісімдесят вісім) грн 48 коп.», замість вірного «484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що описка в ухвалі від 21.10.2024 допущена помилково, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2024 по справі №752/21282/24 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2024, замінивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. кожному позивачу відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2024 №HT5H-75X4-XT8P-6PM7 та №98ВН-РНЕ5-78МА-Х2ХР.».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 01.09.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 438/118/24
провадження №2/457/15/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання відповідача Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засіданнь у справі №438/118/24 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судові засідання у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 22 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання у справі № 438/118/24 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 362/6926/25
Провадження № 2-н/362/1177/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 54/04.02-08 від 08.09.2025 року Варовицького старостинського округу Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 08 вересня 2025 року.