Справа № 442/5783/25
провадження №2/457/331/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак В.В. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Марчука В.І. для розгляду вказаної справи.

Як видно із позовної заяви, представник позивача просить суд:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати транспортний засіб (Skoda Octavia, Рік випуску: 2008, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ), зареєстрований на відповідача, об?єктом спільної сумісної власності подружжя;

визначити, що транспортний засіб (Skoda Octavia, Рік випуску: 2008, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ) передається у власність відповідача;

стягнути з відповідача на мою користь грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу (Skoda Octavia, Рік випуску: 2008, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ) у сумі 190 325,00 грн.

Дані позовні вимоги хоч і витікають із сімейних правовідносин, однак не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, крім того, від задоволення вимоги про розірвання шлюбу не залежить задоволення інших вимог про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Виходячи з викладеного вище, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті. З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна, виділивши вимоги про поділ майна в самостійне провадження.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд зазначає наступне.

В порядку виконання вимог п. 6 ст. 187 ЦПК України, 13 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру суду надано інформацію про те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву про розірвання шлюбу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175-177, 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в межах провадження цивільної справи №442/5783/25.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 вересня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та копії доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити позивача, що вона вправі заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше та у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин ( ч. 5 ст. 279, ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук