Справа№ 693/744/17
4-с/693/6/25
У Х В А Л А
04.09.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Защитинської Т.І. за участю секретаря судового засідання Осадчого К.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Шквири С.В., представника Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Галиченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Галиченка Б.С.
Так, скаржник просить:
2) зобов`язати в.о. начальника Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 55173444 з урахуванням здійсненних скаржником перерахунків грошових коштів на банківську картку ОСОБА_2 за вище вказаними платіжними інструкціями.
В обгрунтування скарги зазначає, що відповідно до судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, справа № 693/744/17, з скаржника на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку починаючи з 12 вересня 2017 року.
Жашківським відділом Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області відкрито виконавче провадження за № 55173444.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадження 55173444, станом на 30 листопада 2024 року, заборгованість відсутня, та наявна переплата в розмірі 44 090.23 грн.
В лютому місяці 2025 року до матеріалів виконавчого провадження долучено виконавчий лист, який виписаний на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2020 року, справа № 693/344/20, яким змінено розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу Жашківського районного суду від 14 вересня 2017 року по справі № 693/744/17 на частку всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2020 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 55173444, станом на 18 червня 2025 року, скаржник має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 754.92 грн.
4 серпня 2025 року скаржником подано заяву до в.о. начальника Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області з проханням зарахувати платежі здійсненні на банківський рахунок ОСОБА_2 в період з вересня 2022 року по 2 лютого( включно) 2023 року на загальну суму 86 431.46 грн в рахунок сплати аліментів та надано виписку з банку.
Між скаржником та ОСОБА_2 немає інших грошових зобов`язань, окрім аліментних, стягувачка не відмовлялася отримувати кошти та їх не повертала.
Крім цього, чинне законодавство не передбачає права та обов`язку вимагати державним виконавцем від боржника надати квитанції із зазначенням призначення грошового переказу на ім`я стягувача.
Ухвалою від 08.08.2025 у цій цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.08.2025, яке не відбулось з технічних причин.
Наступне судове засідання відбулось 26.08.2025 та у ньому оголошено перерву до 03.09.2025 для виклику в судове засідання скаржника ОСОБА_1 .
В судові засідання 26.08.2025 та 03.09.2025 не з`явилась стягувачка ОСОБА_2 , 18.08.2025 надіслала до суду заяву, із якої вбачається, що вона не оспорює факту отримання в період з вересня 2022 року по лютий 2023 року коштів від ОСОБА_1 , проте вважає, що ці кошти не є аліментами, оскільки скаржник мав можливість при здійсненні переказу коштів вказати призначення платежу «аліменти», платежі не були регулярними на відміну від аліментних платежів, тому в задоволенні скарги потрібно відмовити.
В судових засіданнях представник скаржника адвокат Шквира С.В. підтримала доводи скарги із підстав, викладених у ній, також пояснила, що скаржник є військовослужбовцем ЗСУ з початку збройної агресії російської федерації по теперішній час, а відтак не завжди мав змогу вказувати призначення платежу при перерахуванні коштів стягувачці.
Скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, пояснив, що він з початку повномасштабного вторгнення російської федерації служить в лавах Збройних Сил України, за період служби приймав участь в активних бойових діях, в період із вересня 2022 року по початок лютого 2023 року проходив службу на Чернігівщини на кордоні із Білоруссю, із лютого 2023 його відрядили у Вугледар, він служить в піхоті, під час служби завжди старався перерахувати кошти синові, кошти перераховувала на банківську карту колишньої дружини ОСОБА_2 , не завжди мав можливість написати призначення платежу «аліменти», проте хотів щоб син ні в чому не нуждався, жодних інших грошових зобов`язань, окрім як сплата аліментів, у нього із колишньою дружиною не має.
Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, справа № 693/744/17, із скаржника на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку починаючи з 12 вересня 2017 року.
Жашківським відділом Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області відкрито виконавче провадження за № 55173444.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадження 55173444, станом на 30 листопада 2024 року, заборгованість відсутня та наявна переплата в розмірі 44 090.23 грн.
На підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2020 року, справа № 693/344/20 змінено розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу Жашківського районного суду від 14 вересня 2017 року по справі
№ 693/744/17, на частку всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2020 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню № 55173444, станом на 18 червня 2025 року, скаржник має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 754.92 грн., яка утворилась після перерахування суми аліментів за рішенням Жашківського районного суду.
4 серпня 2025 року скаржником подано заяву до в.о. начальника Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області з проханням зарахувати платежі здійсненні на банківський рахунок ОСОБА_2 в період з вересня 2022 року по 2 лютого (включно) 2023 року на загальну суму 86 431.46 грн. в рахунок сплати аліментів.
Із копії посвідчення № НОМЕР_1 від 14.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у статті 18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Рішення в справі «Хорнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). У рішенні в справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.
Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.
За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У статті 2 Закону про виконавче провадження зазначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно із частиною першою статті 10 Закону про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
За змістом частини першої, абзацу 1 частини другої статті 18 Закону про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (частина перша статті 71 розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Так, відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом, державний виконавець відмовив скаржнику у зарахуванні здійснених ним добровільно із вересня 2022 по лютий 2023 року платежів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів через відсутність у платіжних документах призначення платежу «аліменти».
Верховним Судом незмінно застосується висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 642/6906/16-ц, відповідно до якого «суди дійшли висновків, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником свої обов`язків».
Стягувачка ОСОБА_2 не відмовилась від коштів, що були переховані їй боржником відповідно до наданих ним платіжних документів, не заперечила факту їх отримання від боржника, що свідчить про те, що нею прийняті від боржника кошти на утримання їх малолітнього сина у повному обсязі, незалежно від того, чи зазначено у призначенні платежу слово «аліменти».
Також стягувачка ОСОБА_2 не спростувала доводів скаржника про наявність між ними інших грошових зобов`язань окрім як стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд визнає слушними пояснення скаржника ОСОБА_1 про те, що він як військовослужбовець ЗСУ, в силу об`єктивних обставин не завжди при перерахуванні коштів колишній дружині ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 міг вказати призначення платежу «аліменти».
З огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця є обґрунтованою та її слід задовольнити .
Керуючись ст. ст. 258 260, 268, 441 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. І. Защитинська