11.09.2025
Справа № 331/1603/25
Провадження № 2/331/1587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 8457,66 грн., судові витрати.

Відповідач надала відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначила, що 06.06.2021 року проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та створено ОСББ «Запорізька 13». Вона в цих зборах участі не приймала і згоди на створення ОСББ не давала. Крім того, в «Листах голосування з питань порядку денного установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » (Додаток №1 до протоколу №1 установчих зборів від 06 червня 2021 року) біля її особистих данних міститься підпис, який їй не належить. Відповідач зазначає, що зазначене свідчить про неукладеність правочину. Також, ОСОБА_1 у відзиві зазначила, що часткова сплата нею внесків на управління багатоквартирним будинком, не свідчить про визнання законності всього боргу.

Разом з відзивом відповідачем було подане клопотання, в якому вона просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизи з метою встановлення автентичності підпису на листах голосування, що додаються до протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 06 червня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.05.2025 року

Частиною другою ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною першою ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи у суду відсутні, виходячи із предмета спору до предмета доказування якого не входять обставини щодо правомірності створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13».

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 103, 101, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2015 року.

Суддя: О. Є. Жукова