КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/255/25
Провадження № 2/391/172/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження в якій відкрито 17.04.2025 року на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики №75636984 в розмірі 26 429,90 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 929,90 грн. сума заборгованості за відсотками.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою до ОСОБА_1 .

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 19.05.2025 року витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.07.2021 року до 24.07.2021 року.

З відповіді наданої АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що вказаний позивачем картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 . З наведених документів вбачається, що ОСОБА_2 має такий самий РНОКПП НОМЕР_1 , як і ОСОБА_1 .. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Такий самий адрес зазначено позивачем в Відповідачки ОСОБА_1 .

Враховуючи, що РНОКПП є ідентичним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом ухвалою суду від 26.06.2025 року витребувано з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), повний витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На адресу суду надійшла відповідь з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої в них відсутній актовий запис про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судом було направлено запит щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян повторно. На даний час відповідь не отримана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в суду відсутні відомості щодо належності відповідача ОСОБА_1 до заявлених позивачем позовних вимог.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме зазначити відповідача відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України..

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст.ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська