Справа № 477/312/25
Номер провадження 2/489/1870/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгульського районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява засобами поштового зв`язку про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач вказала, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку та неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ". Відповідач також зазначила, що в матеріалах справи містяться розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме: в тексті позовної заяви, на конвертах Укрпошти, які направлялися до суду разом з заявами про розгляд справи за відсутності позивача. Підписи в позовній заяві, у заяві про розгляд справи за відсутності позивача не належать позивачу. Позивач служить в ЗСУ і фізично не міг відправити заяву про розгляд справи за його відсутності з с. Мішково-Погорілове.

В позовній заяві вказано прізвище позивача як ОСОБА_3 і в засвідчувальних написах на копіях прізвище вказано як ОСОБА_3 . Проте з копії паспорту встановлено, що правильно прізвище позивача є ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів справи, заяви, які надсилалися Укрпоштою на адресу суду позивачем про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи за його відсутності підписані від імені ОСОБА_1 . Проте конверти Укрпошти зазначають адресанта ОСОБА_5 . Окрім того, такі листи відправлялися з с. Мішково-Погорілове Миколаївської області. Хоча, як стверджує відповідач, позивач весь цей час знаходився в зоні бойових дій та він фізично не міг відправляти листи з вказаної адреси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 04.04.2025, а саме зазначити правильне прізвище позивача " ОСОБА_4 ".

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, до цього часу не прийшли витребувані ухвалою суду докази, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб зареєстрований 01 грудня 2022 року (актовий запис № 337).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи те, що копію свідоцтва про шлюб засвідчено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб зареєстрований 01 грудня 2022 року (актовий запис № 337).

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2025 у справі № 477/312/25, вказавши правильно позивача " ОСОБА_1 ".

Витребувати в Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) :

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб зареєстрований 01 грудня 2022 року (актовий запис № 337).

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2025 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025.

Суддя В. В. Кокорєв