Справа № 588/1013/25
провадження № 2/588/462/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_3 у червні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що позивачці належить на праві власності 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0628 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:009:0281, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці знаходиться закінчений будівництвом житловий будинок «А» з прибудовою «а», терасою «а1», навісом «а2», ганками «а3-а6», огорожею «№1-3».

07 квітня 2025 року позивачкою на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

08 квітня 2025 року позивачкою було отримано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ІУ74, відповідно до якого вищевказану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта повернуто без розгляду. Підстава повернення прийнято рішення по аналогічному документу № ІУ25 Реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

31 березня 2025 ОСОБА_2 подав декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

03 квітня 2025 року ОСОБА_2 передав позивачці у власність 1/2 частину земельної ділянки на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу частки земельної ділянки. На момент відчуження частки земельної ділянки подана ОСОБА_2 декларація про готовність об`єкта до експлуатації не вичерпала свою дію та не була реалізована останнім.

Тобто на даний час декларація відповідача є такою, що подана без урахування того, що будівництво здійснено на спільній земельній ділянці, право власності на 1/2 якої належить позивачці. Подання та реєстрація такої декларації без згоди іншого співвласника суперечить положенням Цивільного кодексу України, зокрема статтям 356, 358 ЦК України.

Позивачка фактично бере участь у спільному користуванні та володінні об`єктом нерухомості. Таким чином, вона має право на оформлення права власності на частину цього об`єкта. Водночас реєстрація декларації відповідачем без погодження з позивачем порушує її майнові права, а тому підлягає скасуванню як незаконна

Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, поданої 31.03.2025 ОСОБА_2 та зареєстрованої за № ІУ25.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16 червня 2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 липня 2025.

Представник третьої особи Лісова Наргіз Шохрат Кизи 24 червня 2025 подала пояснення, у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки суб`єктом звернення до суду із позовом про скасування реєстрації декларації є органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду на 02 вересня 2025 року.

02.09.2025 від відповідача надійшла письмова заява в якій він заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Розгляд справи просив провести без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 03 квітня 2025 ОСОБА_1 придбала частину земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0281 площею 0,0628 га.

Відповідно до інформаційної довідки № 35 від 26 березня 2025 виданої ОСОБА_2 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26 березня 2025 має наступні характеристики: 1) житловий будинок стіни піно блочні; 2) прибудова стіни піно блочні; 3) тераса; 4) навіс; 5) ганки бетонні; 6) хвіртка металеві в металевих стовпах; 7) ворота металопрофіль в металевих стовпах; 8) огорожа - металопрофіль в металевих стовпах (а.с. 13).

Із декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, замовником якої є відповідач ОСОБА_2 вбачається, що початком будівельних робіт визначено 09 липня 2024.

У відомостях про об`єкт будівництва зазначена назва об`єкту: Нове будівництво житлового будинку, господарської споруди та вбиральні.

Датою подачі декларації визначено дату: 31 березня 2025.

Орган, що зареєстрував повідомлення: Державна інспекція архітектури та містобудування.

З декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, замовником якої є позивачка ОСОБА_1 вбачається, що початком будівельних робіт визначено 09 липня 2024. Датою подачі декларації визначено дату: 07 квітня 2025.

У відомостях про об`єкт будівництва зазначена назва об`єкту: Нове будівництво житлового будинку, господарської споруди та вбиральні.

Орган, що зареєстрував повідомлення: Державна інспекція архітектури та містобудування.

Згідно з витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08 квітня 2025 реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта подану 07 квітня 2025 повернуто без розгляду, у зв`язку із прийнятим рішенням по аналогічному документу (а.с. 22-25).

Згідно з будівельним паспортом виданим відділом містобудування та архітектури апарату Тростянецької міської ради від 12 червня 2024 власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0281 є ОСОБА_2 (а.с. 31)

Отже, необхідно зазначити те, що договір купівлі продажу частки земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0281 площею 0,0628 га, між позивачкою та відповідачем був укладений 03 квітня 2025, тобто на момент реєстрації другої декларації було вказано достовірну інформацію щодо земельної ділянки.

На момент подачі декларації відповідачем інформація про одноосібне володіння ним земельною ділянкою також відповідала дійсності. Оскільки передача частини земельної ділянки відбулась після подання декларації про готовність до експлуатації (03.04.25 та 31.03.25 відповідно).

Суд вважає, що відмова Державної інспекції архітектури та містобудування позивачці у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта є правомірною, оскільки відповідач ОСОБА_2 є одноосібним власником на початок укладення договору та на момент подачі декларації.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Частинами 1, 4, 6, статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням цієї інформації на порталі електронної системи.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва з незначними наслідками (СС1) та підтверджують готовність таких об`єктів до експлуатації. Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, покладалась на замовника, а функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання таких документів було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проєкту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не має повноважень для реалізації дії щодо скасування реєстрації декларації, оскільки таке право має Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка не є відповідачем у справі.

Як зазначала Велика Палата Верховного Суду, зокрема в ухвалі від 10 січня 2024 року у справі № 916/1042/22 предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Як предмет позову, у свою чергу, розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При вирішенні спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові потрібно відмовити.

Сформульовані позивачем вимоги щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, не можуть бути покладені на відповідача через відсутність у нього відповідних повноважень. Той факт, що відповідач позовні вимоги визнав є додатковим підтвердженням відсутності між сторонами реального спору про право цивільне.

Ураховуючи встановлені судом обставини, а також вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов не може бути задоволений з підстав викладених вище. Отже, у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, .

Суддя О.В. Лебедь