Справа № 459/1789/25
Провадження № 2/459/477/2025
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

08.09.2025 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи та витребування у АТ «ПУМБ» інформації щодо розміру заборгованості за договорами №501 від 30.01.2020 та №701 від 13.09.2021, а також виписки про рух коштів за період з 30.01.2020 по 08.09.2025, оскільки, на її думку, заборгованість погашена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клоптання, в якій вона просила витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо розміру заборгованості за договорами №501 від 30.01.2020 та №701 від 13.09.2021, а також виписку про рух коштів за період з 30.01.2020 по 08.09.2025 із відображенням витрат, нарахованих відсотків та здійснених платежів за вказаними договорами. Відповідачка вважає, що заборгованість за вказаними кредитними договорами погашена, оскільки після подання позову до суду вона здійснювала платежі на погашення боргу. Для підтвердження цих обставин необхідна інформація, яка перебуває у володінні АТ «ПУМБ».

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 кредитної заборгованості документи та інформація, яку просить витребувати відповідачка має важливе значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи. Саме відомості про фактичний стан розрахунків між сторонами, підтверджені документами банку, є ключовими для встановлення обсягу прав і обов`язків сторін за кредитними договорами. Відсутність цих документів може призвести до неможливості об`єктивного визначення розміру заборгованості, а відтак і до прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено, що зазначена інформація та документи перебувають у володінні АТ «ПУМБ», що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, характер заявлених вимог, доводи відповідачки, а також значення запитуваної інформації для правильного вирішення справи по суті, суд приходить висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію про розмір заборгованості за договором №501 від 30.01.2020 та договором №701 від 13.09.2021 станом на дату винесення даної ухвали; виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були відкриті на підставі кредитних договорів №501 від 30.01.2020 та №701 від 13.09.2021 за період з 30.01.2020 по 08.09.2025 із відображенням сум, що підлягали сплаті (тіло кредиту, відсотки, комісії, інші платежі), а також надати інформацію про фактично внесені відповідачкою платежі із зазначенням дати та призначення платежу.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович