Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7322/24
Провадження № 2-во/357/126/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 24 жовтня 2024 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», за підписом представника Гірко Сергія Леонідовича, який діє на підставі довіреності від 15.08.2023, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки, обґрунтувавши тим, що 24 жовтня 2024 року були задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості. 27.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист у вищевказаній справі. У виконавчому листі та в рішенні суду було допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказано загальну суму стягнення 31 447 гривень 67 копійок, замість вірної 34 447 гривень 67 копійок. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просили виправити арифметичну помилку у виконавчому листі та рішення суду, вказавши вірну загальну суму заборгованості до стягнення 34 447 гривень 67 копійок (тридцять чотири тисячі чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок). Розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Орєхову О.І. для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/7322/24 провадження № 2/357/3334/24, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням від 24 жовтня 2024 року було стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.02.2015 року у розмірі 32 025,27 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, а загалом 31 447 гривень 67 копійок (тридцять одна тисяча чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок).

Заочне рішення набрало законної сили 26 листопада 2024 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 27 січня 2025 року було видано виконавчий лист.

Також встановлено, що дійсно, у резолютивній частині заочного рішення від 24 жовтня 2024 року була допущена арифметична описка, а саме: невірно вказано загальну суму заборгованості «у розмірі 31 447 гривень 67 копійок (тридцять одна тисяча чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок», замість вірного «у розмірі 34 447 гривень 67 копійок» (тридцять чотири тисячі чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок».

Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі, виданого 27 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в заочному рішенні арифметична описка впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 24 жовтня 2024 року та у виконавчому листі від 27 січня 2025 року по цивільній справі № 357/7322/24 провадження 2/357/3334/24, необхідно виправити допущену арифметичну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити арифметичну описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі № 357/7322/24 провадження 2/357/3334/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.02.2015 року у розмірі 32 025,27 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, а загалом 34 447 гривень 67 копійок (тридцять чотири тисячі чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок)».

Виправити арифметичну описку у виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27 січня 2025 року, на виконання рішення суду від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі № 357/7322/24 провадження 2/357/3334/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці «Суд вирішив:», зазначити: «Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.02.2015 року у розмірі 32 025,27 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, а загалом 34 447 гривень 67 копійок (тридцять чотири тисячі чотириста сорок сім гривень шістдесят сім копійок)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов