Справа №: 398/5233/25
провадження №: 2-н/398/1492/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, буд.78, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відомості, відсутні (довідка про зареєстроване місце проживання № 5470/99/16 від 02.09.2025 року, вх.№24285/25 від 11.09.2025 року, видана Управлінням дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради).

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Разом з тим, з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, зокрема, розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що вказану в заяві про видачу судового наказу суму заборгованості було нараховано за користування послугами стягувача за адресою: АДРЕСА_1 .

Із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг за вказаною адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами, які надає заявник. За таких обставин, відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього. Отже, адреса місця проживання боржника не відповідає адресі, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія СЕРДЮК