11.09.2025 Провадження по справі № 2/940/549/25
Справа № 940/1330/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.1990 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1293, посилаючись на те що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, більше тридцяти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно.

В судове засідання позивачка позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванченко А.Л. не прибули. Представник позивачки надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_2 вважається врученою 04.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.10.1990 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1293, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.10.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, більше тридцяти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27.10.1990 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1293, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович