Справа № 645/3755/25
Провадження № 2/645/2180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/3755/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лехкар Оксана Василівна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 24.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.07.2025 відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

11.09.2025 представником позивача адвокатом Лехкар О.В. подано заперечення на заяву про зупинення провадження, у яких представник зазначає, що з наданих відповідачем документів на обгрунтування заяви вбачається наступне.

По-перше, відповідач надав докази, що він перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 ЗСУ на посаді заступника командира штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) з психологічної підтримки персоналу. Вказана посада не передбачає участі у веденні бойових дій.

По-друге, відповідач надав доказ, яким підтвердив що брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України тільки з 22.04.2022 по 08.07.2022. Однак відповідач не надав суду доказів (наказу по особовому складу чи відповідну довідку про проходження військової служби) станом на день подання заяви про зупинення провадження у справі.

По-третє, відповідач не надав належних і допустимих доказів, які би підтвердили, що військова частина НОМЕР_1 , в якій він перебуває, переведена на воєнний стан або що він виконує бойові завдання у зоні бойових дій, оскільки згідно з вимогами п.2 ч.1. ст. 251 ЦПК України самого факту перебування особи-учасника справи у складі ЗСУ є недостатньо для зупинення провадження у справі.

На переконання позивачки, відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі з метою уникнути поділу майна, а не через відсутність у відповідача можливостей прийняти участь у розгляді справи (дистанційно за допомогою технічних засобів чи скориставшись професійною правничою допомогою адвоката). Вказане підтверджується також тим, що у справі про розірвання шлюбу відповідач приймав участь у розгляді справи, не просив суд зупинити провадження по справі і 26.02.2025 подав до суду заяву, якою визнав позов і не заперечував проти розірвання шлюбу, при цьому факт перебування його у лавах ЗСУ не перешкоджало йому реалізувати свої процесуальні права (копія заяви від 26.02.2025 додається).

Очевидним є той факт, що відповідач заперечує проти поділу спільно нажитого автомобіля, більше того, він одноособово продовжує ним користуватись, у той час коли позивачка взагалі позбавлена доступу до свого майна. У даному випадку порушується фундаментальний принцип, який закріплений в Конституції України про непорушність права власності.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що у випадку зупинення провадження по справі таке порушення прав позивачки буде мати тривалий характер, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, ніяких процесуальних клопотань до суду не надала.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, в письмових запереченнях на клопотання відповідача висловила прохання проводити підготовче засідання 11.09.2025 без участі сторони позивача, у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином,окрім клопотання про зупинення провадження, інших клопотань та заяв до суду не надав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова Верховного Суду від 29.03.2023 року по справі №756/3462/20).

Відповідачем до заяви про зупинення провадження додано наступні документи:

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 1008 від 03.10.2022 про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з призначенням його до 5 ОШП старшим офіцером відділення морально-психологічного забезпечення (а.с.100);

Витяг із наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 № 213 від 05.10.2022 про призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на посаду старшого офіцера відділення морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з 05.10.2022 зарахувати до списків особового складу частини (а.с.101);

Довідку № 3/227КП від 01.06.2023, з якої вбачається, що лейтенант ОСОБА_2 дійсно з 22.04.2022 по 08.07.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в адміністративних межах Харківської області (с. Руська Лозова). Вищевказана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (а.с.102);

Довідку № 2951 від 15.01.2024, з якої вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації з 26.02.2022, у військовій частині НОМЕР_1 з 05.10.2022 по теперішній час (а.с.103);

Витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 200 від 16.07.2024 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_2 на посаду заступника командира штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 (а.с.105);

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 180 від 27.06.2025 (по стройовій частині), з якої вбачається, що капітан ОСОБА_2 - заступник командира штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) з психологічної підтримки персоналу з 27.06.2025 приступив до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки за сімейними

Обставинами (а.с.104);

копію посвідчення офіцера НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 на 7 арк (а.с.106-112).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Надані відповідачем документи не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Оскільки, надані відповідачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, провадження у справі не підлягає зупиненню.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.251,253,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лехкар Оксана Василівна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя О.О. Лисенко