Справа №274/619/25
Провадження № 2/0274/784/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

"10" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Айрапетян А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Бердичівські міської ради про поділ житлового будинку та визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

24.01.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Гуменюка О. В., звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги (а.с. 106), просить:

1. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на житловий будинок (А-1): на кімнату площею 13,4 кв. м (7), коридор площею 4, 4 кв. м (8), кімнату площею 6,5 кв.м (9); житлову прибудову (літ. А.1-1): коридор площею 2,3 кв.м (3), санвузол площею 3,1 кв.м (4), кухню площею 12,6 кв. м (5), кімнату площею 20,6 кв. м (6), кімнату площею 13,4 кв. м (7); на погосподарські будівлі та споруди: гараж (літ. Б-1), 1990 року побудови, сарай (літ. В-1), 1990 року побудови, погріб (літ. п/д), 1990 року побудови, сарай (літ. Г-1), 1987 року побудови, вбиральню (літ. Д-1), 1987 року побудови, припинивши право спільної часткової власності.

- за ОСОБА_2 на фундамент (літ. "а-1") 11% готовності, площею забудови 29,1 кв. м, припинивши право спільної часткової власності.

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва, прибудову (літ. а-1 (заг. площа 11, 3 кв. м), до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з коридору (1) площею 9,5 кв. м та кладової (2) площею 1, 8 кв.м.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачки та відповідачка, згідно поданих заяв, просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Представник позивачки адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву у якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивачка купила у відповідачки фундамент (літ. "а-1") 11% готовності, площею забудови 29,1 кв. м, що виключає спір по справі. Долучив договір купівлі-продажу земельної ділянки та частки будинку від 26.08.2025.

Суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, із таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

У Постанова від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Верховний Суд зазначив, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідно до поданого представником позивачки клопотання та долучених доказів, спір про поділ майна відсутній, він врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку, слід дійти висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Бердичівські міської ради в частині позовних вимог про поділ житлового будинку закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна