ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1610/25
Провадження №2/477/1379/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана представником позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів, відповідно до якої позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 версня 2015 року по справі №477/1822/15-ц з 1 /4 частини на 1 /8 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; відкликати виконавчий лист, виданий 21 січня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області №6/477/83/19 (477/1822/15-ц) відкликати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучивши його до матеріалів справи; звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №77664944 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року у справі №477/1822/15-ц, яка виникла, починаючи з 01 січня 2020 року по 07 листопада 2023 року і склала 219824,56 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

20 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_6 направила до суду через систему «Електронний суд» клопотання про направлення справи на розгляд за належною територіальною юрисдикцією до Київського районного суду м.Одеси.

Клопотання обгрунтувала тим, що з 04 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, яка перебуває на обліку за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду заперечення на клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

25 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_6 направила до суду через систему «Електронний суд» клопотання про виклик свідків та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 08 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси за територіальністю просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, направили через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, клопотання про передачу справи за належною територіальною юрисдикцією підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про направлення справи для розгляду за належною територіальною юрисдикцією, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей від 12 серпня 2025 року з реєстру Воскресенської територіальної громади про місце проживання ОСОБА_3 вбачається, що зареєстрованим місцем її проживання є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №5106- від 04.11.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Зі змісту статей 27-28 ЦПК України вбачається, що позови про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів підлягають розгляду за загальними правилами територіальної підсудності, що визначені статті 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, позови про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів не включено до переліку позовів, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст.5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

Разом з тим, судом відповідно до ухвали 07 серпня 2025 року вже відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у зв`язку з чим підстав для передачі справи на розгляд іншого суду за місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи судом не вбачається.

Крім того, суд відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, лише якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Оскільки обставини, які б вказували на те, що справа не підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області відсутні, клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси за територіальністю задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе задовольнити його та призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частини перша, третя статті 12 ЦПК України).

Судом установлено, що заява про виклик свідків відповідає вимогам закону та подана в межах процесуальних строків, встановлених частиною третьою статті 91 ЦПК України.

Враховуючі викладені вимоги процесуального закону щодо принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 91, 260, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про передачу справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси за належною територіальністю підсудністю відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 13.30 годині.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова