Справа № 953/6230/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №09; судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть,. Відповідач нехтує виконанням сімейних обов`язків, повністю самоусунувся від спільного вирішення питань життя сім`ї.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 25.06.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання. Розгляд справи відкладався, зокрема, до 29.07.2025.

Судове засідання 29.07.2025 було відкладено на 09.09.2025, у зв`язку з неявкою учасників справи та належного повідомлення відповідача.

Позивач та її представник у судове засідання 09.09.2025 не з`явилися. 28.07.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання 09.09.2025 не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася. Поштове повідомлення повернулось до суду. Відповідачка не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка повідомлялася про судове провадження, причини неявки не повідомила, від позивача та його представника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

15 січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 15 січня 2013 року складено відповідний актовий запис № 09 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий витрати

Враховуючи, що позивач у позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, суд залишає такі за ним.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, м. Харків) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, м. Харків), зареєстрований 15 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 09 від 15.01.2013.

3. Судові витрати (судовий збір) залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 09.09.2025.

Суддя Роман ВІТЮК