Справа №638/1980/23
Провадження № 2-п/638/105/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені. З відповідача присуджено до стягннення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2022 року у розмірі 86959,48 гривень.

Копію заочного рішення суду від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав 02 липня 2025 року, з матеріалами справи ознайомився 02.07.2025 року. Про те, що судом розглядалася вищезазначена судова справа, ОСОБА_1 дізнався після отримання конверту з листами та постановами приватного виконавця Ярмоленка О.В. про відкриття виконавчих проваджень від 23.06.2025 р. за виконавчим листом № 638/1980/23 від 25.07.2024 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання через те, що він не отримував судової повістки, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, через що був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази, якими обґрунтовуються його заперечення на позов. Судові повістки про виклик до суду були повернуті поштовим відділенням до суду, у довідці про причини повернення зазначено: адресат відсутній за вказаною адресою, хоча за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає постійно та нікуди зі свого місця проживання не вибував. ОСОБА_1 не мав можливості прибути в судове засідання та подати відзив на позов з поважних причин, а саме, йому не було відомо про розгляд справи. Бажання ухилятися від участі у розгляді справи та своїх процесуальних обов`язків не було, ОСОБА_1 був заінтересований в тому, щоб приймати участь у розгляді справи.

Через те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості подання заяви про застосування строку позовної давності, судом винесено рішення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2022 року поза межами загального трирічного строку позовної давності у розмірі 86959,48 гривень. Грошова сума у розмірі 86959,48 гривень з ОСОБА_1 стягнута необгрунтовано. Також на думку заявника необгрунтовано стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних в сумі 1716,12 гривень та інфляційні втрати в сумі 11135,68 гривень.

Заявник, ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово звертався до позивача щодо проведення перерахунку через тривалу відсутність в повному обсязі в квартирі теплопостачання. З лютого 2012 року ОСОБА_1 не отримує від позивача належних послуг з теплопостачання, оскільки стояк опалення, який проходить через квартиру, знаходиться в неробочому стані. Як зазначає заявник, він неодноразово звертався до Харківських теплових мереж щодо усунення несправності стояка та відсутності опалення та просив не нараховувати оплату за неотримане тепло та зробити перерахунок, на що йому було відмовлено.

Незважаючи на відсутність в повному обсязі теплопостачання у квартирі, Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» до сплати нараховуються в повному обсязі грошові суми за послуги з постачання теплової енергії. Сплата за неотримані послуги з централізованого опалення діючим законодавством не передбачена.

На заяви ОСОБА_1 здійснити перерахунок за неспожиту теплову енергію КП «Харківські теплові мережі» було відмовлено.

Заявник зазначає, що інфляційні втрати та три проценти річних за заочним судовим рішенням також стягнуті необгрунтовано через неправильність нарахувань, що вбачається з відомості, долученої до позовної заяви. З відомості нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних суми нарахувань у розмірі 31651,96 гривень не вбачається повної дати розрахунку, а саме, дата нарахувань не містить числа, з якого проводилися нарахування, та числа, по яке проводилося нарахування, а містить лише місяць та рік. Також формула, за якою проводилися нарахування, позивачем не зазначена. Грошова сума інфляційних втрат за зазначений період заявлена позивачем у значно завищеному розмірі - 11135,68 гривень, хоча за індексами інфляції Державного комітету статистики не може перевищувати 4835,50 гривень. У зв`зку з чим ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 638/1980/23, скасувати заочне рішення від 31 січня 2024 року за позовними вимогами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені тапризначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду, надіслано Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за допомогою системи «Електронний суд» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

В судовому засіданні заявник просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі, скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 та призначити справу до розгляду.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань не надходило.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що надіслані засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 судові виклики повернулися до суд неврученими за закінченням терміну зберігання. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення в день проголошення або в будь-який інший день.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У березня 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 86 959 грн 48 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року по справі № 638/1980/23 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2022 року у розмірі 86 959,48 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». Отже, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков