Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2576/25
Провадження № 6/723/3649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

секретар судового засідання Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на ті обставини, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича перебуває виконавче провадження № 68028199 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусоом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром за №41773 від 26.11.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувана, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПОЗИКА".

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP2451666 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4619836 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41773 від 26.11.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68028199 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

За кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 41773 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ Юридична компанія "Дія-Актив", а Нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Просить суд замінити у виконавчому провадженні № 68028199 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41773 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувана, яким є: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просив суд справу розглянути у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича перебуває виконавче провадження № 68028199 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусоом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром за №41773 від 26.11.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувана, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПОЗИКА".

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP2451666 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4619836 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41773 від 26.11.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68028199 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

За кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 41773 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ Юридична компанія "Дія-Актив", а Нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68028199 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41773 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувана, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Стороджинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК