Справа № 194/996/25
Номер провадження № 2/194/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , завдану матеріальну шкоду, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у зв?язку з пошкодженням автомобіля Mersedes Benz.Vario д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі - 195 648,23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , - 100 000, 00 грн., - моральної шкоди., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2956, 50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить допитати в якості свідка, працівника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області Назарова А., в якості експерта Рубель П., витребувати матеріали кримінальної справи № 194/1793/21 для огляду в частині дослідження фото з місця ДТП, та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, так як це затягування розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить призначитисудову автотоварознавчу експертизу по справі, оскільки до звіту ФОП Рубель включені пошкодження, яких не було при ДТП, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, вул.Січеславська Набережна, б.17, оф.801, м.Дніпро); на вирішення експертизи поставити наступні питання:- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes Benz Vario, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні внаслідок ДТП?- Який матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mersedes Benz Vario, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП?; Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вільний доступ експертам до пошкодженого транспортного засобу Mersedes Benz Vario, д.н.з. НОМЕР_2 ., а також заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про призначення експертизи та клопотання представника позивача про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребування матеріалів кримінальної справи № 194/1793/21 для огляду, за відсутності сторін.

Щодо клопотання представника позивача про допит в якості свідка, працівника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області Назарова А., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане клопотання необґрунтоване, так як не зазначено, які відомості може надати в своїх показаннях слідчий.

Щодо клопотання представника позивача про допит експерта ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане клопотання необґрунтоване та не зазначено в якості кого допитувати дану особу, бо він не є експертом, а є оцінювачем.

Щодо клопотання представника позивача про витребування матеріалів кримінальної справи № 194/1793/21 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для огляду, за необхідно відмовити, оскільки дане клопотання необґрунтоване та сторона позивача, як потерпіла сторона в кримінальному провадженні, не вживала самостійних заходів для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та надання суду фото з місця ДТП.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки доданий до позовної заяви представником позивача звіт про оцінку транспортного засобу не є експертизою, а є оцінкою проведеною до подання позову до суду, оцінювачем, який не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, і сторона відповідача оспорює спричиненні пошкодження транспортного засобу на момент ДТП.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст.103ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань представника позивача Мерцалова Максима Юрійовича, відмовити.

Клопотання представника відповідача Мізевича Дмитра Анатолійовича про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.801, м.Дніпро).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes Benz Vario, державний номерний знак НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні внаслідок ДТП?

- Який матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mersedes Benz Vario, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП?;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільний доступ експертам до пошкодженого транспортного засобу Mersedes Benz Vario, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін