Справа № 375/2089/25
Провадження № 2-о/375/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Антипенка В. П.,

присяжних: Ряднини К. О., Слухаєвської В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката Рашкової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якому просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника.

Після смерті батька ОСОБА_1 постійно здійснюю догляд за ОСОБА_2 , проживає разом з ним, як він є інвалідом з дитинства першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 отримує амбулаторну психіатричну допомогу, діагноз: помірна розумова відсталість.

У зв`язку із цим заявник просив задовольнити його вимоги, а також призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у нього є бажання оформити опіку над дядьком та забрати його до м. Васильків для постійного проживання. Пояснив, що у ОСОБА_2 є рідний брат, ОСОБА_4 , який також має сина, але вони відмовилися від дядька не не бажають піклуватися про нього.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Рашкова В. В. підтримала заяву про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 та просила її задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади заявник, ОСОБА_1 з 29.05.2023 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою з 25.03.1972 зареєстрований та проживає ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , (брата ОСОБА_2 ) та свідоцтвом про народження заявника, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , батько заявника та рідний брат ОСОБА_2 , помер.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 361002, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, є особою з інвалідністю з дитинства І групи А з вересня 2011, інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до висновку № 33 від 14.12.2018, ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 , (заявником). За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.06.2025, ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 в одному будинку та ведуть спільне господарство.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість.

Рішенням Рокитнянського районного суду від 09.04.1987 ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Опіка над ним судовим рішенням не призначалася.

Орган опіки та піклування, Рокитнянська селищна рада, своїм рішенням від 04.06.2025 № 236, погодила кандидатуру ОСОБА_1 на призначення його опікуном над ОСОБА_2 та направила подання до суду.

Висновок мотивований фактом спільного проживання заявника із ОСОБА_2 , наявності у ОСОБА_2 факту інвалідності у нього, а також тим, що інших заяв про призначення опіки над ОСОБА_2 до селищної ради не надходило.

Норми права застосовані судом

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Щодо визнання особи недієздатною

Судом встановлено, що 09.04.1987 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_4 , було визнано недієздатним. Строк дії судового рішення встановлений не був. Норми ЦК УРСР та ЦПК УРСР, які діяли на дату ухвалення рішення також не передбачали можливості визнання особи недієздатною на певний строк. Інформація про поновлення дієздатності ОСОБА_2 у суду відсутня.

За таких обставин, вимога про визнання особи недієздатною, з урахуванням наявності нескасованого судового рішення про визнання її недієздатною, ухваленого раніше, є безпідставною.

Щодо призначення опіки

Судом встановлено, що Рокитнянська селищна рада вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 заявника. Вказане подання обгрунтоване тим, що вказані особи разом проживають, ведуть спільне господарство.

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Вважаючи за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 . Рокитнянська селищна рада посилається на факти нездатності до самообслуговування, спільного проживання із заявником та ведення спільного господарства.

Водночас, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Вказане подання є суперечливим за змістом, (вказано про те, що опікуном над ОСОБА_2 доцільно призначити ОСОБА_2 ), не містить вичерпної інформації про те, чи має ОСОБА_2 інших близьких осіб, на яких може бути покладено обов`язки по опіці над недієздатною особою, (адже недієздатним ОСОБА_2 визнавався за заявою ОСОБА_4 , відомості про якого матеріали справи не містять взагалі, а заявник про нього не згадує у своїй заяві), або ж інші вагомі підстави призначення заявника опікуном, які б переважали над обов`язком ОСОБА_1 по захисту Батьківщини.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вище викладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатного ОСОБА_2 , необхідно покласти на орган опіки та піклування, Рокитнянську селищну раду, здійснення обов`язків з опіки над ОСОБА_2 ..

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклування відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без задоволення.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування, Рокитнянську селищну раду, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рокитнянська селищна рада, місце знаходження: вул. Незалежності, 2, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: Київська обл., м. Біла Церква, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя В. П. Антипенко

Присяжні: К. О. Ряднина

В. В. Слухаєвська