УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11748/22

провадження № 61-6738св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та припинення права власності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та непідсудність справи відмовлено.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. 16 серпня 2017 року та зареєстрований за № 1915.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір про внесення змін до договору про поділ майна подружжя від 16 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. 17 серпня 2017 року та зареєстрований за № 1923.

Припинено право власності ОСОБА_3 на об`єкти нерухомого майна: 6-ти кімнатна квартира загальною площею 287,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82), житловий будинок загальною площею 561,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), земельна ділянка площею 1 512 кв. м, кадастровий номер :05:099:0077, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2025 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить: зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року до закінчення перегляду Верховним Судом цієї справи; скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року; скасувати протокольну ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, якою залишено без розгляду заяви та клопотання представника відповідача; скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотань про закриття провадження та про непідсудність справи Печерському районному суду міста Києва; відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі № 757/11748/22-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано справу з суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відмовлено.

У червні 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 . Просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в повному обсязі; направити справу за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, а у разі розгляду справи по суті - відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотань про закриття провадження та про непідсудність справи Печерському районному суду міста Києва; скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті в цій справі. Крім того, у касаційній скарзі міститься орієнтовний розрахунок суми судових витрат (57 000,00 грн), які очікує понести відповідач під час розгляду справи касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року задоволено; зупинено дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У червні 2025 року матеріали справи № 757/11748/22-ц надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/11748/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат