Провадження№ 2з/205/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же день позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 09.06.2021 р., на підставі спірного виконавчого нотаріального напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В., було відкрите виконавче провадження № 65736904 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ ФК «Еліт фінанс» у сумі 61 854,17 грн. На підставі даного виконавчого провадження, виконавцем Щигарцевим І.В. 01.09.2025 р., була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Бухгалтерія роботодавця ОСОБА_1 , Комунальний заклад культури Дніпровської міської ради - Дніпровські міські публічні бібліотеки, місто Дніпро вул. Воскресенська 23, почала відрахування з заробітної плати по виконавчому провадженню № 65736904 від 09.06.2021 р. Оскільки в поданій нею позовній заяві оскаржується нотаріальний виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити поданий нею позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. «Про стягнення на заробітну плату» від 01.09.2025 р., в рамках виконавчого провадження № 65736904 від 09.06.2021 р., яке в свою чергу було відкрите на підставі нотаріального виконавчого напису який оспорюється в суді, № 27291 вчиненого 05.05.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є. М. У разі задоволення судом позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення коштів з заробітної плати ОСОБА_1 . А захід забезпечення позову дозволить уникнути стягнення коштів до оголошення рішення суду.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 65736904 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, пл.Солом`янська, б. 2, .

Місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Позивачем до позовної заяви додано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 01.09.2025 року ВП №65736904 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої було звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», , за адресою: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул.Соборна, б.47.

Будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються у Новокодацькому районі м.Дніпра позивачкою до суду не надано.

Ухвалою суду від 10.09.2025 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки заявниця звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, та з матеріалів справи вбачається, що його виконання відбувається за місцями роботи заявниці, отримання доходу, які територіально відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за заявою про забезпечення позову за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставіст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (адреса: вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005, E-mail: ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.