УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 215/7383/24

провадження № 61-4880ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги та від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними щодо порушення права на працю, порушення порядку, процедури, процесу ведення трудових книжок, зазначених в наказі Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 року № 58 і Міністерства юстиції України від 08 червня 2001 року № 259/34/5, та зобов`язання оформлення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно подати до Верховного Суду платіжний документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 травня 2025 року.

03 червня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, адресований заявнику ОСОБА_1 за вказаною в касаційній скарзі адресою - АДРЕСА_1 , повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

04 серпня 2025 року Верховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

26 серпня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, адресований заявнику ОСОБА_1 за вказаною в касаційній скарзі адресою - АДРЕСА_1 , повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 05 вересня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги та від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у справі № 215/7383/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков