У Х В А Л А

Справа № 609/569/25

2/609/349/2025

09 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі суду. Зокрема, до позовної заяви позивачем не було долучено обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за усіма її складовими, доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

26 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до котрої додано опис вкладень про направлення відповідачці позовної заяви із додатками.

Крім того, 26 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає, що надати суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №200228885 не є можливим, оскільки первісним кредитором АТ «Банк Форвард» з матеріалами справи не передано новому кредитору детальних розрахунків заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , а на запит позивача первісний банк не надав запитувані документи. Посилаючись на Закон України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №20022885.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків до десяти днів, оскільки ним не долучено до матеріалів справи детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , а долучено лише копію листа адресованого первісному кредитору про надання детального розрахунку заборгованості.

14 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, у котрій представник зазначає, що станом на 25.07.2025 розрахунок заборгованості по ОСОБА_1 ними отриманий не був, по причині відмови АТ «Банк Форвард» у наданні такого розрахунку, а відтак клопотав про витребування у Акціонерного товариства «Банк Форвард» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №20022885.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19 серпня 2025 року. Крім того, у Акціонерного товариства «Банк Форвард» витребувано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 .

13 серпня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савченко Я.В. через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив на позов, в котрому, серед іншого, сторона відповідача зазначає, що надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення зарахування кредитором на користь відповідача грошових коштів, не доводять факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також звертає увагу на те, що після укладення договору сторонами кредитор надає кредит шляхом безготівкового переказу суми кредиту на поточний картковий рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника. Однак, матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки відповідача, належить саме відповідачу. Крім того, не зазначено номер банківської карти ні в укладеному договорі, ні в решті підписаних нібито відповідачем документів, про надання фінансового кредиту, не надано таких письмових доказів суду. Відтак, з огляду на докази наявні в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність зазначеної банківської картки відповідачу, оскільки повної інформації щодо банківської картки не надано. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» жодним належним достатнім та допустимим доказом не доведено факту передання відповідачу грошових коштів та наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором.

18 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив. Вказує, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Тому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було змушене звернутися до суду задля стягнення заборгованості за Договором №200228885 від 08.11.2019 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року судовий розгляд справи по суті відкладено на 09 вересня 2025 року через неотримання від АТ «Банк Форвард» витребовуваної судом інформації.

28 серпня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2025 року, зокрема про витребування доказів, представником Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД» Козацькою О.К. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про доручення до матеріалів справи детального розрахунку заборгованості на дату відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 укладеного між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із Розрахунком заборгованості за договором кредиту 200228885 від 08.11.2019 ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві стороною позивача зазначено, що відповідно до паспорту споживчого кредиту Позичальнику надається кредит строком на 13 місяців на суму 50000 грн, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення Ліміту на Рахунку Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами.

В Додатку до договору №200228885 від 08.11.2019 міститься вся інформація щодо умов кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а саме: за продуктом «Вигідний кредит» та продуктом «Кредитна картка CROSS-SALE». Так, в розділі 3. «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» міститься наступна інформація щодо кредитів. За продуктом «Вигідний кредит» сума кредиту становить 58820 грн, строк кредитування 36 місяців. За продуктом «Кредитна картка CROSS-SALE» сума/ліміт кредиту до 50000 грн, строк кредитування 13 місяців.

Тобто, позивач стверджує, що кредитодавцем надано кредит позичальнику за продуктом «Кредитна картка CROSS-SALE», а саме кредит у сумі/ліміту 50000 грн строком на 13 місяців.

Проте, згідно із Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №200228885 від 08.11.2019, який надано первісним кредитором АТ «БАНК ФОРВАРД» на вимогу суду, слідує, що у графі «Сума заборгованості (поточна)» станом на 08 листопада 2019 року (дата укладення Договору) становить 58820 грн.

Така інформація дає суду підстави вважати, що кредитодавцем надано кредит позичальнику саме за продуктом «Вигідний кредит», умови якого передбачають суму кредиту 58820 грн та на строк 36 місяців. А тому, стороною позивача слід уточнити основні умови кредитування безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання учасників справи, визнавши явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень стосовно основних умов кредитування (суми виданого кредиту, строку кредитування, тощо).

Також суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК