Справа № 373/53/25
Номер провадження 6/373/53/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі заяву боржника про розстрочку виконання рішення по справі № 373/53/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 травня 2025 року Переяславським міськрайонним судом Київської області, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за заборгованість за Кредитним договором № 4169-2615-2 від 26 грудня 2023 року в розмірі 40500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками за період із 26 грудня 2023 року по 25 грудня 2024 року - 36500 ( тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4116 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 1424 гривні 37 копійок. Рішення набрало законної сили.

20 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення суду (залишкова сума боргу 40000 гривень та 120 гривень судового збору) на строк, який дозволив би їй сплачувати по 2000 гривень щомісячно. Посилається на те, що вона не має постійної роботи, отримує дохід в невеликому розмірі. Тому не має змоги сплатити всю суму боргу відразу.

Сторони до суду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк М.Р. направила заяву про розгляд питання у їх відсутність.

Представник стягувача будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Процент» набрало законної сили. Загальна сума коштів, які підлягали стягненню за рішенням суду, - 46040 грн 37 коп..

Сума боргу станом на день звернення до суду із заявою про розстрочку, зазначена боржником і яку вона просить розстрочити, становить 41200 грн 00 коп.

З наданих боржником доказів вбачається розмір її доходів, зокрема за сім місяців 2025 року, в середньому 18000 гривень щомісячно.

Боржник просить розстрочити суму боргу на такий період, який би дозволяв сплачувати не більше ніж по 2000 гривень щомісячно. З врахуванням суми боргу, в такому б разі, строк відстрочення становив би майже 21 місяць.

Разом з тим, в силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, зважаючи на розмір доходу боржника та розмір боргу, законодавчо визначене обмеження строку надання розстрочки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення частково на 8 місяців (в межах року з дня ухвалення рішення 30 травня 2026 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву боржника про розстрочку виконання рішення по справі № 373/53/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), виконання рішення суду від 30 травня 2025 року по справі № 373/53/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, борг в загальному розмірі 41200 (сорок одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, терміном на вісім місяців з виплатою рівними частинами по 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза