УХВАЛА

Справа № 495/333/25

Номер провадження 2/495/484/2025

03 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Тузлукової І.П. про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Мологівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Мологівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду суду Одеської області 31.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

25.02.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи, 05 травня 2025 року справу до свого провадження прийняла суддя Топалова А.Л.

У судовому засіданні 28.07.2025 представник позивачів адвокат Тузлукова І.П. клопотала про надання перерви для підготовки письмового клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, яке направила до суду 01.08.2025. Присутні у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

У судовому засіданні 03.09.2025 представник позивачів ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила повернутись до стадії підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю залучити як співвідповідача сина відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а така процесуальна дія може бути реалізована лише на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на обґрунтування представника позивача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 495/333/25 та призначити підготовче засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.00 год. 03.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА