Справа №: 398/2907/25
провадження №: 2/398/2061/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Власової В.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ісмайлової А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

25.07.2025 року з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісмайлової А.В. та відповідача ОСОБА_2 проведено підготовче засідання у цій справі, за результатами якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025 року.

29.07.2025 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ісмайлова А.В. заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 49 та ч. ч. 1 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як слідує з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Із системного аналізу положень ст. ст. 178, 193 ЦПК України слідує, що реалізація відповідачем наданого йому процесуального права на пред`явлення зустрічного позову допускається виключно в межах визначеного законом процесуального строку, який встановлюється судом, але не може бути меншим 15 днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025 року. Також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_2 отримав 10.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже граничний строк для надання зустрічного позову закінчився 26.06.2025 року.

При цьому, 23.06.2025 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву та підготовче судове засідання за клопотанням позивача відкладено на 25 липня 2025 року, за результатами якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025 року.

В той же час, лише 29.07.2025 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, тобто з пропуском строку на звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її подання, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 та від 28.04.2021 у справі №640/3393/19).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 викладено правовий висновок, що право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику. Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі №920/342/17, від 04.04.2019 у справі №918/361/18, від 29.07.2019 у справі №925/872/18, від 18.09.2019 у справі №910/16837/18, від 07.11.2019 у справі №910/2892/19.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою лише 29.07.2025 року, тобто пропустив строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою, який закінчився 26.06.2025 року та з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову не звертався, то суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що виявивши факт подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку, суд не має правових підстав для залишення такої заяви без руху з наданням заявнику терміну для подання клопотання про поновлення відповідного строку, а також не має права поновити відповідний строк з власної ініціативи.

Також суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 178, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко