Провадження № 2/537/1418/2025
Справа № 537/3711/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В.,

представника позивача - адвоката Стрижака С.В.,

представника відповідача адвоката Чернушенко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв. м. - визнати за визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя: - визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію у розмірі ринкової вартості автомобіля Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , яка становить 442 335,00 грн.

В обгрунтованні позову зазначено, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 447 від 07.09.2007 року. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 07.09.2007. Від шлюбу у Позивачки та Відповідача народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 вересня 2023 року у справі № 537/3405/23 задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 вересня 2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 447. При цьому, фактично Позивачка та Відповідач проживали однією сім`єю починаючи з 2003 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а також взаємні права та обов`язки. За період спільного проживання однією сім`єю та період зареєстрованого шлюбу сторонами у спільну сумісну власність було набуто майно: квартиру АДРЕСА_2 ; транспортний засіб автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 в період шлюбу на банківських рахунках, відкритих на ім`я Відповідача були розміщені грошові кошти, які є спільною сумісністю власністю Позивачки та Відповідача. Станом на теперішній час, Позивачка вважає за необхідне звернутись із даним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2025 року справу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, також задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони її відчуження. Накладено арешт на автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Чернушенко Валерії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2025 року клопотання представника позивача адвоката Стрижака Сергія Васильовича про витребування доказів - задоволено. Клопотання представника відповідача - адвоката Чернушенко Валерії Олегівни про виклик свідків задоволено.

Представником відповідача адвокатом Чернушенко В.О. через підсистему «Електронний суд» 02.07.2025 року направлено відзив та клопотання про витребування доказів.

25.08.2025 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду від 25.08.2025 року та заяву про її затвердження.

Згідно наданої мирової угоди сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1.«Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах в період з 01.11.2003 року до 07.09.2007 року (дата реєстрації шлюбу між Сторонами). ???

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені 16.08.2022р.

3.???Сторони підтверджують, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м. була придбана Сторонами за спільні кошти в період спільного проживання однією сім?єю до державної реєстрації шлюбу між Сторонами та є спільною сумісною власністю Сторін. ???

4.Сторони підтверджують, що автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 був набутий Сторонами за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу та є спільною сумісною власністю Сторін. ???

5.В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони вирішили:

6. ?Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

7. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

8. Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука про затвердження даної мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

9.Автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , залишається у особистій власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

10.Сторони також домовились про те, що ОСОБА_2 зобов?язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. в порядку поділу спільного майна подружжя - протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили. Виплата ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. буде здійснюватися на банківські реквізити ОСОБА_1 наступним шляхом: сплата в перший календарний місяць, в якому ухвалою суду буде затверджено дану мирову угоду - 70 000 (сімдесят тисяч) грн. та по 65 000 (шістдесят п?ять тисяч) грн. протягом кожного з двох наступних календарних місяців. Грошові кошти перераховується за наступними реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1 РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_10 Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Розмір даної суми та порядок її сплати спільно узгоджений Сторонами. Ісля сплати вказаної грошової суми 200 000 (двісті тисяч) грн. ОСОБА_1 не матиме жодних претензій до ОСОБА_2 щодо поділу будь-яких грошових коштів, набутих у період шлюбних відносин.

11.????Грошові кошти, що були наявні на банківських рахунках у ОСОБА_1 на дату фактичного припинення її шлюбних відносин з ОСОБА_2 , залишаються у неї. ????

12.Грошові кошти, що були наявні на банківських рахунках у ОСОБА_2 на дату фактичного припинення його шлюбних відносин з ОСОБА_1 , залишаються у нього. ????

13.Майно, у тому числі грошові кошти, набуте кожним з подружжя після фактичного припинення їх шлюбних відносин (16.08.2022р.) є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. ????

14.Судові витрати у цивільній справі №537/3711/25 покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати в обсязі понесених кожною Стороною витрат. ????

15. ОСОБА_1 до дня затвердження судом даної мирової угоди особисто або через свого представника звертається до суду в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони її відчуження, а також у вигляді накладення арешту на автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження, які були вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.06.2025 р. у справі №537/3711/25. ОСОБА_2 (особисто або через свого представника) також має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову. ????

16.Сторони узгодили, що з моменту підписання даної мирової угоди вони не мають та не матимуть у майбутньому один до одного жодних вимог та претензій, спрямованих на розподіл спільного майна подружжя. ????

17.Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі, зокрема щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При підписанні мирової угоди

18.Сторони діють добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та бажають настання правових наслідків, які витікають із цієї мирової угоди. ????Сторони, діючи кожна окремо, заявляють клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання щодо затвердження мирової угоди - без їхньої особистої участі та за участі уповноваженого представника кожної із Сторін. ????

19.Мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному для кожної із Сторін та один для Крюківського районного суду м. Кременчука суду з метою приєднання його до матеріалів цивільної справи №537/3711/25. Кожен примірник має однакову юридичну силу».

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

Дана мирова угода складена українською мовою і підписана в трьох оригінальних примірниках, один у справу №537/3711/25 Крюківського районного суду м. Кременчук та по одному для кожної сторони і набуває чинності з дати її визнання судом.»

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час належним чином повідомлена, направила заяву про розгляд справи без участі. Представник позивача адвокат Стрижак С.В. в підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час належним чином повідомлений, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду. Представник відповідача адвокат Чернушенко В.О. в підготовчому судовому засіданні просила затвердити мирову угоду.

08.09.2025 року в підготовчому засіданні суд роз`яснив учасникам наслідки затвердження мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі та невиконання мирової угоди, передбачені ст.ст.207,208, 256 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, укладеної 25 серпня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає, що мирова угода відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, стосується предмету спору та прав і обов`язків сторін, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав інших осіб.

Згідно ч.2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Сторонам по справі роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі та невиконання мирової угоди, передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами, необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 серпня 2025 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за умовами якої:

1.???Підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах в період з 01.11.2003 року до 07.09.2007 року (дата реєстрації шлюбу між Сторонами). ???

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені 16.08.2022р.

3.???Сторони підтверджують, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м. була придбана Сторонами за спільні кошти в період спільного проживання однією сім?єю до державної реєстрації шлюбу між Сторонами та є спільною сумісною власністю Сторін. ???

4.Сторони підтверджують, що автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 був набутий Сторонами за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу та є спільною сумісною власністю Сторін. ???

5.В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони вирішили:

6. ?Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

7.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

8. Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука про затвердження даної мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м.

9.Автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , залишається у особистій власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

10.Сторони також домовились про те, що ОСОБА_2 зобов?язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. в порядку поділу спільного майна подружжя - протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили. Виплата ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. буде здійснюватися на банківські реквізити ОСОБА_1 наступним шляхом: сплата в перший календарний місяць, в якому ухвалою суду буде затверджено дану мирову угоду - 70 000 (сімдесят тисяч) грн. та по 65 000 (шістдесят п?ять тисяч) грн. протягом кожного з двох наступних календарних місяців. Грошові кошти перераховується за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_10

Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Розмір даної суми та порядок її сплати спільно узгоджений Сторонами. Після сплати вказаної грошової суми 200 000 (двісті тисяч) грн. ОСОБА_1 не матиме жодних претензій до ОСОБА_2 щодо поділу будь-яких грошових коштів, набутих у період шлюбних відносин.

11.????Грошові кошти, що були наявні на банківських рахунках у ОСОБА_1 на дату фактичного припинення її шлюбних відносин з ОСОБА_2 , залишаються у неї. ????

12.Грошові кошти, що були наявні на банківських рахунках у ОСОБА_2 на дату фактичного припинення його шлюбних відносин з ОСОБА_1 , залишаються у нього. ????

13.Майно, у тому числі грошові кошти, набуте кожним з подружжя після фактичного припинення їх шлюбних відносин (16.08.2022р.) є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. ????

14.Судові витрати у цивільній справі № 537/3711/25 покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати в обсязі понесених кожною Стороною витрат. ????

15. ОСОБА_1 до дня затвердження судом даної мирової угоди особисто або через свого представника звертається до суду в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони її відчуження, а також у вигляді накладення арешту на автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження, які були вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.06.2025 р. у справі №537/3711/25. ОСОБА_2 (особисто або через свого представника) також має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову. ????

16.Сторони узгодили, що з моменту підписання даної мирової угоди вони не мають та не матимуть у майбутньому один до одного жодних вимог та претензій, спрямованих на розподіл спільного майна подружжя. ????

17.Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі, зокрема щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При підписанні мирової угоди сторони діють добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та бажають настання правових наслідків, які витікають із цієї мирової угоди. ????

18.Сторони, діючи кожна окремо, заявляють клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання щодо затвердження мирової угоди - без їхньої особистої участі та за участі уповноваженого представника кожної із Сторін.

19.????Мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному для кожної із Сторін та один для Крюківського районного суду м. Кременчука суду з метою приєднання його до матеріалів цивільної справи №537/3711/25. Кожен примірник має однакову юридичну силу»

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони її відчуження, які були вжиті ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.06.2025 року у справі 3537/3711/25.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль Skoda Karoq, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження, які були вжиті ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.06.2025 року у справі 537/3711/25.

Копію ухвали направити до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, 27), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43), Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (38751, Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В), Cервісного центру МВС України в м. Кременчук (ТСЦ МВС №5342) (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3) для відома.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний тест ухвали виготовлений 08.09.2025 року.

Суддя Маханьков О.В.