"03" вересня 2025 р. Справа № 363/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення у справі за № 363/2039/25, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

02.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 271 ЦПК України про роз`яснення рішення від 05.08.2025 року по справі № 363/2039/25, згідно якої просить суд роз`яснити судове рішення в частині, що стосується позиції відповідача. Так, в рішенні зазначено тільки, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Водночас, судом не було ясно та повно викладено позицію відповідача. Зокрема, що відповідач не погоджується з обгрунтуванням позовних вимог та надавав відповідні підтвердження та докази своїй позиції. Тому просить суд роз`яснити судове рішення в частині аргументів відповідача щодо необгрунтованості позиції позивача у справі та наданих відповідачем доказів на підтвердження такої позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи положення ч.3 ст.271 ЦПК України суд не вбачає необхідності учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву без виклику учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення по справі № 363/2039/25 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.08.2025 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення у справі за № 363/2039/25, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є не ясним та не зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Рішення суду від 05.08.2025 є зрозумілим і обґрунтованим, в ньому вирішено заявлену вимогу позивача та враховано сторону відповідача, тобто рішення ухвалено у відповідності з вимогами ЦПК України.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України для роз`яснення ухвали відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, рішення по вказаній справі на момент звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, не набрало законної сили.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 363/2039/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шубочкіна