Справа № 279/8399/23
Провадження № 2-зз/279/1/25
У Х В А Л А

08.09.2025

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростеня клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков Серій Миколайович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

04.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 , яке мотивовано тим, що наразі відпала потреба в подальшому забезпеченні позову в цій частині.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.М. надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять клопотання задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2023 вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.01.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаціного цивільного суду від 14.05.2025 рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 27.01.2025.

Відповідно до листа від 20.08.2025 за №23.9-20/73184 Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управіління Міністерства юстиції (м.Київ) встанволено, що 18.03.2024 державним виконавцем вжито заходи забезпечення позову накладанням арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: припинити арешт квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.12.2023, так як термін дії заходу забезпечення позову визначений рішенням суду закінчився 06.05.2025 року, не має підстав.

Згідно ст.59 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з майна або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа розглянута, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 набрало законної сили, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 27.12.2023 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутня необхідність подальшого арешту квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2023 у цивільній справі №279/8399/23, а саме: зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом