Справа № 526/1338/25
Провадження № 2-с/526/36/2025

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області 08 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості за спожиті послуги ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року Гадяцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ № 526/1338/25 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Гадяч-житло», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 158 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 302,8 грн.

Згідно розписки судовий наказ отримано боржником 28.08.2025.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яка мотивована тим, що суму боргу, що нарахована неправомірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвала про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як було вказано вище та підтверджене матіеріалами справи, то боржник згідно розписки судовий наказ отримано боржником 28.08.2025.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден із заявленою ПрАТ «Гадяч-житло» заборгованістю, вважає її неправомірною, що свідчить про наявність спору, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні не має.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області 08 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості за спожиті послуги ЖКГ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 травня 2025 року Гадяцьким районним судом Полтавської області № 526/1338/25 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Гадяч-житло», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 158 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 302,8 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Черков