Справа № 462/6059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Деми К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрина С.М. про визнання виконавчого листа, виданого 28.03.2025 року у справі № 462/6059/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙДВЕНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 28.03.2024 року у справі № 462/6059/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙДВЕНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.10.2023 у справі № 462/6059/23 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 142 504 (сто сорок дві тисячі п`ятсот чотири) грн у відшкодування майнової шкоди, а також 7684,00 грн судових витрат. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 28.03.2024 року. Водночас, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрина С.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2023 року у справі № 462/6059/23 задоволено частково та змінено за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2023 року у справі № 462/6059/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙДВЕНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 71252,00 грн у відшкодування майнової шкоди, а також 1571,00 грн судових витрат. За наведеного, оскільки боржник не має обов`язку сплачувати кошти за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.10.2023 та виконавчим листом від 28.03.2024 року, просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника та заінтересованих осіб, які будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви в силу вимог частини 3 статті 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.10.2023 у справі № 462/6059/23 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 142 504 (сто сорок дві тисячі п`ятсот чотири) грн у відшкодування майнової шкоди, а також 7684,00 грн судових витрат. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 28.03.2024 року.

Водночас, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрина С.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2023 року у справі № 462/6059/23 задоволено частково та змінено за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2023 року у справі № 462/6059/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙДВЕНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 71252,00 грн у відшкодування майнової шкоди, а також 1571,00 грн судових витрат.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Ч. 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року переглянуто за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2023 року у справі № 462/6059/23 та змінено його, зменшено суму стягнення, а отже у відповідача частково відсутній обов`язок щодо його виконання, тому суд доходить висновку, що виконавчий лист № 462/6059/23, виданий Залізничним районним судом міста Львова від 28.03.2024 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 247,259-261,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрина С.М. задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 28.03.2025 року у справі № 462/6059/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 142 504 (сто сорок дві тисячі п`ятсот чотири) грн у відшкодування майнової шкоди, а також 7684,00 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: