overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/2293/25
Єдиний унікальний № 742/4749/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представниця позивача Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача звернулася до суду з позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.03.2025 в розмірі 22941,81 грн, а також просила стягнути понесені судові витрати по справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ-37356833, адреса: вул.Саксаганського, буд.133-А, м.Київ, 01032), представниця позивача Пархоменко Марія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул.Саксаганського, буд.133-А, м.Київ, 01032), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, буд.62, м. Прилуки, Чернігівська обл.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/524/5761/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 28.08.2025 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачем зокрема, не надано доказів на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 , не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Житлорембудсервіс».

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 29.08.2025 року особисто, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 05.09.2025 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 544/1971/25
пров. № 2-н/544/632/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 27 642 грн. 24 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

21 серпня 2025 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з Вікторійського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області за вих. №6116/02-33, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Вікторійського старостинського округу не зареєтрована та не проживає.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/686/1266/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2024 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

05.09.025 року до суду надійшов висновок експерта № 06/25 від 27.08.2025 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,призначивши її в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2025 року 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2709/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

09 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік № 109 від 25.06.1998, виданої на прізвище ОСОБА_2 Поліським ремонтно-транспортним підприємством.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року об 11:00 год у приміщенні суду по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 у м. Переяславі Київської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа (заінтересовані особи) має право в строк до 25 вересня 2025 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

У разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 362/2577/24
Провадження № 2/362/1838/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» про визнання незаконними дій, визнання незаконними нарахувань та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане позивача та надано йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

18 серпня 2025 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 17 серпня 2025 року, в якій усунуто недоліки позовної заяви.

Також, ухвалою судді від 04 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане позивача та надано йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

11 серпня 2025 року судом отримано зустрічну позовну заяву в новій редакції від 08 серпня 2025 року, в якій усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у строк встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви, у суду наявні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» про визнання незаконними дій, визнання незаконними нарахувань та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 373/2256/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2256/25 за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Просить визнати за позивачем право власності на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:006:0003, на 1/6 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:006:0006, на 1/6 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:006:0005, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Сторони та/або їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомленні належним чином.

Позивач та його представник просили провести підготовче судове засідання без їх участі та задовольнити позов. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Дівичківської сільської ради направив заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

За клопотанням позивача в підготовчому судовому засіданні було залучено як співвідповідача ОСОБА_2 .

Будь-яких інших клопотань від учасників справи чи їх представників не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на норми ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год 30 хв 01 жовтня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 502/1746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

товариства з обмеженою відповідальністю Цикл - Фінанс

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Цикл - Фінанс звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит з Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 1750489 від 09.09.2025 р., згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 12.10.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 502/1746/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цикл - Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок, 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
провадження №: 2-о/752/458/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58) про призначення опікуна над недієздатною особою.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур