Справа № 703/5651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/5651/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 02 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02 вересня 2025 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вимогою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про стягнення заборгованості з оплати послуг по вивезенню побутових відходів надані квартирі за період часу з 15 липня 2022 року по 14 червня 2025 року в сумі 1093 гривні 90 копійок основного боргу, витрат від інфляції 55 гривень 29 копійок, 3% річних від простроченої суми 242 гривні 24 копійки, судового збору 242 гривні 24 копійок, а всього 1396 гривень 45 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що 02 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав судовий наказ за вимогою СКП «Комунальник» про стягнення заборгованості з оплати послуг по вивезенню побутових відходів надані квартирі за період часу з 15 липня 2022 року по 14 червня 2025 року в сумі 1093 гривні 90 копійок основного боргу, витрат від інфляції 55 гривень 29 копійок, 3% річних від простроченої суми 242 гривні 24 копійки, судового збору 242 гривні 24 копійок, а всього 1396 гривень 45 копійок.

З вищевказаним судовим наказом заявник не погоджується. Заявник дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою вір проживає самостійно, його основним доходом є лише пенсія у розмірі 3030 гривень, оскільки він має мізерну пенсію, тому харчується в основному харчами, які самостійно вирощує, для утилізації харчових відходів використовує метод компостування, для чого в нього на городі викопані спеціальні компосні ями, куди і утилізує харчові відходи, будь-яких інших відходів в нього не має, оскільки бракує коштів на придбання додаткових харчів у супермаркеті, тільки саме необхідне.

Стверджує, що неодноразово повідомляв СКП «Комунальник» про те, що проживає один та їх послуг щодо вивезення сміття не потребує.

За вказаних обставин, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/5651/25, приходить до наступного висновку.

Так, 02 вересня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Смілянського комунального підприємства «Комунальник», видано судовий наказ №703/5651/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1093 гривні 90 копійок боргу з оплати послуги по вивезенню побутових відходів надані квартирі за період часу з 15 липня 2022 року по 14 червня 2025 року, 05 гривень 02 копійки інфляційних втрат, 55 гривень 29 копійок трьох процентів річних та 242 гривні 24 копійки судового збору, а всього 1396 гривень 45 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий ОСОБА_1 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана до суду 12 вересня 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує факт користування послугою СКП «Комунальник» по вивезенню побутових відходів. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/5651/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 02 вересня 2025 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/5651/25, виданий 02 вересня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» 1093 гривні 90 копійок боргу з оплати послуги по вивезенню побутових відходів надані квартирі за період часу з 15 липня 2022 року по 14 червня 2025 року, 05 гривень 02 копійки інфляційних втрат, 55 гривень 29 копійок трьох процентів річних та 242 гривні 24 копійки судового збору, а всього 1396 гривень 45 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко