Справа № 354/720/17
Провадження № 2-зз/354/2/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

08 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Ваврійчук Т.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Надії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лубніної Тетяни Іонівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі №354/720/17, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лубніної Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено. Вказаним рішенням суду витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :22:002:0188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2016 року №33009794, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лубніною Т.І.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2017 року №34353996, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8420,00 грн.

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.09.2021 року і воно набрало законної сили.

Крім цього, ухвалою суду від 23.04.2018 року у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

-накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :22:002:0188, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрованої за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.12.2009 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, площею 0,25 га, кадастровий номер :22:002:0188, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в тому числі замовляти та отримувати будь-які документи, що прямо або опосередковано надають право на будівництво та проведення будівельних робіт, безпосередньо або через підрядні та субпідрядні організації здійснювати будь-які види будівельних, проектних, монтажних та інших робіт на зазначеній земельній ділянці;

-заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :22:002:0188, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

05.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Н.В. подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 23.04.2018 року, з метою виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 року вказане клопотання передане судді Ваврійчук Т.Л.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання до суду заяв, клопотань, заперечень та скарг має відбуватись із дотриманням визначених процесуальним законом умов.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно із ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №354/720/17, Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 16.01.2025 року за клопотанням представника позивачки видано виконавчий лист про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :22:002:0188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі подане на стадії виконання судового рішення, на нього поширюються положення ч.2 ст.183 ЦПК України.

Аналогічний за змістом висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Водночас, як вбачається із матеріалів клопотання, представником заявника в порушення приписів ч.2 ст.183 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження направлення поданого до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову разом із доданими до нього документами, іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст.158 ЦПК України передбачено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготувати свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття обмеження основоположних прав і свобод від прийнятого у законотворчій практиці поняття фіксація меж самої сутності прав і свобод шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою.

При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, клопотань, заперечень та скарг передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою залишення їх без руху або повернення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.183 ЦПК України, останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений в праві на повторне звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову після усунення недоліків, що слугували підставою для його повернення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158, 182, 183, 259-261, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Надії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лубніної Тетяни Іонівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та всіма доданими до нього документами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК