Провадження №: 2-н/336/521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА» дільниця №6" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог зазначив, що заявнику невідомо місце реєстрації боржників, у зв`язку з цим звернувся за місцезнаходженням майна боржників, посилаючись на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зазначивши, що квартира АДРЕСА_1 належить боржникам на праві власності.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник долучив витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2025 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , розмір частки обох боржників 1/3. За текстом заяви вбачається, що власник 1/3 частки квартири ОСОБА_3 помер у 2021 році, однак його частка, відповідно до Витягу, залишилась за ним.

За таких обствин, солідарне стягнення боргу без залучення співвласника (правонаступника) 1/3 частини частки квартири є безпідствним.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА» дільниця №6" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.І. Турчинський