Провадження №: 6/336/296/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»,
заінтересовані особи: Центральний відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»,
боржник: ОСОБА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №336/9628/21, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №336/9628/21 задоволено позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018 року. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи №336/9628/21 від 03.10.2023, які передані для примусового виконання до Центрального ВДВС у м.Запоріжжі ПМУМЮ (м.Одеса), за якими відкрито виконавче провадження ВП72914409.
27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» як новий кредитор набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути заяву у відсутінсть представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.
Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Рішення набрало законної сили та 08.12.2022р. видано виконавчі листи №336/9628/21

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПМУМЮ (м.Одеса) від 03.10.2023р. відкрито виконавче провадження ВП 72914409 з примусового виконання виконавчого листа №336/9628/21 від 08.12.2022 року.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, сформованого Організатором електронних торгів ТОВ «Українська універсальна біржа» з продажу Права вимоги зобов`язань за кредитними договорами у кількості 20054 угод, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (). В протоколі №GFD001-UA-260 проведення електронних торгів зазначено, що сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця АТ «МЕГАБАНК» становить 23425777,00 грн., зазначаються реквізити рахунку продавця, вказується про те, що повний розрахунок Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше кінця 18 робочого дня з дня формування ЦБД протоколу електронного аукціону.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018р., що підтверджується витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Дебіторів за такими договорами.

27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» як новий кредитор набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018р., що підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» стало новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Заявником підтверджено підстави для процесуального правонаступництва щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Центральний ВДВС у м.Запоріжжі ПМУМЮ (М.Одеса), стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №72914409, а саме стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» () його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ:4093241)1 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2022 у справі №336/9628/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №102-014-170-К від 21.09.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ