Справа № 626/2060/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області, про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області, про зняття арешту з автомобіля.

Позов мотивований тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2023 позивач отримав у спадок автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, після смерті матері ОСОБА_4 . Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2015 по справі № 626/1926/15-ц в порядку забезпечення цивільного позову було накладено арешт на автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 . Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2016 затверджено мирову угоду та здійснено поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої ОСОБА_3 необхідно було до 14.02.2026 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину автомобіля «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 54 000,00 грн. 05.03.2024 ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_2 у вищевказаному розмірі. Однак, при зверненні до виконавчої служби з приводу зняття арешту автомобіля, отримали відповідь, що виконавче провадження закінчено 22.09.2015 у зв`язку з фактичним виконанням, відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та порекомендували звернутися з приводу даного питання до суду.

Враховуючи те, що інших способів зняття арешту з вказаного рухомого майна та захисту прав, щодо оформлення права власності на спадкове майно немає, позивач просить суд скасувати арешт на автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою від 19.08.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачка про день та час розгляду справи повідомленаналежним чином, відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку не подала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

В статті 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 05.10.2016 внесені зміни до Порядку «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. У відповідності до п.15 та п. 41 Порядку №1388 із змінами, працівниками ТСЦ МВС під час укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації на нового власника транспортних засобів проводиться перевірка транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Також, згідно ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.ст. 316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2023 ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_4 автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2015 в порядку забезпечення позову по цивільній справі № 626/1926/15-ц накладено арешт на автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2016 по цивільній справі № 626/1926/15-ц затверджено мирову угоду та здійснено поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої ОСОБА_3 необхідно було до 14.02.2026 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину автомобіля «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 54 000,00 грн.

05.03.2024 ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_2 у вищевказаному розмірі відповідно до чеку № 9335-1445-2711-3317.

При зверненні до Берестинського відділу державної виконавчої служби з приводу зняття арешту автомобіля, отримали відповідь № 26567 від 14.05.2025, що виконавче провадження № 48800165 закінчено 22.09.2015 у зв`язку з фактичним виконанням, відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та порекомендували звернутися з приводу даного питання до суду.

Таким чином суд приходить до переконання про необхідність скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, законним власником якого є позивач, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.03.2023 державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. за р. № 205.

Керуючись ст.ст.2,4,10,13,80,81,247, 263-265,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області, про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений по виконавчому провадженню № 48800165 з примусового виконання ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2015 (справа № 626/1926/15-ц) на автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко