overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 22.09.2025 р. 09 год 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8206/25 Справа № 182/5784/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року у цивільній справі номер 182/5784/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова 21/1», про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова 21/1», про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Із зазначеним рішенням не погодився Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, подав апеляційну скаргу.

28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №592/6217/25
Провадження №2/592/1845/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2025 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 13 год. 00 хв. 11.09.2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 04 серпня 2025 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 04 серпня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Шкурупій Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року, постановлену у складі судді Коваленко І.І., у справі № 754/11593/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шкурупій Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Істоміною Вікторією Леонідівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Істоміною Вікторією Леонідівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/84/25
провадження № 2-о/691/29/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання заявника в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотав про витребування від Черкаського обласного державного нотаріального архіву доказів, а саме спадкової справи (інформації) відкритої за його заявою приватним нотаріусом Соколовою О. М. після смерті ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля доведення обставин заяви з якою звернувся в суд.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи заявника, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Черкаського обласного державного нотаріального архіву (адреса; вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, 18008) належно завірену копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 , що подана до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколової О.М.

Витребувані ухвалою докази направити до Городищенського районого суду Черкаської області (адреса: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №591/9932/25
Провадження № 2/591/2378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР від 04.09.2025 місце проживання ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстровано, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м.Суми.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача на території Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/9932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа№751/7314/24
Провадження №2/751/351/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

22.08.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду у порядку ч.3 ст. 365 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яку передано судді Яременко І.В. 08.09.2025.

02.07.2025 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

20.08.2025 ухвалою Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни про визнання права власності в порядку спадкування повернуто до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову відносно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. Судом апеляційної інстанції установлено строк для усунення недоліків протягом одного місяці з дня надходження справи, після чого цивільну справу № 751/7314/24 повернути до апеляційного суду (а.с.230).

Перевіривши матеріали сцивільної справи, суддя вважає, що питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Призначити до судового розгляду питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову відносно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни про визнання права власності в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні 12.09.2025 о 14-00 годині у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 165/1591/25
Провадження № 2/165/626/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До проведення підготовчогозасідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 , просила справу розглянути у її відсутності.

В підготовчомузасіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2025.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.2 ст.200, п.7 ч.1, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв?язку із смертю відповідачаОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 202/8731/25
Провадження № 2-о/202/255/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 вересня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.20245 справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано Відповідь від №1751981 від 09.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин направити для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н.В. Недобитюк