Номер провадження 2/754/574/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 28.08.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

20.01.2025 представником позивача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування підстав представник зазначає зазначає, що оспорюваний заповіт, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій 9-94, бланк № НМВ051889, посвідчений нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.02.2021 року є недійсним, як правочин, вчинений під впливом помилки, а відтак необхідно перевірити наявність вільного волевиявлення спадкодавця ОСОБА_5 , для чого в свою чергу, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

В суді відповідачка та її представник адвокат Змаженко Л. Я. зазначили, що позивачем вказане клопотання подано виключно з метою затягування розгляду справи, це не перше звернення позивача до суду з надуманими вимогами, крім того судом в іншій справі перевірявся психічний стан померлого на час вчинення заповіту і за наслідками розгляду справи було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Крім того, зазначила про подання заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

25.02.2025 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 26.02.2025 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Єрмак О.В. на виконання вимог експерта, подав суду клопотання про витребування зразків почерку та підпису померлої особи.

Заперечень від відповідачки та її представника адвоката Змаженка Л.Я. не надійшло.

Згідно ухвали суду від 10.03.2025 клопотання представника позивача адвоката Єрмака О.В. про витребування доказів на виконання вимог експерта, було задоволено.

10.03.2025 від представника позивача адвоката Єрмака О.В. надійшло суду клопотання про долучення доказу здійснення оплати вартості експертизи.

Станом на 31.03.2025 на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року матеріали справи повернуті експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 21.01.2025.

29.07.2025 року на адресу суду були повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою судді від 01.08.2025 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення експертного дослідження.

Відповідачка та її представник - адвокат Змаженко Л.Я. зазначили суду, що примірникк заповіту для проведення експертного дослідження може бути витребуваним судом з місця його зберігання - 15 київської даржнотконтори, оскільки сама ОСОБА_1 наявний у неї примірник ненадасть, тому що сумнівається у дотриманні його збереження, однак враховуючи, що було підписано померлим два примірники, то суд може витребувати другий для проведення експертизи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 21.01.2025, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне витребувати оригінал примірнику заповіту № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій 9-94, бланк №НМВ051889, що зберігається в матеріалах П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 44, 76- 81, 89, 103, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Закревського, 47) оригінал примірнику заповіту № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій 9-94, бланк №НМВ051889 складеного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 23.04.2021 р. с., що зберігається в матеріалах П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Повернути матеріали цивільної справи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 21.01.2025.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст у заповіті № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій 9-94, бланк № НМВ051889, посвідчений нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.02.2021 року, а саме в п`ятому абзаці, заповненому рукописним текстом наступного змісту: «Заповіт мною прочитаний вголос, відповідає моїй волі і мною підписаний» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі у заповіті № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій 9-94, бланк № НМВ051889, посвідчений нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.02.2021 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та сформовані окремими опечатаними та описаними конвертами зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , що були витребувані від

- Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації оригінали заяв, звернень, та пропозицій, які подані громадянином ОСОБА_5 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.09.2020 року по 30.04.2021 року;

-Київської міської державної адміністрації оригінали заяв, звернень, та пропозицій, які подані громадянином ОСОБА_5 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.09.2020 року по 30.04.2021 року;

- Міністерства соціальної політики оригінали заяв, звернень, та пропозицій, які подані громадянином ОСОБА_5 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.09.2020 року по 30.04.2021 року;

- Офісу Генерального прокурора оригінали заяв, звернень, та пропозицій, які подані громадянином ОСОБА_5 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.09.2020 року по 30.04.2021року;

- Офісу Президента (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) оригінали заяв, звернень, та пропозицій, які подані громадянином ОСОБА_5 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року включно.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025.

Суддя: Т.А.Зотько