Дата документу 12.09.2025
Справа № 501/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Врона А.В.

до

відповідачів

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Врона А.В.,

представник відповідачів адвокат Волкогонов О.К.

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 02.06.2025 від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому заявник просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.61-65).

Представник позивача 05.06.2025 надав до суду заяву про залишення відзиву без розгляду (а.с.109-114), просить суд відзив залишити без розгляду. Посилаючись на те, що він поданий з пропущення процесуального порядку та пропуску строку, тощо.

Представник відповідача 11.06.2025 надав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення відзиву без розгляду (а.с.137-141), просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду, посилаючись на те, що строки та порядок подання відзиву відповідачем не порушено.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд відзив залишити без розгляду з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду з підстав, викладених у письмовій заяві.

Суд, керується наступним.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с.46-47). Відповідно до змісту ухвали, відповідачу було надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала отримана відповідачем 16.05.2025, що підтверджується копією роздруківки з трекінгу АТ «Укрпошта» №504 та №490 (а.с.88).

Представник відповідача електронною поштою 30.05.2025 направив до суду відзив на позов, який одержано судом 02.06.2025 (а.с.61-65).

Також, примірники відзиву направлено на електронну адресу позивача/його представника, що підтверджується копіями витягів (а.с.61, 78, 107).

Отже, відповідачем не пропущено строки подання відзиву та відзив направлено стороні у належний спосіб, тощо, тому суд доходить до висновку про прийняття відзиву на позовну заяву поданий відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив представника відповідачів адвоката Волкогонова О.К. на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко