1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8665/25 2/335/3668/2025
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» поданої через представника Лєлєкову Вікторію Володимирівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,
02.09.2025 до суду надійшов позов акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» поданої через представника Лєлєкову Вікторію Володимирівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
05.09.2025 до суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до п. 8 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що АТ «Запоріжжяобленерго» в позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру та позов подано через систему «Електронний суд», має бути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
До позову АТ «Запоріжжяобленерго» додано платіжну інструкцію № 6453 від 14.08.2025 про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. через АТ «Мета Банк».
При перевірці сплати судового збору судом встановлено, що дана платіжна інструкція не має підтвердження, що саме за цією позовною заявою був сплачений судовий збір.
Так, зокрема було встановлено, що аналогічна квитанція щодо сплати судового збору обліковується за цивільною справою № 335/8664/25, яка вже перебуває на розгляді в Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи розмір позовних вимог майнового характеру та спосіб звернення до суду через систему «Електронний суд», АТ «Запоріжжяобленерго» необхідно сплатити 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» подану через представника Лєлєкову Вікторію Володимирівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислювати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько