Справа № 161/5359/25
Провадження № 2/161/2563/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду та витребування доказів

05 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шемета І.К.,

розглянувшии у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року позивач, ОСОБА_2 , звернулася із позовною заявою до відповідача, ТОВ «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

25 серпня 2025 року, після дослідження доказів по справі, суд, у відповідності до статті 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та було оголошено дату та час його ухвалення (12 год. 30 хв. 05.09.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, у ході розгляду справи відповідачем, окрім іншого, було надано наступні докази, необхідні для прийняття рішення по справі: Наказ № 276-к/тр від 28.06.2024 року; Розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 від 21.08.2025 року.

Однак, дані докази по справі не містять відомостей про кількість фактично відпрацьованих днів ОСОБА_2 за два місяці, які передували її звільненню (грудень 2024 року, січень 2025 року), а також не містять відомостей про те, який був графік роботи у ОСОБА_2 після її переведення на посаду укладальниці-пакувальниці, з якої її було звільнено 19.02.2025 року, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати усі обставини справи та повно, всебічно і об`єктивно її розглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній справі та витребувати у ТОВ «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» довідку, яка буде містити відомості про графік роботи позивача та інформацію про кількість фактично відпрацьованих днів за два місяці, які передували її звільненню (грудень 2024 року, січень 2025 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 223, 244, 259, 260, 275, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» довідку, яка буде містити наступні відомості:

- кількість фактично відпрацьованих днів ОСОБА_2 за два місяці, які передували її звільненню (грудень 2024 року, січень 2025 року)

- відомості про те, який був графік роботи у ОСОБА_2 після її переведення на посаду укладальниці-пакувальниці, з якої її було звільнено 19.02.2025 року (якщо такий графік роботи змінювався, надати повну інформацію щодо графіку роботи за весь час її перебування на посаді укладальниці-пакувальниці).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович