Справа № 2-2451/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

29 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Л. М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року в справі № 2-2451/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Хільчевський С. О. зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року в справі № 2-2451/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 . За результатами судового розгляду вказаної справи ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 970 гривень авансу, 239,70 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду. Примусове виконання вказаного рішення суду здійснювалось Корольовським ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області. 20 червня 2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу постановою державного виконавця на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого його виконання. Наразі матеріали виконавчого провадження знищені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року в справі № 2-2451/09.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Хільчевський С. О. заявою від 29 серпня 2025 року просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювати без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Суд установив, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року вжито заходи забезпечення позову в справі № 2-2451/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та накладено арешт на дві квартири, які належать ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2009 року вищевказаний позов задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 970 гривень завдатку, 239,70 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 04 лютого 2010 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2009 року змінене, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 970 гривень авансу. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду, ухвалене в цій справі, перебувало на примусовому виконанні в Корольовському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Судом досліджено постанову старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 липня 2025 року про зняття арешту.

Зі змісту вказаної постанови державного виконавця встановлено, що на примусовому виконанні в Корольовському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження № 18075146 з виконання виконавчого листа № 2-2451 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 970 гривень авансу, 239,70 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

20 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 з проханням повернути їй виконавчий документ без виконання.

Станом на 28 липня 2025 року в АСВП виконавчий лист № 2-2451 від 02 березня 2010 року до Корольовського ВДВС у м. Житомирі не надходив.

Перевіривши відомості, наявні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд установив, що відомості про перебування на примусовому виконанні в органах ДВС рішення Корольовського районного суду м. Житомира в справі № 2-2451/09 відсутні.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 158 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність відомостей про перебування рішення суду на примусовому виконанні, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року в справі № 2-2451/09.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2009 року в справі № 2-2451/09, а саме:

скасувати арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

скасувати арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК