Справа №295/9407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Масній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

02.09.2025 року до суду надійшла заява сторін про укладення та затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами по справі обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 255, 256, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в наступній редакції:

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з однієї Сторони та Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з другої сторони, надалі при вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі № 295/9407/25, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем з повернення боргу за договором позики від 28.02.2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у формі розписки на суму 3800 доларів США.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно та добровільно на погоджених умовах.

1.3. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 3800 доларів США та повністю погоджується із правильністю зазначеної суми боргу на дату підписання угоди.

1.4. Позивач підтверджує, що вартість судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, станом на дату підписання угоди становить 10 000 грн., а судовий збір по справі сплачено в сумі 1578,14 грн., проте дані кошти не стягуються з Відповідача.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору, Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в сумі 3800 доларів США щомісячно, рівними частинами по 200 доларів США починаючи з серпня 2025 року до повного погашення заборгованості.

2.1.1. Оплата боргу, або кожен щомісячний платіж окремо може бути здійснено в національній валюті гривні за курсом Національного банку України на дату платежу.

2.1.2. Графік платежів;

-1 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.08.2025 року),

-2 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.09.2025 року),

-З платіж в сумі 200 доларів США (до 26.10.2025 року),

-4 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.11.2025 року),

-5 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.12.2025 року),

-6 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.01.2026 року),

-7 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.02.2026 року),

-8 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.03.2026 року),

-9 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.04.2026 року),

-10 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.05.2026 року),

-11 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.06.2026 року),

-12 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.07.2026 року),

-13 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.08.2026 року),

-14 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.09.2026 року),

-15 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.10.2026 року),

-16 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.11.2026 року),

-17 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.12.2026 року),

-18 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.01.2027 року),

-19 платіж в сумі 200 доларів США (до 26.02.2027 року).

Всього з 26.08.2025 року по 26.02.2027 року Відповідач сплачує Позивачу заборгованості в сумі 3800 доларів США. Оплата до 26 числа календарного місяця, щомісячно починаючи з дати підписання Угоди.

2.2. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на картковий рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді.

2.3. Підтвердженням виконання обов`язку Відповідача, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.4. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

2.5. Дана угода зберігає силу також для спадкоємців Позивача.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

3.1. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

3.3. У випадку не своєчасної сплати щомісячного платежу(жів), Відповідач сплачує Позивачу неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення зобов`язань до повного погашення боргу. Відповідач несе відповідальність перед Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, їм відомі та зрозумілі.

4.4. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. В разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди строк пред`явлення її до примусового виконання становить 3 (три) роки.

4.6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом та діє до повного її виконання.

4.7. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для Суду.

Всі додатки та зміни до цієї мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх Судом.

Провадження у цивільній справі № 295/9407/25 - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко