Провадження №2-н/359/1304/2025
Справа №359/9108/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 08 серпня 2025 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, за правилами ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 вказала власне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження цієї обставини до заяви про видачу судового наказу приєднаний акт обстеження житлово-побутових умов від 23 липня 2025 року, складений депутатом Бориспільської міської ради Київської області Сидоренком В.Г.

Разом з цим, згідно відповіді з виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області 11 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За змістом правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (провадження №61-5805сво23) положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

За таких обставин, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил підсудності за вибором заявника, визначених ч.1 ст.28 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрований в с. Некрасове Шосткинського районі Сумської області, яке до зміни адміністративно-територіального устрою на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року, належало до адміністративних меж Глухівського району Сумської області.

Тому цивільна справа за заявою ОСОБА_1 належить до територіальної підсудності Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський