Справа № 503/722/25
Провадження № 2/503/553/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 8006392 від 19.06.2024 року укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 19340 грн.

При цьому, до позовної заяви додано копію кредитного договору № 8006392 від 19.06.2024 року (а.с.5-14), в пункті 2.1 розділу «Порядок та умови надання кредиту» якого стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

В свою чергу у поданому відповідачем ОСОБА_1 відзиві на позовну заяву (а.с.53-56), останній зазначає, що дійсно було укладено кредитний договір, але грошові кошти були отримані ним в меншому обсязі, ніж зазначено у позові та відповідач готовий повернути лише ту суму, яку реально отримав за укладеним договором.

Згідно пунктів 2 і 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Однак, позивачем до своєї позовної заяви не додано жодних доказів які б підтверджували перерахування кредитодавцем кредитних коштів відповідачу, зокрема про сам розмір перерахування.

Водночас із цим відповідачем, хоча і визнаються позовні вимоги в частині самого отримання грошових коштів від кредитодавця, але в обґрунтування своїх заперечень проти позову не надано жодних доказів щодо тієї обставини в якому саме меншому розмірі ним було фактично отримано кредитні кошти, зокрема банківських документів (довідки банку, роздруківки із електронного банкінгу тощо).

Зазначене викликає в суду сумніви у добросовісному здійсненні сторонами своїх процесуальних прав та обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які забезпечать суду можливість об`єктивно встановити всі обставини справи.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи в (E-mail: ) інформацію про приналежність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- фінансового(-их) номеру(-ів) телефону(-ів) НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- платіжної картки/банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

- факту зарахування на картковий рахунок маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_1 за період з 19.06.2024 року по 20.06.2024 року грошових коштів за транзакцією в сумі 3000,00 грн.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко