УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дупак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року у цивільній справі № 569/21243/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дупак В.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року у цивільній справі № 569/21243/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставу вимог зазначив, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, позов подано до неналежного відповідача, та позивачем обрано невірний спосіб захисту.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року, просив задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2025оку позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, з поважних причин, позов подано до неналежного відповідача, та позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Дупака В.Г. про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року у цивільній справі № 569/21243/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2025 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук