Справа № 161/9971/22
Провадження № 2-зз/161/32/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Новак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката Ольховського Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про стягнення боргу та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 адвокат Ольховський Микола Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заяву обгрунтовує тим, що на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2022 року про забезпечення позову, було накладено арешт на нерухоме майно. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.07.2025 позов задоволено, рішення набрало законної сили, внаслідок чого накладений арешт втратив актуальність.

Представник позивача адвокат Ольховський М.В. подав заяву про розгляд заяви без участі сторони позивача, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про стягнення боргу та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.07.2022 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на: майстерню за адресою: АДРЕСА_1 , р.н. об`єкта нерухомого майна 8; квартиру АДРЕСА_2 . об`єкта нерухомого майна 101; квартиру АДРЕСА_3 об`єкта нерухомого майна 101; земельну ділянку площею 0,4834 га для обслуговування адміністративних та господарських будівель, к.н. :03:001:8246 за адресою: Луцький район, с. Струмівка, р.н. об`єкта нерухомого майна 28; земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к.н. :01:001:2085, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна28; земельну ділянку площею 0,1360 га для ведення особистого селянського господарства, к.н. :01:001:5026, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна 228; земельну ділянку площею 0,0200 га для ведення особистого селянського господарства, к.н. :01:001:4800, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна 28.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.07.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про стягнення боргу та визнання договорів недійсними задоволено.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.07.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ольховського Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на:

- майстерню за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8;

- квартиру АДРЕСА_2 р.н. об`єкта нерухомого майна 101;

- квартиру АДРЕСА_3 об`єкта нерухомого майна 101;

- земельну ділянку площею 0,4834 га для обслуговування адміністративних та господарських будівель, к.н. :03:001:8246 за адресою: Луцький район, с. Струмівка, р.н. об`єкта нерухомого майна 28;

- земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к.н. :01:001:2085, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна 28;

- земельну ділянку площею 0,1360 га для ведення особистого селянського господарства, к.н. :01:001:5026, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна 228;

- земельну ділянку площею 0,0200 га для ведення особистого селянського господарства, к.н. :01:001:4800, за адресою: Луцький район, с Липини р.н. об`єкта нерухомого майна 28.

Ухвалу до виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк