РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1412/25

Провадження № 22-ц/4815/1095/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційна скарга представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. залишена без руху для подання заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску строку.

Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали скаржник надіслав заяву про усунення недоліків.

В заяві зазначає, що з доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що остання була передана на відправку кур`єрській службі Приватному підприємству «ДКО-ЕКСПРЕС» 13.06.2025 року, тобто в межах строку оскарження.

На переконання заявника, зазначене є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Судом не беруться до уваги покликання позивача про те, що апеляційна скарга була передана на відправку кур`єрській службі Приватному підприємству «ДКО-ЕКСПРЕС» 13.06.2025 року межах строку оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні такі докази.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржник отримав в електронному кабінету 09 травня 2025 року о 17 год. 44 хв, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, то строк на апеляційне оскарження заочного рішення обраховується з 13 травня 2025 року (з урахуванням вихідних днів) та закінчується 11 червня 2025 року.

З доданого до скарги конверту вбачається, що апеляційну скаргу було подано 17.06.2025 року, а тому представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвокат Омельченко Є.В. подав її з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не зазначено та не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.