1Справа № 335/4621/23 2/335/1798/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., прокурора Редьки М.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галіченка Б.В., представника відповідача Запорізької міської ради Лісняка Є.О., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редьки Миколи Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки, -
У травні 2023 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, в якому прокурор, після усунення недоліків позовної заяви, просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/110 «Про передачу в оренду гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування торгового павільйону»;
- стягнути на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 13 420,00 грн.
Рішенням Орджонікідзевського (теперішня назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23.04.2024, у задоволенні позову прокурора відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 та постанову Запорізького апеляційного суду від 23.04.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гашук К.В.

Ухвалою судді від 03.04.2025, суддею прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового провадження, 28.04.2025, заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редька М.В. подано заяву про зміну предмета позову у цій справі, в якій прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/110 «Про передачу в оренду гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування торгового павільйону»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2021 № 00128 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0281, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), зареєстрований 03.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко З.М.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0,0078 га, вартістю 489 091,20 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0281;

- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна закінчений будівництвом об`єкт будівлю магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0281;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 101, номер запису 45719712) із закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- стягнути на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 12 896,80 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025, відмовлено у прийнятті до розгляду заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редьки Миколи Валерійовича про зміну предмета позову в цій справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2025, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 у цій справі скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

У судовому засіданні прокурор Редько М.В. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Відповідач ОСОБА_2 просив вирішити процесуальне питання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галіченко Б.В. та представник Запорізької міської ради Лісняк Є.О. заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Дана цивільна справа перебуває на розгляді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя після скасування Верховним Судом 12.03.2025 попереднього рішення суду, яким відмовлено прокурору у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 4 ст. 49 ЦПК України, зміна предмета або підстав позову у даному випадку можлива лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталося після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що прокурором подано заяву про зміну предмета позову шляхом виключення частини первісних позовних вимог, зокрема, про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на літній майданчик (павільйон), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2021, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також шляхом доповнення позовними вимогами про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна закінчений будівництвом об`єкт будівлю магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна.

З урахуванням висновків апеляційного суду, які викладені в ухвалі від 04.07.2025, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редьки Миколи Валерійовича про зміну предмета позову у цій справі, та надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, позивачу для подання відповіді на відзив, та відповідачам заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редьки Миколи Валерійовича про зміну предмета позову від 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати суду відзив на позов зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15-30 год. 07 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук