Справа №534/1198/25
Провадження №2/534/422/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується Судом.

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук О.С., звернулася до суду із позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Право спільної сумісної власності подружжя на це майно просить припинити.

2. 4.06.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяву ОСОБА_1 без руху. У встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

3. 25.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 25.08.2025.

4. За клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладене на 10.09.2025 на 9-00.

5. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

6. 9.09.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокаткою Харук О.С. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України. Судове засідання просить провести за її відсутності та відсутності позивачки.

7. До заяви представника ОСОБА_3 додано заяву позивачки від 9.09.2025 про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

8. 9.09.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, для реалізації його права на професійну правничу допомогу.

9. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, норми права, якими керувався Суд.

10. Розглядаючи заяву позивачки та її представника про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

11. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

12. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК України).

13. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

14. Суд зазначає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачкою та її представником до початку розгляду справи по суті.

15. Зважаючи на це, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд виснував, що заява позивачки та її представника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

16. На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвокатки Харук Ольги Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК