Справа № 192/2091/25
Провадження № 2-о/192/68/25
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її заявниці

12 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року до суду від представника заявниці адвоката Снігура Анатолія Степановича надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року заява залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник заявниці отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху 14 серпня 2025 року,що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

26 серпня 2025 року на адресу суду подана уточнена заява, проте надана уточнена заява заявниці не є усуненням недоліків, оскільки підставою для залишення заяви без руху було, не виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме не зазначено докази, що підтверджують факт, який вона просить встановити, не конкретизовано якими саме доказами підтверджується факт, який просить встановити заявниця, тобто назву документу, його серію, дату видачі, а також орган чи особу, які видали такий документ; прізвище ім`я по батькові свідків, в той час, заявницею вказані недоліки в повному обсязі не усунено, а на підтвердження фактів лише зазначено «копія додається».

Крім цього, підставою залишення заяви без руху було зазначено обґрунтування залучення заінтересованих осіб у справі. В той час, надана заявницею уточнена заява такого обґрунтування також не містить.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявниця, відповідно до ухвали судді від 14 серпня 2025 року, у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст.ст. 294, 318 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 12 вересня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.