Справа № 570/6353/23
Номер провадження 2/570/90/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2023 р. відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче судове засідання.

24.01.2024 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №1370.

04.03.2024 р. до суду суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про призначення інженерно-технічної експертизи, в якому вона просить:

I. призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок інженерно-технічну експертизу;

II. на вирішення експерта винести наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0018 відповідно до варіантів поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на земельну ділянку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

3. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0017 відповідно до часток співвласників у праві власності на земельну ділянку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

III. Виконання експертизи доручити: ОСОБА_3 (ПП «Експерт-Рівне-Консалт», яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, пр. Миру, 15).

Ухвалою суду від 02.04.2024 р. прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про збільшення позовних вимог №2116 від 05.02.2024 року, та долученої до неї позовної заяви про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок (у новій редакції від 05.02.2024 р.).

Ухвалою суду від 26.06.2024 р. клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №570/2601/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 та приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 23.05.2025 р. поновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки; призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. 15.07.2025 р. надійшла заява вх. 12748 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить суд задовільнити клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи від 04.03.2024 р. та призначити експертизу з відповідними запитаннями, про що постановити відповідну ухвалу.

Від представника відповідача адвоката Мороза В.В. надійшла заява № 12746 від 15.07.2025 р. про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, в якій щодо клопотання про призначення інженерно технічної експертизи не заперечує.

Крім того, представник відповідача адвокат Мороз В.В. у даній заяві зазначив, що при розгляді клопотання просить врахувати наступне, що клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , не підтримують.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотання запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Право суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про призначення інженерно-технічної експертизи вх. 3853 від 04.03.2024 р. задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Фурсовичу Михайлу Олександровичу (ПП «Експерт-Рівне-Консалт», яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, пр. Миру, 15). На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0018 відповідно до варіантів поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на земельну ділянку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

3. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0017 відповідно до часток співвласників у праві власності на земельну ділянку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/6353/23.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.