Справа №627/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 627/772/25 від 03 вересня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.08.2025 у розмірі 10 664 (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 40 коп, яку перерахувати на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_2 , МФО 351823, та сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає, що стягувач на підтвердження порушення нею своїх зобов?язань щодо своєчасного внесення поточних платежів та виникнення у неї внаслідок цього заборгованості за надані послуги за спожиття електричної енергії в розмірі 10664 грн 40 коп., додає розрахунок основного боргу за період з 01.09.2024 по 01.08.2025.

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що не згодна із сумою заборгованості за електричну енергію, оскільки, з розрахунку основного боргу за період з 01.09.2024 по 01.05.2025 вбачається, що обсяг спожитої нею електричної енергії занадто великий і не відповідає дійсності, тому що у її помешканні використовується одна електрична лампочка потужністю 60 Вт, отже не зрозуміло на якій підставі з`явилися завищені розрахунки за обсяг спожитої електроенергії, які їй надав стягувач. Як вбачається з розрахунку основного боргу, надалі за період з 01.05.2025 по 01.08.2025 нарахований обсяг спожитої електроенергії набагато менший і тому ОСОБА_1 вважає, що стягувач допустив помилку щодо нарахованого обсягу спожитої електроенергії, що й призвело до заборгованості по сплаті за послуги з якими боржник не згодна.

За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без урахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, доходжу висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак, у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись ст. ст.170,171, 259-263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ № 627/772/25 від 03.09.2025, виданий Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.08.2025 у розмірі 10 664 (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 40 коп, яку перерахувати на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328 та сплаченого судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.