УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/16397/21-ц

провадження № 61-8204ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голубом Григорієм Степановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 400», номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, та зобов`язано ОСОБА_1 передати цей автомобіль ОСОБА_2 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

29 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

28 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та платіжний документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду: від 30 червня 2021 року у справі № 201/12569/16, від 20 липня 2022 року у справі № 278/1025/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 757/40111/19-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 520/15672/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/16397/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу

№ 757/16397/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко