У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської радизвернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить звільнити від опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , дійсний до 21.08.2027, дата видачі 21.08.2017, орган, що видав 2110) недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур?я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , дійсний до 04.03.2029, дата видачі 04.03.2019, орган, що видав 2110). Призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур?я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , дійсний до 04.03.2029, дата видачі 04.03.2019, орган, що видав 2110) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 04.01.1998).

Суд, вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України встановлено, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

До заяви додано копію виписки з наказу КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за № 162, згідно якої ОСОБА_4 з 15.04.2019 року зарахований на повне державне утримання та в число підопічних інтернату.

04.04.2025 року комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування здійснено виїзд для проведення обстеження житлових умов опікуна та виконання його обов`язків про що було складено акт № 23, яким зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Відділом реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради надано довідку про реєстрацію місця проживання опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит Державною прикордонною службою України надіслано лист від 15.04.2025 № 02.4-19/285, яким повідомлено, що інформація про перетин державного кордону України опікуна ОСОБА_2 є конфіденційною інформацію.

У телефонному режимі ОСОБА_2 було повідомлено, що він із сім?єю більше чотирьох років проживає за кордоном, працевлаштований та не має наміру повертатися до України. Разом з тим, зазначив, що товариш дитинства ОСОБА_3 час від часу навідує його недієздатного брата в Комунальній установі «Тур?я-Реметівському психоневрологічному інтернаті».

15 травня 2025 року на засіданні опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради розглянуто повідомлення від 19.03.2025 №185 Комунальної установи «Тур?я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради щодо невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх обов?язків. На засіданні членами опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проєкт рішення про звернення до суду із заявою прозвільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначення іншого опікуна в строк до 31.12.2025 року.

Місце проживання недієздатної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виписки з наказу КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за № 162 від 15.04.2019 р., (89221, Закарпатська обл., Перечинський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, буд. 16) що належить до територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд Перечинськогорайонного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, площа Народна буд.15).

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 308/13150/25 (провадження № 2-о/308/387/25) за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - передати на розгляд за підсудністю до Перечинськогорайонного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, площа Народна, буд. 15).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.