У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Київ

Справа №753/10924/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/11756/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. 06 березня 2025 року у м. Києві, за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в

Ухвалами Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. 06 березня 2025 року у м. Києві, за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

13 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, як визначено ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. 06 березня 2025 року у м. Києві, за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: