У Х В А Л А

Справа № 932/3833/25

Провадження № 4-с/932/24/25

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в особі судді Петуніна І.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського р-ну Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мануїлову Наталію Вікторівну про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває скарга Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського р-ну Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мануїлову Наталію Вікторівну про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

11.07.2025 року, представник скаржника надав до суду заяву про закриття провадження у справі № 932/3833/25, яку обгрунтовано тим, що оскільки постанова від 05.11.2024 про закінчення виконавчого провадження № 50448677 по боржнику ОСОБА_1 уже скасована, виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання, органом ДВС вчиняються дії по примусовому виконанню рішення суду, тому станом на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, однак 19.08.2025 надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, дану заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника скаржника про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови скаржника від скарги та про закриття провадження у справі, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 247, 255, 256, 258- 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського р-ну Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мануїлову Наталію Вікторівну про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2025 року.

Суддя І.В. Петунін