УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 174/803/23

провадження № 61-8281св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., Пищиди М. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду, керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року поновлено керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Генику В. М., який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року, відкрито апеляційне провадження у справі № 174/803/23, зупинено дію рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника В. М., який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, задоволено частково. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, залишено без розгляду.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень суду апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду

від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 127/1765/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц,

від 25 березня 2020 року у справі № 219/10482/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19,

від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21, від 18 серпня 2023 року у справі № 200/15210/18,

від 06 березня 2024 року у справі № 190/1031/22, від 29 травня 2024 року у справі № 171/2012/21, від 24 грудня 2024 року у справі № 198/236/21, від 29 січня

2025 року у справі № 646/5897/24, від 30 квітня 2025 року у справі № 2-562/2003 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 174/803/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович