Справа № 352/3002/23
Провадження № 2/352/40/25
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

10 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реєстрацію земельного сервітуту на земельну ділянку та встановлення проїзду (проходу) на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реєстрацію земельного сервітуту на земельну ділянку та встановлення проїзду (проходу) на земельну ділянку.

На підставі ухвали суду від 31.01.2024 року призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельній ділянці, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

26.05.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за вказаним позовом, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №14/04-25 від 29.04.2025 року.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни про зміну предмета позову та подальший розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

08.09.2025 року представник позивача до суду подала клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами. Зазначена мирова угода долучена до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони, зокрема, домовилися про укладення мирової угоди на наступних умовах: - ОСОБА_2 зобов`язується надати ОСОБА_3 право проходу та проїзду на велосипеді, тат право проїзду на транспортному засобі по частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1225, яка перебуває у приватній власності. ОСОБА_2 зобов`язується виконати умову даної угоди з неухильним дотриманням наступного графіку: не пізніше 60-ти робочих днів з моменту винесення ухвали судом про затвердження мирової угоди по цивільній справі №352/3002/23 розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1225 та подати на реєстрацію до Державного земельного кадастру;

-не пізніше 14-ти робочих днів після реєстрації в Державному земельному кадастрі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1225, зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху у користь ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у справі 352/3002/23 та підтверджує, що не має жодних претензій до ОСОБА_2 .

Як зазначено у п. 4.1 мирової угоди витрати понесені позивачем ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді у вигляді судового збору та витрат на проведення експертизи відшкодовує відповідач по справі після підписання мирової угоди, в додатку до якої надані квитанції про сплату вказаних витрат.

Окрім цього вказано, що ОСОБА_3 не відшкодовує ОСОБА_2 витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги у розгляді даної справи, судові витрати та його витрати, які будуть ним понесені при реєстрації технічної документації із землеустрою та інші реєстраційні витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала укладену, підписану і подану до суду мирову угоду, просила затвердити її та закрити провадження у даній справі.

Відповідач в судовому засіданні мирову угоду підтримав, просив таку затвердити.

Вивчивши зміст підписаної сторонами мирової угоди, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. В той же час, суд звертає особливу увагу, що спір це відносини, які виникають виключно між позивачем та відповідачем.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Разом з тим, вирішуючи дане питання, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Як зазначено вище, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, тобто вона може бути укладена між позивачем (позивачами) і відповідачем (відповідачами), шляхом взаємних поступок між стороною позивача та відповідача.

В той же час, судом не встановлено наявність взаємних поступок, оскільки як вбачається з умов мирової угоди позовні вимоги будуть задоволені в повному обсязі, крім того, на відповідача покладено обов`язок розроблення технічної документації з землеустрою та подання такого до Державного земельного кадастру і реєстрація такого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідачем в повному обсязі сплачено витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 17 174 грн та судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Одночасно, стосовно посилання представника позивача на таку взаємну поступку як звільнення відповідача від сплати витрат на правничу допомогу, то суд зазначає, що в судовому засіданні 25.08.2025 року, остання просила не стягувати із відповідача такі витрати, з урахуванням того, що він визнав позов.

Таким чином, аналізуючи зазначені пункти мирової угоди, суд приходить до висновку, що взаємна поступка між сторонами відсутня.

Суд констатує, що у відповідності до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищевикладені умови мирової угоди суперечать закону, оскільки взаємна поступка між сторонами відсутня.

Таким чином в затвердженні поданої до суду мирової угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 10.09.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.