Провадження № 2-п/331/52/2025
ЄУН 335/2169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича про перегляд заочного рішення, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі суд) від 11 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4617691 від 29.09.2023 року, яка складається з : 6 000,0 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 16 900,0 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 22 900, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

05 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка М.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 07 серпня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

08 серпня 2025 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 серпня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки з об`єктивних підстав позову з доданими до нього документами він не отримував, у змагальному процесі участі не приймав, відзиву на позов не надав з поважних причин.

По-друге, з відповідача не підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами у сумі 16 900,00 грн., оскільки на ОСОБА_1 розповсюджується пільга, передбачена п.15 ст. 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Так, згідно довідки від 28.07.2025 № 1988 сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 22.11.2013 року по теперішній час. Крім того, він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.10.2023 року.

Вказане питання, як на думку заявника, входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Представник заявника адвокат Стариченко М.П. 12 серпня 2025 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі № 331/2169/25 ( провадження № 2/331/1840/2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4617691 від 29.09.2023 року, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 06 жовтня 2025 року 11.00 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва