Провадження № 2/344/1496/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

20.08.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-транспортної товарознавчої експертизи по справі №344/22096/24 в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ). Пропонують поставити на дослідження експерта наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?»

2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Заяву обґрунтовує тим, що позивачем на підтвердження розміру заявлених вимог надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 50-09-2024 від 28.09.2024 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» не погоджується з вимогами позивача, не погоджується з результатами Звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 50-09-2024 від 28.09.2024 р., складеного ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , а сам даний звіт вважає таким, що складено з порушенням вимог, які висуваються законодавством України для таких документів та таким, що не відповідає вимогам законодавства України, та невідповідно розраховує суму матеріального збитку.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» в судовому засіданні клопотання підтримала та просила про призначення експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА», зокрема про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59 185,62 грн., та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» на користь позивача: 26 581,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» заперечує розмір шкоди матеріальної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 у даній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Який розмір матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 станом на дату ДТП 12.09.2024 р.? 2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 12.09.2024 р. (без ПДВ на запасні частини та матеріали)? 3. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту пошкодження (ДТП)? 4. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 (після ДТП)? Проведення експертизи доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

02.04.2025 справа № 344/22096/24 повернута з експертизи, оскільки Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не має всього комплексу програмного забезпечення, необхідного для проведення транспортної товарознавчої експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року у даній справі призначено судову транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?». 2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?. Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (46001, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, буд. 4).

14.07.2025 справа № 344/22096/24 повернута з експертизи, оскільки у Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ відсутні відповідні спеціалісти.

20.08.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової-транспортної товарознавчої експертизи по справі №344/22096/24 в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ). Поставити на дослідження експерта питання зазначені у клопотанні

Враховуючи обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, заперечення відповідача щодо розміру шкоди за результатами Звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 50-09-2024 від 28.09.2024 р., складеного ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , заявлене клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову транспортну товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ): 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА».

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» про відшкодування шкоди судову транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?»

2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дати дорожньо транспортної пригоди, що сталася 12.09.2024?»

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ): 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» та зобов`язати їх провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/22096/24 (провадження №2/344/1496/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова