У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

№ 384/278/25

№пр. 2-п/384/3/2025

12 вересня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі № 384/278/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 541584968 від 08 вересня 2023 року у розмірі 92364 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2422 грн. 40 коп. та 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9 422 грн. 40 коп.

Адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2025 року посилаючись на те, що під час розгляду справи та проголошення рішення ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні. Повне рішення суду йому не було вручене. Про наявність судового процесу він не був належним чином повідомлений, а тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім в суді та захищати свої інтереси. Крім цього, відповідач вважає, що у нього є слушні заперечення на докази, надані позивачем, які мають істотне значення для справи, що напряму пов`язані із сумою заборгованості.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат Оніщук В.І. подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що при заповненні заявки на отримання кредиту, позичальник вказав дійсну адресу проживання та дійсну адресу реєстрації, на яку відправлялася позовна заява та інші документи, пов`язані з розглядом справи. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений, а тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою. Крім цього, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань відсотків, що свідчить про його сумлінне ставлення до своїх прав та обов`язків як нового кредитора. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, позовні вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу/пені) відсутні. Отже, у підсумку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №541584968 від 08.09.2023 року на момент подачі позовної заяви становить 92364,00 грн. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 27 серпня 2025 року. Копію даного заочного рішення відповідач не отримав, поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не брав участі в розгляді справи, не отримував копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не подавав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що є необхідність в додатковому вивчені доказів та надання можливості відповідачу надати свої аргументи на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259 - 261, 268, 287, 288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Оніщука Володимира Івановича - задовольнити.

Заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі №384/278/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, с-ще Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали у справі відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна