Справа № 727/9058/25
Провадження № 2/727/2262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василець Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Василець В.В., звернувся до суду з по-зовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сто-рони 30.07.2004 року уклали шлюб.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.

А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 30.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції за актовим запи-сом №912.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Василець В.В., в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути спра-ву без його та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляга-ють задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 30.07. 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів ци-вільного стану Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №912.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василець Віталій Вікторович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 30.07. 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №912 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко