Справа № 357/2122/25
Провадження № 2/357/2299/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2024. До укладення шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, а відносини суттєво погіршились. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім`я розпалась та збереження шлюбу неможливе. Просила здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

18.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 08.04.2025.

15.05.2025 відповідач звернувся через канцелярію суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.06.2025 ухвалою суду частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя, призначено сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

За змістом вказаної ухвали вбачається наступне.

В судовому засіданні 05.06.2025 відповідач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що дружина 3 місяці тому повернулась з Польщі. Після того, як він дізнався про позов, він телефонував та писав дружині, також ходив до дитини у школу. Також зазначив, що в нього мати інвалід другої групи, тобто клопотання не пов`язано з відстрочкою від мобілізації. Шлюб був зареєстрований з метою створення родини.

05.06.2025 представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про надання строку на примирення повністю, підтвердила повернення позивача 3 місяці тому з Польщі. Вказала, що шлюбу був зареєстрований з метою отримання відповідачем відстрочки. Відповідач пропонував позивачу кошти, а з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивач, а не представник.

Сторони в судове засідання 09.09.2025 не з`явились, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Від представника позивача надійшла заява від 09.09.2025 про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, а також належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З 03.06.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 03.06.2024 Узинською міською радою, актовий запис № 29, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 169.

Позивачем до позовної заяви надано копію її пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.10.2014, вид пенсії: по інвалідності 2 грп. з дитинства; термін дії: довічно.

Позивач та відповідач зареєстровані за різними адресами проживання, що вбачається з наявних у справі письмових доказів.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Слід зазначити, що саме позивач наділений правом визначати спосіб захисту порушених прав та інтересів, тобто визначати предмет позову (позовні вимоги).

В даному випадку позивач особисто звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а відповідач в судовому засіданні вказував, що реєстрація шлюбу була з метою створення родини, при цьому сторони мають спільного сина, отже аргументи представника позивача про фіктивність даного шлюбу є неспроможними.

У даній справі суд враховує, що з позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду в лютому 2025, в наявних у справі заявах представник позивача позов підтримала, а наданий судом строк для примирення подружжя не дав позитивного результату.

Будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.06.2024 Узинською міською радою, актовий запис № 29 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов