Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1317/25
Провадження №: 2/332/1411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А,

представника позивача Ведмедовської Г.О. (у режимі відеоконферензв`язку),

представника відповідача Кари Ю.М.,

представника третьої особи Шиян Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки над малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Г.О. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: орган опіки та піклування виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки над малолітньою особою.

Ухвалою судді від 07.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2025 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування.

Представником позивача Ведмедовською Г.О. заявлене клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник відповідача адвокат Кара Ю.М. заявила клопотання про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_8 .

Представник позивача ОСОБА_9 надала до суду клопотання, у якому просила:

- витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копій матеріалів справи № 336/4238/22;

- витребувати у Заводського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копії матеріалів справи № 332/4983/21 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;

- витребувати у Заводського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копії матеріалів справи № 332/610/19 щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності;

- витребувати у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області завірені належним чином копії матеріалів справи № 233/3786/23 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;

- витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо всіх виконавчих проваджень, які були будь-коли відкриті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також розрахунки заборгованості по таким виконавчим провадженням;

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази про його доходи та джерело їх походження за період з квітня 2024 року по теперішній час; докази того, що він безпосередньо вчиняє (вчинив) дії для повернення доньки до себе з інформацією про початок їх вчинення та їх тривалість; докази того, що ОСОБА_2 не притягався до жодної відповідальності у Швеції; копії рішень судів, у т.ч. апеляційного та Вищого адміністративного суду з питань опіки над ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 вказала, що документи, про витребування яких нею заявлено, є доказами по справі, оскільки характеризують відповідача, що має значення при розгляді справи про позбавлення батьківських прав. Інформація ж про його доходи має бути встановлена судом для визначення можливості відповідача утримувати свою дочку.

Представник відповідача адвокат Кара Ю.М. проти задоволення клопотання про витребування матерілів судових справ не заперечувала. В частині витребування інформації у відповідача представник відповідача заперечила з посиланням на те, що документи, наявні у відповідача, подані разом з відзивом на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_11 просила суд витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та/або психіатра з метою отримання доказів, що характеризують відповідача.

Представник позивача Ведмедовська Г.О. не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Національної соціальної сервісної служби України до суду не з`явився, надав суду пояснення, у яких повідомив, що Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей, що визначений позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є структурним підрозділом апарату Національної соціальної сервісної служби України (надалі Нацслужба) без права самостійної юридичної особи. Представник Нацслужби просив розглядати справу за відсутності представника служби.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування Шиян Н.В. заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області. В обґрунтування клопотання представник вказала, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у смт. Степногірськ, тому для повного та об`єктивного розгляду необхідно залучити Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області як орган опіки та піклування.

Вирішуючи подані учасниками справи клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог Положення про Національну соціальну сервісну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України увід 26.08.2020 № 783, Національна соціальна сервісна служба України (надалі Нацслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, сім`ї та єдності і який реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальних послуг і соціальної підтримки та за дотриманням прав дітей.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» в Нацслужбі утворені структурні підрозділи без права самостійної юридичної особи, одним з яких є Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей.

У зв`язку з тим, що Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей, що визначений позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Національної соціальної сервісної служби України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виключити Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей з переліку третіх осіб та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну соціальну сервісну службу України.

Крім того, оскільки місце реєстрації відповідача відповідно до позовної заяви знаходиться на території смт. Степногрська, а проживання відповідача у Королівстві Швеції не має постійного характеру на даний час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи Шиян Н.В. та залучити до участі у розгляді справи Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області як орган опіки та піклування.

Щодо заявлених клопотань представників сторін про виклик свідків суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 ст. 263 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 265 ЦПК України у рішенні суду зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

За приписами ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, рішення суду містить посилання на докази, на підставі яких воно прийнято, у зв`язку з цим суд не вбачає необхідності витребування належним чином засвідчених копії матеріалів судових справ №№ 332/4983/21, 332/610/19, 233/3786/23.

Разом з тим, оскільки предметом цивільної справи № 336/4238/22, що розглядалася Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, було позбавлення батьківських прав, зокрема, відповідача ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги, що розгляд справи відбувався нещодавно, а саме, у 2023 році, під час повномасштабного вторгнення рф в Україну, суд вважає, що наявні у справі матеріали можуть слугувати доказами, що характеризують відповідача ОСОБА_2 як батька. У зв`язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_9 у частині витребування копій матеріалів даної справи підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по справам №№ 332/4983/21, 332/610/19, 233/3786/23.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо всіх виконавчих проваджень, які були будь-коли відкриті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з вказанням інформації щодо стану розрахунків заборгованостей по таким виконавчим провадженням.

Крім того, суд вважає, що з метою встановлення спроможності відповідача утримувати малолітню дитину суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його доходи та джерело їх походження за період з квітня 2024 року по теперішній час.

Крім того, з метою економії процесуального часу слід витребувати у ОСОБА_2 копії рішень іноземних судів, у тому числі апеляційного та Вищого адміністративного суду з питань опіки над ОСОБА_10 .

З метою отримання інформації, що характеризує відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про витребування з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та/або психіатра.

Керуючись ст.ст. 81, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент державного контролю за дотриманням прав дітей на Національну соціальну сервісну службу України.

Клопотання представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування Шиян Н.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області як орган опіки та піклування.

Клопотання представника позивача Ведмедовської Г.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку нез`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копії матеріалів справи № 336/4238/22 (провадження № 2/336/409/2023) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою особою.

Витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо всіх виконавчих проваджень, які були будь-коли відкриті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з вказанням інформації щодо стану розрахунків заборгованостей по таким виконавчим провадженням.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його доходи та джерело їх походження за період з квітня 2024 року по теперішній час.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії рішень іноземних судів, у тому числі апеляційного та Вищого адміністративного суду з питань опіки над ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_9 у витребуванні доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача Кари Ю.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікаря нарколога та/або психіатра.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по справам №№ 332/4983/21, 332/610/19, 233/3786/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко