Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3689/25
Провадження 2/650/2410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про повернення позовної заяви,

Встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Чиркіної Людмили Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі та стягнення судових витрат.

Ухвалою головуючого судді від 22 липня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 20.08.2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Клопотання про повернення позовної заяви обґрунтовується тим, що у позовній заяві об`єднано різні позовні вимоги, які передбачають різний предмет позову і не є основною та похідною вимогою.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви із тих підстав, що позивачем у позовній заяві зазначено дві вимоги, а саме розірвання договору оренди земельної ділянки, які на думку представника відповідача не мають спільного предмету спору, не повязані між собою підставами виникнення. Також друга вимога не є похідною до основної вимоги, що суперечить нормам ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

Пункт 5 частини четвертої статті 185 виключено на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024\

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Таким чином п. 2 вказаної статті передбачено вимогу порушення правил обєднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України передбачено обєднання позовних вимог.

Таким чином відкриваючи провадження по вказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви, в тому числі і із підстав передбачених ч. 4 п. 2 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином підстав для задоволення вищевказаних клопотань суд не вбачає.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі та стягнення судових витрат, про повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК