Справа № 496/2481/24
Провадження № 2/496/1306/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі житлові приміщення та господарські споруди в рахунок належної їй 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливого виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку та господарських споруд, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, виконання якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні на задоволенні вказаного клопотання наполягала. При цьому пояснила, що вона в будинку не проживає, в літній кухні живе відповідачка ОСОБА_2 , земельна ділянка не приватизована.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи. Пояснила, що вона проживає з сім`єю в літній кухні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. При цьому пояснив, що він в будинку не проживає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що висновку експерта суду не надано, а без вказаного висновку вирішити справу неможливо, а тому суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, а тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як того просила позивачка.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 116, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що кожній із сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать по 1/3 частині вказаного будинку?

-які роботи слід провести по реконструкції, переплануванні вказаного житлового будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість, в т.ч. і будівельних матеріалів, необхідних для проведення перепланувань?

-якою буде ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному із варіантів поділу?

-які розміри ідеальних часток будинку будуть належати сторонам при кожному із варіантів поділу?

-яку компенсацію повинна сплатити одна із сторін іншій при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу будинку у згаданих вище, належних їм ідеальних частках?

-яка площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та можливі варіанти виділу її в користування сторонам із розрахунку у праві користування по 1/3 частині кожній із сторін?

Обстеження об`єкту провести в присутності сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи № 496/2481/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра