Провадження №2/748/733/25
Єдиний унікальний № 748/1299/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

з участю секретаря: Гофрик К.С

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Степаненко Р.О.

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пирковська Олеся Василівна, діючи на підставі ордеру серії СВ №1124197 від 24.04.2025 та в інтересах ОСОБА_2 , 24.04.2025, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом у якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю - 7/32 частинами житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаного житлового будинку та стягнення з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_2 судових витрат.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 28 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

Ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою з додатками відповідач отримала 07.07.2025 року

21.07.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 .

За змістом ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року позов залишено без руху.

У строки встановлені судом недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення позову без руху були усунені.

02.09.2025 року представником позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, з огляду на те, що відсутня однорідність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та позовних вимог про поділ житлового будинку в натурі;-ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про поділ житлового будинку в натурі не залежить від правильності позовних вимог про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням за адресою по АДРЕСА_1 ;- можливий розгляд первісного і зустрічного позовів розширить предмет доказування.

У судовому засіданні представник позивача подане заперечення підтримала, просила суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача вважав подані заперечення безпідставними, з огляду на те, що задоволення зустрічного позову, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що відповідає умовам для прийняття зустрічного позову.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана у встановлений строк, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом з зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом подане клопотання про витребування матеріалів спадкової справи №1056/2015 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яке суд вважає за доцільне задовільнити.

На підставі викладеного керуючись ст.193-194,196-198ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 ..

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом у разі заперечення проти зустрічного позову, право на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, який має відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Клопотання позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати з Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №1056/2015 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 10 жовтня 2025 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова