Справа № 758/7297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербина Лариса Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербина Лариса Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна.

У позовній заяві представник позивача просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Щербини Лариси Іванівни (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 121/2) копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербиною Л.І. 05 квітня 2006 року за №3154 договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`ї Борисівни ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чугаєнко Оксани Михайлівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Щербини Лариси Іванівни (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 121/2):

- копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербиною Л.І. 05 квітня 2006 року за №3154 договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`ї Борисівни ( АДРЕСА_1 ):

- копію матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 19 жовтня 2025 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 23.10.2025 на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН