УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 441/233/24

провадження № 61-7885св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області задоволено. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Релігійної громади Римсько - католицької церкви смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області - задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди Релігійній громаді Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівського району Львівської області в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей та звільнення приміщення від всіх наявних в приміщенні особистих речей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівського району Львівської області 2 422,40 грн судового збору за подання позову, 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У червні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішеннясуду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на ймовірність утруднення та/або неможливість повороту виконання оскаржуваного судового рішення у разі його скасування, що призведе до грубого порушення прав відповідача.

Зазначає, що наразі відкрито виконавчі провадження на підставі оскаржуваної постанови у справі № 441/233/24. У випадку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року члени сім`ї ОСОБА_1 , які проживають в спірній квартирі залишаться без житла. Також, у порядку виконання постанови, накладено арешт на кошти боржника, чим позбавлено його права використання власних коштів.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, можуть бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас, заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі № 441/233/24.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник