Провадження №6/331/90/2025
ЄУН 801/8104/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представник заявниці - адвокат Гаращак В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаращака Василя Васильовича, заінтересовані особи акціонерне товариство « ПриватБанк», Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаращака В.В. звернулася до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 801/8104/2012.

Заяву обґрунтовано таким.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 801/8104/2012 від 29.08.2012 року тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків. Заявник вважає, що така ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає нормам діючого законодавства, а тому встановлене обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню з огляду на таке.

По-перше, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено лише те, що борг за зведеним виконавчим провадженням не сплачено, але жодним чином не доведено факт ухилення від виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням.

По-друге, обмеження заявниці у праві виїзду за межі України порушує її права як громадянки України ; виїзд за межі України з боку заявниці не є ухиленням від виконання рішення, а лише вимушеним заходом під час воєнного стану.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про виконавчі провадження, на підставі яких була винесена ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 801/8104/2012 від 29.08.2012 року. Відсутність таких відомостей свідчить про відсутність ухилення заявниці від сплати за ними.

По-третє, такий обмежувальний захід, як обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу триває понад 12 років, що є непропорційним, та підлягає скасуванню.

В суді представник заявниці вимогу, викладену в заяві, підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися,про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи представника заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2012 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань за :

?виконавчим листом № 2-4428/11, виданим 05.01.2012 р. Бердянським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 38 007,61 грн. та судових витрат в сумі 500,08 грн., а всього 38 507,69 грн.;

?виконавчим листом № 2-1391/10, виданим 14.09.2010 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28 984,67 грн. та судових витрат в сумі 409,85 грн., а всього 29 394,52 грн. ( а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно з ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Отже, за змістом ч. ч. 5, 8 ст. 441 ЦПК України підставою для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

У справі «Soeringvs UK» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Однак, зміст заяви представника заявниці адвоката Гаращака В.В. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України доводить не зміну обставин, що зумовили суд застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон, а зводиться до незгоди заявника з ухвалою суду від 29.08.2012 року , якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов`язань, а також до необгрунтованості тверджень державного виконавця.

В заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником не наведено нових обставин, що виникли після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і обґрунтовують необхідність скасування цього тимчасового обмеження фізичної особи.

Вказуючи, що відсутні підстави для висновку про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 судом, заявник фактично намагається спростувати висновки суду про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, викладені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2012 року , яка при цьому не оскаржувалася шляхом подання на неї апеляційної скарги та набрала законної сили.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів щодо виконання ОСОБА_1 судових рішень шляхом сплати заборгованості або вжиття заходів, направлених на виконання судового рішення.

Крім того, суд наділений правом скасувати обмеження у праві виїзду за кордон лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування такого обмеження.

Предметом розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення виконання судового рішення у вигляді обмеження боржника у праві виїзду за межі України, як такої, а виключно наявність чи відсутність підстав для його скасування.

Процесуальні дії суду щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України і скасування такого обмеження врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

В матеріалах справи міститься лист в.о. начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області від 05.05.2025 року ( а.с.70) , з якого вбачається, що за результатами перевірки даних Єдиного реєстру боржників, Системи, зокрема спецрозділу, наявні відомості стосовно ОСОБА_1 , як боржника в Бердянському відділі державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) за наступними виконавчими провадженнями:

виконавче провадження № 15653144, яке було відкрито 04.11.2009, з примусового виконання судового наказу № 2н-472, виданого 29.07.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РайффайзенБанкАваль» суми боргу 11 003,22 грн;

виконавче провадження № 18124719, яке було відкрито 23.02.2010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1125, виданого 17.02.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно заборгованості на користь ПАТ «ПриватБанк» у сумі 8 378,04 грн;

виконавче провадження № 19158311, яке було відкрито 05.05.2010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-344, виданого 01.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 26 098,12 грн;

виконавче провадження № 19408163, яке було відкрито 21.05.2010, з примусового виконання судового наказу № 2н-634, виданого 16.11.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Довіра» суми боргу у розмірі 9 749,52 грн;

виконавче провадження № 21593138, яке було відкрито 28.09.2010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391/2010, виданого 14.09.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 984,67 грн., а також судові витрати в сумі 409,85 грн, а всього 29 394,52 грн в солідарному порядку;

виконавче провадження № 21958294, яке було відкрито 11.10.2010, з примусового виконання судового наказу № 2н-627, виданого 16.11.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КС «Довіра» суми боргу у розмірі 13 058,19 грн;

виконавче провадження № 34762675, яке було відкрито 17.10.2012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Благо» заборгованості в сумі 64 081,59 грн;

виконавче провадження № 22733822, яке було відкрито 18.11.2010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1780, виданого 09.06.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КС «Благо» суми боргу у розмірі 54 085,12 грн;

виконавче провадження № 30667761, яке було відкрито 17.01.2012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1154/11, виданого 29.11.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми боргу 27 632,12 грн;

виконавче провадження № 30667889, яке було відкрито 17.01.2012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1154/11, виданого 29.11.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми боргу 396,33 грн;

виконавче провадження № 31526431, яке було відкрито 03.03.2012, з примусового виконання виконавчого листа № 6-755/11, виданого 19.08.2011 Дніпропетровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу 8 567,30 грн;

виконавче провадження № 31984916, яке було відкрито 06.04.2012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391/10, виданого 14.09.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу 29 394,52 грн;

виконавче провадження № 36364108, яке було відкрито 05.02.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391/2010, виданого 14.09.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 29 394,52 грн;

виконавче провадження № 36358322, яке було відкрито 06.02.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4428/11, виданого 05.01.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 38 507,69 грн;

виконавче провадження № 36478865, яке було відкрито 12.02.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Благо» заборгованість в сумі 80 703,25 грн;

виконавче провадження № 36604205, яке було відкрито 19.02.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-344/2010, виданого 01.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг за кредитним договором у сумі 25 592,20 грн, а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 255,92 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 250,00 грн, а всього 26 098,12 грн;

виконавче провадження № 36952603, яке було відкрито 14.03.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4618/11, виданого 03.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 14 918,52 грн;

виконавче провадження № 36952759, яке було відкрито 14.03.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4618/11, виданого 01.06.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму 269,19 грн;

виконавче провадження № 39007105, яке було відкрито 24.07.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 801/11984/2012, виданого 21.03.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 11 458,59 грн;

виконавче провадження № 39690045, яке було відкрито 10.09.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 755/9839/13-ц, виданого 27.06.2013 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 359,07 грн, а також третейський збір 115,39 грн, всього підлягає стягненню 2 474,46 грн;

виконавче провадження № 40289256, яке було відкрито 22.10.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391/2010, виданого 14.09.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 984,67 грн, а також судові витрати в сумі 409,85 грн, а всього 29 394,52 грн;

виконавче провадження № 40768951, яке було відкрито 19.11.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1780/2010, виданого 09.06.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь КС «Благо» суми боргу у розмірі 54 085,12 грн;

виконавче провадження № 40769070, яке було відкрито 19.11.2013, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Благо» заборгованість в сумі 80 703,25 грн;

виконавче провадження № 41621001, яке було відкрито 24.01.2014, з примусового виконання судового наказу № 2н-634/2009, виданого 25.12.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь КС «Довіра» суми 1 649,52 грн;

виконавче провадження № 42366835, яке було відкрито 07.03.2014, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1780/2010, виданого 09.06.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь КС «Благо» суми боргу у розмірі 54 085,12 грн;

виконавче провадження № 42368402, яке було відкрито 07.03.2014, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Благо» заборгованість за кредитними договорами у сумі 80 703,25 грн;

виконавче провадження № 43777941, яке було відкрито 23.06.2014, з примусового виконання виконавчого листа № 2-344/2010, виданого 01.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг за кредитним договором у сумі 25 592,20 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 255,92 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього 26 098,12 грн;

виконавче провадження № 43881692, яке було відкрито 08.07.2014, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4618/11, виданого 03.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2008/11/0359/ЮМК від 23.09.2008 року в сумі 14 918,52 грн;

виконавче провадження № 43881770, яке було відкрито 08.07.2014, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4618/11, виданого 01.06.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму 269,19 грн;

виконавче провадження № 47851658, яке було відкрито 16.06.2015, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Благо» борг в розмірі 80 703,25 грн;

виконавче провадження № 47905356, яке було відкрито 22.06.2015, з примусового виконання виконавчого листа № 2-344/2010, виданого 01.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми боргу у розмірі 26 098,12 грн;

виконавче провадження № 49617390, яке було відкрито 14.12.2015, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Благо» борг в розмірі 77 703,25 грн;

виконавче провадження № 52321486, яке було відкрито 26.09.2016, з примусового виконання виконавчого листа № 2-344/2010, виданого 01.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми боргу у розмірі 26 098,12 грн;

виконавче провадження № 61287160, яке було відкрито 19.02.2020, з примусового виконання виконавчого листа № 2-218/11, виданого 14.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Благо» борг в розмірі 80 703,25 грн;

виконавче провадження № 66004668, яке було відкрито 07.07.2021, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4618/11, виданого 03.08.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором №8/2008/11/0359/ЮМК від 23.09.2008 року в сумі 14 918,52 грн.

Оскільки територію Бердянської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, місцезнаходженням якої є відділ, внесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (далі Перелік), через що з метою недопущення несанкціонованого доступу до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, її функціонування призупинено для працівників відділу.

Також відповідно до наказів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 18.03.2022 працівникам відділу встановлено простій в роботі до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій для працівників відділу.

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2023 визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція відділу.

При цьому відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачається, що виконавчі провадження, які перебувають (перебували) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, приймаються до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби.

Так, керівнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано доручення про прийняття до виконання вищевказаних виконавчих проваджень, за яким ОСОБА_1 виступаєте боржником, та вжиття відповідних заходів.

Отже в суді встановлено, що на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, рішення судів, в тому числі у справах № 2-4428/11, № 2-1391/10 про стягнення з ОСОБА_1 не виконані і обставини, що зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон не змінилися, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Гаращака В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Гаращака Василя Васильовича ( адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи акціонерне товариство « ПриватБанк» ( адреса : м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ), Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( адреса : м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58) , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва