Справа № 495/1480/18
№ провадження 2-зз/495/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування заходів забезпечення позову

"12" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/1480/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача адвоката Самодурової Н.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1480/18 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У червні 2025 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Самодурової Н.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської ради від 27.02.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0338, кадастровий номер об`єкта нерухомого майна: 03, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішення Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 р. по справі № 495/1480/18, набрало законної сили 24.02.2021 р. та реалізовано позивачем.

На сьогодні відпала необхідність у подовженні дії ухвали від 27.02.2018 по справі № 495/1480/18, оскільки існування зазначеного обмеження не дає можливості ОСОБА_1 завершити передбачену Земельним кодексом України процедуру приватизації земельної ділянки, що перебуває у його фактичному користуванні та призначена для обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Представник відповідача також просила заявлене клопотання розглядати за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступні підстави.

27 лютого 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, , про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0510 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0340).

Надалі, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року у задоволенні позовної заяви Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 по справі № 495/1480/25 позов першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05 червня 2015 № 3034 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0510 га (кадастровий номер :02:001:0340) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 14 січня 2016 року щодо земельної ділянки площею 0, 0510 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0340).

Так, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22 міститься висновок, згідно з яким забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, що встановлено у ч. 11 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що постанова Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 набрала законної сили та реалізовано позивачем, інші учасники справи, зокрема позивач, за заявою якого застосовано заходи забезпечення позову, заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову не надали, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.02.2018, а отже заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Самодурової Н.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1480/18 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської ради від 27.02.2018 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0338, кадастровий номер об`єкта нерухомого майна: 03, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: Одеська область, м. БілгородДністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 1-л.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: