Справа № 752/7428/24
Провадження № 2/752/9659/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про захист прав споживачів та просить визнати інформацію відповідача про заборгованість позивача за квітень, травень, червень, серпень, листопад 2018 року та за квітень 2020 року в розмірі 1 248,20 грн. недостовірною.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2024р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків.

За ухвалою суду від 17.10.2024р. позов ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2025р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2024р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2025р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про захист прав споживачів.

Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (сформована в системі «Електронний суд» 05.08.2025р.), за якою він, користуючись правом, передбаченим ч. 3 ст. 49 ЦПК України, вважає за необхідне змінити предмет позову та розглядати справу з наступними вимогами: 1. визнати недостовірною інформацію про заборгованість позивача з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1 248,20 грн. станом на 01.11.2022р., яку відповідач надав до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації; 2. визнати, що наданням до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації зазначеної в пункті 1 недостовірної інформації про заборгованість позивача відповідач порушив право позивача на отримання житлової субсидії та на соціальний захист у старості; 3. зобов`язати відповідача спростувати зазначену в п. 1 недостовірну інформацію про заборгованість позивача шляхом направлення

спростування до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, до Пенсійного фонду України та до позивача протягом тижня після набрання рішенням суду законної сили; 4. зобов`язати відповідача додати до зазначеного в п. 3 спростування текст рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет і підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021р. зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені в певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Беручи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про захист прав споживачів до розгляду.

2. Розглядати справу з урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

3. Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на заяву про зміну предмету позову та всі письмові та

електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

5. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА