БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7746/23 провадження № 2/361/1442/24
У Х В А Л А

«08» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Войтовське» - Ковальчук Анни Сергіївни про витребування доказів у справі № 361/7746/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003», Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року СТОВ «Войтовське» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 лютого 2024 року та 11 грудня 2024 року представник позивача СТОВ «Войтовське» - адвокат Ковальчук А.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, перелік яких перелічений у письмових клопотаннях.

У підготовчому засіданні представник позивача СТОВ «Войтовське» - адвокат

Ковальчук А.С. клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Вислухавши позицію представника позивача, перевіривши клопотання та їх доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінал та/або належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів учасників про надання згоди на розірвання договорів оренди, серія та номер: 4/1, виданий 27 січня

2022 року , видавник: Загальні збори учасників СТОВ «Войтовське»;

- оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: 84, виданий 02 травня 2022 року, видавник: СТОВ «Войтовське» в особі директора Стригуна С.М. та ОСОБА_1 по земельній ділянці кадастровий номер: :08:008:0020;

Витребувати у Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області:

- оригінал та/або належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів учасників про надання згоди на розірвання договорів оренди, серія та номер: 4/1, виданий 27 січня

2022 року, видавник: Загальні збори учасників СТОВ «Войтовське»;

- оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: 84, виданий 02 травня 2022 року, видавник: СТОВ «Войтовське» в особі директора Стригуна С.М. та ОСОБА_1 по земельній ділянці, кадастровий номер: :08:008:0020;

- завірену копію реєстраційної справи по земельній ділянці кадастровий номер: :08:008:0020, по якій прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 65478955) від 15 листопада 2022 року щодо припинення іншого речового права;

Встановити строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин