Справа № 333/4781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рогальський Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні,

за участі:

позивача ОСОБА_4 ,

представника позивача Рогальського В.М.,

представника відповідача Мельникової А.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рогальський Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні.

19.06.2025 представником позивача подано клопотання про витребування у справі додаткових доказів, яке ним підтримано у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, додатково просила долучити до матеріалів справи письмові докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, має суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Компанієць І.Ю. копії спадкової справи №70159487 та з АТ КБ Приватбанк інформації про рух коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 ; з рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Що стосується клопотання представника відповідача адвоката Мельникової А.А. про доручення письмових доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3,4,8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ч.1, ч.2 та ч.4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, якщо сторона знала про наявність певного доказу на момент вчинення відповідної процесуальної дії (подання позовної заяви або відзиву на позов), але з об`єктивних причин не могла подати такий доказ, то вона повинна була разом з вчиненням такої процесуальної дії повідомити про це суд. В подальшому, коли у сторони відпали обставини, які перешкоджали їй подати такий доказ, вона має право за правилами ч.4 ст.83 ЦПК України подати такий доказ до суду. Суд у випадку визнання поважними причин неподання такого доказу може встановити додатковий строк, як це передбачено ч.5 ст.83 ЦПК України.

Якщо ж сторона не знала про існування такого доказу на момент вчинення відповідної процесуальної дії (подання позовної заяви або відзиву на позов), то вона може подати такий доказ на стадії підготовчого провадження разом з клопотанням про поновлення такого строку або з клопотанням про продовження такого строку до його закінчення, - як це передбачено нормами ст.127 ЦПК України.

Представником відповідача до відзиву від 27.06.2025 не надано вказаних доказів, не повідомлено суд про доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Отже, не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про приєднання доказів, а тому документи, додані до заяви, підлягають поверненню.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Представник відповідача просив вчергове відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових доказів та клопотань. З огляду на вищезазначені положення ст.. 83 ЦПК України щодо строку подання доказів, відсутність належного обґрунтування пропуску таких строків, враховуючи, що підготовче судове засідання було відкладене 09.07.2025 саме за клопотанням представника відповідача, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рогальський Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Повернути представнику відповідача адвокату Мельниковій А.А. докази, подані нею від 03.09.2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Рогальського В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Компанієць І.Ю. копії спадкової справи №70159487, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №71200295.

Витребувати з АТ КБ Приватбанк інформацію про рух коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 ; з рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 15 жовтня 2025 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про долучення доказів повернути ОСОБА_6 .

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова