У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №707/1893/25 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк А.І. про скасування заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк А.І., в якій вона просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року у справі №707/1893/25 та призначити справу до розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 судові повістки та повідомлення про розгляд справи не отримував, повідомлення із «Укрпошти» не надходили. Звертаючись до суду, позивач не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. Натомість відповідно до письмових пояснень позивача від 12.06.2025 позивач просив долучити до матеріалів справи без зазначення поважних причин пропуску такого строку розрахунок заборгованості від 09.02.2028 та виписку з рахунка приватного клієнта за період з 09.02.2018 по 13.10.2023. Також зазначає, що вказані докази не були направлені відповідачу. Зауважує, що рішення суду було ухвалено без врахування того, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, яка звільняється від сплати судового збору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі ОСОБА_1 та його представника, на задоволенні заяви про скасування заочного рішення наполягає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника. У запереченнях посилається на те, що у заочному рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.07.2025 зазначено, що відповідач про день, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отже суд виніс рішення на підставі норм чинного законодавства. Стосовно посилання представника відповідача про подані позивачем докази, зазначає, що виконував вимоги ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2025, де суд поставив питання позивачу. Вказані докази були подані одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі доказів. Ухвалою суд не зобов`язував направляти докази відповідачу.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові пояснення учасників судового провадження, оцінивши подані докази, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк А.І. про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи №707/1893/25, згідно з ухвалою суду від 30 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 31 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач у судове засідання не з`явився, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою із додатками не отримував, конверт із поштовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначає представник відповідача, відповідач повідомлення від «Укрпошти» не отримував.

Згідно із заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № _CARD у загальному розмірі 71 986,75 грн. та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Доводи, на які посилається представник відповідача про те, що судовий збір не мав бути стягнутий з відповідача, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, мають суттєве значення, і вони не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, оскільки про такі обставини суду відомо не було.

А тому, з урахуванням вищевикладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк А.І. про скасування заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року по справі №707/1893/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова