overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-будівельний кооператив «НОВОДОЛИНСЬКИЙ 1», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року за клопотанням позивача витребувано від Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області копію правовстановлюючого документу.

Представник позивача ОСОБА_1 11.09.2025 року подала клопотання про витребування доказів, яке суд залишив без задоволення, оскільки дане клопотання заявлене з пропуском встановленого строку та не обгрунтовано неможливість його подання у встановлений строк.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття підготовчого засідання, оскільки ще не подано всіх доказів по справі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-будівельний кооператив «НОВОДОЛИНСЬКИЙ 1», про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Панасенко
Справа №484/4337/25
Провадження № 2/484/1929/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 08.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідачка на судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29.09.2025 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №591/9513/25
Провадження № 2/591/2257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер 591/9513/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго» керівника Склярова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії

питання виправлення описки в ухвалі суду

та установив:

22 серпня 2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут» ПАТ «Сумитеплоенерго» керівника Склярова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі від 22 серпня 2025 допущено описку невірно зазначено назву «Сумський міжрайонний відділ «Енергозбут» ПАТ «Сумитеплоенерго» замість вірного «Сумський міжрайонний відділ «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго».

Допущена описка є суттєвою і підлягає виправленню, не змінюючи зміст ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2025 року (судова справа єдиний унікальний номер 591/9513/25) шляхом усунення за текстом описки, зазначивши правильно і уважати «Сумський міжрайонний відділ «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2025 року (судова справа єдиний унікальний номер 591/9513/25)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2-н/554/3171/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

13 серпня 2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

10 вересня 2025 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.
Номер провадження 2/243/625/2025
Номер справи 243/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача - адвоката Олійникова С.І.,

- представника відповідача - адвоката Прокопцева С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Елена», в інтересах якої діє адвокат Олійников Станіслав Ігорович до ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 91, 92, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Елена», в інтересах якої діє адвокат Олійников Станіслав Ігорович до ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 30 вересня 2025 року, яке буде проводиться дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідачів, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/641/25
Провадження №2/547/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Агро» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувавє вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін на усунення недоліків.

30.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кононенка В.А. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Справу призначено на 19.08.2025.

19.08.2025 судове засідання у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 09.09.2025.

08.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенка В.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючисьст.ст.43, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Агро» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Самойленко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/552/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З наданої приватним нотаріусом Кохан О.В. інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 , склала заповіт за реєстровим №33, який посвідчений 19 жовтня 2015 року у Кучанській сільській раді Новоушицького району та за №18/11 від 28 лютого 2020 року.

З метою повного з`ясування обставин справи, з урахуванням мети встановлення юридичного факту, встановлення можливого коло заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України із Новоушицької селищної ради заповіти складені ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 294, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Новоушицької селищної ради належним чином завірені копії заповітів, складених ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчених у Кучанській сільській раді Новоушицького району 19 жовтня 2015 року, реєстровий №33, та 28 лютого 2020 року за № 18/11, які необхідно надати в строк до 26 вересня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год 00 хв 26 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 496/5101/25
Провадження № 2/496/3072/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вирішив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачі справ інших суддів, що створило додаткове навантаження, а також відпустки у вересні-жовтні 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 10.50 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.