Справа № 462/3736/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді Крегул М.М.,
при секретарі судових засідань Мішко М.М.,
представників позивача адвокатів Павлечак Я.О. , Єрохін В.В.
представника відповідача адвоката Калинич О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді, цивільну справу за позовом адвоката Гудименко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.05.2025 року адвокат Гудименко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Залізничного районного суду міста Львова із даною позовною заявою.
Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г.М. від 29.05.2025 року вказану вище цивільну справу за № 462/3736/25 передано за підсудністю на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1426124 від 29.05.2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області від 27.06.2025 року між суддями, головуючим суддею визначено суддю Крегул М.М.
Згідно з ухвалою судді Ужгородського місьрайонного суду Крегул М.М. від 01.07.2025 року позовну заяву Гудименко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи .
22.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Калинич О.І. надійшла заява, в якій така просить суд: визнати, що цивільна справа не належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду; передати матеріали справи до Верховного Суду для визначення юрисдикції відповідно до ст. 29 ЦПК України.
Доводи заяви адвоката Калинич О.І. зводяться до того, що з 2019 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають на території України, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку місця проживання в Україні , шлюб між сторонами було зареєстроваено не на території України, а в Португалії , де і надалі прожвають і на даний час сторони , а тому, вважає наявними підстави для передачі цивільної справи до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Калинич О.І. підтримала дане клопотання, просила задовольнити таке в повному обсязі
Представники позивача адвокати Павелчак Я.О. , Єрохін В.В. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача Калинич О.І. , зазначили , що на час подачі позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в м. Ужгород, офіційно не знаходяться на обліку в іноземній державі і не мають зареєстрованого місця постійного проживання в іноземній державі і є громадянами України, а відтак, дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Щодо проживання позивача за кордоном , представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що вказана обставина носить тимчасовий характер і обумовлена там , що наразі війна в Україні та побоюванням позивача за своє життя.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема в частині поданого представником відповідача адвокатом Калинич О.І. клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
В той же час, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
На підтвердження проживання сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами території України, представником відповідача надані документи належним чином нотаріально посвідченим перекладом, а саме:
-Картка проживання позивача ОСОБА_1 в Нідерландах члена Сім`ї Європейського Союзу НОМЕР_1 , термін дії якої до - 18.12.1934 року;
-Паспорт ОСОБА_2 (відповідача), ГРОМАДЯНСТВО ПОРТУГАЛІЇ , номер паспорту НОМЕР_2 , орган , що видав IRN -інститут реєстрів та нотаріату, дата видачі 01.03.2024р. , дата закінчення дії 01.03.2029р.
-Паспорт спільної доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Португалії, народженої в Нідерландах, номер НОМЕР_3 ; документ виданий Службою у справах іноземців та кордонів 20.12.2022р. , термін дії до 20.12.2027року ;
-Витяг запису про шлюб № 10 за 2019 рік, з якого слідує, що сторони ОСОБА_5 та роксоляна ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Азамбуджа, ОСОБА_7 , в якому зазначена адреса постійного проживання позивача та відповідача: АДРЕСА_2 ;
-Свідоцтво про народження доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що така народилася в Нідерландах.
-Відповідь від 16.07.2025 року за № 3649/02.4-18 на запит адвоката Калинич О.І., надана Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_3 , відповідача ОСОБА_2 .
Вказані вище докази та обставини свідчать про наявність підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 тривалий час проживають за межами території України, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання в Україні та сторони мають зареєстроване місце проживання в іноземній країні, у зв`язку з чим, для уникнення можливості скасування рішення на підставі положень ч.1 ст.378 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЦПК України, суд, -
Направити до Верховного Суду цивільну справу №462/3736/25 ( 2/308/3226/25) за позовом адвоката Гудименко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст.29 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул