ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 626/897/25

провадження № 22-ц/818/4607/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Міністерства оборони України рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою Міністерством оборони України подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору, з посиланням на те, що бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які у свою чергу включають в себе і закупівлю товарів оборонного призначення та іншого майна вкрай необхідного для забезпечення особового складу Збройних Сил України речового майна, засобів індивідуального захисту для озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів. Проблематика зазначеного питання змушує Міністерство оборони України звернутися до суду із відповідним клопотанням. Враховуючи незадовільний майновий стан, представник Міністерства оборони змушений звернутися до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до прийняття судового рішення за результатами перегляду цієї справи в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням доводів апелянта, що бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які у свою чергу включають в себе і закупівлю товарів оборонного призначення та іншого майна вкрай необхідного для забезпечення особового складу Збройних Сил України речового майна, засобів індивідуального захисту для озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів. З огляду на зазначене, враховуючи ситуацію, яка склалася у зв`язку із збройною агресією РФ, Міністерство оборони України не має змоги своєчасно здійснити оплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року - до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року, з посиланням на те, що копію рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку лише 17.07.2025 року. Просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року - до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Зупинити дію рішення Берестинського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року по справі №626/897/25.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова