Справа № 521/2122/25
Номер провадження № 2/521/2852/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Голоцван Є.О., звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС», за яким просив розірвати договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року, укладеного між Споживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пайовий внесок на суму еквівалентну 23199,66 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення суду та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і Споживче товариство «БУДОВА-ФІНАНС» уклали договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року,

Відповідач Споживче товариство «БУДОВА-ФІНАНС» не виконує свого обов`язку у встановлений строк 4 квартал 2023 року- передати пайовикові після здачі будинку в експлуатацію двох кімнатну квартиру, загальною площею 57,2 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_1 .

Це є порушенням умов договору та чинного законодавства України. Позивачами було виконано прийняті на себе за договором зобов`язання стосовно передачі грошових коштів, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, проте передача позивачам квартири в порядку та строки, передбачені договором № 2/62-БФ від 08.02.2021 р. не відбулася.

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року по справі №916/3126/22 визнано незаконним і скасовано рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5179 га, за адресою: АДРЕСА_2 , та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" (вулиця Осипова, 25, місто Одеса, 65012, код ЄДРПОУ: 36552382) повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,5179 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :18:010:0007) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагають стягнути з Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» пайовий внесок на суму еквівалентну 23199,66 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним, позивачі звернулася з цим позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.03.25 року засобами поштового зв`язку від представника Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» - адвоката Новак Л.А., надійшов Відзив на позовну заяву, за яким відповідач визнав позов частково, а саме в частині розірвання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08 лютого 2021 року та стягнення зі Споживчого товариства «Будова-Фінанс» грошові кошти, сплачені у розмірі 643320, 00 грн, в решті позовних вимог просив відмовити, посилаючись на таке.

На виконання умов Договору асоційованого членства у споживчому товаристві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили 643320, 00 гривень, про що зазначено в позовній заяві та не заперечується СТ «Будова-Фінанс».

Таким чином, відповідно до умов Договору, у разі розірвання цього Договору через порушення Товариством строку введення будинку в експлуатацію( п.4.2.1 Договору) поверненню підлягають саме фактично сплачені грошові кошти у розмірі 643320, 00 грн.

Згідно зі ст. 533 ЦКУ грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві не встановлено грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті щодо повернення коштів у разі розірвання Договору, умовами Договору однозначно встановлено, що сума коштів, що повертається Пайовику визначається розміром фактично сплачених ним грошових коштів в гривні, при цьому сума частки, яка підлягає поверненню не індексується і на неї не нараховуються відсотки.

Тому у випадку розірвання договору кошти мають повертатися позивачам виключно в гривні в розмірі фактично внесеної ними суми та відсутні жодні підстави для стягнення з Відповідача суми, зазначеної з еквіваленту до долару США.

Товариство отримало від позивачів 643320,00, внесеної ним частки за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року.

Вказаним Договором асоційованого членства чітко встановлено обов`язок Товариства у випадку розірвання Договору - повернути пайовику всю суму частки, яка фактично була ним внесена в гривні на момент розірвання цього Договору (п. 2.6., 5.2. Договору). Встановлено право пайовика вимагати від Товариства повернення фактично внесеної ним частки на момент розірвання Договору (п. 3.1.5. Договору).

Відповідно до умов укладеного між позивачами та відповідачем Договору (а саме - пункти 2.6., 3.1.5., 5.2) у відповідача у випадку розірвання цього Договору наявний обов`язок з повернення позивачам 643320, 00 грн.- суми фактично сплачених позивачем грошових коштів в гривні. У відповідача відсутній обов`язок з повернення позивачам суми грошових коштів виходячи з еквіваленту до долару США, як цього вимагають позивачі.

Відсутнє зобов`язання відповідача з повернення позивачам суми внесеної ними частки, виходячи з еквіваленту і іноземній валюті. Навпаки умовами Договору чітко встановлено, що сума коштів, що повертається пайовику визначається розміром фактично сплачених ним грошових коштів в гривні.

Відсутні жодні правові підстави (ані законодавчі, ані договірні) для повернення відповідачем у випадку розірвання Договору будь-якої іншої суми коштів ніж 643320, 00 грн - сума фактично сплачених позивачами грошових коштів в гривні.

31 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 , надіслано клопотання про проведення судового засідання 01.04.2025 року без його участі.

10 червня 2025 року від Позивачів надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

26 серпня 2025 року від представника Позивачів адвоката Голоцвана Є.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі Позивачів. Позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

У судове засідання Представник відповідача Споживчого товариства «Будова-Фінанс» Новак Л.А. не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Споживче товариство «Будова-Фінанс» мало намір забезпечити фінансування будівництва житлового комплексу «М. Парк» забудовником Колективне Підприємство «Будова» на земельній ділянці, належній на праві оренди ТОВ «Михайлівський маєток» в м. Одесі за адресою: площа Михайлівська, 16. Проект складався з двох 16-ти поверхових будинків.

Рішенням Одеської міської ради № 2109-VІІ від 26.04.2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий № :18:010:0007), площею 0,5179 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової і громадської забудови) за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєно вказаній земельній ділянці адресу, а також надано ТОВ «Михайлівський маєток» вказану земельну ділянку в оренду строком на 5 років для проектування, будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями.

08 лютого 2021 року між Споживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ.

Згідно розділу 1 цього Договору відповідно до Статуту Товариства та цього Договору Товариство приймає Пайовика в асоційовані члени Товариства. Пайовик при підписанні даного Договору ознайомився з положеннями Статуту та згоден їх реалізовувати.

Відповідно до пункту 1.2. Договору пайовик зобов`язався прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки з метою забезпечення товариством Фінансування будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а товариство зобов`язується забезпечити Фінансування будівництва будинку і після здачі будинку в експлуатацію передати пайовикові об`єкт (приміщення з певною площею та характеристиками) за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору встановлено, що після здачі будинку в експлуатацію товариством передається двох кімнатна квартира, загальною площею 57,2 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2.1. Договору, пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести частку в розмірі, еквівалентному 48 334, 00 (сорок вісім тисяч триста тридцять чотири долара 00 центів) доларів США, що на момент укладання Договору становить 1 349 002, 00 (один мільйон триста сорок дев`ять тисяч дві гривні 00 копійок) гривень (за курсом 27,91 грн за 1 долар США).

Внесення частки пайовиком здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства та/або внесення готівкових коштів в касу товариства в національній валюті України згідно Додатку № 2 до цього договору.

Згідно пункту 7.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 3.1.5. пайовик має право вимагати від товариства розірвання даного Договору в разі невиконання товариством своїх зобов`язань згідно п. 4.2.1. цього Договору і повернення фактично внесеної частки на момент розірваного Договору, протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання цього Договору.

Згідно пункту 4.2. товариство зобов`язано: забезпечити будівництво будинку в строк - 4 квартал 2023 року (п. 4.2.1.), сумлінно виконувати Договір щодо пайовика (п. 4.2.6.)

У в разі дострокового розірвання Договору з причин, пов`язаних з невиконанням товариством своїх зобов`язань за цим Договором (а саме - п. 4.2.1.) повернути пайовикові фактично внесену ним частку на момент розірвання цього договору у порядку, визначеному цим Договором та п. 3.1.5 (абз. 2 п.4.2.7.)

Відповідно до пункту 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, а у випадках, не передбачених договором, відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.2.7. Договору передбачено, що в ході будівництва будинку у зв`язку з технологічною необхідністю та іншими обставинами, що обумовлюють затримку будівництва будинку, товариство має право переносити строк закінчення будівництва будинку, але не більше ніж на 6 (шість) місяців.

Згідно пункту 5.2. Договору у разі прострочення у виконанні зобов`язання по п. 4.2.1.цього Договору з боку товариства більш ніж на 180днів, з урахуванням п.3.2.7. Договору, товариство на письмову вимогу пайовика виплачує пайовикові штраф в розмірі 0,01% від розміру невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 181 дня прострочення виконання.У випадку розірвання Договору за ініціативою пайовика, якщо товариство прострочило виконання п.4.2.1. цього Договору, товариство зобов`язано повернути пайовику всю суму частки, яка фактично була ним внесена на момент розірвання цього договору на протязі 20-ти банківських днів з моменту розірвання Договору на рахунок пайовика, вказаний в даному Договорі або іншим узгодженим сторонами способом або на депозитний рахунок нотаріуса.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору, сторони визначили наступний порядок та строки внесення частки: внесення грошової суми в еквіваленті 12084,00 доларів США (337251,00 грн., що визначено на момент сплати відповідно до п. 2.1 Договору) не пізніше 08.02.2021 року і в подальшому, до 8-го числа місяця щоквартально грошову суму в еквіваленті 2 789 доларів США по 08.02.2024 та 2 782 долара США не пізніше 01.06.2024 року.

На виконання своїх зобов`язань відповідно до п. 2.1 Договору позивачами було сплачено на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 643 320 грн.00 коп., що в еквіваленті дорівнює 23 199,66 доларів США, наступним чином:

?квитанція прибуткового касового ордера № 1534 від 08 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1792,40 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,890 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 1556 від 09 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1798,20 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,800 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 1618 від 10 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1792,40 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,890 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 1639 від 11 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1782,81 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 28,040 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 1691 від 12 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1788,55 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,950 грн за 1 долар США;

?Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 1728 від 15 лютого 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1782,17 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 28,050 грн за 1 долар США (https://index.minfin.com.ua/ua/exchange/archive/2021-02-15/);

?квитанція прибуткового касового ордера № 1771 від 16 лютого 2021 року 37311 грн.00 коп, що становить 1334,92 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,950 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 4238 від 07 травня 2021 року 49000 грн.00 коп, що становить 1759,43 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,850 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 4260 від 11 травня 2021 року 27478 грн.00 коп, що становить 987,70 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,820 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 7421 від 04 серпня 2021 року 49000 грн.00 коп, що становить 1814,81 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,000 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 7439 від 05 серпня 2021 року 26191 грн.00 коп, що становить 968,24 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 27,050 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 7917 від 13 серпня 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1861,82 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 26,850 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 8001 від 16 серпня 2021 року 49990 грн.00 коп, що становить 1865,30 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 26,800 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 8256 від 17 серпня 2021 року 7340 грн.00 коп, що становить 273,68 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 26,820 грн за 1 долар США;

?квитанція прибуткового касового ордера № 1850 від 14 лютого 2022 року 46080 грн.00 коп, що становить 1597,23 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках 28,850 грн за 1 долар США;

Таким чином, з лютого 2021 року по лютий 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплатили на користь Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» 643 320 грн.00 коп, що становить

23 199,66 доларів США відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках.

При цьому Споживче товариство «Будова-Фінанс», отримавши грошові кошти від Позивачів в період з 08.02.2021 року по 14.02.2022 року в загальному розмірі 23 199,66 доларів США (643 320 грн.00 коп., відповідно до середнього курсу обміну валюти в комерційних банках) свої зобов`язання забезпечити фінансування будівництва будинку не виконував, оскільки будівництво будинку станом на лютий місяць 2022 року так і не було почато.

За таких обставин Позивачі зупинили виконання свого обов`язку щодо сплати частки в товариство з 08.05.2022 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року по справі №916/3126/22 визнано незаконним і скасовано рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5179 га за адресою: АДРЕСА_2 , та надання її в оренду ТОВ «Михайлівський маєток».

Південно-західний апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 05 грудня 2024 року встанов, що що договір оренди земельної ділянки площею 0,5179 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :18:010:0007), укладений 05.07.2017 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1377 є нікчемним.

Щодо розірвання Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, а вразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на то вона розраховувала при укладенні договору.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.12.2020 р. у справі № 199/3846/19 навів критерії, які необхідно враховувати при оцінці істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання.

Істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» - позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Споживче Товариство «Будова-Фінанс» не виконало свій обов`язок у встановлений строк, який остаточно сплинув 01.06.2024 року, передати позивачам після здачі будинку в експлуатацію двох кімнатну квартиру, загальною площею 57,2 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_1 , оскільки будівництво взагалі не відбулось з грудня 2020 року по червень 2024 року, що є істотним порушенням умов Договору.

Позивачі втратили можливість отримати у власність після здачі будинку в експлуатацію двох кімнатну квартиру, загальною площею 57,2 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_3 , оскільки таке будівництво неможливо за законом, тобто Позивачі не можуть використати результати договору.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником відповідача визнано позовні вимоги в частині розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені.

Щодо стягнення пайового внеску.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір розірваний у зв`язку з істотними порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Позивач вважає збитками суму сплачених на користь Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» грошових коштів, в еквіваленті 23 199,66 доларів США у національній валюті за курсом НБУ на день виконання рішення суду.

Відповідач, не погоджуючись з позицією позивача, вказує, що Товариство отримало від позивача 643 320 грн.00 коп., внесеної ним частки за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року. Вказаним Договором асоційованого членства встановлено обов`язок Товариства у випадку розірвання Договору - повернути пайовику всю суму частки, яка фактично була ним внесена в гривні на момент розірвання цього Договору (п. 2.6., 5.2. Договору). Встановлено право пайовика вимагати від Товариства повернення фактично внесеної ним частки на момент розірвання Договору (п. 3.1.5. Договору).

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору (а саме - пункти 2.6., 3.1.5., 5.2) у відповідача у випадку розірвання цього Договору наявний обов`язок з повернення позивачу 643 320 грн.00 коп., - суми фактично сплачених позивачем грошових коштів в гривні. У відповідача відсутній обов`язок з повернення позивачу суми грошових коштів в еквіваленті до долару США, як цього вимагають позивачі.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Водночас Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання на території України грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із елементів належного виконання зобов`язання є його виконання у валюті, погодженій сторонами.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які укладаються та виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У пункті 2.1 Договору асоційованого членствав споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08 лютого 2021 року Пайовик в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов`язується внести частку в розмірі еквівалентному 48 334, 00 (сорок вісім тисяч триста тридцять чотири долара 00 центів) доларів США, що на момент укладання Договору становить 1 349 002, 00 (один мільйон триста сорок дев`ять тисяч дві гривні 00 копійок) гривень виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» встановлений на сторінці в інтернет за адресою https://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладання Договору становить 27,9100 гривень за 1 долар США.

Зазначений в даному пункті розмір Частки, закріплений в гривні, в частині не оплаченої Пайовиком може бути проіндексований (збільшений) Товариством в односторонньому порядку, під час дії цього Договору, і разі збільшення вартості долара США по відношенню до гривні, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет сторінці за адресою http://minfm.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, що на дату укладенні Договору становить 27,9100 гривень за 1 долар США. Індексація проводиться щодо сум внесених після укладення цього Договору, в разі збільшення вартості долара США шляхом множення на курсову різницю, і порядку, передбаченому Додатком № 2.

Розмір Частки, закріплений в еквіваленті долара США, індексуванню не підлягає.

Пайовик вносить Частку (або її частину, згідно з графіком) виключно в національній валюті України гривні - виходячи з розміру Частки (або її частини), закріпленого в еквіваленті долара США, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет сторінці за адресою http://minfin.com.ua/currency/auction/uscl/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом.

За п. 2.2. цього Договору внесення Частки Пайовиком здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства та/або внесення готівкових коштів в касу Товариства в національній валюті України порядку, визначеному в Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 2.6. Договору у випадках, коли за цим Договором передбачається повернення Частки (частини Частки) Пайовикові, сума коштів, що повертаються визначається розміром фактично сплачених грошових коштів в гривні на момент повернення за вирахуванням санкцій за невиконання Пайовиком своїх зобов`язань, при цьому сума Частки, яка підлягає поверненню не індексується і на неї не нараховуються відсотки.

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Підставою для тлумачення судом правочину є наявність спору між сторонами щодо його змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів у тексті всієї угоди або її частини, що не дає змогу з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір. У той же час тлумачення не може створювати нові умови договору, а виключно роз`яснює існуючі умови угоди. Тобто суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов. Оскільки метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складають права та обов`язки сторін, то тлумачення потрібно розуміти як спосіб виконання сторонами умов правочину.

У цій справі сторони погодили, що одиницею виміру суми коштів за цим зобов`язанням є долар США (валюта зобов`язання).

Валютою платежу сторони у договорі визначили національну валюту - гривню.

Таким чином, належним виконанням зобов`язання, яке виникло між сторонами, є повернення Товариством позивачу грошових коштів у національній валюті, сума яких є еквівалентною 23 199,66 доларів США на момент платежу.

Така позиція суду ґрунтуєтьсяна положеннях постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року по справі № 500/5194/16, за якою зроблено висновок щодо застосування частини другої статті 533 ЦК України:

Відсутність у договорі посилання на валюту платежу не спростовує вимог публічного порядку про те, що на території України гривня є єдиним засобом платежу незалежно від валюти зобов`язання, що виникло між фізичними особами резидентами.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що за частиною другою статті 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У цій справі спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку договірного зобов`язання, в зв`язку з чим спір підлягає вирішенню судом. На момент розгляду справи судом платіж на виконання умов договору відповідач не здійснив.

Стягнення заборгованості за договором у судовому рішенні підтверджує наявність між сторонами невиконаного зобов`язання та обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора в межах процедури виконання судового рішення (виконавчого провадження).

Тому, формулюючи висновок щодо застосування частини другої статті 533 ЦК України у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Тому стягнення з Товариства на користь позивачів грошових коштів у національній валюті, сума яких є еквівалентною 23 199,66 доларів США, має бути здійснена на момент платежу, що відповідає дню виконання судового рішення.

Позивачами при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі на загальну суму 12 125 грн. 46 коп.

Кожним позивачем сплачено 1211,20 гривень за вимогу немайнового характеру (розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 р.). Ця позовна вимога визнана відповідачем.

За вимогу майнового характеру позивачами сплачено судовий збір у сумі 9703,06 грн. Позовні вимоги в цій частині визнано відповідачем на суму 643 320 грн ,00 грн, відповідно судовий збір 1% - 6433,2 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору у визнаній частині складає 1211,2 грн + 1211,2 грн + 6433,2 грн = 8855,6 грн.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору.

У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов частково, слід повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 4427,8 гривень (8855,6 грн х 50%), сплаченого при подачі позову, та стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір в сумі 7697,66 (12125,46грн - 4427,8 грн)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись, ст. ст. 13, 141, 142, 263 - 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» задовільнити.

Розірвати договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/62-БФ від 08.02.2021 року, укладеного між Споживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Стягнути зі Споживчого Товариства «Будова - Фінанс» (; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пайовий внесок на суму еквівалентну 23199 (двадцять три тисячі сто дев`яносто девять) доларів США 66 центів, що дорівнює за курсом НБУ в національній валюті 970 307 (дев`ятьсот сімдесят тисяч триста сім) грнивень в межах заявлених позовних вимог.

Стягнути зі Споживчого Товариства «Будова - Фінанс» (; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 7697,66(сім тисяч шісот дев`яносто сім) грн 66 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 90 коп., що становить 50% від сплаченого ним судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, які були визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті;

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 90 коп., що становить 50% від сплаченого нею судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, які були визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Споживче товариство «БУДОВА-ФІНАНС», місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25, .

Суддя: Д.Д. Громік