Єдиний унікальний номер справи 219/6583/19
Номер провадження 2/211/2413/25
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження

до загального позовного провадження

08 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в червні 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайоного суду від 09 липня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду від 11 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Давидовської Т.В. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Дружківського міського суду від 08 травня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закрито та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" від 19.12.2024 з Дружківського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна передано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження суді Гонтар А.Л.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. У зв`язку з тим, що її зареєстрованим місцем проживання є будинок АДРЕСА_1 , а відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24, територіальна підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена шляхом передачі справ до Жовтневого (Покровського) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, просить передати цивільну справу №219/6583/19 за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Судове засідання призначене на 08 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотань ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та передачу справи за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання

Щодо клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу суд зазначає, що це питання вже з`ясовувалось Дніпровським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року провадження № 22-ц/803/7476/25 справа № 219/6583/19 зазначено, що відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З липня 2019 року зазначена цивільна справа розглядалася Артемівським міськрайонний судом Донецької області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 змінено територіальну підсудність на Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19 грудня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», яким зазначено: Змінити з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; Дружківському міському суду Донецької області продовжити розгляд справ, які надійшли до 6 січня 2025 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61; Змінити з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як вбачається з відомостей ЄДРСР, зазначена цивільна справа передана на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 до 6 січня 2025 року включно, а отже з 6 січня 2025 року її територіальну підсудність змінено шляхом передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 277, 353 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. 37, про що повідомити учасників справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу строк у 15 календарних днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2025 р.

Суддя: Гонтар А.Л.