Справа № 541/2292/25
Номер провадження 2/541/1181/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

11 червня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1365-8834 від 16 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 500 грн строком на 300 днів, базовий період 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% в день за заниженою процентною ставкою та 2,50% в день за стандартною ставкою, промо-ставкою 1,75 % в день. Додатковими угодами до договору про відкриття кредитної лінії від 16 березня 2024 року відповідачу надані додаткові кошти на суму 1000 грн, 1 900 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки станом на 23 травня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 69 414,48 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 45 650 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 18-19).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1365-8834, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 6 500 грн на указану ним банківську картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% в день за заниженою процентною ставкою та 2,50% в день за стандартною ставкою, промо-ставкою 1,75 % в день, строком на 300 днів до 09 січня 2025 року, базовий період 30 днів до 14 квітня 2024 року.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C2453.

Підписавши 16 березня 2024 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

За змістом п.п. 4.9, 4.12. договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 09 січня 2025 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Позивач 16 березня 2024 року через систему платежів LigPay перерахував відповідачу на його карту НОМЕР_1 кошти в розмірі 6 500 грн, тобто свої зобов`язання за договором виконав.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 18 березня 2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1365-8834 від 16 березня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 900 грн.

Також додатковою угодою № 2 від 18 березня 2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1365-8834 від 16 березня 2024 року відповідачу надані додаткові кошти у кредит у сумі 1 000 грн.

Зобовязання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23 травня 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 69 414,48 грн, яка складається з 8 442 грн сума простроченої заборгованості; 60 972,48 грн сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами, комісією на 23 764,48 грн, тобто з 60 972,48 грн до 37 208 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом станом на 23 травня 2025 року в розмірі 45 650 грн, яка складається з 8 442 грн суми основного боргу, 37 208 грн суми заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Л.Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2024 року № 1365-8834 в розмірі 45 650 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко