КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8447/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2025 було задоволено позовну заяву.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2025 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05.03.2025 ОСОБА_1 направила заяву щодо усунення недоліків з додатком до неї, однак оригінал квитанції був відсутній, що підтверджується актом № 328/0106/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2025 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 21.03.2025 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги було направлено в підсистему Електронний суд та на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 , що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції від 27.03.2025.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_1 22.05.2025 та 03.07.2025 на адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Зворотні повідомлення повернулися до Київського апеляційного суду з позначкою: за закінченням терміну зберігання.

Крім того, 22.05.2025 та 03.07.2025 зазначена ухвала також направлялась на зазначену електронну адресу та у підсистему Електронний суд.

Згідно звітів Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 22.05.2025 та 03.07.2025.

Станом на 04.09.2025 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді