Єдиний унікальний номер305/2565/25
Провадження по справі 2/305/760/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника третьої особи Карабчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради про поновлення батьківських прав,

встановив:

До суду 24.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

Покликаючись на статті 104, 105, 110, 112, 113, 169 Сімейного кодексу України, позивач просить поновити йому батьківські права стосовно однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час у них було троє спільних неповнолітніх дітей. 12.05.2016 з ініціативи його матері ОСОБА_3 відповідно до рішення Рахівського районного суду його було позбавлено батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей. Після ухвалення рішення суду він усвідомив наслідки своєї попередньої поведінки та кардинально змінив своє ставлення як до батьківських обов`язків, так і до загального способу життя, приклав значних зусиль, щоб налагодити особисте життя та створити стабільне родинне середовище. Вступив у новий шлюб, у якому народилося ще двоє дітей, бере активну участь у їх вихованні, забезпеченні та розвитку. Веде здоровий і соціально відповідальний спосіб життя, постійно працює, виконує батьківські обов`язки сумлінно й відповідально, конфліктів із суспільством або родичами не має, зауважень до його поведінки від сусідів або органів місцевого самоврядування не надходило. Намагався і продовжує намагатися підтримувати зв`язок із дітьми, незважаючи на відсутність офіційного статусу як батька у правовому розумінні після рішення суду, цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням і дозвіллям, неодноразово звертався до матері з проханнями дозволити спілкування або бачення з дітьми, брав участь у шкільних заходах та передавав матеріальну допомогу. Його намір відновити батьківські права зумовлений не формальністю, а щирим бажанням повноцінно брати участь у житті дитини, забезпечувати їй батьківську підтримку та турботу, яка так необхідна в підлітковому віці. Двоє його дітей стали вже повнолітніми і влаштовують своє життя самостійно, а щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він чітко розуміє, що є його батьком і повністю відновив з ним відносини, син знову проживає разом із ним, він піклується про нього і надає всебічну опіку і допомогу. Таким чином, за останні роки його поведінка докорінно змінилася, що підтверджується сукупністю доказів, які додаються до позовної заяви, він повністю виправив попередні порушення, за які був позбавлений батьківських прав, і зараз є морально, емоційно та матеріально готовим виконувати батьківські обов`язки.

Ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 27.08.2025, коли було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2025.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що він усвідомив помилки, які допустив, просив поновити батьківські права.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечила проти їх задоволення, пояснила, що її син виправився, а вона через вік та стан здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи Карабчук С.А. підтримала позов, вважає, що з урахуванням обставин справи наявні підстави для його задоволення та поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Допитаний судом як свідок малолітній ОСОБА_4 у присутності представника служби у справах дітей пояснив, що він проживає з бабусею і татом, тато йому кожен день дає гроші на дрібні витрати, відносини у них хороші, не заперечує проти позову.

Суд заслухав учасників, дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.2024 (виданого повторно), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, про що 07.12.2011 виконавчим комітетом Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 32, батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Як стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.04.2012, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 29 років на території Вінницького району Вінницької області, про що виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 28.04.2012 зроблено відповідний актовий запис за № 48.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2016 у справі № 305/342/16-ц, номер провадження 2/305/453/16, яке набрало законної сили 07.06.2016, задоволено позов ОСОБА_3 , позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав було неналежне виконання батьківських обов`язків, він не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавився їх вихованням, не спілкувався з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу, діти проживали з бабусею ОСОБА_3 .

20.01.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.01.2017, виданим Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КНП «Великобичківський ЦПМСД» 08.07.2025 за № 155, вона хворіє і перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, потребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , останній одружений вдруге, має п`ятеро дітей, з яких двоє повнолітні, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку матері. Мама ОСОБА_3 в теперішній час є опікуном за внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого померла. ОСОБА_3 згідно довідки, виданої сімейним лікарем, потребує постійного медикаментозного лікування і з її слів не може здійснювати опікунство над внуком ОСОБА_4 , батько фактично проживає з сином і займається його вихованням.

У довідці Великобичківської селищної ради № 919 від 10.07.2025 зазначено, що разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають дружина ОСОБА_9 , 1987 р.н., син ОСОБА_4 , 2011 р.н., син ОСОБА_10 , 2012 р.н., дочка ОСОБА_6 , 2024 р.н.

Великобичківською селищною радою 09.07.2025 за № 02-06/1146 видано ОСОБА_1 характеристику, в якій зазначено, що є мешканцем селища, одружений, проживає з жінкою ОСОБА_9 в будинку матері по АДРЕСА_1 , на утриманні мають троє дітей, фізична особа - підприємець, скарг на нього до виконкому не надходило.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується довідками, виданими 21.07.2025 КНП «Рахівська районна лікарня».

У власності ОСОБА_1 перебуває житловий будинок в АДРЕСА_2 , загальною площею 92,74 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м. (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 434704711 від 09.07.2025).

За період 2009 - 2024 років ОСОБА_1 отримував доходи від управління соціального захисту населення Рахівської РДА та як фізична особа - підприємець, згідно з випискою Пенсійного фонду України.

Інформація щодо ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників станом на 26.06.2025 відсутня, станом на 09.07.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та наявність незнятої чи непогашеної судимості в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Великобичківської селищної ради за № 98 від 28.07.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного висновку, встановлено зацікавленість заявника у життя дитини, зокрема стану здоров`я, навчання, розвитку та поведінки дитини, тобто відсутності обставин, які стали підставою для позбавлення батьківських прав у минулому, а також належні умови проживання та добре матеріальне забезпечення сім`ї.

ОСОБА_11 в батьківський будинок, зміна матеріально-побутових умов життя, фактичне поновлення сім`ї, досягнення порозуміння з малолітнім сином ОСОБА_12 та його матеріальна підтримка, критичне ставлення до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, вказують на зміну обставин та ставлення до дітей. Служба у справах дітей вважає за доцільне рекомендувати поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До встановлених обставин справи суд застосував такі норми права.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана, зокрема, при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо поновлення батьківських прав.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а згідно зі ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, п. 100) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника (особи, щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав) та його поведінці (рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, п. 57).

З урахуванням обставин справи та застосованих норм права суд дійшов таких висновків.

Станом на час розгляду справи дитина ОСОБА_13 проживає разом із позивачем, і той виконує батьківські обов`язки щодо нього.

Позивач критично ставиться до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, прагне до фактичного поновлення сім`ї, дбає про дитину, веде здоровий спосіб життя, встановив емоційний контакт із дитиною, раніше не судимий, не хворіє, має власну нерухомість та належно забезпечений матеріально, здатен забезпечити виховання і розвиток у безпечному й турботливому середовищі, дитина позитивно ставиться до нього.

Відповідачка на даний час не в змозі повноцінно виконувати обов`язки опікуна малолітньої дитини через вік та стан здоров`я.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається за доцільне поновити батьківські права позивача стосовно неповнолітньої дитини.

Суд враховує, що підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 було ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, проте на час розгляду справи поведінка позивача змінилася.

Тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, збереження сімейних зв`язків, суд вважає за доцільне поновити батьківські права позивача стосовно його сина.

Першочергово поновлення батьківських прав ОСОБА_1 здійснюється судом в інтересах дитини, які превалюють над всіма іншими обставинами та інтересами.

Враховуючи клопотання представника позивача, судові витрати з відповідачки на користь позивача судом не стягуються.

Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківські права стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради, місцезнаходження: 90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК