Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2632/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області; ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» сформовано в системі «Електронний суд» заяву про заміну вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 480/2632/13-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 ОСОБА_2 . Також просить видати дублікат виконавчого листа № 480/2632/13-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.03.2014 позовні вимоги ПАТДельта Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість станом на 19.03.2013 року за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.07.2008 року в розмірі 402998 грн. 35 коп. (яка є еквівалентом 50418,91 дол. США). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.05.2021року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ«Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 480/2632/13-ц, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області, на підставі заочного рішення від 31 березня 2014 року у цивільній справі № 480/2632/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити,зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо звернення надсилається через електронний суд особі, яка не має кабінету в системі, то для підтвердження такого звернення надсилається поштове відправлення з листом з описом вкладенням. Відповідно до законодавства, саме цей лист із вкладеннями слугуватиме доказом вручення процесуального документа, а не лише сам факт відправлення.

В поданій заяві заінтересованими особами зазначені боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформація щодо реєстрації в ЄСТІС стосовно яких відсутня. Також заінтересованою особою вказано ТОВ «Вердикт Капітал»; Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області; ТОВ «Кампсіс Лігал» з посиланням на те,що компанія зареєстрована в електронному суді.

При цьому, до матеріалів додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС лише Миколаївському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області та ТОВ «Кампсіс Лігал», також мається список згрупованих відправлень в якому міститься найменування адресатів, їх адреси, які тим найменш жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу інших учасників судового провадження (боржників) примірників саме цієї заяви із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви цім учасникам справи (боржникам) інформація щодо реєстрації в ЄСТІС стосовно яких відсутня.

Враховуючи, що подана заява з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, оскільки не додано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, відсутні докази на підтвердження підстав звільнення від обов`язку надсилання копії поданої заяви саме особам інформація щодо реєстрації в ЄСТІС стосовно яких відсутня (боржникам) та квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «Вердикт Капітал», суд повертає його без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області; ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський