overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2819/24
Провадження № 2/943/590/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Буської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Буської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду сторонами не заявлено

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Буської міської ради про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 15 вересня 2025 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-н/727/3541/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
ЄУН 389/2995/25
Провадження №2/389/911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачень батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, вказала, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач є його батьком. Між ними існує конфлікт щодо порядку побачень з дитиною. Відповідач всупереч її інтересам та інтересам дитини, неодноразово вчиняв насильство стосовно неї та дитини, що негативно впливає на психічний стан дитини та унеможливлює її нормальний розвиток. За такого, з метою забезпечення безпеки та психологічного комфорту дитини, просить встановити наступний порядок побачень ОСОБА_2 із малолітнім сином ОСОБА_3 : зустрічі відповідача з дитиною відбуваються виключно в її присутності; забороняється впливати на дитину з метою налаштування проти неї; забороняється вчиняти насильство по відношенню до дитини та неї; побачення не проводиться у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року подану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 176 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29 серпня 2025 року від завяника надійшла заява, в якій вона відмовилась від поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачень батька з дитиною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 462/4519/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника Львівського комунального підприємства «Левандівка» про виправлення описки в судовому наказі № 462/4519/25 від 26 червня 2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

26 червня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , у Державному реєстрі фізичних осіб фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, які проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства«Левандівка», яке знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ Державний ощадний банк МФО 325796 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 15 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2024 року по 31.05.2025 року.

03 вересня 2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказана обставина перешкоджає виконанню судового наказу від 26 червня 2025 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

заяву представника Львівського комунального підприємства «Левандівка» про виправлення описки у судовому наказі № 462/4519/25 від 26 червня 2025 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 26 червня 2025 року в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 175/5800/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у розмірі 20 542 (двадцять тисяч п`ятсот сорок два) гривень 00 копійок, яка складається:

за кредитним договором № 102479497 у розмірі 10950,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3750,00,00 грн - заборгованість за відсотками; 1200,00 заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 24920-01/2022 у розмірі 9592,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5592,00 грн - заборгованість за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28 липня 2025 року до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані докази.

В судове засідання 03 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача адвокат Тараненко А.І. просить розглянути справу у відсутності сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 10 хв. 24 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3723/14-ц
Провадження № 6/645/135/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє представник Федоров Д.А., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнята просять замінити стягувача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» () по справі № 645/3723/14-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2025 року о 14:00 год., в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Провадження №: 2/752/9141/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 143/840/25
УХВАЛА

05.09.2025р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в розмірі 40000 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року головуючим суддею у справі № 143/840/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визначено суддю Сича С.М.

Відповідно до повідомлення керівника апарату Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 року №143/840/5367/2025 01.09.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А.В. від 02.09.2025 року відкрито провадження в цивільній справі №143/829/25.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддею було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи №143/829/25 в автоматизованій системі документообігу суду, та на підставі якого відкрито провадження у вказаній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 , ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя