Справа № 569/4557/20

05 вересня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати виконавче провадження за № 78764897 від 05 серпня 2025 року згідно постанови 72657167 від 17 липня 2025 року про стягнення з нього додаткових витрат на користь держави чи товариства компанії "Апекс" в розмірі 4000 грн.
Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.
Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За змістом заяви, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 78764897) з примусового виконання постанови № 72657167, виданої 17 липня 2025 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягненя додаткових витрат з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 4000 грн.
Оскільки ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання постанови Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному про стягнення витрат виконавчого провадження,заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду в силу імперативної норми ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування виконавчого провадження.
Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя