Справа № 405/2866/24
Провадження №2/405/511/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2866/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її (позивача)утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в розмірі частки заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що з 28 грудня 2022 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина донька ОСОБА_3 , яка після припинення між нею (позивачем) та відповідачем шлюбних відносин залишилася проживати разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, при цьому, дитина потребує харчування, одягу, проте відповідач ігнорує потреби дитини, всіляко намагаючись уникнути батьківської відповідальності, і, оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, тому вона змушена звертатися до суду з проханням стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пастух В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1088294 від 13 серпня 2024 року) подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 23 серпня 2024 року за вх. № 22683, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем не доведено належними доказами можливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання до досягнення донькою трирічного віку, що є обов`язковою підставою для призначення аліментів згідно з ч. 4 ст. 84 СК України. Враховуючи зазначене, просила відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі з підстав їх необгрунтованості та недоведеності.

Крім того, ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.В. витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про отримані ОСОБА_2 доходи за період з 23 серпня 2024 року по 16 жовтня 2024 року.

06 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на виконання ухвали суду від 16.10.2024 року подана інформація, яка зареєстрована судом 06.11.2024 року за вх. № 29664, за якою відповідний звіт «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» є квартальним, на підставі чого інформація за третій квартал 2024 року буде доступна після граничного терміну подання квартальної звітності, що настане після 20.11.2024 року.

Окрім того, ухвалою суду від 26 березня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка О.В. витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про отримані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за 2024 рік.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, зареєстровану судом 23 квітня 2025 року за вх. № 12104.

В свою чергу, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пастух В.В. направлено додаткові пояснення у справі, які сформовані в системі «Електронний суд» 12.05.2025 року та зареєстровані судом за вх. № 13898, в яки,х з урахуванням наданої ГУ ДПС у Кіровоградській області інформації щодо доходу ОСОБА_2 за період 2024 року вказала, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 року, у справі № 405/2865/24, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 вже стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі чого, відповідач ОСОБА_2 вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) погіршить його становище порівняно із становищем одержувача аліментів та порушує принцип справедливості та розумності та вважає за фінансово можливе сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу).

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1078250 від 19 січня 2024 року) в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою трирічного віку підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому, представником відповідача адвокатом Пастух В.В. направлено клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке сформоване в системі «Електронний суд» та зареєстроване судом 12.05.2025 року, за вх. № 13923, в якому також зазначено, що в разі залишення судом зазначеного клопотання без задоволення, врахувати подані відповідачем ОСОБА_2 пояснення по справі.

З огляду на викладене вище, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 скористався правом подання відзиву та додаткових пояснень, а також враховуючи положення ст. 223 ЦПК України та відсутність належних доказів на обгрунтування поважності причин неявки сторони відповідача в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, на підставі чого, а також враховуючи категорію справи, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті та вирішення судом спору по суті в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.В., зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2022 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за № 1319, який на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 липня 2024 року (справа №404/2938/24) було розірвано.

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 17 лютого 2023 року, про що складено відповідний актовий запис за № 155.

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_1 ».

При цьому, зі змісту позовної заяви та документів, доданих позивачем до позову зокрема, витягів з реєстру територіальної громади № 2023/002159399 та № 2023/002159426 від 13.03.2023 року, встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою ЖБК «Будівельник-3» від 16.04.2024 року, за вих. № 05.

Факт проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не заперечувався.

Також судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року (справа № 405/2865/24) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зазначає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 84 СК України).

Приписами ч. 6 ст.84СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Аналіз даних положень сімейного законодавства дає підстави суду вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини.

Сімейним кодексом України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Суд акцентує увагу, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період січень - грудень 2024 року від 21 квітня 2024 року, наданої ГУ ДПС у Кіровоградській області, загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (код та назва ознаки доходу: 101- заробітна плата; 118 - сума надміру витрачених коштів; 127 - інші доходи; джерело отримання доходів: ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн експрес") становить 584 858, 24 грн., з якої утримано відповідні суми податку та військового збору.

При цьому, суд враховує, що позивач, звертаючись з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-ох річного віку в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, не обґрунтувала заявлений розмір аліментів, їх достатність та співрозмірність з огляду на життєві потреби, а так само, не повідомила суд про наявність судового наказу від 29.04.2024 року, який набрав законної сили про стягнення аліментів, за яким з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь на утримання їх спільної з відповідачем малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

З урахуванням зазначених вище обставин, що мають істотне значення для справи, виходячи з положень ч.ч. 2, 4 ст.84 України, за якими, позивач ОСОБА_1 , здійснюючи догляд за малолітньою дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом з нею (позивачем), має право на утримання від відповідача ОСОБА_2 - батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до досягнення дитиною трьох років, при цьому, суд враховує, що зазначене право позивач має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, при цьому, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є молодою, працездатною особою, офіційно працевлаштований та має щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, суд також враховує, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 року з відповідача також стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), на підставі чого суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), що, на переконання суду, відповідатиме засадам розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. ст. 80, 84 СК України, керуючись ст. ст.12, 81, 89, 141, 187, 211, 259, 263-265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року, і до досягнення дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова