Провадження № 2/761/8001/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, проведення якої необхідно доручити КНДІСЕ. На розгляд експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000 станом на 24.08.2023? Також просить зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерта до чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належні умови роботи. Крім того, зобов`язати ОСОБА_1 надати до матеріалів справи № 761/24405/25 належним чином засвідчену копію технічного паспорта чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000, протягом 10 днів з дня вирішення даного клопотання. Повідомити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та покласти витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача.

Клопотання мотивовано тим, що в якості підстав позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.08.2023 ТОВ «Файненс Компані» наголошує, що оспорюваний правочин має ознаки фраудаторності. Позивач вказує на неможливості визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «Файненс Компані» зазначає, що відомості про наявність низки судових спорів стосовно ОСОБА_2 та належної їй квартири, яка є предметом іпотеки, були наявні на порталі «Судова влада України», а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень Також у позові зазначається про наявність ознак лише формального продажу квартири, враховуючи, що після продажу квартири адреса місця реєстрації і проживання ОСОБА_2 та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 не змінилась. В свою чергу, ОСОБА_1 своє місце проживання за адресою придбаної нової квартири не реєструвала. Поряд з цим, особливу увагу слід звернути на вартість квартири, яку на час вчинення Договору купівлі-продажу від 24.08.2023 оцінено в 5 336 000,00 грн, що є еквівалентом 145 917,54 дол. США, в той час як така вартість квартири є очевидно суттєво заниженою і не відповідала існуючим на момент укладення правочину ринковим цінам. Отже, з огляду на висновки суду касаційної інстанції (постанова Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі № 587/3625/23), для правильного вирішення спору у цій справі та для кваліфікації оспорюваного правочину як фраудаторного є необхідність з`ясування обставин відчуження квартири за ринковою чи неринковою ціною.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо призначення експертизи зазначивши, що це призведе до затягування розгляду справи і свідчить про зловживання правами. Позивач мав можливість самостійно замовити експертне дослідження, проте цього не зробив. Крім того зазначив, що в чинному законодавстві України існує таке поняття, як свобода договору.

Представник Міністерства юстиції України та третя особа ОСОБА_3 поклались на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить, серед іншого, визнати недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 24.08.2023, що укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Вікторією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 741, яка є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору № 622/ІП-1 від 23.04.2008 з підстав, серед іншого, його фраудаторності як такий що вчинений на шкоду кредитора.

Верховний Суд напрацював перелік обставин, які окремо або в сукупності можуть враховуватися при оцінці правочину як фраудаторного. Остаточну кваліфікацію певного правочину як фраудаторного повинен здійснювати суд в кожній конкретній справі виходячи із встановлених обставин.

У зв`язку із цим Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі № 757/52379/21-ц зауважив, що застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. Очевидно, що для мотивування кваліфікації оплатного правочину як фраудаторного недостатньо ствердження про наявність зловживання правом і наявність права вимоги. Таке мотивування має відбуватися через обґрунтування наявності/відсутності тих обставин, які дозволяють кваліфікувати правочин як вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника) (це, зокрема потребує з`ясування того чи відповідала ціна вказана в договорі ринковим цінам на момент вчинення договору, чи взагалі відбувався розрахунок між боржником і кредитором, яким чином відбувався розрахунок).

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, як свідчать матеріали справи, сторонами не було надано відповідних висновків експертів щодо ринкової вартості спірного майна.

Зважаючи на те, що встановлення ринкової вартості нерухомого майна, яке було відчужено за оплатним правочином є суттєвою обставиною, яка має бути встановлена з огляду на предмет спору, та беручи до уваги, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями в сфері іншій ніж право, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), за ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України - учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (.ч 1 ст. 104 ЦПК України).

Вирішуючи питання про призначення експертної установи, яка має провести дослідження, суд вважає за можливе доручити його проведення фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї,6).

На вирішення експерта судом ставляться питання запропоновані представником позивача з урахуванням предмету позову.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,112,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000 станом на 24.08.2023?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї,6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/24405/25, Провадження 2/761/8001/20245.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: