Провадження №6/359/153/2025
УХВАЛА

3 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У серпні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року був встановлений факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що в резолютивній частині судового рішення відсутнє зобов`язання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив ОСОБА_2 у внесенні відомостей про батька дитини до актового запису про її народження №9 від 1 червня 2000 року. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

Тому представник заявника ОСОБА_1 просить суд встановити порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №9 від 1 червня 2000 року: в графі «Відомості про батька» виключити « ОСОБА_7 » та записати батьком дитини « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Вони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.86-89).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року (а.с.70-73) був встановлений факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту листа Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №1238/30.6-32а від 13 червня 2025 року (а.с.82-84) вбачається, що відділ не може внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №9 від 1 червня 2000 року, оскільки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року відсутні відомості про число, місяць, рік народження батька, його громадянство, номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його було вчинено. Крім того відділ не був залучений до участі у справі, тому Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не може внести зміни до актового запису про народження, в частині зміни відомостей про батька.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 (а.с.1-5) вбачається, що заявником не було вказано вимогу про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 №9 від 1 червня 2000 року. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, а чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено залучення нової заінтересованої особи на стадії виконання судового рішення. В той же час спір між ОСОБА_2 та Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) є новим, іншим спором. В такому випадку задоволення заяви ОСОБА_2 призведе до істотної зміни судового рішення, що суворо заборонено.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для встановлення порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року та зобов`язання Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №9 від 1 червня 2000 року. Тому у задоволенні заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 8 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта