Справа № 529/497/25
Провадження № 2/529/325/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024 від 02.08.2024 у розмірі 17770 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 02.08.2024 між ТОВ Стар Файненс Груп та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4300,00 грн., строком на 120 днів.

23.12.2024 між ТОВ Стар Файненс Груп та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Стар Файненс Груп, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01509-08/2024 від 02.08.2024.

Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість, яка в загальній сумі становить 17770,00 грн., та складається із суми за тілом кредиту 4300 грн., 5805,00 грн. за відсотками та 7665,00 грн. штрафу.

01.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 08.07.2025, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2024 між ТОВ Стар Файненс Груп та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024 (а.с. 20-34).

Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4300,00 грн строком на 120 днів, до 29.11.2024, тип процентної ставки фіксована, та становить 1,50% в день (а.с. 20-31).

Також відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-19).

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_08 від 16.04.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» за допомогою платіжної системи iPay.ua 02.08.2024 о 07:35:03 год перерахувало кошти у сумі 4300 грн на картку маска-картки № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі 469584914 (а.с. 44).

23.12.2024 між ТОВ Стар Файненс Груп та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 23122024, у відповідності до умов якого ТОВ Стар Файненс Груп передає (відступає) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" приймає належні ТОВ Стар Файненс Груп права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 45-54, 57).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги за договором №01509-08/2024 від 02.08.2024 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 17770 грн., з яких 4300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5805 грн. заборгованість за відсотками та 7665 грн. заборгованість по пеням/штрафам (а.с. 54а).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 02.08.2024 здійснено переказ коштів у сумі 4300 грн. Також повідомлено, що клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 25.01.2022 (а.с. 97).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за договором про надання фінансового кредиту №01509-08/2024 зобов`язань, тому суд приходить до висновку про стягнення з неї на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал заборгованості за тілом кредиту в сумі 4300,00 грн, а відтак у цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст.1 ЗУ "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII) встановлено, що споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1.2 договору № 01509-08/2024 мета отримання кредиту на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону № 1734-VIII, яким визначаються загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до ст. 8 Закону №1734-VIII, та доповнено вказану статтю ч. 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено 02.08.2024, тобто після внесення зазначених змін до Закону № 1734-VIII, отже розмір процентної ставки за вказаним договором не може бути більшим ніж 1 %.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.17 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ №1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Водночас за одночасної чинності двох різних норм закону, які регулюють одні й ті самі правовідносини, враховуючи, що спірний договір укладено після набрання чинності змін до ЗУ № 1734-VIII, суд застосовує найбільш сприятливу для особи норму, з огляду на принцип верховенства права та ст. 3 Конституції України, відповідно до якої утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою добровільно на виконання умов договору сплачено 2870 грн., які кредитором зараховано в погашення заборгованості за відсотками та оплату штрафу (а.с. 38-40).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Разом з тим, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває донині.

З урахуванням викладеного, зарахування кредитодавцем оплати, здійсненою відповідачкою у сумі 935 грн., у рахунок оплати штрафу та нарахування штрафу у сумі 7665 грн. за невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки суми штрафу, отже у цій частині позову слід відмовити та вважає за необхідне провести власний розрахунок заборгованості зі сплати процентів за спірним договором.

Відповідачка, враховуючи вимоги ЗУ № 1734-VIII, за договором № 01509-08/2024 мала сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 5160 грн. (4300/100х1х120) грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою на виконання умов договору сплачено 2870,00 грн

З урахуванням викладеного з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за відсотками у сумі 2290,00 грн.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Отже суд приходить до твердого переконання, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача за договором про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024 підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 6590 грн., з яких: 4300 грн. за основною сумою боргу та 2290 грн. за простроченими відсотками.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 37,08 %, тому з відповідачки на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 898,22 грн (2422,40 грн * 37,08 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 01509-08/2024 від 02.08.2024 у загальному розмірі 6590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 898 грн. 22 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 2898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 22 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий: К.В. Чуб