Справа № 507/1345/25
Провадження № 2/507/491/2025
Номер рядка звіту 29
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує, що 07 липня 2025 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу позивач отримала будинок, а відповідач - отримала кошти за проданий будинок. Нотаріально сторони договір не уклали через неявку відповідача до нотаріальної контори. Вона звернулася до нотаріальної контори з приводу реєстрації свого права власності на підставі договору купівлі-продажу, однак їй відмовили через відсутність нотаріального посвідчення договору та іншої сторони договору, а тому вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на придбане майно. Тому, позивач просить суд визнати договір купівлі продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання судового виклику. До суду відповідач відзиву на позовну заяву та інших заяв, що перешкоджають розгляду справи не надала не надала.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.
Згідно довідки Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 12/3-20-135 від 18 квітня 2025 року домоволодінню, що належить ОСОБА_2 присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Згідно довідки Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 12/3-20-134 від 18 квітня 2025 року домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 згідно погосподарської книги № 1 стр. 69 № 70 (а.с. 27).
З технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а видно, що воно складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-Ж» загальною площею «43.8 кв.м», житловою площею «32.6 кв.м.», літньої кухні, яку позначено літерою «В», сараю, який позначено літерою «Б», господарської будівлі, яку позначено літерою «Г», огорожі, яку позначено «1-3», двох колодязів, які позначено «4» та «5» (а.с. 13).
З розписки від 01.12.2023 року видно, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2200 доларів США за продаж належного їй будинку та зобов`язалась здійснити його переоформлення (а.с. 5).
З листа нотаріуса № 01-16 від 17.06.2025 року видно, що нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами неможливо через неявку ОСОБА_2 до нотаріальної контори (а.с. 17).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через відсутність первинних документів про право власності.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392, 1261 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01 грудня 2023 року житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок, позначений літерою «А-Ж» загальною площею «43.8 кв.м», житловою площею «32.6 кв.м.», літню кухню, яку позначено літерою «В», сарай, який позначено літерою «Б», господарську будівлю, яку позначено літерою «Г», огорожу, яку позначено «1-3», два колодязі, які позначено «4» та «5», що розташовані по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Вужиловський О.В.