Провадження № 2-зз/205/24/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №205/12233/24 за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (Новокодацького районного суду міста Дніпра) перебувала цивільна справа № 205/12233/24 за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності.

04 вересня 2025 року представник заявника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко С.Ю. сформував у системі «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у справі № 205/11533/24.

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 05 вересня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна павільйону, загальною площею 202 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101), до набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року набрало законної сили 05 квітня 2025 року, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/12233/24 за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у справі № 205/11533/24 шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна павільйону, загальною площею 202 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101), до набрання законної сили рішення суду - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.П. Терещенко

.