Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2527/25
Провадження 2/650/1839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільну справу за позовом представника позивача Ковальчук Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за орендну плату, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

Встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Ковальчук Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за орендну плату, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було відкрито провадження згідно з яким постановлено розгляд цивільної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході судового розгляду цивільної справи 24.07.2025 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зазначаючи, що при відкриті провадження по справі суд не прийняв до уваги вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме значення справи для сторін, а саме для відповідача. Суд не врахував, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження ухвалою суду від 22.04.2025 року

Ухвалою суду надавався строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Такі заперечення сторонами не подавалися.

При винесені ухвали про відкриття провадження по даній цивільній справі суд керувався нормами ЦПК України, які передбачають розгляд даної категорії спорів у порядку спрощеного провадження.

Крім того, 25.06.2025 року судом винесена ухвала щодо клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження подана представником відповідача із зустрічним позовом.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за орендну плату, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК