Справа № 204/6085/20
Провадження № 2-зз/204/23/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до суду надійшло клопотаннявід представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванюта-Сандомирський Л.О., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ЩетіловаО.В., КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 55 видану 24.03.2021, та витребування майна. В обґрунтуваннях заяви зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду від 26.12.2024 позовну заяву Дніпровської міської ради задоволено частково. витребувано у ОСОБА_2 , на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також витребувано у ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2024 залишено без змін. Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, представник позивача звернувся з даної заявою до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 накладено заборону державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Красногвардійського районного суду від 26.12.2024 позовну заяву Дніпровської міської ради було задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 , на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також витребувано у ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Слободяник Р.О. залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпровська від 26.12.2024 залишено без змін. Рішення суду набрало законної чинності 10.06.2025.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги позивача були задоволені частково, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 в частині накладання арешту на заборону державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_1 про необхідність скасування останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської радипро скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 по цивільній справі №204/6085/120, за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванюта-Сандомирський Леонід Олегович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 55 видану 24.03.2021 та витребування майна, у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ч.12 ст.153, ст.261 ЦПК України. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова