overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» жовтня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 296/7358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира постановлено розглядати цивільну справу №296/7358/24 за правилами загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2025 року на 11 год 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників про дату, час і місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-о/750/238/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район,с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, б. 54), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 48), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 108),

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заявником подано клопотання, вирішення якого не потребує виклику заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район,с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, б. 54), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 48), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 108).

Призначити розгляд справи по суті на 05.11.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301 в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) інформацію про спадкування майна (спадкові справи) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Дата документу 10.09.2025Справа № 554/7059/24
Провадження № 2/554/1163/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Полтава

Головуючий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву адвоката Сідько Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Сідько Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сідько Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 10 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Сідько Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2025 року Справа № 583/3984/25
Провадження 2-н/583/639/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Дочірнього підприємства «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання представника відповідача про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців, провадження по справі - зупинено. З 26.08.2025 по 08.09.2025 головуючий по справі перебував у щорічній відпустці.

Таким чином, 09.09.2025 наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Справа №370/2119/25

Провадження № 2/370/709/25

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Сініциної О. С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 10 вересня 2025 року.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача і представника та просила закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив

Відповідно до частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 247, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 723/3614/25
Провадження № 2-о/723/4742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

представника заявника Дрозда Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву адвоката Дрозда Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту самостійного виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 15 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дрозда Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту самостійного виховання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 699/83/23
Номер провадження 2-о/699/56/25
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

11.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 07.07.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.08.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Тому на даний час наявні підстави для поновлення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 28.10.2025 на 09:00 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.
справа №735/774/25
номер провадження № 2-во/735/11/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 визначено додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату смерті спадкодавця.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 13 жовтня 2017 року, як це зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Таким чином в рішенні суду допущенна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко