Справа №344/8375/25
Провадження № 2/345/1365/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник ТзОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9720214 від 13.04.2024 в розмірі 32 242,00 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 00-9720214 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а також відповідач зобов`язався повернути Кредит та сплатити 1000,00 грн комісії і проценти за користування кредитом. Таким чином, ТОВ «Макс Кредит» перерахувало відповідачу на його банківську карту, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Макс Кредит». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

17.12.2024 між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/онлайн, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 36 242,00 грн.

02.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 020425-У. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32 242,00 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору № 00-9720214 від 13.04.2024, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на момент подання позовної заяви становить 32 242,00 грн., в тому числі: 11 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 21 242,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачка відмовляється, позивач змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подавала, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2024 року між кредитором та відповідачем укладено кредитний договір №00-9720214, що підтверджується його паперовою копією. Відповідно до умов якого кредитор надає відповідачу кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1. кредитного договору).

Сума ліміту кредитно лінії 10 000,00 грн, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 днів, останній день строку кредитування 08.05.2025 року (п. 1.2.-1.3. кредитного договору). Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредитування ( п. 1.5.1. кредитного договору). Кредитор одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 1000, 00 грн. Денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки становить 2,5%.

В розділі 2 регламентовано порядок укладення договору, який укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України »Про електронну комерцію».

Кредитор зобов`язаний надати кредит 13.04.2024 року на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (п. 2.8. кредитного договору).

Кредитором договір підписаний фахівцем відділу аналізу кредитних ризиків ОСОБА_2 за допомого кваліфікованого електронного підпису. Відповідачем договір підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором 29597) 13.04.2024 року. Код 29597 відправлений кредитором на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений у розділі 8 кредитного договору.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 ідентифікована 13.04.2024 року, одноразовий ідентифікатор 29597, скерований на номер телефону НОМЕР_2 .

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, 13.04.2024 року видав кредит у розмірі 10000,00 грн шляхом переказу на платіжну картку НОМЕР_3 , що підтверджується рухом коштів по картці, наданого АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» 12.06.2025 року № БТ/Е-5479 на виконання ухвали суду про витребування доказів. Також АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердив, що платіжна картка НОМЕР_3 належить відповідачці ОСОБА_1 .

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована кредитором станом на 17.12.2024 рік становить 32 242,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 10000,00 грн. , по процентам 21 242,00 грн., по комісії 1000,00 грн та по штрафним санкціям 4000,00 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості від 17.12.2024 року. Нарахування відсотків здійснювалось за ставкою 2,47 % до дня відчуження права вимоги за кредитом фактору 17.12.2024 року.

17 грудня 2024 року між кредитором та фактором укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за яким фактор зобов`язується передати (сплатити) кредитору суму фінансування, а кредитор зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (п.2.1. договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн). Відповідно до п. 2.4. договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн з дати відступлення права вимоги кредитор перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. Відповідно до розділу 1 договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн «дата відступлення прав вимоги» - означає робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. В цей же день (17 грудня 2024 року) кредитор та фактор підписали акт прийому-передачі реєстру боржників, що підтверджується копією додатку №2 до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року. Згідно копії реєстру боржників від 17.12.2024 року кредитор відступив фактору право вимоги за кредитним договором відповідача (рядок 2490). Фактор передав кошти в розпорядження кредитора, що підтверджується копіями платіжної інструкції №342 від 27.12.2024 року на суму 1500000,00 грн, платіжної інструкції№335 від 26.12.2024 року на суму 500 000,00 грн, платіжної інструкції № 358 від 06.01.2025 року на суму 203656,28 грн.

02 квітня 2025 року між фактором та новим кредитором укладено договір факторингу № 020425-У, за яким новий кредитор зобов`язується передати в розпорядження фактора за плату, а фактор відступити новому кредитору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників ( п.1.1. договір факторингу № 020425-У). Відповідно до п. 1.2. договору факторингу № 020425-У перехід від фактора до нового кредитора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. В цей же день новий кредитор та фактор підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. Згідно копії реєстру боржників від 02.04.2025 року фактор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором відповідача ( рядок 725). Новий кредитор передав кошти в розпорядження фактора, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2025 року №415.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем, станом на 07.05.2025 рік становить 32 242,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 11 000,00 грн, по процентам 21 242,00 грн.

Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що новий кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання послуг з кредитування та інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263ЦПК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525,526,530,610,611 ЦК.

Кредитор виконав належним чином взятий на себе обов`язок надати кредит в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується рухом коштів по картці від 12.06.2025 року, наданого АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» 12.06.2025 року № БТ/Е-5479 на виконання ухвали суду про витребування доказів.

У порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

В силу статей 512,1077,1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до статей12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази в частині, що підтверджують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідача суд визнає належними і допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують існування договірних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідачки. Однак надані позивачем докази не підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Водночас відповідачка не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань повністю чи частково.

Визначаючи розмір заборгованості відповідачки, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Суд не погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту, оскільки встановлено, що сума виданого кредиту становить 10 000,00 грн, а заявлена до стягнення сума в розмірі 11 000,00 грн нічим не підтверджена. Тому до задоволення по тілу кредиту підлягає сума в розмірі 10 000,00 грн.

Суд не погоджується із розрахованою сумую заборгованості по процентам.

Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року внесено зміни до Закону України »Про споживче кредитування». Цей закон набув чинності 24.12.2023 року.

Зокрема, ст. 8 доповнено частиною 5 такого змісту: максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. А Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

З врахуванням цих змін з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %, з 23.04.2024 року до 20.08.2024 року 1,5 %, а з 21.08.2024 року 1%.

Ці зміни є чіткими та розумно передбачуваними.

У цій справі суд встановив, що кредитний договір укладений 13.04.2024 року, вже за чинності Закону України № 3498-IX. Відсоткова ставка впродовж всього строку кредитування становила 2,47%, а денна процентна ставка 2,5 %, тобто і після 22.04.2024 року. Нарахування процентів на тіло кредиту за процентною ставкою 2,47 % після 22.04.2024 року призводить до виходу за межі максимальної денної процентної ставки, передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IXвід 22 листопада 2023 року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Так стягненню підлягають проценти, нараховані за процентною ставкою 2,47 % в день за строк кредитування з 13.04.2024 року (дати видачі кредиту) до 22.04.2024 року (дати, коли розмір процентів не виходив за межі максимальної денної процентної ставки) (10 днів):

10 000,00 грн х 2,47%/100%=247 грн - сума процентів за 1 день.

247 грн х 10 дні=2470,00 грн.

Суд вважає, що проценти за період з 23.04.2024 року до 07.07.2024 року, слід нарахувати за процентною ставкою 1,5 % в день, передбаченою пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

10 000,00 грн х 1,5%/100%=150,00 грн - сума процентів за 1 день.

150 грн х 76 днів (квітень 18 днів, травень 31 дні, червень 30 днів, липень 7 днів)=11400,00 грн.

Враховуючи, наведені розрахунки, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23 870,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн та по нарахованих процентах за період з 13.04.2024 року до 22.04.2024 року в розмірі 2470,00 грн, з 23.04.2024 року до 07.07.2024 року в розмірі 11 400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів від 09.05.2025 року

Крім цього, представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №07/04/25-02 про надання правничої допомоги від 07.04.2025 року, додаткової угоди №8 від 07.04.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.04.2025 року. Здійснивши аналіз та оцінку наданих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд виснує про доведеність факту надання позивачеві професійної правничої допомоги на суму 7000,00 грн.

Таким, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 793,30 грн сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 182,10 грн.

23 870,00 грн х 100 / 32 242,00 грн = 74,03% (розмір задоволених позовних вимог);

2422,40 грн х 49,91% = 1 793,30 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

7000,00 грн х 74,03%/100 = 5 182,10 грн. (витрати на правничу допомогу).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» адреса: Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за кредитним договором № 00-9720214 від 13.04.2024, у розмірі 23 870,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) 1 793,30 грн судового збору та 5 182,10 грн за надання професійно правничої допомоги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя