Справа №578/288/25
Провадження № 6/591/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Хроменко А. О.

справа № 578/288/25 про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи:

заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» /далі ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»/

представник заявника - керівник товариства Литвин Павло Миколайович

стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» /далі - ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ»/

боржник ОСОБА_1

заінтересовані особи:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» /далі - ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»/

Питання, що вирішується ухвалою: заявник в особі керівника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №78551, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості у розмірі 4 540.00 грн, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Заявлені вимоги мотивовано тим, що за договором про відступлення права вимоги ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за виконавчим написом № 78551 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4 540.00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

03.04.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розділ VI ЦПК, яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття провадження у справі під час вирішення таких питань.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, підлягає розгляду без відкриття провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц.

Судові засідання у справі були призначені на 13.08.2025, 10.09.2025.

Аргументи учасників справи

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви такої здійснити у відсутність представника заявника.

Боржнику Рекомендоване повідомлення направлялося поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв`язку без вручення, причина: за закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до стст. 211, 247, 442 ЦПК, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення: з ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором від 04 квітня 2019 року № 4, укладеним з ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ», стягнення заборгованості за період 08 травня 2019 року по 11 берехня 2020 року у загальному розмірі 4 540.00 грн /ас 45/.

07.12.2020 Постановою приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович за заявою ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» про примусове виконання відкрив виконавче провадження ВП № 63829672 з виконання виконавчого напису № 78551, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ» заборгованості у розмірі 4 540.00 грн /ас 44/.

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників,згідно реєстру. Відповідно до Додатку № 1 до цього Договору, право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») /ас 6-9, 43/.

Також 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого, клієнт (первісний кредитор) ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передає, а фактор (новий кредитор) ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» приймає право вимоги до позичальників згідно реєстру /ас 10-12/.

Згідно з актом приймання-передачі документації від 28 лютого 2024 року та виписки з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передав, а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» прийняв таку документацію: кредитний договір від 04.04.2019 № 4 щодо боржника ОСОБА_2 /ас 5, 42/.

Також уточнено прізвище боржника як ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область, Україна /ас 56/.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Справедливе судове рішення - мета правосуддя. Сенс правосуддя досягається лише тоді, коли рішення суду виконане. У протилежному випадку судове рішення залишається декларативним.

Виконання судових рішень - завершальна стадія судового процесу, яка має своїм призначенням впровадження в життя судового рішення. Тобто під час виконання судового рішення принцип справедливості реалізовується на практиці. На органи державної виконавчої служби покладено обов`язки виконувати судові рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми частинами єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає в захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є виконанням судових рішень як заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ця стаття Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу, як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) стверджує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч. 1,2,5 статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» є правонаступником стягувача, і відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02 набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором від 04 квітня 2019 року № 4, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Договір про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02 не визнано судом недійсним.

Згідно з матеріалами справи разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» подало до суду копію виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року.

Виконавче провадження за заявою ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ», яке зазначене стягувачем у виконавчому написі, відкрито 07 грудня 2020 року (ВП № 63829672).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підставною до задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц виснує, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Керуючись стст. 247, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 63829672, відкритого 07.12.2020 за заявою стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» , з примусового виконання виконавчого напису № 78551, виданого 23.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, боржник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, Україна) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місцезнаходження юридичної особи: провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110, місто Київ, 04053, Україна).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Заявник:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» , місцезнаходження юридичної особи: провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110, місто Київ, 04053, Україна, керівник Литвин Павло Миколайович.

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» ЄДРПОУ: 39013897, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, Україна.

Боржник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул.Черчилля Вінстона, 42, офіс 327, м. Київ, 02094, Україна;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» , місцезнаходження юридичної особи: вул.Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, Україна.

Суддя А. І. Косар