Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4633/25
Провадження №: 2-о/332/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у якості заінтересованої особи Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 разом з заявою подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви, в обґрунтування якої зазначила, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації вона була вимушена виїхати з м. Гуляйполе, де проживала до повномасштабного вторгнення, до м. Запоріжжя. Рятуючись від військової агресії, вона була вимушена залишити усе своє майно, яке придбала протягом життя. На даний час заявник проживає в м. Запоріжжі та вимушена сплачувати грошові кошти за найм житла, відшкодовувати спожиті комунальні послуги за рахунок отриманих виплат на проживання, які виплачуються внутрішньо переміщеним особам і які фактично не покривають всіх витрат на проживання.

Окрім того, заявник зазначає, що вона є особою похилого віку, 1938 року народження, не має можливості працювати та має хронічні захворювання, які потребують постійного медичного лікування. Крім того, ОСОБА_1 у 2023 році перенесла операцію з видалення злоякісного новоутворення, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 227. На даний час заявниця потребує тривалої підтримуючої терапії. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є соціальні виплати ВПО та пенсія. На підтвердження свого скрутного матеріального становища ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи довідку про доходи за 2024 рік. Відповідно довказаної довідки ОСОБА_1 у 2024 році отримала дохід у розмірі 51 128,42 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі заяви.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви окремого провадження фізичною особою оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, за подачу заяви окремого провадження ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн. (розрахунок: 3 028 грн. *0,2 - коефіцієнт за подання заяви окремого провадження фізичною особою = 605,60 грн.).

З урахуванням майнового стану заявниці, ураховуючи, що звернення до суду обумовлено захистом житлових прав особи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. ст. 84, 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та судове засідання по суті призначити на 02 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересовані особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко