Справа № 202/2717/25
Провадження № 2/202/2661/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» залізничник «№31», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» залізничник «№31», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.1988, зареєстрованого в реєстрі за № 1-724, посвідченого старшим державним нотаріусом Гезь В.Н. його матері належало паєнакопичування в житловому будівельному кооперативі № 31 «Залізничник» на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцеві на підставі довідки, виданої ЖБК № 31 «Залізничник» 04.04.1988 року за № 55. Вказана квартира була надана та виплачена його прабабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також до складу родини на момент вселення входили: ОСОБА_3 , її дочка, його бабуся (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та його мати ОСОБА_4 , її онука (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначав, що він моменту свого народження і до теперішнього часу прописаний та проживає у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК № 62 та довідкою від 10.03.2025. ІНФОРМАЦІЯ_4 його мати ОСОБА_5 померла та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Зазначав, що він є єдиним спадкоємцем першої черги. Згідно довідки голови правління ЖБК № 31 загальна вартість квартири виплачена повністю. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було в цьому відмовлено, а тому просить суд визнати за ним право власності за законом на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Скочко О.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» залізничник «№31» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.1988.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.1988, зареєстрованого в реєстрі за № 1-724, посвідченого старшим державним нотаріусом Гезь В.Н. ОСОБА_6 належало паєнакопичування в житловому будівельному кооперативі № 31 «Залізничник» на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцеві на підставі довідки, виданої ЖБК № 31 «Залізничник» 04.04.1988 року за № 55 (копія свідоцтва додається).

Відповідно до відповіді Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 12/19-85 від 13.02.2025 р. рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 28.01.1985 року № 62 Про перейменування АДРЕСА_3 було перейменовано і до 1989 року назва була Ватченка. Рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 253 від 12.07.1989 року вулиці Ватченка було повернуто колишню назву вулиця Калинова (копія відповіді від 13.02.2025).

Згідно довідки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» залізничник «№31» від 10.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира загальною площею 47,6 м2, була надана гр. ОСОБА_2 за рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради від 17.05.1971 року та на підставі затверджених ним списків членів кооперативу ОК ЖБК «Залізничник» №31 родині у складі: ОСОБА_2 відповідальний квартиронаймач, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_3 дочка, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 онука, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна вартість квартири була виплачена наймачем (власником) повністю.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

13 серпня 1988 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 13 серпня 1988 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР № 5255а від 25.07.2022 та інформації з Державного реєстру речових прав відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. відмовлено гр. ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , через відсутність правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Враховуючи вищезазначене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню та за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) необхідно визнати право власності за законом на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.08.2025, є дата складення повного судового рішення 11.09.2025.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» залізничник «№31», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності за законом на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда