Справа №638/4000/25
Провадження № 2/638/3551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

представника позивача Кіслової О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради про зняття арешту з майна та визнання права власності.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 07 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №202/2023, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення судом окремих ухвал відмовлено.

04 липня 2025 до суду надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 серпня 2025 року представником позивача подано клопотання про витребувано з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул.Бакуліна, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №202/2023, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_2 від 18.10.2002 року, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 10.10.2002 року «Харківським МБТІ», свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.04.1974 р., свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 13.031984 р., довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна від17.04.2023 року 1129396, виданої КП "Харківське міське МБТІ» ХМР. В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріали спадкової справи були надіслани до суду не у повному обсязі.

Представник позивача просила суд задовільнити клопотання та витребували вказані у клопотанні документи.

Представник відповідача (Харківська міська рада) в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача (КП «Харківські теплові мережі») в судового засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи (Шевченківський ВДВС у м.Харкові) в судове засідання не з?явився подавши письмові пояснення в яких просив суд розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судового засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Згідно листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України 2003 року (ЦК), законами України "Про нотаріат", "Про міжнародне приватне право", іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати:

- місце відкриття спадщини;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Запит суду до нотаріальної контори має стосуватись документів щодо обставин, які підлягають встановленню судом, зокрема, це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Згідно дослідженої копії спадкової справи, нотаріусом надано суду данні щодо осіб, які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про винесені державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано клопотання про витребування зазначених нею документів з урахуванням того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом надала вказані документи. Крім того, стороною позивача не обґрунтовано неможливості стороною позивачем самостійно надати вказані документи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.