Справа № 156/499/25
Провадження № 2/156/244/25
Рядок статзвіту № 40
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/499/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»

до ОСОБА_1 , представник адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник позивача не з`явився;

відповідач не з`явився;

представник відповідача не з`явився;

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

01.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № .

Як слідує із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27 270 грн 00 коп., з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 420 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 4 500 грн. 00 коп. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору; 1 350 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору.

ІІ. Позиція учасників справи

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони та представники сторін не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просив позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

З наданих 03.07.2025 року письмових пояснень представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. слідує, що ОСОБА_1 комісією МСЕК на черговому переогляді було визнано інвалідом 2 групи, даний факт підтверджується копією Довідки МСЕК 12 ААД №193053 від 25.11.2024 року, яка додається в додатках. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному лікуванні у КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» у лікаря психіатра, також з 2018 року перебуває під наглядом лікарів психіатрів. Відповідно до Виписки Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька (період перебування ОСОБА_1 у стаціонарному відділенні: з 12.04.2018 по 20.04.2018 років) було діагностовано: розлад адаптації у вигляді афективно поведінкової реакції F - 43.2, копія Виписки додається в додатках. Згідно з інформацією яка зазначена у Епікризі з медичної карти стаціонарного хворого №1107 відділення №9 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (період перебування ОСОБА_1 у стаціонарному відділенні: 20.02.2020 року по 23.03.2020 року), причиною надходження в стаціонар було: протягом тижня не виходив з квартири, нікого в квартиру не пускав, розбив меблі та побутову техніку, розмалював стіни в квартирі. Також було діагностовано клінічний діагноз: гострий шизофреноподібний розлад. Галюцинаторно-параноїдний синдром F 23.2, копія Епікризу додається в додатках. Відповідно до Виписки із історії хвороби №3952 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька» (період перебування ОСОБА_1 у стаціонарному відділенні: з 29.07.2022 року по 09.08.2022 року включно) причиною надходження до лікарні було скарги на незначну тривожність. Також відповідно до інформації зазначеної у Виписці було діагностовано діагноз: параноїдна шизофренія безперервна, параноїдний синдром, наростаючий емоційно вольовий дефект F20.0, копія Виписки додається в додатках. Відповідно до Витягу із заключення амбулаторної (стаціонарної) лікарсько консультативної комісії КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 10.11.2022 року ОСОБА_1 було встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, наростаючий емоційно-вольовий дефект, F20.0, копія Витягу додається в додатках. Згідно Виписного епікризу з історії хвороби №15233 КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» (період перебування в стаціонарі: 11.12.2024 року по 26.12.2024 року) ОСОБА_1 було встановлено діагноз: F20.0: параноїдна шизофренія, копія Виписного епікризу додається в додатках. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 хворіє вже досить давно, а саме з 2018 року, та у останнього діагностовано параноїдну шизофренію, тому він не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Зазначаємо інформацію про те, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №10 від 10.01.2025 року було встановлено, що «п. 2: на даний час ОСОБА_1 продовжує страждати на хронічне захворювання у формі безперервної параноїдної шизофренії, обтяженої канабіоїдною залежністю, внаслідок чого не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними». ОСОБА_1 почав хворіти з 2018 року, його хвороба має часті загострення, які призводять до його неконтрольованої поведінки, неусвідомлення своїх дій та некерованість ними. Саме тому зазначаємо, що в період (07.12.2025 року) коли ОСОБА_1 укладав з Позивачем Договір про надання грошових коштів у позику, Відповідач мав загострення хвороби. Тим самим не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Враховуючи все вищевикладене, представник відповідача просив суд взяти до уваги дані пояснення, та докази при ухваленні рішення по даній справі.

Заразом представник відповідача просив розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом також вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу із позовною заявою та додатками, за місцем його реєстрації.

12.05.2025 від представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2025 від представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2025 судом постановлено ухвалу про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У період з 13.08.2025 по 15.08.2025 суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з цим розгляд справи не відбувся. Справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 08.09.2025 р.

08.09.2025 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 07 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № .

Як слідує зі змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 9 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків.

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дати надання кредиту: 07.12.2024 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Відповідно до п. 10.6.10.7. договору Позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником позивачем додано роздруківку з підтвердженням відправлення на номер відповідача - +85 одноразовий ідентифікатор для підпису договору позики № та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Відповідно до п. 2.5, 2.5.1., Договору Позики:- Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту, за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Позичальника.

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2 Договору та/або умовами Програми лояльності та/або умовами Правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій Позичальнику, зокрема у випадку отримання Позичальником знижки на стандартну процентну ставку.

Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 9 000,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», з яким у ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір №160523/1 від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доручає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

Надані Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» документи, зокрема щодо руху коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 в період з 07.12.2024 року по 08.12.2024 року, підтверджується надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 9 000,00 грн. в період з 07.12.2024 року по 08.12.2024 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Отже, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,грн. 00 коп.

В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

За розрахунком позивача станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 27 270 грн. 00 коп.: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 420 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 4 500 грн. 00 коп. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору; 1 350 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору. Разом: 27 270 грн. 00 коп., проценти нараховувалися по 24.04.2025 року включно.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У наданих 03.07.2025 року письмових поясненнях представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. вона стверджує, що в період (07.12.2025 року) коли ОСОБА_1 укладав з Позивачем Договір про надання грошових коштів у позику, Відповідач мав загострення хвороби. Тим самим не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

IV. Застосоване законодавство

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Висновки суду

З матеріалів справи слідує, що кредитний договір є правомірним, його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним і повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

Стороною відповідача не надано належних доказів на підтвердження того, що станом на 07.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 мав загострення хвороби, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У цьому випадку діє презумпція правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка відповідачем не спростована.

Між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики № від 07.12.2024 утворилась заборгованість.

Станом на час розгляду справи відповідач не спростував заявлений позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту, не надав доказів сплати ним зазначеної суми.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9000,00 гривень, яка ним не сплачена, що жодним чином не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту.

Окрім тіла кредиту позивач просить стягнути відсотки за користування коштами з 07.12.2024 по 24.04.2025 включно за процентною ставкою 1 % в день, як передбачено договором.

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені ст. 1048 та 1056-1 ЦК України. Зокрема, статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Так, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нарахування і стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За матеріалами справи, позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за період з 07.12.2024 року по 24.04.2025 включно, тобто в межах узгодженого сторонами строку кредитування, право на нарахування відсотків припинилось у зв`язку з пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення відсотків підлягає до задоволення повністю у розмірі 12420 гривень.

Комісія за надання кредиту передбачена п. 2.7 договору та узгоджена сторонами, а тому підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1350,00 гривень.

Щодо вимог про стягнення пені, то суд зазначає, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки позивачем була нарахована відповідачу неустойка у вигляді пені у розмірі 4 500,00 грн. під час дії на території України воєнного стану, відповідач звільняється від обов`язку платити таку неустойку, у зв`язку з чим в цій частині позову необхідно відмовити.

Дослідивши і проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення частково у розмірі 22 770,00 гривень.

VІ. Судові витрати

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи (а.с.1).

Копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 193053 підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вищезазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, коли відповідач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1857,65 грн (2 422,40 х 22 770/ 29692,40) слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , представник адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 07.12.2024 в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти частини вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи та їх місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"», , місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська обл., 79018;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1618 від 21.03.2017 року.

Суддя І. Є. Малюшевська