Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5606/24
Номер провадження 2/299/272/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/5606/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року в суд поступила позовна заява АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702 в сумі 102073,08 грн, з них: 55382,47 грн - прострочений борг; 13061,16 грн - прострочені проценти; 33629,45 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту, станом на 06.06.2024 року.

Позов мотивовано тим, що згідно положень пункту 3 кредитного договору проставленням власноручного підпису відповідач акцептував публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», розміщену на офіційному вебсайті банку: www.ideabank.ua. На підставі кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 62402,00 грн зі сплатою 15% річних та інших платежів, поверненням кредиту в терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, встановленим кредитним договором. Відповідач не повернув кредит у термін, передбачений кредитним договором, та не сплатив інші нараховані платежі, в тому числі проценти за користування кредитними коштами, тому виникла заборгованість. Останній платіж відповідач здійснив 15.02.2023 року.

Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань від 02.04.2024 року, однак відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача чи в режимі відеоконференції (арк. 40, 41), які залишено без розгляду ухвалою суду від 19.02.2025 року (арк. 119-121).

12.05.2025 року суд постановив окрему ухвалу, якою повідомлено Закарпатську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» про факт тривалого ненадходження до суду повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого листа з копією ухвали від 19.02.2025 року про відкриття провадження у справі (арк. 125, 126).

Судом встановлено, що 14.06.2021 року між АТ «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) (надалі ТОВ «Нью Файненс Сервіс») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62.00113.008178702, на підставі якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит в сумі 62402,00 грн на 60 місяців, строк дії договору до 14.06.2026 року, зі сплатою процентів в розмірі 15% річних, процентна ставка змінювана.

Відповідно до положень пункту 1.9 договору кредиту та страхування банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 54262,61 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та клієнт доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8139,39 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до пункту 2 договору.

У відповідності до положень пункту 10.1 договору позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти та плату за обслуговування кредиту на умовах договору в порядку, визначеному в п. 2.3 договору.

Згідно пункту 4 договору усі інші умови договору регулюються Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який містить додаткові умови надання та користування кредитом, умови банківського рахунку в доповнення до тих, що вказані в договорі, і є невід`ємною частиною договору. Чинна редакція Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщена на сайті банку: www.ideabank.ua.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії договору кредиту та страхування від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702, укладеного між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 (арк. 53-55, 58, 59);

2) копії паспорта споживчого кредиту від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702 АТ «Ідея Банк», підписаного ОСОБА_1 (арк. 56, 57);

3) копії меморіального ордера від 14.06.2021 року № 4726942, виданого АТ «Ідея Банк», про сплату АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 62402,00 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно кредитного договору від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702 (зворотний бік арк. 60);

4) копії меморіального ордера від 14.06.2021 року № 4726959, виданого АТ «Ідея Банк», про сплату АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 54262,61 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно кредитного договору від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702 (арк. 60);

5) копії меморіального ордера від 14.06.2021 року № 4726946, виданого АТ «Ідея Банк», про сплату АТ «Ідея Банк» на користь СК «ПЗУ Життя» грошових коштів в сумі 8139,39 грн, призначення платежу: оплата за договором від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702, страхувальник ОСОБА_1 (арк. 60).

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Копія Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затвердженої протоколом засідання правління АТ «Ідея Банк» від 17.03.2021 року № 03/17-07 (арк. 42-52), яку не засвідчено, не виступає доказом, одержаним у порядку, встановленому законом.

Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обставини щодо умов кредитного договору, укладеного між сторонами, не доведено, оскільки позивач не надав копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який відповідно до положень пункту 4 договору кредиту та страхування від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702 є його невід`ємною частиною, містить додаткові умови надання та користування кредитом.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на недоведеність обставин з приводу умов кредитного договору не підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності заборгованості за договором, вжиття позивачем заходів для її погашення, відтак не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в таких документах: 1) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702, виданому АТ «Ідея Банк» (арк. 12); 2) довідці-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702, виданій АТ «Ідея Банк» (арк. 64); 3) копії вимоги АТ «Ідея Банк» від 02.04.2024 року № 12.4.2/Z62.00113.008178702 про усунення порушення кредитних зобов`язань, адресованої ОСОБА_1 (арк. 65), з доказами надсилання, а саме: копією списку «№1 вимоги готівка квітень 2024» згрупованих відправлень «Рекомендований лист» замовника АТ «Ідея Банк», поданого до Укрпошти (арк. 66); копією службового чека від 12.04.2024 року, виданого АТ «Укрпошта» (арк. 66).

Виписка з рахунку ОСОБА_1 від 05.06.2024 року за період з 14.06.2021 року до 15.02.2023 року, видана АТ «Ідея Банк» (арк. 61-63), яка не містить відомості про особу, яка склала документ, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору кредиту та страхування від 14.06.2021 року № Z62.00113.008178702, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Бак М. Д.