overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1966/24
Номер провадження 2/298/18/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Каналош М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному до розгляду на 09.06.2025, представник відповідача повторно заявив клопотання про проведення огляду квартири, що знаходиться в м. Києві у ЖК «Ярославів Град». Своє клопотання обґрунтував тим, що в ході такого огляду буде підтверджено, що дизайн-проект, розробку якого замовлено позивачкою у відповідача, не тільки виконано, а й реалізовано.

Виконання вказаного клопотання, з огляду на територіальну віддаленість Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від м. Києва, у випадку неможливості здійснення огляду квартири Великоберезнянським судом просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.06.2025 клопотання представника відповідача про проведення огляду квартири, що знаходиться в м. Києві у ЖК « Ярославів Град» задоволено частково. Доручено Шевченківському районному суді міста Києва оглянути речові докази , а саме виконаний ремонт на підставі отриманого дизайн-проекту у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . Під час огляду залучити свідків, а також здійснити фото- та відеозйомку ремонту квартири. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

27.08.2025 на адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року про повернення матеріалів справи без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає поновленню, відтак справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 298/1966/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв.

25.09.2025 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Ротмістренко
Єдиний унікальний номер №943/1683/25
Провадження № 2/943/1399/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача директор ТОВ «ФК «ЕЙС» Олексій Поляков звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Буським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача в позовній заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з наданої інформації відділу «ЦНАП» Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, відомо, що ОСОБА_1 не зареєстрований в територіальній громаді.

Згідно з відповіді №1746318 від 08.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проживання відповідача на час відкриття провадження на території Буського ТГ чи Красненської ТГ Золочівського району (колишнього Буського району) Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що ця справа не підсудна Буському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 524/8813/25
Провадження № 2-н/524/4318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С
Справа 556/2964/24
Номер провадження 2/556/207/2025
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішення

"04" вересня 2025 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і селищі Володимирець в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року було закрито провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В рішенні суду було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення не визначено розмір позовних вимог, в частині яких провадження у справі підлягає закриттю.

Зокрема, в своїй заяві від 15.05.2025 року представник позивача повідомила про часткове погашення відповідачем боргу в сумі 5000 грн, і саме в цій частині спрі між сторонами, на думку суду, є врегульованим.

Як вбачається зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перший та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином "Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 5000 (п"ять тисяч) грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Продовжити розгляд справи за уточненими позовними вимогами про стягнення заборгованості на суму 135530, 55 грн. та судових витрат.

Суддя: Іванків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

справа № 760/28311/23

провадження № 22-ц/824/6697/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепа О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, постановлене під головуванням судді Усатової І.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2034/25
Провадження № 2/376/1222/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 та ч.4ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно з якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 30.09.2025 року о 11:50 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.09.2025 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 569/5350/24
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

19 березня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого позовного провадження.

16 квітня 2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу в даній справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 липня 2024 року ухвалою суду було поновлено провадження в даній цивільній справі.

10 липня 2024 року ухвалою суду повторно призначено судово-психіатричну експертизу в даній цивільній справі.

14 серпня 2025 року судом отримано лист стосовно виконання даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, матеріали справи отримані 08.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/359/3103/2025
Справа № 359/6977/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Козачук А.Р.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні відповідач повідомив, що хоче зберегти сім`ю, вважає примирення можливим, просив надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Позивач у призначене судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Голуба В.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Дослідивши позовну заяву, суд, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у даній справі.

Так, в силу вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку, примирення подружжя суперечило б таким засадам, не встановлено. За таких обставин суд не може позбавити подружжя можливості примирення та збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення до 04 грудня 2025 року до 09.30 години.

В засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал