Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5001/25
Провадження № 2-о/650/171/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягши 60 річного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 21.08.1987 року, періоди роботи з 01.06.1989 по 02.06.1997, з 02.06.1997 по 26.04.2001, оскільки дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 (мовою документа) не відповідає свідоцтву про шлюб « ОСОБА_3 ».

В зв`язку із наявною неточністю записів у трудовій книжці в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що при вирішенні питання встановлення юридичного факту по зазначеній справі покладаються на всебічне, повне, та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та врахувати, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник досягши 60 річного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 21.08.1987 року, періоди роботи з 01.06.1989 по 02.06.1997, з 02.06.1997 по 26.04.2001, оскільки дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 (мовою документа) не відповідає свідоцтву про шлюб « ОСОБА_5 ».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

До укладення шлюбу, позивач мала дівоче прізвище « ОСОБА_6 », яке після реєстрації шлюбу, змінила на « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу). Свідоцтво про укладення шлюбу видано 15 жовтня 1983 року за НОМЕР_1 , актовий запис № 10, зареєстровано Новопавлівською сільською радою, Великоолександрівського району, Херсонської області, у якому моє прізвище записано - « ОСОБА_7 », (мовою оригіналу).

У трудовій книжці прізвище вписано, як « ОСОБА_8 » запис на російській мові. Оригінал трудової книжки від 21.07.1987 року належить заявнику та перебуває у її володінні з дня видання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 07.10.2016 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 після державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження викопується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.

У зв`язку із наявною неточністю, записи про роботу у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні пенсії за віком.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , трудової книжки без номера від 21.07.1987 року виписаної на ім`я " ОСОБА_11 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.