Справа № 204/9379/25
Провадження № 2-з/204/69/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву міського голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , визначивши третіми особами Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Глеюватську сільську раду, із вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії п відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву передано судді працівниками апарату суду 05 вересня 2025 року

Так, в обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом даного спору є земельна ділянка комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , на якій самочинно побудовано нерухоме майно (реєстраційним номер нерухомості 020), право власності на яке зареєстровано на підставі неіснуючих документів. Вказано, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому прохає забезпечити позов.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії; заходи, що необхідні для забезпечення ефективного захисту, якщо такий захист не забезпечується заходами, передбаченими п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті; у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України, що є узагальненням судової практики з розгляду цивільних справ певної категорії, що імплементовано у державі, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що у даному випадку між сторонами дійсно виник спір, предметом спору є земельна ділянка, на яку заявник прохає накласти арешт, тобто заходи забезпечення, які заявлені позивачем, відповідають його вимогам, безпосередньо пов`язані із предметом позову та співмірні із позовними вимогами, суд вважає, що вжиття заявлених заходів забезпечення позову є необхідним та достатнім, через що дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді запропонованого заявником видів заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву міського голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 020), що складається з: склад літ. 2а-1, загальною площею 73,4 кв.м; склад літ. 2В-1 загальною площею 74,6 кв.м; склад літ 2Г-1, загальною площею 20,0 кв.м; склад літ. 2Д-1, загальною площею 6,7 кв.м; склад літ. 2Ж-1, загальною площею 31.3 кв.м; склад літ. 2З-1, загальною площею 118,1 кв.м, топочна літ. 2И-1, загальною площею 20,3 кв.м.; навіс літ. 2К; навіс літ. 2Л.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 020), що складається з: склад літ. 2а-1, загальною площею 73,4 кв.м; склад літ. 2В-1 загальною площею 74,6 кв.м; склад літ 2Г-1, загальною площею 20,0 кв.м; склад літ. 2Д-1, загальною площею 6,7 кв.м; склад літ. 2Ж-1, загальною площею 31.3 кв.м; склад літ. 2З-1, загальною площею 118,1 кв.м, топочна літ. 2И-1, загальною площею 20,3 кв.м.; навіс літ. 2К; навіс літ. 2Л.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Приваліхіна