Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/766/25
Провадження № 2/506/382/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві підставою для звернення до суду з даним позовом позивач зазначає необхідність оформлення свого права власності внаслідок укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с.Топали Окнянського району Одеської області, з посиланням на те, що попередній власник будинку ОСОБА_2 померла.

Зазначивши відповідачем у позовній заяві Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області, позивач не зазначив, яким чином Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача.

При цьому, посилаючись на те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв і територіальна громада може визнати в судовому порядку належне ОСОБА_2 нерухоме майно відумерлою спадщиною, позивач в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не зазначив та до позовної заяви не долучив доказів ні щодо визнання вказаного нерухомого майна відумерлою спадщиною, ні щодо неприйняття ніким спадщини після смерті ОСОБА_3 (як то копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, копії спадкової справи, а у разі неможливості їх самостійного отримання відповідне клопотання про витребування їх судом).

Крім того, у позовній заяві є посилання на те, що ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своєму онукові ОСОБА_4 , який може бути імовірним спадкоємцем останньої за заповітом. Також у ОСОБА_4 могли бути інші спадкоємці як за заповітом, так і за законом, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду в даній справі.

Разом з тим, до участі у справі позивачем не залучено ні імовірних спадкоємців за законом, ні за заповітом.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, такі вимоги мають відповідати вимогам цивільного законодавства, зокрема, положенням ст. ст. 380 ,381 ЦК України ,де зазначено , що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання; садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями; у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом, позивачем нечітко зазначені позовні вимоги.

Так, у описовій частині позивач посилається на те, що ним було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, надавши про це розписку від 10 січня 2020 року, разом з тим позивач просить визнати його право власності не лише на будинок, а й на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, при цьому будь-яких посилань на існування доказів того, що ним придбавалася й вказана земельна ділянка, не надав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.