КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/1632/25

08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Реви Інни Олександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Анапріюк С.П,, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року задоволено клопотання представника Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Будової Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани» до набрання законної сили рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/175/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 р. №234-к/тр «Про проведення службового розслідування» та наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 р. №235-к/тр «Про призупинення виплати заробітної плати на час відсторонення директора ліцею», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Зобов`язано осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2025 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 17 липня2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Рева Інна Олександрівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 червня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 02 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивача 17 липня 2025 року, тобто протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки заявник, подавши 17 липня 2025року апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, повний текст якої було складено 02 липня 2025року, не пропустив передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Реви Інни Олександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Анапріюк С.П,, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: