Справа № 585/2882/25
Номер провадження 2/585/1165/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 липня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал » звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Кредитним Договором.

Позивач вказує на те, що 11.12.2021 року ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 519245380 на суму 9800,00 гривень.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5R46T.

Згідно умов кредитного договору ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі : 9800,00 гривень 11.12.2021 року на банківську картку №4149-49хх-хххх-3028 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні Кредитного договору.

Отже первісний кредитор саої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.

28.11.2018 року між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01

ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» на виконання умов Договору факторингу підписали Режєстр прав вимоги №173 від 15.02.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» на виконання умов Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу 2 за яким ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №б/н від 04.06.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28823,76 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників №б/н від 04.06.2025 року до Позивача підтверджуєтьсч Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

3. Відповідач ОСОБА_1 подала суду відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до неї відмовити.

Вважала, що даний позов є необгрунтованим та навіть безглуздим, у задоволенні якого необхідно відмовити оскільки , вказані договори факторингу були укладені сторонами ще до укладення нею договору №519245380 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Зазначила, що кредитний договір №519245380 від 11.12.2021 року станом на момент укладення 28.11.2018 року Договору факторингу №28/1118-01 укладений, а в укладеному в подальшому і договору факторингу №05/0820/01 від 05.08.2020 року та договору факторингу ві 04.05.2025 року за №04/06/25-Ю вважає, що відступлення неіснуючого станом на 11.12.2021 року права вимоги , що є окремою підставою для відмови в задоволенні вимоги про стягнення з нього на користь позивача заборгованості.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення , розміщене на офіційному веб-порталі сайту Судова влада в Україні. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала. +

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року (а.с.78) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9.Згідно Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаціній систему ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту 11.12.21 року. Договір відправлено позичальнику 11.12.2021 року. Одноразовий ідентифікатор MNV5R46T. Ідентифікатор введено позичальником 11.12.29021 року о 12:09:52. Перерахування коштів здійснено 11.12.2021 року о 12:09:59. ( а.с.12)

10. Заявку ОСОБА_1 на отримання кредитних коштів подала 11.12.2021 року . Сума кредиту 9800,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Картка № 4149-49хх-хххх-3028. ( а.с.17)

11. 11.12.2021 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 519245380 від 11.12.2021 року Сума кредитного ліміту 100-22000 гривень.( .с.26-28)

12. Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №519245380 від 11.12.2021 року ОСОБА_1 за період з 04.06.2025 року пол. 25.06.2025 року сума заборгованості складає 28823,76 грн. ( а.с.34)

13. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 519245380 наданим ТОВ «Таліон плюс» сума заборгованості у ОСОБА_1 склала 28823,76 грн. з яких 9800 грн. тіло кредиту, 19023,76 грн- відсотки за користування кредитом. ( а.с.35)

14.Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 519245380 наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» сума заборгованості у ОСОБА_1 склала 26195,40 грн. з яких 9800 грн. тіло кредиту, 16687,44 грн- відсотки за користування кредитом. ( а.с.36-37)

15. Згідно платіжних інструкцій від 25 червня 2025 року ТОВ «Юніт капітал» сплатило на користь ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» оплату відступлення прав вимог згідно Договору факторингу №04/06/25 від 04.06.2025 року. ( а.с.38-39)

16. Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року ТОВ «Юніт капітал»(Фактор) передав ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»(Клієнт) - клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 13254 грн. ( а.с.40)

17.Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 включена до реєстру боржників за кредитним договором 519245380 з сумою боргу 28823,76 грн. ( а.с.43)

18. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.(а.с.44-47)

19. Відповідно до Реєстру боржників №б/н від 04.06.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28823,76 грн. (а.с.48)

20. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» на виконання умов Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу 2 за яким ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.(а.с.49-51)

21. Згідно Реєстру боржників №173 ві 15.02.2022 року ОСОБА_1 за включена до реєстру боржників за кредитним договором 519245380 з сумою боргу 26487,44 грн. ( а.с.53)

22. 28.11.2018 року між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01

ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» на виконання умов Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №173 від 15.02.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. ( а.с.54-59)

23. Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтвердило, що на виконання кредитного договору №519245380 від 11.12.2021 року укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію про перерахунок 9800 гривень на картку ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 хх-хххх-3028 з терміном дії до 07.2022. Дата завершення платіжної операції 11.12.2021 року о 12:10:00. ( а.с.65)

24. Згідно платіжного доручення від 11.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 переказ коштів згідно договору №519245380 від 11.12.2021 року, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-3028. ( а.с.9)

25. До позовної заяви позивач надав: Алгоритм дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ( а.с.10-11), Порядок дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівеа швидка фінансова допомога». ( а.с.13-16), Правила надання грошовий2 коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ( а.с.18-21), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. ( а.с.23-25)

V. Норми права.

26. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

27. Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, доведено, що 11.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів згідно договору №519245380 від 11.12.2021 року ОСОБА_1 на рахунок 4149-49хх-хххх-3028 грошові кошти в сумі 9 800,00 гривень. (а.с.9), тобто відповідно позивачем виконано умови укладеного між сторонами договору.

Згідно Реєстру прав вимоги №173 від15.02.2022 року відповідно до Договору факторингу укладеного між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» відступило право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 519245380 від 11.12.2021 року на загальну суму 28487,44 гривні.

Відтак ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28.11.18 року вступило право вимоги за кредитним боргом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон плюс», яке в свою чергу 05.08.2020 року відступило правл вимоги ТОВ «ФК Онлайн фінанс», що в свою чергу 30.05.2023 року відступило право вимоги ТОВ «ФК Онлайн фінанс», що в свою чергу 04.06.2025 року відступило право вимоги ТОВ «Юніт каптіла» за кредитним договором від 11.12.21 року.

Тобто кредитором ОСОБА_1 з 11.12.21 року було ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з 15.02.22 року ТОВ «Таліон плюс», з 30.05.23 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», з 04.06.25 року ТОВ «Юніт капітал»

За умовами договору кредитної лінії т№519245380 від 11.12.21 року ( надалі Договір) відповідачу ОСОБА_1 надано 9800,00 гривень кредиту на умовах:

п.1.3 Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 9800 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 10.01.22 року.

п.1.9.За користування Кредлитом позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

п.п.1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п.1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 748,25 грн.процентів річних, що становить 2,05 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;

п.1.11. Осеновна сума куредиту має бути поверненя не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а уразі якщо позичальник продовжує користуватись грошовими коштам після зхакінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п.1.12 Договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору ( закінчення його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

п.1.12.1.з наступного дня після закінчення ґдисконтного періоду позичальник зобогв`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю процент из розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

п.1.13. Проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником.

З огляду на те, що право вимоги передано кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» 15.02.22 р., то право нараховувати відсотки охоплює період з 11.12.21 року по 15.02.22 року з розрахунку згідно п.п.1.12.2, 1.13 Договору, оскільки відповідач не повернула кредит у погоджений строк- 10.01.22 року.

Відтак, до передачі прав вимоги строк користування кредитом склав 67 днів.

Математичний розрахунок % за цей період складають 9800х67х2,98%=19566,68 грн.

Позивач заявляє про стягнення 19023,76 грн відсотків, що меншим, ніж передбачено умовами Договору, але керуючись приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення боргу саме в заявленному позивачем розмірі.

Доводи відповідача про неналежність позивача у цій справі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому, враховуючи, що відповідач не заперечувала наявність боргу за Договору №519245380, в розмірі заявленному позивачем,Є то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 18.07.2025 року (а.с.66) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору у зв`язку з подання позову через систему «Електронний суд». У зв`язку задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплаченого ним судового збору.

29. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав : Акт прийому-передачі наданий послуг складений адвокатським бюро «Тараненко та партнери» згідно якого вартість наданої правничої дпомоги склала 7000 гривень ( а.с.31), Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року. ( а.с.32). Договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року. ( а.с.33

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. не є розумними , обґрунтованими та спів мірними проробленій адвокатом роботі, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 3000,00 гривень.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за Кредитним договором № 519245380 від 11.12.2021 року у розмірі 28823 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в )судові витрати у розмірі 2 422 ( дав тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» ( ), місцезнаходження : вул.Рогнідинська,4-А, офіс 10, м.Київ,01024, ел.адреса: ucapital.inbox@.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ