overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1071/25
Провадження 2/718/347/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник позивача - адвокат Галишин А.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, , місцезнаходження: площа Центральна, 9, м. Чернівці.

Повне судове рішення буде складено до 19 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1479/25
Провадження № 2/306/1007/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А.Вінер, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлено копію ухвали поштою. Позивачем отримано копію ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 28 серпня 2025 року. Проте станом на 11 вересня 2025 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те , що позивачем станом на 11 вересня 2025 недоліки, викладені в ухвалі від 20.08.2025 року не усунуто, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа №751/7295/25
Провадження №2-н/751/1610/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», ЄРДПОУ 03357671
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржників:
Керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 530 гривень 34 копійки та заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 249 гривні 96 копійок за період з 01.05.2023 року по 30.04.2025 року ( НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок по 151 гривні 40 копійок з кожного ( НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/2759/24

Провадження № 22-ц/4815/1382/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бабіком Костянтином Володимировичем на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів до розгляду на 10:15 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 446/1880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Жовтуля М.М., Сілівестренко І.А.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого позовного провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні 11.09.2025 представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила залишити подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заяви не подавала.

Вирішуючи таку заяву, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 11.09.2025.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні: Жовтуля М.М.

Сілівестренко І.А.
Справа № 192/992/24
Провадження № 2/192/113/25
Ухвала

10 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

прокурора Нестеренка Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином (Т. 2 а. с. 61).

Судом поставлено на обговорення питання про визнання явки представника позивача обов`язковою, з метою з`ясування питання щодо виконання судового доручення щодо вручення відповідачці процесуальних документів.

Прокурор проти визнання явки представника позивача обов`язковою не заперечував.

Суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в підготовче засідання не з`явився, а для з`ясування питання щодо виконання судового доручення необхідно з`ясувати думку представника позивача, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в підготовче засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для участі в розгляді справи за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - обов`язковою.

Роз`яснити керівнику Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити керівнику Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області положення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі до 25 вересня 2025 року до 13 год. 30 хв., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 2-1370/08
Провадження № 6/638/402/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Заявником подано до суду клопотання про витребування від АТ «КРЕДОБАНК» інформацію про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «КРЕДОБАНК».

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази по справі від АТ «КРЕДОБАНК».

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» інформацію щодо наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ «КРЕДОБАНК».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , простягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , простягнення заборгованості,.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, а третій особі надати той самий строк для надання пояснень. Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа №954/1907/25
Номер провадження 2/954/2219/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко