Справа № 357/5561/25
Провадження № 2-во/357/134/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі від 13 червня 2025 року по цивільній справі №357/5561/25, 2-н/357/1164/25 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до канцелярії суду від представника стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», за довіреністю - Тетяни Недоступ, надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 13 червня 2025 року по цивільній справі №357/5561/25, 2-н/357/1164/25 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 6969,50 грн та 302,80 грн судового збору. У заяві представник стягувача зазначила, що в судовому наказі допущено описку в частині зазначення суми боргу, яка підлягає стягненню з боржника, а саме зазначено «6717,52 грн» замість правильного «6715,52 грн». Просила виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 13 червня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09109 місто Біла Церква, вулиця Мережна будинок 3, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6717,52 грн, інфляційні кошти в розмірі 205,79 грн, та три відсотки річних в розмірі 48,19 грн, всього: 6969,50 грн та судовий збір в розмірі 302,80.

Однак, при видачі судового наказу було невірно зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника «6717,52 грн», замість вірного «6715,52 грн».

Тому, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах, та вважає можливим внести виправлення до судового наказу, зазначивши суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника «6715,52 грн», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі від 13 червня 2025 року по цивільній справі №357/5561/25, 2-н/357/1164/25 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування.

Зазначити суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника «6715,52 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров