Справа № 727/7988/25
Провадження № 2/727/2113/25
15 вересня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У травні 2025 року представник ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" звернувся до суду з по-зовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з викладеним, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача за-боргованість за договором позики у розмірі 24 135,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності за-перечень до того позивача.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового іден-тифікатора.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднан-ня, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сто-рони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчине-ний у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох докумен-тах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Викори-стання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою за-собів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або ін-шого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій ма-ють міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чи-ном врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укла-деним у письмовій формі.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встанов-лення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсила-ються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомуніка-ційних систем.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`я-зується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановле-них договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконан-ня з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові на-слідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслі-док односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або зако-ном, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкоду-вання збитків та моральної шкоди.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-289 ЦПК України,-
Ухвалити заочне рішення.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко