Справа № 192/380/25
Провадження № 2/192/538/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Маслюженка Миколи Павловича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8608 від 15 березня 2021 року в розмірі 19 378 гривень 22 копійок.

05 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Маслюженка М. П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також представник позивача просив повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без виклику сторін (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 102).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Маслюженко М. П., який діє на підставі ордеру серії АЕ №1310920 від 19 серпня 2024 року до прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження подав письмову заяву, згідно якої просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (а.с.103-107).

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для прийняття судом відмови позивача від позову про стягнення заборгованості, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така відмова викликана вільним волевиявленням сторони.

Вирішуючи вимогу представника позивача про повернення судового збору, суд посилається на наступне.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі зокрема відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовляється від позовних вимог, тому суд вважає, що з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1 211 гривень 20 копійок (а.с.48).

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 142, 247, п.4 ч.1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Маслюженка Миколи Павловича про закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача адвоката Маслюженка Миколи Павловича від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8608 від 15 березня 2021 року в розмірі 19 378 гривень 22 копійок.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 68,69, код ЄДРЮОФОПГФ - 43575686) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 68,69, код ЄДРЮОФОПГФ - 43575686) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції № 618 від 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 вересня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина