Справа № 366/1128/25
Провадження № 2/366/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі відповідач) про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Розірвання договору № SAMDNWFC7 від 12.09.2014 року, що був укладений між позивачкою та відповідачем;

2)Припинення нарахування по картці/рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» щомісячних платежів за договором № SAMDN7690 від 04.04.2011 та заборгованості по ньому, а також скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість по ним в сумі 13 820, 44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2025 позовну заяву залишену без руху та надано позивачу строк для усунення.

23.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2025.

07.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22.07.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

08.07.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

24.07.2025 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 14.08.2025.

30.07.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 14.08.2025 суд, перевіривши подані заяви та матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Представником відповідача у поданому клопотанні вказано, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , яка є отримувачем спірних коштів, що вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме виписки по рахунку позивача.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи зі змісту предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідачем доведено підстави для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.49, 53, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити, позовні вимоги розглядати з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

3.Зобов`язати учасників справи направити на адресу ОСОБА_2 подані до суду заяви по суті справи, докази чого надати суду.

4.Розгляд справи відкласти на 02.10.2025 об 11 год. 15 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН