overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4534/25
Провадження № 2-н/210/1611/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 125/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 Барський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалив рішення.

Судом встановлено, що у рішенні допущено арифметичну помилку, а саме: у резолютивній частині невірно указана загальна сума судових витрат 7422,40 грн, замість 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), оскільки понесені витрати на сплату судового збору складають 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи та виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 щодо розміру загальної суми судових витрат, вказавши у резолютивній частині рішення суду загальну суму судових витрат: 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), замість 7422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись статею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши загальну суму судових витрат 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), замість 7422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/3358/25

провадження № 2-п/521/144/25

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Таким чином, на час подання заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір, який підлягає сплаті заявником за подання до суду даної заяви складає 605 гривень 60 копійок.

В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

08.09.25
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8457/25 Справа № 175/1469/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Віталій Олегович на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 07 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2025 року на 10:10 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 375/1436/24
Провадження№ 2/375/11/25
про поновлення провадження
02 вересня 2025 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Банах-Кокус О.В.,
за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,
розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 25 вересня 2024року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 26 лютого 2025 року призначено додаткову судову транспортно-товарознавчої експертизу у цивільній справі та зупине провадженняна час проведення експертизи.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року Рокитнняський районний суд Київської області 31 березня 2025 року направив матеріали справи до Київського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.
За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
1 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити підготовче засідання на 9 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про поновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 953/9326/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3ст.167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 309/2676/25
Провадження № 2-о/309/166/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 8 серпня 2025 року по даній справі було відкрито провадження.

19 серпня 2025 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно ст.53 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.42, 53, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_2 судову повістку, копію цієї ухвали, копію заяви та копії всіх документів, долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 279/5466/25 провадження №2-н/279/887/25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Справа № 573/1721/25
Номер провадження 2-н/573/199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2025 ТОВ «есі Білопілля» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , яка відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 судом направлено запит до Білопільської міської ради, за даними якої інформація в Реєстрі територіальної громади про реєстрацію боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня, вказана особа на території населеного пункту не зареєстрована.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «есі Білопілля» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , яка відповідно до заяви стягувача проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/337/2495/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов АТ «Сенс Банк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 123486,20 грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і, з урахуванням предмету спору, ціни позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 29 вересня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 712/3584/24
Провадження № 2/712/3942/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі Чумак Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09.09.2025 включно.

Головуючий Т.Є.Троян