Справа № 632/1162/25
провадження № 2/632/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду через неповажність причин його подання поза встановленими процесуальними строками

08 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду засобами електронного суду звернувся позивач, який просив суд стягнути з відповідача 17714,00 грн. на підставі договору, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна» 17.04.2024 року, про надання кредиту у розмірі 4200,00 грн., вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору факторингу від 27.11.2024 року №27.11/24-Ф. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про залучення третьої особи у вигляді первинного кредитора та витребування у неї доказів перерахування коштів відповідачці. Вимоги позивача складаються із вимог по тілу кредита у розмірі 4200,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 9702,00 грн. та 3812,00 грн. заборгованості за пенею. Також позивач просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, відмовлено у задоволенні клопотань позивача про залучення як третьої особи первинного кредитора ТОВ «Авентус Україна» та витребування у нього доказів перерахування коштів відповідачці (а.с.63-64).

Вказану ухвалу позивач отримав засобами електронного суду (а.с.67), а відповідачка засобами поштового зв`язку (а.с.69).

Заяви по суті позову та інші клопотання на адресу суду не надходили.

04.09.2025 року від представниці позивача за електронною довіреністю Васал Володимира Володимировича надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідачки платіжної картки НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування на вказану картку коштів у період 17.04.2024 року - 19.04.2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій у період 17.04.2024 року - 19.04.2024 року за платіжною карткою платіжної картки НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані власника карткового рахунку НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу проживання, контактні дані та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Разом із вказаним клопотанням просив суд поновити строк для його подання, вважаючи його пропущеним з поважних причин, оскільки тільки 08.08.2025 року позивач отримав від первинного кредитора інформацію про перерахування 17.04.2025 року 4200,00 грн. відповідачці на вищевказану картку, що впливає на час подання клопотання (а.с.70-74).

Дослідивши вказане клопотання, враховуючи його розгляд під час провадження у справі, суд приходить до думки, що причини пропуску строку його подання, встановлені ч.1 ст.84 у взаємозв`язку із ч.2 ст.83 ЦПК України не є поважними, відповідно строк пропущений позивачем без поважних причин, та вказане клопотання, як таке, що подане з пропуском встановленого процесуального строку для його подання, повинно бути залишено без розгляду.

В цій частині суд зазначає, що ініціюючи позовну заяву до суду, позивач повинен підготуватися до судового розгляду, зібравши необхідну та достатню кількість доказів для доведення своєї позиції перед судом. Це відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Отримання позивачем від первинного кредитора доказів перерахування коштів після подання позову та відкриття провадження не є доказом поважності причин неподання вказаного доказу раніше, оскільки збір доказів відповідна сторона здійснює самостійно. Визнання поважних причин пропуску такого строку фактично порушить принцип рівності сторін цивільного процесу, закріплений у ст.12 ЦПК України, оскільки буде вважатися можливим для однієї сторони збирати докази після відкриття провадження і, вже оцінюючи їх, в подальшому просити суд витребувати докази на підтвердження своєї позиції. Саме тому позивач повинен надати докази суду разом із позовною заявою у повному обсязі, що вказує на відкриття ним своєї позиції та надає відповідачу права реагування на позицію позивача.

Враховуючи визнання неповажним причин пропуску звернення до суду із клопотання про витребування доказів, що є підставою для залишення його без розгляду, по суті вказане клопотання судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.12, 13, ч.2 ст.83, ч.1 ст.84, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - до суду із клопотанням про витребування доказів, у зв`язку з цим відповідне клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Приєднати до матеріалів справи як доказ, отриманий позивачем після відкриття провадження у справі, копію відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» первинному кредитору ТОВ «Авентус Україна» від 08.08.2025 року щодо перерахування коштів 17.04.2024 року у розмірі 4200,00 грн. на відповідну банківську картку.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах визначених процесуальних строків з урахуванням перебування складу суду у частині щорічної відпустки.

Копію ухвали направити сторонам засобами електронного суду та поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ