УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 724/4104/24

провадження № 61-7992св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Уляни Михайлівни про зупинення дії та виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків ОСОБА_2 зі своїм братом ОСОБА_3 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати позивачу членом сім`ї її брата ОСОБА_3 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року, позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білої У. М. на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 724/4104/24.

У серпні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білої У. М. про зупинення дії та виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка ОСОБА_2 подала на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум оскаржувані судові рішення, тому існує висока ймовірність фактичного перерозподілу відповідних грошових коштів.

Вважає, що в разі скасування оскаржуваних судових рішень після призначення позивачці частки одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 зможе відновити своє право на отримання відповідної допомоги у належному розмірі виключно в судовому порядку, що свідчитиме про утруднення повороту виконання судових рішень, оскільки заявниця є законним представником малолітнього сина загиблого військовослужбовця.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.

Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.

Водночас припущення ОСОБА_1 , яка подала касаційну скаргу, про настання для неї певних наслідків у майбутньому в зв`язку з ймовірністю фактичного перерозподілу одноразової грошової допомоги не є достатньою підставою для зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки в цій справі не вирішується спір про визначення часток одноразової грошової допомоги, призначеної внаслідок загибелі військовослужбовця.

Серед іншого з поданих до клопотання документів вбачається, що такий спір фактично існує, оскільки у 2022 році, тобто до подання у 2024 році цього позову ОСОБА_2 , три сестри та брат загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 , звернулися за призначенням одноразової грошової допомоги.

Щодо стягненої суми судових витрат, клопотання не містить обґрунтованих доводів та міркувань неможливості або утруднення повороту виконання судового рішення в разі його скасування Верховним Судом.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання дії та рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Уляни Михайлівни про зупинення дії та виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян