"09" вересня 2025 р. Справа № 756/9868/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2025 року м. Вишгород
До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою суду від 02.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Копію ухвали суду від 02.09.2025 року було доставлено в електронний кабінет позивача та його представника 03.09.2025 року о 12 год. 00 хв.
09.09.2025 року стороною позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено необхідні додатки до позовної заяви.
Таким чином, у встановлений судом строк стороною позивача було усунуто всі недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ «Універсал Банк». Разом з тим, зважаючи на обставини та факти, що входять до предмета доказування в межах даної справи та підлягають встановленню під час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку, що не вся заявлена позивачем до витребування інформація має значення для підтвердження обставин виконання зобов`язання з передачі кредитних коштів за укладеним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» про витребування доказів задовольнити частково.
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 хх-хххх-5932 за період з 08.06.2024 року по 13.06.2024 року включно з відображенням часу зарахування коштів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас