Справа №: 398/3677/25
провадження №: 2/398/2373/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Дармограй Анастасії Тимофіївни (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, б.26, оф.411) поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, б.26, оф.411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача Дармограй Анастасії Тимофіївни подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10 липня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судовий розгляд з викликом учасників справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд за його відсутності, надав клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме про факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та про рух коштів по даному рахунку від АТ "ПУМБ".

На адресу реєстрації відповідача судом була направлена повістка та копія ухвали про відкриття провадження по справі, втім поштовий конверт повернувся на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата. Оскільки поштове відправлення з повісткою, яке було направлене ОСОБА_1 на його адресу реєстрації, повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то слід констатувати, що відповідач не отримував судову повістку на 10 вересня 2025 року, тому суд вживає заходи для належного повідомлення відповідача через розміщення оголошення на веб-сайті суду.

За правилами статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та для витребування доказів.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Окрім того, дослідивши долучене до позовних матеріалів справи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів частини 2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 години 30 хвилин 25 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

В силу приписів частини 2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 84 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язати АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829), надати суду в строк до 23.09.2025 інформацію, а саме:

- про факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПУМБ» .

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом поміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про призначення справи до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області Наталія СЕРДЮК