Справа № 690/601/25
Провадження № 2/690/358/25
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

09 вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши питання про самовідвід судді від участі в розгляді цивільної справи № 690/601/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 10.10.2024 року № 167-ЮД1, звернулася до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 68 890 грн. 96 коп. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року головуючим у справі визначено суддю Линдюка В.С.

Враховуючи те, що за змістом поданої заяви відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривалий час працює в Багачевському (раніше Ватутінському) міському суді Черкаської області, зокрема на даний час на посаді помічника судді (патронатна служба) Багачевського міського суду Черкаської області, вважаю за неможливе прийняття будь-яких рішень у даній справі, оскільки вказана обставина може свідчити про мою необ`єктивність та неупередженість.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно змісту ч.ч. 5, 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо на час подання заяви про відвід судді поза межами судового засідання у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється невідкладно в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У відповідності до ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд питання про самовідвід судді здійснюється в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у Рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вказане, оскільки Пересунько І.В. є працівником апарату Багачевського міського суду Черкаської області, вважаю, що вказане є достатньою обставиною, яка викликатиме сумнів у неупередженості судді Линдюка В.С. під час розгляду цивільної справи № 690/601/25, а тому наявні достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 29, 40, 41, 247, 260, 261, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 690/601/25.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Багачевського міського суду Черкаської області для визначення складу суду, відповідно до порядку, встановленого ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.