Справа № 591/4173/25
Провадження № 2/591/866/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», 3-ї особи: Сумський відділ комплексного проектування державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»

про стягнення заборгованості по заробітній платі -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», 3-ї особи: Сумський відділ комплексного проектування державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про стягнення заборгованості по заробітній платі і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 31 серпня 2023 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 63380 грн.03 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ейсмонт Є.А. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у їх відсутність.

Відповідач: Державне підприємство Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача. 31 серпня 2023 року звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією наказу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 63380 грн. 03 коп., що підтверджується довідкою Форма ОК-5, яка підлягає стягненню на користь позивача з подальшим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Стягнути з Державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (03037, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд.39/1, Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 63380 грн.03 коп. з подальшим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства Український держаний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (03037, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд.39/1, Код ) на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст судового рішення виготовлено 08 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО