Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: Єрмоленко О.О.

розглянувши письмові зауваження позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді Скрипник О.Г. під час розгляду цивільної справи 16.06.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження на дії головуючого судді Скрипник О.Г. під час розгляду справи 16.06.2025 року, а саме: суддя не надала позивачу та його представнику для ознайомлення клопотання про залучення до участі у справі психолога Міського Центру Дитини, незважаючи заяву та бажання сторони. На думку позивача, суддя Скрипник О.Г. порушила процесуальну рівність сторін.

Ознайомившись із поданими до суду зауваженнями на дії головуючого, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

З поданих позивачем заперечень на дії головуючого вбачається, що позивач ОСОБА_1 не погоджується з тим, що суддя Скрипник О.Г. під час розгляду клопотання представника відповідача про залучення участі у справі психолога Міського Центру Дитини, безпідставно відмовила йому та представнику в ознайомленні з даним клопотанням.

В той же час, з матеріалів цивільної справи убачається, що позивач ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням про долучення психолога МЦД за вх. № 29946 від 16.06.25 , що підтверджується його підписом про ознайомлення, зробленим на обкладинці матеріалів справи, том №17.

З наведеного вище вбачається, що доводи, викладені позивачем у запереченнях на дії головуючого, є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 214, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити заперечення позивача ОСОБА_1 від 03 липня 2025 року щодо дій головуючого під час розгляду цивільної справи № 369/15492/21 від 16.06.2025 року та занести їх до протоколу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК