Справа № 296/7166/25
Провадження № 2/629/1566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.09.2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи №296/7166/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

З Корольовського районного суду м. Житомира до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Колошкіна П.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.12.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 314.

Ухвалою від 19.08.2025 року позов залишено без руху та надано позивачці та її представнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вказаний позов поданий представником позивачки адвокатом Колошкіним П.І., який у позові зазначив, що має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд та вказав електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку йому і була направлена ухвала.

Представник позивачки отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху на електронну адресу 22.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, копія ухвали була направлена рекомендованою поштою позивачці на адресу вказану її представником у позовній заяві. Дану ухвалу позивачка отримала особисто 26.08.2025 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Однак в строк, встановлений судом в ухвалі суду від 19.08.2025 року недоліки позовної заяви ні позивачкою ні її представником усунуті не були, до суду не надано жодного документу/заяви на виконання вимог ухвали суду, або заяви про продовження процесуального строку.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне

ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що позивачкою та її представником так і не усунено недоліки в строки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути позовну заяву №296/7166/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук