Справа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/1/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ведмеденка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. від 13.02.2018 про встановлення тимчасових обмежень прав ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою до суду, в якій просить визнати неправомірною постанову начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. від 13.02.2018 про встановлення тимчасових обмежень його прав. Також просить, скасувати постанову начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. від 13.02.2018 винесену у виконавчому провадженні №37759587 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовим чи аналогічним за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії; тимчасового обмеження у праві полювання. Крім того, просив зобов`язати начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. усунути порушення прав ОСОБА_2 при винесенні постанови від 13.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження прав.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Корбуту В.М. (а.с. 4).

01.03.2018 ухвалою судді ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 5-6).

23.02.2018 постановою колегії суддів Апеляційного суду Київської області ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2018 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 47-50).

09.07.2018 ухвалою судді Корбута В.М. скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині ухвали суду (а.с. 53).

19.07.2018 заявником було виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2018 про залишення скарги без руху (а.с. 56).

Ухвалою судді Корбута В.М. від 24.07.2018 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав (а.с. 58).

Ухвалою суду від 09.08.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Корбута В.М. (а.с. 65).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О.

Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 16.08.2018 скарга ОСОБА_2 була прийнята до свого провадження (а.с. 70). Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської облає № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судов справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообі суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районно суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київсьі області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції Украй здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддями від 27.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Тітова М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 30 жовтня 2024 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. від 13.02.2018 про встановлення тимчасових обмежень прав ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 03.09.2025 скаржник ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було ним подане до суду 23.05.2019. Просить витребувати від правонаступника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області належним чином завірений витяг із акта знищення архівного виконавчого провадження №33876039 в якості доказу відсутності підстав для винесення оскаржуваної постанови та витребувати у Печерському відділі ДВС м. Києва завірені копії виконавчого провадження №469, а у разі знищення документи, які підтверджують, в якості доказу відсутності підстав до винесення оскаржуваної постанови.

Вирішуючи клопотання скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів справи заява скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів подана до суду 23.05.2019, а скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 23 лютого 2018, тобто строк подання клопотання про витребування доказів пропущений більш як на рік, поважних причин порушення процесуального строку не наведено, клопотання про поновлення процесуального строку не подане.

Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 53, 83, 84, 126, 127, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка О.Д. від 13.02.2018 про встановлення тимчасових обмежень прав ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов