Справа № 317/4573/24
Провадження № 2/317/118/2025
УХВАЛА

про призначення судової

трасологічної експертизи

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», (в особі представника Грамчук М.О.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 192 696,78 грн. та стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (а.с.1-4).

03.10.2024 р. представником відповідача - адвокатом Працевитим Г.О. подано на адресу суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь позивача витрати на правову допомогу (а.с.49-70).

03.10.2024 р. представником відповідача - адвокатом Працевитим Г.О. подано на адресу суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» з додатками та доказами направлення Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якій просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту про порушення № ZP000125 від 14.08.2023 та часткового задоволення Акту про порушення № ZP000125 від 14.08.2023; складання Акту № 0583 експертизи лічильника газу від 23.08.2023 р.; складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в його вартості; складання протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №1408 від 22.09.2023 р. Просить скасувати протокольне рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення частково Акту про порушення № ZP000125 від 14.08.2023, яке зафіксоване у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №1408 від 22.09.2023 р. Крім того, просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу (а.с.92-116).

Ухвалою суду від 28.10.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, об`єднавши їх в одне провадження (а.с.146).

27.12.2024 р. представником позивача за первісним позовом, за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано додаткові письмові пояснення у справі (а.с.168-170).

17.01.2025 р. представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Працевитим Г.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано додаткові письмові пояснення у справі (а.с.177-178).

22.04.2025 р. представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Працевитим Г.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, яке вмотивовано тим, що без проведення відповідного експертного дослідження неможливо визначити, чи було пошкодження лічильника спричинене умисними діями споживача, чи могло воно виникнути в процесі експлуатації або встановлення обладнання. Також за результатами експертизи, може бути встановлено, чи є можливим утворення пошкодження у вихідному патрубку лічильника без демонтажу та пошкодження цілісності пломб та інших захисних елементів. У поданому клопотанні просив проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А). На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Самгаз RS/2001-1LA G-4 №2680140, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику? Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі №317/4573/24 на час проведення експертизи - зупинити (а.с.194-195).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2025 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової трасологічної експертизи (а.с.215-216).

22.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб, корпусу та деталей газового лічильника (а.с.219-220).

Ухвалою суду від 11.08.2025 р. провадження у справі було поновлено з призначенням до судового розгляду та викликом (повідомленням) сторін (а.с.224). 21.08.2025 р. представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Працевитим Г.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано заяву в якій зазначив про надання дозволу експерту при проведенні судової трасологічної експертизи застосовувати руйнівні методи дослідження. Просив проводити судове засідання без його участі та відповідача (а.с.231-232).

28.08.2025 р. на адресу суду надійшло повідомлення заступника директора Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з невиконанням надісланого експертом клопотання (а.с.236-238).

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не прибув, подавши до початку судового засідання заяву про розгляд справи без їх участі. Проти повторного призначення експертизи не заперечує (а.с.241).

Представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Петровим Г.М. до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Раніше заявлене клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримав та просив задовольнити з урахуванням поданого експертом клопотання щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб, корпусу та деталей газового лічильника (а.с.240).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, думку учасників справи щодо заявленого клопотання, враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Працевитого Г.О. щодо призначення експертизи з урахуванням поданого експертом клопотання щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб, корпусу та деталей газового лічильника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя, тел. , ).

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Працевитого Г.О., про призначення судової трасологічної експертизи цій справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУН № 317/4573/24 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Самгаз RS/2001-1LA G-4 №2680140, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

Надати експертам при проведенні судової трасологічної експертизи дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб, корпусу та деталей газового лічильника.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу Самгаз RS/2001-1LA G-4 №2680140.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Д.О. Каряка