Справа № 243/6007/25
Провадження № 2-о/243/125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком та отримав відмову. Прийняте рішення обґрунтоване тим, що до страхового стажу не було враховано період роботи в колгоспі «Новый путь» з квітня 1988 по лютий 1992 згідно архівної довідки від 26.12.2019 № 07-02/459, оскільки ім`я та по батькові зазначені з скороченням. Просить встановити факт належності йому архівної довідки від 26.12.2019 № 07-02/459 виданої КУ «Трудовий архів» Костянтинівського району Донецької області.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав відзив. В якому зазначив, що 30.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії. Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями страховий стаж на дату звернення становить 12 років 03 місяців 07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 26 Закону №1058-IV. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки: крім іншого, з квітня 1988 по лютий 1992 в колгоспі Новый путь згідно архівної довідки від 26.12.2019 №07-02/459, оскільки ім`я та по батькові зазначені зі скороченням. За наведених обставин прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначає, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки в подальшому забезпечить заявнику реалізацію права на призначення пенсії за віком із додаванням до страхового стажу періоду роботи, охопленого даною довідкою. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З заяви вбачається, що встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки необхідно для реалізації права заявника на призначення пенсії за віком.

З архівної довідки від 26.12.2019 №07-02/459 Комунальної установи «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» видно, що ОСОБА_1 (так у документах) рік народження та посада не вказані працював у Колгоспі «Новый путь» (так у документах) з квітня 1988 по лютий 1992.

Як вбачається з рішення від 01.01.2025 № 51 ГУ ПФУ в Донецькій області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, зокрема не було зараховано період роботи з квітня 1988 по лютий 1992 в Колгоспі «Новый путь» оскільки ім`я та по батькові в архівній довідці зазначено зі скороченням.

Згідно відомостей паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 21.08.2002 вбачається, що ім`я та по батькові заявника є « ОСОБА_2 ».

При дослідженні трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 24.07.1978 Часов`ярським вогнетривним комбінатом, довідки ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.11.2023 № 1821, листа з КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» від 26.12.2019 № 01-24/350, вбачається, що у вказаних документах ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » та у трудовій книжці наявні записи про працевлаштування заявника у Колгоспі «новий Путь» з 1988 по 1992.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що архівна довідка від 26.12.2019 № 07-02/459 видана КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», стосується заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та те, що заявник позбавлений можливості підтвердити факт належності йому архівної довідки у досудовому порядку, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 архівної довідки від 26.12.2019 № 07-02/459 виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков