КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов задоволено частково.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву до Шевченківського районного суду міста Києва про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року відмовлено у поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Тобто, вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог статті 284 ЦПК України, не переглядалося, ухвалою від 13 червня 2025 року, судом було вирішене лише процесуальне питання про відмову у поновленні строку на подання такої заяви. За таких обставин суд не здійснював оцінки доводів заяви відповідача по суті і не постановляв ухвали про залишення заяви без задоволення.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга на заочне рішення, подана відповідачем у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районна у місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства та стягнення аліментів, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді

.