Справа № 650/5004/25
Провадження № 2-о/650/172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягши 62 річного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 25.08.1984 року серії НОМЕР_1 , періоди роботи з 1997 року по 1998 року в колгоспі згідно архівної довідки від 07.04.2023 № 122/01-20 та з 1999 року по 2000 рік згідно архівної довідки від 07.04.2023 №123/01-20 та період навчання з 01.09.1980 по 14.06.1984 згідно диплому від 30.06.1984 НОМЕР_2 , оскільки у документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

В зв`язку із наявною неточністю записів у трудовій книжці в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що при вирішенні питання встановлення юридичного факту по зазначеній справі покладаються на всебічне, повне, та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та врахувати, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, до страхового стажу Позивача не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки виданої 25.08.1984 року серії НОМЕР_1 , періоди роботи з 1997 року і по 1998 року в колгоспі згідно архівної довідки від 07.04.2023 № 122/01-20 та з 1999 року по 2000 рік згідно архівної довідки від 07.04.2023 №123/01-20 та період навчання з 01.09.1980 по 14.06.1984 згідно диплому від 30.06.1984 НОМЕР_2 оскільки у документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637) якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Для зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку або встановити приналежність документа в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник досягши 62 річного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 25.08.1984 року серії НОМЕР_1 , періоди роботи з 1997 року по 1998 року в колгоспі згідно архівної довідки від 07.04.2023 № 122/01-20 та з 1999 року по 2000 рік згідно архівної довідки від 07.04.2023 №123/01-20 та період навчання з 01.09.1980 по 14.06.1984 згідно диплому від 30.06.1984 НОМЕР_2 , оскільки у документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії № НОМЕР_3 заявник є ОСОБА_1 .

Згідно паспорту громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Орлово, Великоолександрівського району, Херсонської області, що відповідає даним у її Свідоцтві про народження виданого 18 березня 1963 року серія НОМЕР_4 , актовий запис №8. У Свідоцтві про народження ім`я заявника записане - « ОСОБА_2 ».

01.09.1980р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник - ОСОБА_3 , навчалася в Полтавському кооперативному інституті де і отримала Диплом з відзнакою НОМЕР_5 від 30.07.1984 року, реєстраційний №56. По закінченню інституту отримала спеціальність - «Товарознавство і організація торгівлі непродовольчими товарами» та присвоєно кваліфікацію «товарознавця вищої кваліфікації».

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження викопується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.

У зв`язку із наявною неточністю, записи про мою роботу у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні мені пенсії за віком. Тобто, я втрачаю своє право на пенсійні виплати по досягненні 63 років. Оскільки, відповідно до ч.І ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком. після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу не з 01.01.2026 по 31.12.2026 - від 23 - до 33 років.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1984 року, диплому від 30.06.1984 НОМЕР_2 від 07.04.2023 № 122/01-20, та архівні довідки періоди роботи з 1997 року по 1998 року, від 07.04.2023 № 122/01-20 та з 1999 року по 2000 рік від 07.04.2023 №123/01-20 моєї роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, Високопільського району, Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.