1Справа № 335/2631/25 2/335/1710/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЛАУНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та обтяження майна, -
У березні 2025 року ПП «ЛАУНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та обтяження з майна.
18 квітня 2025 року від Запорізького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшли витребувані судом документи.
02 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Жечева С.О. про заміну неналежних відповідачів у справі на належних відповідачів.
Ухвалою суду від 02 липня 2025 року клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів задоволено, змінено неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання до суду не з`явився, разом з тим подав до суду заяву у якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку проте у судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2025 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко