Ухвала

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 188/606/13-ц

провадження № 61-8902ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на врожай та стягнення збитків в розмірі 981 132,50 грн за безпідставно набуте майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на зібраний врожай, встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1 172 030,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18; від 04 грудня 2019 року у справі № 693/42/18; від 28 вересня 2020 року у справі № 272/440/18; від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі та окремо поданих клопотаннях та заявах, просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 переконаний, що ОСОБА_3 після отримання виконавчого листа, невідкладно направить оскаржуване рішення на виконання до ВДВС для примусового виконання, що створює реальну загрозу порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1 . Виконання рішення апеляційного суду до моменту перегляду справи судом касаційної інстанції може завдати істотної шкоди відповідачу, яка матиме незворотні наслідки. ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, має інвалідність ІІ групи, отримує пенсію за віком, яка є єдиним джерелом доходу, розмір якої є обмеженим і не дозволяє сплатити суму у розмірі 637 318,24 грн без загрози життю, здоров`ю, втрати єдиного майна, придатного для проживання. У разі початку примусового виконання рішення існує реальний ризик накладення арешту на все наявне майно ОСОБА_1 (включаючи житло та рахунки в банках), у тому числі на пенсійний рахунок, що призведе до соціальної уразливості та загрози життю і здоров`ю особи. Можливе примусове виселення у випадку звернення стягнення на житло, утримання коштів з пенсії, що фактично позбавить його можливості існування. Ці наслідки не можуть бути компенсовані навіть у разі подальшого скасування рішення апеляційного суду. У разі подальшого скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, поворот виконання буде надзвичайно ускладнений або взагалі неможливий, з огляду на фінансовий стан та потенційну неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3 . Окрім цього, 25 липня 2025 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів та майна. До клопотання додано: інформацію з реєстру боржників щодо ОСОБА_3 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 , копії постанов приватного виконавця від 25 липня 2025 року про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім цього, згідно даних з автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ у Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 43, 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 188/606/13-ц.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/606/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на врожай та стягнення збитків в розмірі 981 132,50 грн за безпідставно набуте майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на зібраний врожай, встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1 172 030,03 грн.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2025 року.

Зазначити про обов`язок Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков