печерський районний суд міста києва
05 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -
13.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Панченко Олександри Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки, судом не вирішено позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) збитків у розмірі 344 705,33 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/5Р та 135 715,13 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/4Р, .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 року, заяву про ухвалення додаткового рішення передано 19.05.2025 року головуючому судді Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року в порядку загального позовного провадження прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.
05.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Панченко Олександри Олександрівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Учасники справи в судове засідання 05.06.2025 року не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Так, за наслідком розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, 10.10.2024 року ухвалено рішення про задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 342 497,37 грн., завдані у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 168/08/2021/6Р, 3 424,97 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору 35 000,00 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Разом з цим, 23.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Панченко О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій остання просила стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 822 917,83 грн., завдані у зв`язку із виконанням Договору про надання послуг № 168/08/2021/6Р, № 29/06/2021/5Р, № 29/06/2021/4Р, що встановлені у висновках експерта та за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 16.06.2023 року № 1562/06-2023 та № 1563/06-2023 від 26.06.2023 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 229,18 грн. та витрати, пов`язані з оплатою будівельно-технічної експертизи у розмірі 105 000,00 грн.
Разом з тим, рішенням суду не вирішено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків у розмірі 344 705,33 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/5Р та 135 715,13 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/4Р, а також стягнення відповідних судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року, судом встановлено, що 29.06.2021 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2 (ТМ ІНФОРМАЦІЯ_1) договори на надання послуг № 29/06/2021/5Р та № 29/06/2021/4Р, предметом яких було виконання ремонтних робіт у квартирах АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 138-159).
Так, відповідно до пунктів 1.1 Розділів 1 Договорів на надання послуг №29/06/2021/5Р та № 29/06/2021/4Р від 29.06.2021 року, в порядку та на умовах визначених цим Договором Виконавець зобов`язується провести виконання робіт згідно Додатку № 1 Кошторис на виконання ремонтних робіт, що є невід`ємною частиною цих Договорів , на об`єктах, що знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , (далі по тексту - Об`єкт), відповідно до Додатків: 1. Додаток №1 Меморандум. 2. Додаток №2 Графік виконання робіт.
Пунктами 2.1. Розділами 2 Договорів встановлено, що загальна вартість Робіт за цими Договорами встановлюється на підставі Додатку №1 Меморандуму Вартість додаткових послуг та робіт, що не входять в Додаток №1 до даного Договору, встановлюється на підставі Додаткових угод до даного Договору.
Згідно з Меморандумом (проект: під ключ) про надання послуг №29/06/2021/5Р, вартість реалізації проекту становить 2 898 218,07 грн. (т. 1, а.с. 144).
Відповідно до Меморандуму (проект: під ключ) про надання послуг №29/06/2021/4Р, вартість реалізації проекту становить 2 100 265,20 грн. (т. 1, а.с. 152).
Згідно з Додатком № 2 до договору про надання послуг №29/06/2021/5Р, календарний графік виконання робіт становив до 1 тижня жовтня 2021 року (т. 1, а.с. 143).
Відповідно до Додатку № 2 до договору про надання послуг №29/06/2021/4Р, календарний графік виконання робіт становив до 4 тижня вересня 2021 року (т. 1, а.с. 151).
Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як визначено у ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як визначено у ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, до відносин за договором підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
У відповідності до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закону), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати, поміж іншого, відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.
Під недоліком розуміється будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно- правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї. а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем) (п.15 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Крім того, суд встановив, що відповідно до Доручень від 20.07.2021 року, 01.09.2021 року, 30.06.2021 року, 20.07.2021 року ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_2 кошти у загальному розмірі 145 663,00 доларів США на виконання оплати щодо Договорів № 29/06/2021/4Р, № 29/06/2021/5Р, що відповідає Меморандумам до вказаних Договорів.
Проте, ФОП ОСОБА_2 належним чином у встановлені договорами строки роботи не виконала.
Так, висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1563/06-2023 від 26.06.2023 року (квартири 170 , 171 ), було встановлено, що якість ремонтно-будівельних робіт, які виконувалися у квартирах АДРЕСА_1 , не відповідає умовам договорів від 29.06.2021 року № 29/06/2021/5P та від 29.06.2021 № 29/06/2021/4P відповідно, якими передбачено належне виконання ремонтно- будівельних робіт. Ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, в т.ч. i використаних матеріалів, які фактично проведені в квартирі АДРЕСА_5 в рамках укладеного договору від 29.06.2021 року № 29/06/2021/5P, станом на дату їх виконання становить: 2 210 280,40 грн. ( в т.ч. вартість ремонтних робіт, які станом на дату проведення натурного обстеження виконані з неналежною якістю (з дефектами) - 344 705,33 грн. Ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, в т.ч. i використаних матеріалів, які фактично проведені в квартирі АДРЕСА_4 в рамках укладеного договору від 29.06.2021 року № 29/06/2021/4P, станом на дату їх виконання становить: 1 744 058,29 грн. (в т.ч. вартість ремонтних робіт, які станом на дату проведення натурного обстеження виконані з неналежною якістю (з дефектами) - 135 715,13 грн.
За клопотанням представника відповідача суд викликав в судове засідання експерта який надав пояснення стосовно проведених експертиз та у повній мірі відповів на запитання, які ставились представниками сторін. Суд визнано висновок експерта повним, обґрунтованим, під час проведення експертизи досліджувались всі обставини щодо здійсненого ремонту квартири, висновки експерта містять докладний опис отриманих експертом матеріалів, та відомостей, які встановлені при дослідженні об`єктів експертизи, обґрунтування даних про розмір матеріальних збитків. Підстав для відхилення висновку експерта судом не встановлено.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач у ході розгляду справи не надав жодних доказів, які б спростовували висновки експертиз, ініційованих позивачем. Жодних альтернативних експертних висновків відповідачем не надано. Крім того, відповідач не надав інших документів, які б підтвердили належну якість виконаних робіт або спростували висновки про наявність дефектів.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 344 705,33 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/5Р, а також збитків у розмірі 135 715,13 грн., завданих у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/4Р, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, позивачем при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір у розмірі 4 805,00 грн., відповідно до платіжної квитанції від 23.11.2023 року, та витрати на проведення експертиз 70 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 19.04.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 344 705,33 грн., завдані у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/5Р та 135 715,13 грн., завдані у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/4Р, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі, то вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, що складаються із 4 805,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 70 000,00 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Таким чином, заява представника позивача - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-141, 247, 264, 265, 270, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника позивача - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задовольнити.
Прийняти додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 344 705 (триста сорок чотири тисячі сімсот п`ять) грн. 33 коп., завдані у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/5Р та 135 715 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 13 коп., завдані у зв`язку із виконанням договору про надання послуг № 29/06/2021/4Р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на додаткове рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.06.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко