Справа № 439/800/25
Провадження № 2/439/419/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5).

На підставі укладеного 14 червня 2021 року кредитного договору надання споживчого кредиту № 632082 (далі кредитний договір) ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 грн. (в межах кредитного ліміту 31 250 грн.), зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом, строком на 1096 днів до 14 червня 2024 року (без пролонгації).

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

31 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 632082 до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 60 726,39 грн. (що станом на 14 червня 2024 року складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 27 645,12 грн., заборгованості з нарахованих процентів 33 081,27 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 632082, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 25 000 грн. (в межах кредитного ліміту 31 250 грн.) на строк 1096 днів до 14 червня 2024 року включно (без можливості пролонгації), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 25% від фактичного залишку заборгованості за кредитом за перший день користування кредитними коштами, 85% від фактичного залишку заборгованості за всі наступні дні користування кредитом (п. 1.5, п. 3.3 договору).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит одержала 14 червня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням розрахункового центру АТ КБ «ПриватБанк» № 5989 про переказ коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати внаслідок чого, відповідно до розрахунку від 17 квітня 2025 року, станом на 14 червня 2024 року допустила заборгованість в сумі 60 726,39 грн., яка складається з боргу за кредитом в сумі 27 645,12 грн., заборгованості за процентами 33 081,27 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

31 січня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» згідно укладеного договору факторингу відступлено позивачу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 632082 від 14 червня 2021 року.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 16 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір (а.с. 7 8) від 02 липня 2024 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», витяг з акту(а.с. 9, 10), тарифи на послуги, заявка на надання юридичної допомоги.

Згідно з договором, витягом з акту про надання юридичної допомоги, заявкою та тарифами вартості адвокатських послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з божника ОСОБА_1 складення позовної заяви і вивчення матеріалів справи становить 16 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 60 726,39 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

При зверненні до суду з цим позовом сплачено позивачем судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

Визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч. 1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та покладення іншої частини таких судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ѓедройя Єжи, б. 6, оф. 521; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42640371) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит від 14 червня 2021 року № 632082 в сумі 60 726,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати в сумі 5 211,20 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 28 квітня 2025 року № , виданої акціонерним товариством «ОТП Банк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (03 вересня 2025 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків