Справа № 685/540/25
Провадження № 2/685/310/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №79159852, укладеного 10 липня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Ухвалою Теофіпольського райсуду від 14 липня 2025 року роз`яснено позивачу право подати докази на підтвердження підстав позовних вимог. На виконання вказаної ухвали позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо наявності у відповідача карткового рахунку НОМЕР_1 , на який було перераховано кредитні кошти первісним кредитором ОСОБА_1 і який він зазначив у кредитному договорі, виписку по вказаному рахунку та інформацію про надходження 10.07.20204 на вказаний рахунок коштів, оскільки картковий рахунок НОМЕР_1 , відкрито у АТ КБ «ПриватБанк», тому позивач не має можливості отримати вказану інформацію, а первісний кредитор не надав відповіді на запит позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, від відповідача повернулося поштове відправлення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності сторін.

Вичивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до договору факторингу від 14.06.2021 року , укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», клієнт зобов`язаний надати фактору документацію що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги клієнта до боржника. Таким чином, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язане надати позивачу докази на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №79159852. Твердження позивача про те, що картковий рахунок, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» тому позивач не має можливості надати доказ перерахування на цей рахунок кредитних коштів, оцінюються судом критично, оскільки відповідно до ЗУ «Про платіжні послуги», перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, позивач на підтвердження своїх позовних вимог має можливість надати первинний документ платіжну інструкції ( квитанцію, тощо) про перерахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» або іншою уповноваженою кредитором особою, кредитних коштів, відповідно до умов договору №79159852.

Та обставина, що при реалізації своїх прав та обов`язків фактор не перевірив наявність доказів, які підтверджують наявність заборгованості Боржника перед клієнтом згідно договору факторингу, не є підставою для звільнення від обов`язку доказування та обов`язку надати суду докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

постановив :

відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 30 хв 6 жовтня 2025 з метою надання позивачу можливості надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча