Провадження №2/359/2488/2025
Справа №308/2695/25
8 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів предявленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року (а.с.59) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Універсал Банк», була розподілена судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року (а.с.61-62) справа була направлена за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2025 року (а.с.67) вбачається, що цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2025 року (а.с.70) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 8 вересня 2025 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, в п.5 резолютивної частини позову (а.с.4) просив суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.74, 79, 83, 86).
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
3. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими він керується при вирішенні спору.
18 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок та видав кредитну картку, а ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно повертати зняті та витрачені грошові кошти. Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 18 вересня 2021 року (а.с.5).
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобовязання» розділу І «Загальні положення про зобовязання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобовязань» книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. Вказана обставина підтверджується випискою по картці (а.с.42-57). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання. Тому у ОСОБА_1 станом на 4 листопада 2024 року виник борг по поверненню кредиту в розмірі 146025 гривень 19 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.41).
В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 146025 гривень 19 копійок.
5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 31 січня 2025 року (а.с.58). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором в розмірі 146025 гривень 19 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта