Справа №337/3441/24
Номер провадження 2/337/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка після зміною предмету позову просить:

визнати садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки садового будинку, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

визнати квартиру, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

визнати автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 замість її частки у спільному майні;

стягнути з відповідача судові витрат.

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який після зміни предмету позову просить:

визнати, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом спільної часткової власності в наступних частках ОСОБА_2 належить 23/25 частин, а ОСОБА_1 належить 2/25 частин;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , що є об`єктом спільної часткової власності з припиненням незначної частки ОСОБА_1 (2/25);

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0558 га, кадастровий номер :03:003:0725, яка розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення №254 будинку АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток нежитлового приміщення №254 будинку АДРЕСА_4 ;

стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Підготовче провадження у справі не закрите.

11 вересня 2025 року суду надана від позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явились, однак суд вважає за можливе вирішити спільну заяву про затвердження вирової угоди за їх відсутності, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що на основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі вищезазначених позовних заяв, сторони, у відповідності до мирової угоди, дійшли добровільної згоди про вирішення заявлених позовних вимог.

При цьому, у справі обидві сторони спору представлені адвокатами, що підтверджує укладення угоди в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, і зрозумілість (роз`яснення) сторонам умов угоди, та наслідків закриття провадження.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за первісним і за зустрічним позовами, та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом і характером спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.7, ст. 207, п.5) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), за якою:

1. Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

2. Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачем та Відповідачем на засадах взаємних поступок. Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

3. Предметом поділу в межах справи №337/3441/24, яка розглядається Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, наступне спільне майно подружжя, а саме:

садовий будинок, загальною площею, 111,7 кв.м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

земельну ділянку площею 0,0558 га. кадастровий номер :03:003:0725, яка розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту;

квартира загальною площею, 69,28 кв.м., житлова площа 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

автомобіль КІА Magеntis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 48,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , номер об`єкта в РПВН: 239862.

4. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони визнають об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) майно, визначене п.3 цієї Мирової угоди.

5. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони здійснюють розподіл спільного майна у наступний спосіб:

5.1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на:

нежитлове приміщення, загальною площею 48,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , номер об`єкта в РПВН: 239862,

5.2. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на:

садовий будинок, загальною площею, 111,7 кв.м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

земельну ділянку площею 0,0558 га. кадастровий номер :03:003:0725, яка розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту;

квартиру загальною площею, 69,28 кв.м., житлова площа 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

автомобіль КІА Magеntis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

6. Здня ствердження судом цієї Мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності на майно, визначене п.3 цієї Мирової угоди.

7. Сторони домовились про те, що понесені судові витати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, і не відшкодовуються іншою Стороною.

8. Цю Мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони. Один примірник надається для затвердження до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

9. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

10. Сторони домовились, шо з моменту затвердження судом цієї Мирової, угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, Сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом цієї Мирової угоди, а також майнових прав.

11. Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін.

12. З процесуальними наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального кодексу України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун