Справа №551/680/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 10.07.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 14 травня 2016 року в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 15, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними припинені, шлюб існує формально, та не виконує свою роль, між ними втрачені почуття взаєморозуміння, підтримки, поваги та любові, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам, спорів щодо виховання та утримання дитини між ними не існує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою з підстав, викладених у його позовній заяві, суду пояснив, що він на даний час проживає з іншою жінкою, фактично має іншу сім`ю, підстав для примирення не вбачає, на користь відповідачки він сплачує аліменти на утримання сина.

Відповідачка в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнала, суду пояснила, що вона має намір зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 14 травня 2016 року ( а.с.7).

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про його народження серія НОМЕР_2 , виданим Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 серпня 2016 року ( а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має намір створити іншу сім`ю, їх шлюб з відповідачкою набув формального характеру і суперечить інтересам позивача по справі, а тому цей шлюб слід розірвати.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач у позовній заяві не просив суд стягувати їх з відповідачки, тому суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141, 258,259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2016 року в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_5 ».

Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Копію даного судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко