Справа № 446/2324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Кудрик Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.09.2020 по цивільній справі № 446/2324/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.08.2025 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та закриття провадження у цивільній справі № 446/2324/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, зазначає те, що 28.07.2025 їй стало відомо про існування в Кам`янка-Бузькому відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа від 28.09.2020, який виданий Кам?янка - Бузьким районним судом Львівської. 31.07.2025 отримала копію рішення на виконання якого був виданий виконавчий лист. Про розгляд справи № 446/2324/19 їй не було відомо, адже жодної кореспонденції про час та місце судового засідання за адресою реєстрації не отримувала, у звязку з чим була позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Разом з тим, зазначає, що з даним заочним рішенням суду не погоджується, та вважає що його слід переглянути, а дану цивільну справу про стягнення заборгованості закрити на підставі п.3 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідачки Яцуляк Т.Р. в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених в ній. Додатково вказав, що його довірителька ОСОБА_4 перебувала за межами України, коли повернулася до України, то виявила, що її рахунки заблоковані Кам`янка-Бузьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області. Звернувшись у виконавчу службу їй стало відомо про наявність рішення суду, з яким вона не погоджується.

Представник позивачки Кудрик Т.П. в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила та просила відмовити в її задоволенні, зіславшись на пропущений строк подання такої заяви.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 446/2324/19 суд дійшов наступного висновку.

28.09.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк задоволені та з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №LVKBGK від 26.06.2008 в сумі 8508,61 (вісім тисяч п`ятсот вісім доларів США 61), що за курсом 24,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.10.2019 року становить 211779,30 грн. (двісті одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн. 30 коп.) та суму сплаченого судового збору у сумі 3176, 69 грн. (три тисячі сто сімдесят шість грн. 69 грн.).

Як видно з матеріалів справи № 446/2324/19 у судові засідання, що були призначені 21.01.2020, 01.06.2020, 28.09.2020 відповідачка не являлася, судові повістки надсилались їй засобами поштового зв`язкуза зареєстрованим місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, як зазначає представник відповідачки адвокат Яцуляк Т.Р., ОСОБА_4 не була повідомлена про розгляд справи № 446/2324/19, у зв`язку з її перебуванням за межами України, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, у ході розгляду заяви судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_4 не було відомо про розгляд справи, а тому з поважних причин була позбавлена можливості подати відзив на позов, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а також з`являтись у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи, те що відповідачка ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається представник відповідачки мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задоволити частково, скасувавши заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.09.2020 по цивільній справі № 446/2324/19 та призначивши справу до судового розгляду.

Щодо заявленої вимоги про закриття провадження у справі судом відзначається, що ч. 3 ст. 287 ЦПК України не передбачає можливості вирішення даного питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, водночас не перешкоджає його вирішення в ході судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.09.2020 по цивільній справі № 446/2324/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Скасувати заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.09.2020 по цивільній справі №446/2324/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року 14.00 год.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк