Справа № 390/1142/24
Провадження № 2/390/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Гермаш Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Гермаш Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З повернутого поштового відправлення, яке було надіслано на адресу відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

На запит суду Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано лист №873-33.8-12 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 28 серпня 2025 року, який надійшов до суду 04 вересня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 45 років, актовий запис №5375 від 12.07.2024.

Відповідно до ст.ст.255, 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту відкриття провадження, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності, як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Відповідно до ст.ст.46 - 48 ЦПК України: здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, ЦПК України не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст.24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Отже, у разі смерті фізичної особи процесуальне правонаступництво в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) сформульовано висновок, що якщо позов пред`явлено до померлої особи, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Варто відмітити, що після встановлення кола правонаступників відповідача, позивач вправі звернутися до останніх з самостійними позовними вимогами.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, врахувавши, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до відкриття провадження по справі, яке відбулося 29.07.2024, тобто правоздатність особи, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинено,суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною по справі, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255-256, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Гермаш Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка