overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/819/25
провадження № 2/691/659/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При проведенні судового засідання участь представника позивача Ховайби Ю. О. визначена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Для участі в судовому засіданні призначеному на 05.09.2025 року о 08.20 год сторони не прибули.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через виникненням технічної проблеми (збій в роботі сервісу EasyCon), що унеможливлює участь заявника, представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ховайби Ю. О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно частини 9 статті 223, частини 2 статті 258 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 258, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12 голину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 545/4014/25
Провадження № 2/545/2419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначені обставини виникнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за кредитним договором №900823772 від 28.02.2021, а саме:

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору було порушено і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 33 241,00 грн;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

Окрім того, в позовній заяві не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків у розмірі 33 241,00 грн., а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, в позовній заяві не вказаний строк кредитного договору №900823772 від 28.02.2021, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року Справа № 214/7859/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/344/5347/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківську міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 42519,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 202/8204/25
Провадження № 2/202/4597/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Так, позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, при виконанні вимог ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру від 08.09.2025 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.09.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду, яким є Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/8204/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська, будинок, 17).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.І. Доценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа №619/10067/24

провадження № 22-ц/818/4709/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визнання дій незаконними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 571/707/25
Провадження № 2/571/203/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025 року.

06 травня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 12.06.2025, яке було відкладено на 09.09.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. 13 червня 2025 року представником позивача адвокатом Лабик Р.Р. подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі , а саме 22.05.2025 відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у повному обсязі на банківські реквізити позивача.

Заява приймається судом.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/707/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/967/25
Провадження № 2-п/553/27/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про перегляд заочного рішення від 18.06.2025 року у цивільній справі №553/967/25 (провадження № 2/553/835/20125) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лучко Тетяна Іванівна 19.08.2025 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 18.06.2025 року у цивільній справі №553/967/25 (провадження № 2/553/835/2025) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана заявником із дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,229,230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про перегляд заочного рішення від 18.06.2025 року у цивільній справі №553/967/25 (провадження № 2/553/835/20125) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити у справі судове засідання на 09:45 год. 01 жовтня 2025 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3746/23

Провадження № 22-ц/4815/880/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Яполотської сільської ради Костопільського (тепер Рівненського) району Рівненської області №349 від 25 березня 2009 року яким передано гр. ОСОБА_2 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0.,25 га, яка розміщена на території Яполотської сільської ради в АДРЕСА_1 і використовується для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №047673, виданий лютого 2012 року управлінням Держкомзему в Костопільському районі на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :02:001:0013 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_2 .

Скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастры земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :02:001:0013 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження №: 2/336/3944/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Колесник Д.Г.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа,по якій призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання,яке призначалось на 12.09.2025 р., позивач ОСОБА_1 не з`явилась,через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду,зазначивши про обізнаність з наслідками залишення позову без розгляду,які для неї зрозумілі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд при вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду керується наступним.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зміст заяви позивача,яка подала до початку розгляду справи по суті,суд залишає позов без розгляду,що не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя,який можливо забезпечити шляхом повторного подання до суду відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.3,353 ЦПК України,суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.09.2025 р.

Суддя Ю.А. Галущенко