У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №686/18327/25, 2/683/1360/2025 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45998,69 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 липня 2020 року, яка утворилася станом на 3 жовтня 2024 року.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 липня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та А.Р., укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, а відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 3 жовтня 2024 року виникла загальна заборгованість за наданим кредитом в розмірі 45998,69 грн.

Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно при подачі позову подав клопотання, де зазначив, що розгляд справи просить провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договоромв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: