Справа № 515/983/25
Провадження № 2/515/1297/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

представника позивача Колосова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» Сердійчук Я.Я. у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» через свого представника Сердійчук Я.Я. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.07.2025 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 09.09.2025 р.

14 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, на обґрунтування якого останній зазначив, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договорами, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідки: ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якої 29.01.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить позичальнику, у сумі 1 300,00 грн та ТОВ «Вей фор пей», відповідно до якої 29.03.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить позичальнику, у сумі 4 000,00 грн. Надана позивачем копія довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на позицію відповідача, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, представник позивача зазначає, що об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. З огляду на вищенаведене, просить поновити строк для подання клопотання.

08 вересня 2025 року до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача зазначає, що позивачем не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені оспорюваними кредитними договорами, а відповідач ці кошти отримав. Додані до позовної заяви довідки, із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої не встановлено, відомість про щоденні нарахування та погашення за договором не є належними доказами надання відповідачеві кредитних коштів, оскільки є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. За вказаних обставин, у зв`язку з недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів, а отже і обставин видачі кредитних коштів, з метою доведення виконання умов договору про споживчий кредит, позивач звернувся до суду про витребування доказів у фінансової установи, що прямо порушує процесуальні права та інтереси відповідача. Представник відповідача зазначає, що позивач, складаючи та подаючи до суду свою позовну заяву відносно відповідача, повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі відповідні належні докази (в даному випадку - первинні документу, докази звернення до Первісного кредитора, до банку (фінансової установи) для їх отримання тощо), що, в своїй сукупності, доводили б позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений кредитним договором, а відповідач, в свою чергу, ці кошти отримав. Оскільки позивач не здійснив всіх необхідних дій для отримання інформації для обґрунтування своїх позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, принципу змагальності сторін.

У судовому засіданні представник позивача Колосов А.В. просив подане клопотання про витребування доказів задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у заяві від 09.09.2025 р. просила суд провести засідання, призначене на 09.09.2025 р., без участі відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням доводів представника позивача, наведених на обґрунтування поданого клопотання, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

За змістом ст.ст. 76,81,95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.76 ЦПК України встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не визнає позовні вимоги, виходячи зі змісту і доводів клопотання та предмету спору, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81, 83, 84, 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 29.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 29.03.2021 по 29.04.2021 р.;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 29.03.2021 по 29.04.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1 300,00 грн., які 29.01.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.01.2021 по 29.02.2021 р.;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 29.01.2021 по 29.02.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та Акціонерному товариству «Універсал Банк» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та Акціонерному товариству «Універсал Банк» для виконання.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025 р.

Суддя В.О. Луцюк