overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/336/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши заяву представника позивача Саркісяна Норайра Арменовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Омега Фінанс» Саркісяна Н.А. про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого у справі №336/8078/25.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/8078/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів №2673 від 19.08.2025, який, згідно з випискою, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою судді від 03.09.2025 у цивільній справі № 336/8078/25, провадження 2/336/4004/2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Саркісяна Норайра Арменовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, код банку (МФО) 300528, р/р АТ «ОТП БАНК», IBAN - НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений у АТ «КОМІНБАНК», платіжна інструкція кредитового переказу коштів №2673 від 19.08.2025 на рахунок UA0008515, Казначейство України, призначення платежу 3; судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 301/2374/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10:00 год. 14.10.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
провадження №2-о/279/178/25
Справа № 279/5494/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/5494/25 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

Одночасно в заяві заявник клопотав про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.69, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 28.10.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованої особи.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення явки свідків покласти на заявника.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа 688/2905/25
№ 2/688/1264/25
Рішення

Іменем України

заочне

(скорочене)

09 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2021 у розмірі 13 350 (тринадцять тисяч триста пёятдесят) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, );

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А 538/1631/25
і м е н е м У к р а ї н и 2/538/996/25
04 вересня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенчі Олега Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сенча О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, недоїмка по сплаті судового збору складає 961 грн 30 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенчі Олега Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенчі Олега Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 211/9017/25
Провадження № 2-н/211/1961/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Віповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м.Суми

Справа №589/1141/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/751/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

у присутності :

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Собини Ольги Іванівни, Криворотенка Віктора Івановича , Рунова Володимира Юрійовича,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) головного державного виконавця Мороз Лесі Євгеніївни , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Собини Ольги Іванівни, Криворотенка Віктора Івановича, Рунова Володимира Юрійовича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов
Справа № 676/5604/25
Номер провадження 2/676/2974/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

Враховуючи обставини справи, надані суду представником позивача докази в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )платіжну банківську карту № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 14.04.2021 по 15.04.2021 року, в т.ч. в частині зарахування 8000,00 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )) № 4149-49ХХ-ХХХХ-0688 з 14.04.2021 по 15.04.2021 року;

у випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )) надати інформацію щодо особи (прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП), якій належить цей картковий рахунок.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 161/5418/25 Провадження № 22-ц/802/1067/25 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/5418/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22.09.2025 .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 524/7159/25
Провадження № 2/524/4695/25
УХВАЛА

09.09.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Плигань Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів та повернення помилково стягнутих грошових коштів.

Розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год 10.09.2025.

08.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку із тим, що учасником справи подано зазначену заяву з не дотриманням строків, визначених ст. 212 ЦПК України (за два дні до судового засідання), а також не надано докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи згідно вимог цієї статті.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Плигань Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів та повернення помилково стягнутих грошових коштів.

Роз`яснити відповідачу та його представнику право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості шляхом подання відповідної заяви до суду, який розглядає справу, з дотриманням порядку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник