Справа № 141/281/25
Провадження №2/141/180/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2025 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
представника позивача адвоката Токарчука М.В.,
представника відповідача адвоката Гончар О.І.,
експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Корчинського О.А.,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.
Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено у справі № 141/281/25 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено експертам наступні запитання:
- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?
- які наявні варіанти поділу нерухомого майна в натурі - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , та який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), з визначенням кожному зі співвласників окремої площі, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, та щодо житлових приміщень - з урахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК України, частини першої статті 50 Житлового кодексу України?
Провадження у справі № 141/281/25 зупинено на час проведення експертизи.
- інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- інформацію (витяг з Єдиного реєстру речових прав, витяг з Державного земельного кадастру, державний акт тощо) щодо земельної ділянки (ділянок), на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання, призначене на 26.08.2028, не відбулось та було відкладено, у зв`язку із перебуванням судового експерта Віннницького НДЕКЦ МВС Корчинського О.А. у щорічній основній відпустці, а також у зв`язку із задоволенням заяви представника відповідача адвоката Гончар О.І. від 25.08.2025.
При цьому, представник позивача вказав, що право власності на земельні ділянки, на яких розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ні позивачем, ні відповідачем не оформлялось.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Гончар О.І. заперечили щодо задоволення клопотання експерта.
Згідно п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до вимог ч.1, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Суд зазначає, що 20.08.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 з КП „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації надійшли матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Також суд вважає за необхідне надати експерту дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів всесвітньої мережі інтернет з метою об`єктивного дослідження питань, які поставлені для вирішення експерту згідно ухвали суду від 17.06.2025.
Натомість, як убачається з матеріалів справи № 141/281/25 та установлено судом, право власності у встановленому законом порядку на земельну ділянку (ділянок), на якій (яких) розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент розгляду клопотання експерта сторонами не оформлено, відтак клопотання експерта в частині надання інформації щодо вказаної земельної ділянки (ділянок) підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що будівельно-технічна експертиза в межах справи № 141/281/25 не проведена, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд доходить переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 18, 107, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд
2. Надати у розпорядження експерта матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
4. Провадження у справі № 141/281/25 зупинити на час проведення експертизи.
5. Ухвалу суду та матеріали цивільної справи № 141/281/25 надіслати на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи.
Повний текст ухвали суду виготовлено та оформлено 04 вересня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук