overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/435/25
Провадження № 2/204/1354/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Корабльової А.О.

за участю представника відповідача в режимі відеоконференції Кожиної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за період з листопада 2019 року по березень 2024 року суму основного боргу за теплопостачання в розмірі 52 285,81 грн., інфляційні збитки у розмірі 10 410 гривень 07 копійки, 3 % річних у розмірі 3688 гривень 38 копійки, пеню у розмірі 548 гривень 69 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32688148, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 627/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2025 о 10:30 в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 304/1952/25 Провадження № 2-о/304/95/2025
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раково Ужгородського району Закарпатської області, є його матір`ю. Також позивач просить втановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_3 на момент її смерті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 294, 315 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2025 року на 11 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 жовтня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 461/7478/25
Провадження № 2/461/3568/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.09.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Єдиний унікальний номер 741/9/25
Провадження № 2-во/741/15/25
У Х В А Л А

м. Носівка 11 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, просила виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити правильно « ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 .

У другому абзаці описової частини рішення судом було допущено описку, а саме замість « ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні суду від 09 вересня 2025 року описки (помилки).

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Викласти другий абзац описової частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у наступній редакції:

« ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 708/771/25
Провадження № 2/708/469/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника за довіреністю Грибанова Д. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 500,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.07.2025 позовна заява залишена без руху зі наданням позивачеві часу на усунення виявлених у ній судом недоліків.

На виконання ухвали суду від представниці позивача - за довіреністю Піскуровської А. В. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Чигириинського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача Грибанов Д. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3093/25
Провадження №2/726/594/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач зареєстрований в м. Києві, по вул. М.Котельникова, 80 що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 162/737/25
Провадження № 2/162/277/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 15 липня 2025 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 18 липня 2025 року. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`являлися. Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року явку сторін визнано обов`язковою.

Розгляд справи по суті не розпочато.

На призначені час та дату судового засідання 15 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відомостей про судові витрати у справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/686/531/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державної податкової служби України про зняття арешту з майна, визнання майна спільною сумісною власністю, та поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави в особі Державної казначейської служби України, Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державної податкової служби України про поділ майна подружжя, припинення права власності та виключення майна з акту опису та зняття арешту,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2025 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

05.09.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 25/25 від 02.09.2025 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державної податкової служби України про зняття арешту з майна, визнання майна спільною сумісною власністю, та поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави в особі Державної казначейської служби України, Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державної податкової служби України про поділ майна подружжя, припинення права власності та виключення майна з акту опису та зняття арешту,призначивши її в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2025 року 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: