Справа № 604/491/25
Провадження № 2/604/308/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року було замінено неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного відповідача - Токівську сільську раду.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2025 року було витребувано у Підволочиської державної нотаріальної контори наступну інформацію.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Конверт із судовим документом адресований позивачу ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим 22 серпня 2025 року є днем вручення позивачу ОСОБА_1 ухвали судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03 вересня 2025 року включно недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки судом було надано можливість позивачу усунути недоліки, які згодом усунуто не було, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Токівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.187, 257,259-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків