УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/12510/17

провадження № 61-10102ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви

про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета

або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі

з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання ОСОБА_2 копії поданої касаційної скарги

та документів, що до неї додаються, заявником не надано.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що у розпорядженні суду відсутні документи, які можуть підтвердити, що Адвокатське об`єднання «Лідер» представляє інтереси ОСОБА_2 чи надає або надавало

їй правову допомогу під час розгляду цієї справи, тому докази направлення Адвокатському об`єднанню «Лідер» касаційної скарги з додатками до неї

не є виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подання до суду скарг на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця (ВДВС), тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає розгляду.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законодавством строк, а тому також не підлягає розгляду його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва

від 28 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 ,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк