Номер провадження 2-п/725/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Попової Р.Р.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

та представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.03.2025 рок у справі №725/11358/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року відповідач звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала будь-яких судових викликів та не була обізнаною про наявність даного спору в провадженні суду, а тому була позбавлена можливості подати свої заперечення проти вимог позивача.

Також, зазначала, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами той факт, що саме вона пошкодила його транспортний засіб, не надано доказів вартості пошкоджень, а також не доведено моральну шкоду.

Вважає, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, а тому просив в порядку перегляду заочного рішення скасувати зазначене судове рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримав та надав суду пояснення аналогічні її змісту.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на обставини викладені у відповідному письмовому заперечені. Зокрема, зазначали, що відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки їй направлялись за зареєстрованим місцем проживання, а також матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів для задоволення позовних вимог, зокрема розписка була складена в присутності свідків та працівників поліції, добровільно відповідачем, містить її підпис, що свідчить про прийняття на відповідачкою на себе зобов`язань щодо відшкодування шкоди. Розмір моральної шкоди позивачем було визначено у зв`язку із емоційним дискомфортом, розчаруванням та відчуттям безкарності.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2025 року стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти за розпискою від 17.06.2024 року в сумі 4000 грн. та 13,11 грн. 3 % річних, а всього 4013,11 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідач не була присутньою в судовому засіданні у даному спорі та не подала відзиву і доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток і копій матеріалів позовної заяви з додатками.

При цьому, слід зазначити, що заочне рішення, про перегляд якого клопоче відповідач, прийнято судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем без врахування позиції відповідача щодо характеру спірних правовідносин, наявності вини, правової природи боргової розписки, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України та заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2025 року підлягає скасуванню з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в судовому засіданні з урахуванням доказів поданих сторонами справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.03.2025 рок у справі №725/11358/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування шкоди скасувати.

Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22 вересня 2025 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.