1 УХВАЛАСправа № 335/8716/25 2/335/3683/2025
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
08.09.2025 до суду надійшла інформація департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, відповідно до позовної заяви, позивачем зазначено невірну дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 14 січня 2019 року, що слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.01.2019. Так, зокрема в прохальній частині позовної заяви вказана дата смерті ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також додатково суд зазначає що встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виключає необхідність подання спадкоємцями заяви про прийняття спадщини, а значить і визначення додаткового строку прийняття спадщини для цього.
Так, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для того, щоб вважати спадщину прийнятою, а отже, виключає необхідність звернення до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Такий спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого Цивільним кодексом України (стаття 1270 ЦК України).
Частина 1 ст. 1270 ЦК України прямо вказує, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого цією статтею, він не заявив про відмову від неї.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх ; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 12) розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках.
Таким чином, встановлення факту за відсутності спору розглядається судом за правилами окремого провадження, а визначення додаткового строку прийняття спадщини в позовному провадженні.
З урахуванням виявлених недоліків постає питання щодо можливості об`єднання в одній позовній заяві вимог про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за наведених у позові обставин.
Також, суд звертає увагу на те, що при об`єднанні в одній позовній заяві двох вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за кожною вимогою окремо.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
Таким чином, судовий збір за одну вимогу немайнового характеру складає 1211,20 грн.
Позивачем у позовній заяві сформовано дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.
З наданої до позовної заяви платіжної інструкції слідує, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
З огляду на зазначене, у випадку залишення позовної заяви в її первісній редакції, судовий збір підлягає доплаті на суму 1211,20 грн.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, на підставі ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу та представнику позивача адвокату Александрову О.О. строк для виправлення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175-177 ЦПК України та з викладенням в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням копій оновленої позовної заяви та копії всіх документів (завірених належним чином), що додаються до позовної заяви, для учасників справи (або ж направлення їх через систему «Електронний суд»).
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу та її представнику строк тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви із наданням її копій з додатками або ж підтвердженням направлення таких копій відповідачу та тертій особі.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько