ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2603/23
Номер провадження: 22-ц/819/402/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.

секретар Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, про відмову від позову у цивільній справі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» на свою користь 155 678,77 грн. та судовий збір.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Непогоджуючись з зазначеним рішенням суду, 08 травня 2025 року адвокат Лодига М.Т., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1

02 вересня 2025 року від адвоката Лодиги М.Т., яка діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від позову.

Заява мотивована тим, що підстави для стягнення з відповідача грошових коштів наразі відсутні, оскільки ТОВ «Центр Херсон» у добровільному порядку повернуло позивачу грошові кошти у зазначеному ним розмірі.

Колегія суддів, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Аналіз заяви адвоката Лодиги М.Т., яка діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лодиги Марини Тарасівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди.

Визнати нечинним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі відмови від позову та закритті провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік