Справа №534/2041/25
Провадження №2/534/799/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохає суд визнати виконавчий напис за реєстраційним № 12013 виданий 13.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» боргу в розмірі 6 852,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 8537,20 грн, в т.ч. борг 6 852,00 грн, витрати виконавчого провадження 1000,00 грн, основна винагорода приватного виконавця 685,20 грн.

Стягнути з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує, серед іншого, тим, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебував виконавчий напис за реєстраційним № 12013 виданий 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 6 852,00 грн. за кредитним договором № 3160920 від 21.01.2020 року укладеного між позивачем та ТОВ «Алекскредит».

17.08.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62332783 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в рамках виконавчого провадження з позивача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму 8 537,20 грн, враховуючи суму витрат виконавчого провадження та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса період за який проводиться стягнення становить з 05.02.2020 року по 31.01.2020 року і заборгованість становить 6 852,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 500,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 552,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 0,00 грн; плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 800 грн.

Відповідно до договору № 3160920 від 21.01.2020 з додатком, умовами кредитування є: сума кредиту: 1 500,00 грн; строк кредиту: з 21.01.2020 по 02.08.2020 року; процентна ставка за користування кредитом: при використанні Загальних умов кредитування: в базовому періоді (з 21.01.2020 до 04.02.2020) 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальному періоді (05.02.2020 по 02.08.2020) 3% за один день користування кредитом, а всього загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 1 862,40 грн; (п. 1.7.3. Договору, Графік платежів), тощо.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2025 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, серед іншого, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебував виконавчий напис за реєстраційним № 12013 виданий 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 6 852,00 грн. за кредитним договором № 3160920 від 21.01.2020 року укладеного між позивачем та ТОВ «Алекскредит».

17.08.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62332783 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в рамках виконавчого провадження з позивача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму 8 537,20 грн, враховуючи суму витрат виконавчого провадження та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса період за який проводиться стягнення становить з 05.02.2020 року по 31.01.2020 року і заборгованість становить 6 852,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 500,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 552,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 0,00 грн; плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 800 грн.

Відповідно до договору № 3160920 від 21.01.2020 з додатком, умовами кредитування є: сума кредиту: 1 500,00 грн; строк кредиту: з 21.01.2020 по 02.08.2020 року; процентна ставка за користування кредитом: при використанні Загальних умов кредитування: в базовому періоді (з 21.01.2020 до 04.02.2020) 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальному періоді (05.02.2020 по 02.08.2020) 3% за один день користування кредитом, а всього загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 1 862,40 грн; (п. 1.7.3. Договору, Графік платежів), тощо.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В.посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 13.05.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача тому позовну заяву слід задовольнити.

Оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а стягнуті з позивача кошти в сумі 8 537,20 грн, з них: борг 6 852,00 грн, витрат виконавчого провадження 1 000,00 грн, основна винагорода приватного виконавця 685,20 грн, - підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Додатково представник позивача повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 142, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 12013 від 13.05.2020про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», за кредитним договором № 3160920 від 21.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 8 537,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» , адреса: вул. Якова Самарського, буд.12А, м. Дніпро, 49044;
Третя особа:Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, адреса: вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6, м. Бровари, 07401.
Відомості, які суд не оголошує при проголошенні рішення
Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ