УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1710/15

провадження № 61-7728св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Юрія Миколайовича, на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до

ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року,в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Франківський районний суд м. Львова від 03 липня 2018 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 465/1710/15-ц за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та витребувано матеріали справи із Франківського районного суду м. Львова. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

30 липня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю. М., на касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2025 року відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю. М., на касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 рокуповернуто заявникові

без розгляду.

У серпні 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

11 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квіткін Ю. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У змісті клопотання заявник порушує питання про поновлення строку для подачі відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на наявність причин, які визнаються поважними.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю. М., задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Юрія Миколайовича, про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити частково.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Квіткіну Юрію Миколайовичу, строк на подачу відзиву на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць