У х в а л а

16 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 670/729/22

Провадження № 61-8280св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про зобов`язання вчинити дії, встановлення фактів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди і

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2022 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

(1) зобов`язати відповідачів внести зміни до приватизаційних документів у такий спосіб, щоб повернути захоплену частину земельної ділянки площею 0,0234 га на АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка; на ній розміщена частина захопленої будівлі кухні-сараю та спільної криниці), користувачами якої були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (далі - користувачі), в яких скаржниця 31 січня 2023 року придбала будинок за вказаною адресою, тобто відновити попередній стан земельної ділянки;

(2) встановити такі факти: криниця є спільною; будівля кухні-сараю належить не відповідачам, а скаржниці; ворота, паркан є складовими та належать скаржниці, а не ОСОБА_2 ;

(3) зобов`язати ОСОБА_2 , який є власником сусіднього будинку на АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні власністю скаржниці шляхом зняття самовільно встановлених межових знаків, відновлення паркана та воріт, зрізання на межі АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 насаджених дерев, ремонту приміщення кухні-сараю, яке цей відповідач пошкодив унаслідок незаконного зберігання речей;

(4) відшкодувати скаржниці 15 000,00 грн моральної та 1 860,00 грн майнової шкоди;

(5) зобов`язати ОСОБА_3 внести зміни до проєкту землеустрою, який виготовили з порушенням вимог землеустрою за підробленими документами;

(6) встановити факт порушення вимог землеустрою при проведенні приватизації земельної ділянки під час виготовлення проєкту землеустрою, зобов`язати усунути перешкоди;

(7) зобов`язати ОСОБА_2 внести зміни до технічної документації, яку виготовили із захопленням будівлі кухні-сараю із земельною ділянкою;

(8) усунути перешкоди в користуванні спільною криницею.

2. 24 січня 2024 року Віньковецький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

3. 18 квітня 2024 року Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу скаржниці задовольнив частково: рішення суду першої інстанції змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції тієї постанови.

4. 4 червня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а постанову апеляційного суду - у частині відмови у задоволенні апеляційної скарги й ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

5. 26 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 24 липня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

7. 9 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставах, передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 670/729/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко