Справа № 605/292/25
Провадження №2/605/116/2025
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
04 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,
представника позивача, адвоката Прийдуна В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,
10.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із позовною заявою, поданою в його інтересах адвокатом Прийдуном Володимиром Михайловичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №58 від 05 листопада 2007 року, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.1/4657 від 20.05.2025), в якій просить: 1) встановити факт його проживання без реєстрації по АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ним право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 , що належало його мамі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 12.08.2025 підготовче провадження було закрите, судове засідання для розгляду справи було призначене на 04 вересня 2025 року на 11 год. 15 хв.
У судове засідання 04.09.2025 з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Прийдун В.М., відповідачі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень щодо проведення судового засідання за такої явки сторін у присутніх учасників не було.
У судовому засіданні була з`ясована необхідність залучення співвідповідачем рідної сестри позивача - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ), оскільки вона також є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона позивача пояснила, що не знала, що потрібно було її залучати, оскільки щодо спірного спадкового майна померла ОСОБА_3 залишила заповіт на користь онуки, котра в подальшому письмовою заявою відмовилася від прийняття цієї спадщини і не заперечувала, щоб її отримав позивач ОСОБА_1 . Отже, він був упевнений, що саме онука померлої є належним відповідачем. Відтак сторона позивача клопоче про залучення співвідповідачем у справі сестри позивача - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки у разі, коли інших спадкоємців за заповітом немає, і спадкоємець за заповітом відмовляється від спадщини, то спадщину отримують (претендують на неї) спадкоємці за законом у порядку черговості. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Таким чином, позивач і його сестра як діти померлої мають право на спадкування після смерті матері в рівних частках.
За таких обставин, з огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на обсяг та зміст спадкових прав рідної сестри позивача ОСОБА_4 , а також зачіпає її охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
За ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 51, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залучити як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).
Відкласти судове засідання на 24 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №1), про що повідомити учасників справи.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 .
Встановити співвідповідачці ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК