РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю : секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Антон Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 (далі відповідач -1) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий 10.08.1998 року, Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області ) та ОСОБА_3 (далі відповідач-2) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії : НОМЕР_4 , виданий ,29.05.2000 року , Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт серії: НОМЕР_6 , виданий 23.09.1999 року, Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області) , заборгованість за договором позики від 04.11.2021 року в розмірі ,еквівалентному 23 498, 73 дол.США ( двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім ) доларів США , 73 центів , що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ , встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 ОСОБА_2 648 128,00( шістсот сорок вісім тисяч сто двадцять вісім гривень , 00 копійок), що за курсом НБУ ( 1 долар США= 26,24грн.) на день укладення цього договору еквівалентно 24 700,00( двадцять чотри тисячі сімсот ) доларів США 00 центів , з кінцевим строком погашення позики 04.05.2023 року включно , а остання зобов`язалась повернути таку ж суму коштів в строк і за графіком відповідно до цього договору .

Договір було укладено у письмовій формі , у якому дотримано усі умови укладення договорів та визначено всі істотні умови даного виду договору, а саме дата та місце укладення договору, сторони договору, їх паспортні дані, що ідентифікують кожну сторону, предмет договору визначено як позика коштів, їх сума, строк на який надається позика та обов`язок повернути отриману позику. Факт одержання позики ОСОБА_2 в момент укладення договору підтверджується самим договором та розпискою.

Окрім того в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника щодо повернення коштів, сторонами було залучено поручителя ОСОБА_3 ( далі відповідач-2), ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії : НОМЕР_4 , виданий ,29.05.2000 року , Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області), який зобов`язався виконати зобов`язання з повернення позичених коштів за ОСОБА_2 , в разі якщо остання порушить договір і не поверне кошти. Зобов`язання поручителя сторони виклали письмово в договрі поруки , якою зафіксовано умови договору позики та передачу коштів. Поручитель власноруч підписав зобов`язання викладені в договорі.

Проте відповідачі ухиляються від виконання у повному обсязі взятих на себе за договорами зобов`язань, не зважаючи на направлення позивачем повідемлення-вимоги.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач підтримав із викладених у позові підстав, просив їх задовольнити. Крім того позивачем було заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка полягала у наданні послуг на стадії підготовки матеріалів до подачі позову до суду.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на повторну неявку повідомлених у встановленому законм порядку відповідачів за згоди позивача суд, із урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи позовної заяви та перевіривши їх наявними в розпорядженні суду письмовими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно договору від 04.11.2021 року ОСОБА_2 (далі відповідач -1) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий 10.08.1998 року, Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області ) , отримала позику від позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт серії: НОМЕР_6 , виданий 23.09.1999 року, Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області) в сумі 648 128,00( шістсот сорок вісім тисяч сто двадцять вісім гривень , 00 копійок), що за курсом НБУ ( 1 долар США= 26,24грн.) на день укладення цього договору еквівалентно 24 700,00( двадцять чотри тисячі сімсот ) доларів США 00 центів , з кінцевим строком погашення позики 04.05.2023 року включно, зобов`язавшись повернути таку ж суму коштів в строк і за графіком відповідно до цього договору.

При цьому у матеріалах справи наявна написана від руки розписка від імені відповідача-1 ОСОБА_2 від 04.11.2021 року, тобто у день укладання згоданого договору, якою остання підтверджує факт отримання нею грошових коштів на вказану у договорі суму від позивача, а саме в сумі 648 128,00 грн із зазначенням оговореного зща договором курсу та еквіваленту у доларах США.

Крім цього, 04.11.2021 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір поруки, в якому визначено, що поручитель поручається перед позикодавцем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору позики від 04.11.2021 року в тому числі: повернути до 04 травня 2023 року включно позику в сумі на суму 648 128,00( шістсот сорок вісім тисяч сто двадцять вісім гривень , 00 копійок), що за курсом НБУ ( 1 долар США= 26,24грн.) на день укладення цього договору еквівалентно 24 700,00( двадцять чотри тисячі сімсот ) доларів США 00 центів , сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пені).

Поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника за договором позики.

Згідно п.п.3.4. Поручитель відповідає перед Позикодавцем в тому ж обсязі , що і Позичальник , в тому числі за сплату суми позики, сплату пені та штрафні санкції, за несвоєчасне повернення позики . Відповідальність Поручителя та Позичальника перед позикодавцем є солідарною.

Згідно п.5. В разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань по договору позики від 04 листопада 2021 року , Позикодавець направляє повідомлення поручителю. Повідомлення, що направляється позикодавцем поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом за адресою, що вказана в договорі чи надане особисто поручителю.

Згідно п.6. Договору поруки , Поручитель не пізніше 10-ти робочих днів після одержання повідомлення, розраховується з Позикодавцем по заборгованості Позичальника. До Поручителя , що виконав зобов`язання позичальника по договору позики , переходять всі права Позикодавця по цьому зобов`язанню.

Позивачем 14.03.2024 року направлено письмову вимогу до ОСОБА_3 в якій виклав вимогу про погашення заборгованості Позичальника на підставі договору позики від 04.11.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку встановленому договором.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики, і його умов.

Такий правовий висновок щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладено Верховним Судом України у постановах від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15, від 13 грудня 2017 року в справі № 6-996цс17 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі№ 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано до суду договір позики від 04.11.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розписку, написану останньою, в якій визначено, що відповідач ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 04.11.2021 року в сумі 648 128,00( шістсот сорок вісім тисяч сто двадцять вісім гривень , 00 копійок), що за курсом НБУ ( 1 долар США= 26,24грн.) на день укладення цього договору еквівалентно 24 700,00( двадцять чотри тисячі сімсот ) доларів США 00 центів

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договори поруки з метою забезпечення виконання за договором позики від 04.11.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається із дослідженого договору поруки, він є нотаріально посвідченими на відповідному бланку який внесено до Єдтиного реєсттру спеціальних бланків.

Також судом встановлено, що 14.03.2024 року позивач направив засобами поштового зв`язку рекомендованим листом відповідачу ОСОБА_3 , на адресу, вказану в договорі поруки, повідомлення щодо сплати грошових коштів за договором позики.

Отже, суду доведено виконання позивачем договір поруки щодо звернення з письмовою вимогою до поручителя про повернення суми боргу за договором позики.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 7 758,34 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Окрім цього,згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами здійснюється за клопотання сторони відповідачів у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті.

Таким чином, беручи до уваги викладені вище норми, враховуючи умови договору № 300424 від 30.03.2024 року між позивачем та адвокатом Шевченко А.С., а також ак -опис № 1 виконаних робіт за договором, враховуючт складність справи, ціну позову та час витачений адвокатом на надання відповідних послуг згідно акту, а також відсутність відповідних клопотання про зменшення розміру належних до стягнення витрат, суд приходить до переконання про задоволення клопотання в частині стягнення витрат нга профкесійну правничу допомогу у вказаній позивачем сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,553,554,610,611,1046,1047,1048,1049ЦК України, керуючись ст. ст.6-13,81,141, 258,259,263,264,265,354 ЦПК, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 04.11.2021 року в розмірі , еквівалентному 23 498.73 дол.США ( двадцять три тисячі чотриста дев`яносто вісім ) доларів США , 73 центів , що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ , встановленим для відповідної валюти на день платежу .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7 758,34 грн. , тобто 3 879,17 грн., з кожного.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 420,00 грн, тобто 22 710 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5

Відповідач1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3

Суддя Л.А. Скрипнік