РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1677/25

провадження у справі № 2/0285/1068/25

04 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

26.03.2025 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносив, зокрема, що ОСОБА_5 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина. 01.10.2024 позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйко В.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, однак останнім відмовлено у його видачі, у тому ж числі, у зв`язку із розбіжностями у написанні імені діда ОСОБА_6 та по батькові його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, факту родинних відносин між ними. Дані розбіжності позбавляють позивача можливості прийняти спадщину після смерті діда. З метою реалізації права на спадщину позивача його представник подав до суду даний позов. Крім того, представник зазначив, що ухвалою суду заяву позивача подану у порядку окремого провадження залишено без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

02.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

14.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, які просив задовольнити.

Представник відповідача вимоги не визнала, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також зазначила, якщо суд прийде до переконання про відмову у задоволенні її клопотання про закриття провадження у справі, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з цих же підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує з свідоцтва про смерть/ а.с.13/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком вказано ОСОБА_7 (рос. мовою) /а.с.8/.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію усиновлення (удочеріння) вбачається, що ОСОБА_6 усиновив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.16/.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер /а.с.11/.

01.10.2024 приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко В.П. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_6 , у тому ж числі, у зв`язку із розбіжностями у написанні імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, факту родинних відносин між ними.

У свою ж чергу, опитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на те, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд враховує наступні норми права.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, слід зазначити, що за правилами ч. 1 ст. 259 ЦПК України в разі задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, встановлені обставини та досліджені докази дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлення вищезазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, а саме, можливість прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вказані у заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду дослідженими судом доказами, у тому числі, показами допитаних свідків, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позовної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги клопотання позивача та не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменцвання сторін та учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович ( місцезнаходження - вул. Житомирська, буд. 59, м. Звягель, Житомирська область ).

Дата складення повного судового рішення 04.09.2025.

Суддя А.В.Михайловська