overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1243/24
Провадження № 2-о/542/20/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Курбацького Ю.П., Торби В.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Плішкіна Ю.С.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи: виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.09.2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

13.03.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово - психіатричного експерта №134 від 05.03.2025 року.

Заявник та представник заявника ОСОБА_1 адвокат Плішкін Ю.С., особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Чуй А.І. також не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. не заперечувала проти поновлення провадження по справі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.155). У письмових поясненнях просив розглядати справу без його участі (а.с. 49-52).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Присяжні: Ю.П. Курбацький

В.М. Торба
Справа № 703/5602/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/2461/25 2/335/2023/2025
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
за участю - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Аворник Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», поданим через представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсалбанк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.05.2023, поданої від імені ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на підставі якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .
У разі неможливості надання оригіналу вказаного документу надати письмове підтвердження із зазначенням причини.
Судовий розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 14.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.09.2025.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 274/5566/25
Провадження № 2/272/750/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до суду на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2025 року надійшла вищевказана справа за підсудністю на стадії відкриття провадження у справі.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", місце знаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5566/25, провадження № 2/272/750/25 за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 10.10.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 643/8006/25
Провадження № 2/643/3955/25
(вступна та резолютивна частини)
11.09.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено не більше, як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 296/9263/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн 69 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/127/410/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Глусь Я. А., Завадовської Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н. М., адвоката Тарнавської В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає/продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?

2. Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження встановленої над нею опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Встановити строк проведення експертизи до 30 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 127/23370/25 направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/259/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши відповідь АТ «ПУМБ» на ухвалу суду про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області витребував у АТ «ПУМБ» докази, що становлять банківську таємницю.

15.08.2025 до суду надійшла відповідь АТ «ПУМБ», в якій вказано, що відповідна банківська платіжна картка з номером, вказаним в ухвалі суду, не випускалася, та висловлювалося прохання перевірити коректність вказаного номеру банківської карти.

Перевіривши коректність вказаного номеру банківської карти в ухвалі від 29 липня 2025 року, суд дійшов висновку, що він відрізняється у двох сусідніх цифрах від номеру, вказаного у клопотанні позивача.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з наведенням уточненої інформації про номер банківської карти.

Керуючись статтями 19, 174, 187, 274-277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) докази, що становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.09.2024 (дата видачі кредиту) по 24.02.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити АТ «ПУМБ» строк до 11 жовтня 2025 року для подачі вказаних доказів.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко
Номер провадження 2-н/243/1800/2025
Номер справи 243/8014/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 726/2162/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Лиитвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «ЕЙС» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 14 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «ЕЙС» на рішення Садгірського районного м.Чернівців від 14 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14 жовтня 2025 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк