№ 207/5698/25
№ 2/207/2149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

З позовної заяви та викладу обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами із приводу усунення перешкод у користуванні майном, а саме: - корівником, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - магазином, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_2 ; - житловим будинком, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, з прилеглими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; - кормоцехом та телятником, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал; - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:527:5267, площею 0,86 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:435:5267, площею 1,66 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :01:307:5267, площею 4, 84 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0170, площею 50 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0225, площею 35.9279 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:1181, площею 1.5469 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером :03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/5698/25 провадження №2/207/2149/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова