Провадження № 2/686/5012/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 16.08.2021 року ОСОБА_1 уклав договір позики 3665 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

На виконання умов вказаного договору позивачем надано позичальнику позику в сумі 50000грн. на умовах зворотності, строковості та платності. З урахуванням суми, зазначеної у п.3.3договору позики (плата за оформлення договору позики) загальний розмір кредиту склав 54250грн.

Умовами договору визначено плату за користування позикою: фіксованого проценту від загальної суми позики за кожен день користування позикою та складає 23% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою;

комісії за управління (обслуговування) позикою та складає 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою починаючи з 7 місяці користування позикою.

За час користування позикою позичальником сплачено 28800грн., проте станом на 01.04.2025 року виникла заборгованість в розмірі 229173,55грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту-46700,80грн.; заборгованості по відсоткам-121278,75грн.; заборгованості по комісії-61194грн..

Ухвалою судді від 03.06.2025 року в даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року ОСОБА_1 уклав договір позики №3665 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум». Дату договору, зазначену у позовній заяві-16.08.2021 року суд вважає опискою, оскільки за змістом та долученими документами позов стосується саме договору від 13.08.2021 року.

На виконання умов вказаного договору позивачем надано позичальнику позику в сумі 50000грн. на умовах зворотності, строковості та платності. З урахуванням суми, зазначеної у п.3.3договору позики (плата за оформлення договору позики) загальний розмір кредиту склав 54250грн.

Умовами договору визначено плату за користування позикою: фіксованого проценту від загальної суми позики за кожен день користування позикою та складає 23% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою;

Комісії за управління (обслуговування) позикою та складає 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою починаючи з 7 місяця користування позикою.

За час користування позикою позичальником сплачено 28800грн., проте станом на 01.04.2025 року виникла заборгованість в розмірі 229173,55грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту-46700,80грн.; заборгованості по відсоткам-121278,75грн.; заборгованості по комісії-61194грн..

Вказані обставини підтверджуються: Договором позики №3665 від 13.08.2021 року; паспортом позики; Графіком платежів; платіжною інструкцією від 16.08.2021 року; довідкою про заборгованість від 16.04.2025 року; копією картки платника податків ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ..

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог щодо стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, зокрема на суму 167979,55 грн. з яких: 46700,80 грн. тіло кредиту; 121278,75 грн. проценти за кредитом. В той же час, вимога про стягнення комісії не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

З урахуванням принципів справедливості, добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

З огляду на оплатний характер кредиту, умова договору про додаткову оплату-комісії за його обслуговування є неправомірною, до того ж позивачем не доведено, що таке обслуговування здійснювалося і в чому воно полягає, тому в цій частині позов відхиляється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до частини задоволеного позову, в сумі 1775,57 грн.( 167979,55х2422,4/229173,55=1775,57).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1048,1049,1050 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» ( місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз,23 А нежитлове приміщення №35А) заборгованість за Договором №3665 від 13.08.2021 року у розмірі 167979,55 грн. з яких: 46700,80 грн. тіло кредиту; 121278,75 грн. проценти за кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» ( місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз,23 А нежитлове приміщення №35А) судовий збір в розмірі 1775,57 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.09.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова