overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/933/25
пров. № 2/544/621/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жабко Н.О. Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» (37000, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Музейна,32, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала буде складена 10.09.2025.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 507/1605/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"12" вересня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 527/1035/25
провадження № 2/527/583/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-молекулярної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - чи є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Мама Папа», що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, пер. Залізничний, 22/11, .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року клопотання задоволено, призначено по справі судово-молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа», що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, пер. Залізничний, 22/11, .

05 серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення директора Медико генетичного центру «МАМА-ПАПА» Савельєва Дениса Леонідовича № 0311-25 від 16.808.2025 про залишення без виконання ухвали суду в зв`язку з не проведенням оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.00 год 24 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ЖБК «Дарниця-2», про витребування доказів у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бєлломі Олени Віталіївни належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Розумової Ольги Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бєлломі Олени Віталіївни належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Розумової Ольги Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./ протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2287/25
Провадження №2/283/1243/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 215/6656/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право на повагу до приватного життя та недоторканість житла, усунення загрози життю та здоров`ю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п.п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений строк представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду у випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву. Але така процесуальна дія можлива лише після відкриття провадження у справі.

Тому суд зазначає, оскільки провадження у справі не було відкрито, подана заява не підлягає розгляду. До відкриття провадження діють положення ст.ст. 185-186 ЦПК України, що не передбачають залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Позивачу було надано право усунути недоліки позовної заяви. Подання ж заяви про залишення позову без розгляду не є належним способом усунення таких недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом та відповідно ухвалою суду, а відтак на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 126, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право на повагу до приватного життя та недоторканість житла, усунення загрози життю та здоров`ю та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 212/7680/25
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, роз`яснено учасникам їх права, порядок та строки подачі заяв по суті спору, роз`яснено право відповідача клопотати про розгляд справи з повідомленням сторін.
10 вересня 2025 року на електронну адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами 16.08.2025, що підтверджується матеріалами справи (а.с.36), у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву не подав, клопотання про витребування доказів подано до суду 10.09.2025, тобто з пропуском встановленого строку, відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7198/25
Провадження № 2-н/552/2987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 27.08.2025 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

09.09.2025 до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
Справа № 212/5896/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11:15 годину 11 вересня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відкласти на 09:45 годину 13 листопада 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 703/5920/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________