Провадження №2/447/768/25
Справа №447/1194/25
У Х В А Л А

11.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Шабатин Н.А. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит щодо місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, заперечень.

09.07.2025 від представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім цього, просить повернути ТОВ «Споживчий Центр» сплачений судовий збір. Розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

У судові засідання призначені на 22.07.2025, 11.09.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевказане та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з платіжної інструкції №СЦ00010111 від 04.04.2025 позивачем сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Шабатин Н.А. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову, що становить 2422 грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції №СЦ00010111 від 04.04.2025.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.