справа 278/3596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» із вищевказаним позовом згідно із прохальною частиною якого просила вирішити питання стосовно стягнення із ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання спільної доньки сторін ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року вищевказаний позов залишений без руху, зокрема, через те, що у ньому відсутні відомості, передбачені п.п. 6-7 та 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також судом звернено увагу і на те, що всупереч абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявницею до матеріалів позову доказів надсилання примірника позовної заяви із усіма доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, судом надано заявниці п`ятиденний термін з моменту отримання примірника цієї ухвали на усунення вищевказаних недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали суду 22 липня 2025 року шляхом доставки її у електронний кабінет позивачки у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» (а.с. 13).

За таких обставин, кінцевим строком для виконння вимог суду та усунення недоліків позову було 28 липня 2025 року, однак станом на день постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунула недоліки позову та не клопотала перед судом про продовження строку на їх усунення.

Нормами процесуального права вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність визнання вищевказаної позовної заяви не поданою із подальшим її поверненням ОСОБА_1 .

Такий висновок суду зумовлений тим, що всупереч приписам ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 не подала до суду виправлений примірник позовної заяви в якому були б відображені усі відомості, передбачені п.п. 6-7 та 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також на виконання правил абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надала у розпорядження суду докази надсилання примірника позовної заяви із усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення цього позову заявниці в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду із цим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цією заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький