overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3154/24
Номер провадження 6/404/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2024 року по справі № 404/3154/24 (2/404/863/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2024 року по справі № 404/3154/24 (2/404/863/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та у виконавчому документі

Заява подана у відповідності ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2024 року по справі № 404/3154/24 (2/404/863/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та у виконавчому документі та призначити судове засідання на 09 жовтня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 346/1049/25
Провадження № 2/346/1083/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 листопада 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 373, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 203/5620/25
Провадження № 2/0203/2406/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1,8 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно витягів з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до викладених в позовній заяві обставин, неповнолітня дитина сторін проживає разом із відповідачкою. Будь-яких підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, для пред`явлення позову до Центрального районного суду міста Дніпра в позові не зазначено та з долучених до нього матеріалів не вбачається.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність справ Київського районного суду м.Донецька було визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 344/5569/24
Провадження № 6/344/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №344/5569/24 про стягнення із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який продовжує навчання до 23 років у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2024р. у справі №344/5569/24 про стягнення з 25.03.2024р. із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який продовжує навчання до 23 років у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 25.03.2024року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали буде складено до 5ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 461/7501/25
Провадження № 2/461/3587/25
про відкриття провадження у справі
11.09.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя /підпис/ В.Є. Радченко
Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Суддя В.Є. Радченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4075/25
Провадження № 2-о/723/5229/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, місцезнаходження: м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6 Чернівецької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 12-00 год. 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 646/6434/25
№ провадження 2/646/3529/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білінська О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі в підготовче засіданні не з`явились, представник позивачів подала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду, провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності до судового розгляду на 13-30 год. 06.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 537/6703/24
Провадження № 2/524/4252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

08.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року, та інші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 642/4906/25
Провадження № 2/642/1693/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кунець Сергія Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Кунець Сергія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник не може прибути до зали судового засідання через зайнятість.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.09.2025 о 09 год. 30 хв. та подальші судові засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу (vkz.court.gov.ua) є адвокат Кунець Сергій Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку (vkz.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2025 року Справа № 545/3825/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 686/5818/25
Провадження № 2/686/3131/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засіданняВороніної К.В.,
розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Хмельницькийматеріали по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірванняшлюбу, -
Провадженняпосправі за вищевказанимпозовомбулозупиненоухвалоюХмельницького міськрайонного суду від09.06.2025 року до закінченнятрьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справіпоновлюєтьсяухвалою суду післяусуненняобставин, щовикликалийогозупинення.
Таким чином, провадження у справіпідлягаєпоновленнюізповідомленнямсторін про наступнесудовезасідання.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновитипровадження по справі за позовомОСОБА_1 про розірванняшлюбу.
Призначитисудовийрозглядсправи на 10.35 год. 22.09.2025 року.
Про час і місцесудовогорозглядусправиповідомитисторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: