Провадження № 2-о/635/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ковбасенка І.В.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 серпня 2025 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Кривошеєнко О.Ю. надано клопотання про витребування доказів у Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 416 від 11 грудня 2003 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначений документ з боку заявника не долучався, в той же час додана до справи копія Свідоцтва про народження, видана органом реєстрації актів цивільного стану повторно, не містить печатки органу, що взагалі наводить на сумніви у достовірності та належності такого доказу.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Кривошеєнко О.Ю. про витребування доказів.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крамаренко В.П. у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Кривошеєнко О.Ю. про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Ковбасенко І.В., у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката Кривошеєнко О.Ю. про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника заінтересованої особи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявила клопотання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Кривошеєнко О.Ю., а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Кривошеєнко О.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Витребувати у Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 416 від 11 грудня 2003 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник