Провадження № 2/522/280/25
Справа № 522/5576/24
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В..,

розглянувши у підготовочму засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд», третя особа: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд», третя особа: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 09.12.2024 витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіра-Буд» (м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/2, кв.494/1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав (або інвестування) з додатками, укладений з ОСОБА_2 , об`єктом якого є квартира у житловому комплексі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.85).

Ухвала направлена до виконання 11.12.2024.

17.12.2024 ухвала повторно направлена до ТОВ «Юрафіра-Буд» до виконання (т.4 а.с.163).

ТОВ «Юрафіра-Буд» отримала копію ухвали суду 27.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.5 а.с.36).

У період з 27.01.2025 по 10.07.2025 справа перебувала в провадження Одеського апеляційного суду щодо оскарження ухвали від 17.12.2024.

У судовому засіданні 04.09.2025 проведеному за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 суд оголосив перерву до 09.09.2025 для вирішення питання про направлення судового доручення та притягнення до відповідальності ТОВ «Юрафіра-Буд» за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 звернувся 04.09.2025 з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до ТОВ «Юрафіра-Буд», з огляду на наступне.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи невиконання ТОВ «Юрафіру-Буд» ухвали про витребування доказів від 09.01.2024 та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у виді відкладення судового засідання, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Юрафіру-Буд» заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 143,144, ст. 148, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіру-Буд» (, м. Одеса, вул. Аркадійське плато, буд. 5/2, кв.494/1) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіру-Буд» (, м. Одеса, вул. Аркадійське плато, буд. 5/2, кв.494/1) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвалу від 09.12.2024 про витребування доказів повторно направити до виконання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрафіру-Буд» надати до суду витребувані докази протягом 15 днів після отримання ухвали суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я.Бондар