КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року місто Київ

справа №369/508/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Київської міської прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., повний текст рішення складено 26 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, у розмірі 504000 грн.

Стягнутоз держави Україна на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 246000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Київська міська прокуратура 01 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

17 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської областібуло направлено запит про витребування справи №369/508/24.

07 серпня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог Київська міська прокуратура посилалася на те, що оскаржуване судове рішення ними було отримало 02 липня 2025 року через систему «Електронний суд».

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні.

Повний текст рішення складено 26 червня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа від 26 червня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідачу Київській міській прокуратурі було направлено копію рішення від 26 травня 2025 року на поштову адресу (а.с.130).

Доказів отримання відповідачем Київською міською прокуратурою оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, Київська міська прокуратура вказує, що оскаржуване судове рішення вона отримала 02 липня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідача Київської міської прокуратури подана до суду 01 серпня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 246000 грн скасувати та ухвалити нове, яким позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2359,58 грн (1573,05 *150%).

Апеляційна скарга відповідача Київської міської прокуратури була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1887,66 грн (2359,58*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1887,66 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Київській міській прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача Київської міської прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.