Справа № 950/3008/24
Провадження № 2-р/950/11/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 09.06.2025 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни до актового запису № 13 про народження ОСОБА_4 , складеного виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області 18.05.2010, вирішено зазначити батьком дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України); змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

01.08.2025 третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовив у внесенні змін до актового запису № 13 про народження ОСОБА_4 , оскільки відомості про батька із актового запису виключені не були. ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення таким чином, що судом було вирішено як питання про виключення запису про батька ОСОБА_3 так і внесення нового запису про батьківство ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.08.2025 заява про роз`яснення рішення призначена до розгляду.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 09.06.2025 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни до актового запису № 13 про народження ОСОБА_4 , складеного виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області 18.05.2010, вирішено зазначити батьком дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України); змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 104-105).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 зазначила, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відсутність у суду права вносити до первісного рішення зміни пов`язана з принципом остаточності судових рішень, який є складовою верховенства права та передбачений у положеннях національного та міжнародного права.

Як свідчить копія листа Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.07.2025 № 43/107-24-25-31.7/31.7 зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 не були внесені оскільки відсутнє рішення про виключення відомостей про батька дитини (а.с. 114).

В ході розгляду даної справи суд встановив, що «у даному випадку дитина не могла походити від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , оскільки шлюб між ними було розірвано задовго до народження ОСОБА_4 (у 2001 році), а тому ОСОБА_3 не міг бути записаний батьком.»… «про походження дитини від іншого чоловіка було достовірно відомо саме ОСОБА_1 , питання про наявність формального шлюбу або «штампу» в паспорті при цьому було другорядним. А тому зазначаючи батьком дитини при реєстрації її народження, ОСОБА_1 діяла недостатньо добросовісно».

При цьому ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України передбачає, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В межах справи № 950/3008/24 вимоги про виключення запису про ОСОБА_3 як батька дитини, обґрунтовані положеннями ст. 138 Сімейного кодексу України, не розглядалися, крім того ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 фактично просить ухвалити рішення про виключення запису про ОСОБА_3 як батька дитини, однак такі вимоги судом не розглядалися.

З огляду на заборону внесення змін у судове рішення, яке набрало законної сили, в ході його роз`яснення, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки в такому разі будуть надані роз`яснення рішення шляхом вирішення вимог, які не були заявлені, що є недопустимим.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 950/3008/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП