У Х В А Л А

05 вересня 2025року м. Київ

Справа №645/3399/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8549/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 28 листопада 2024 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовлено.

Не погодилась із вказаним рішенням суду позивач, 24 лютого 2025 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

06 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких, зокрема, представник вказує, що позивачем не було отримано повного тексту оскаржуваного рішення від 28 листопада 2024 року, в самому рішенні не зазначена дата його складення, а тому доповнення до апеляційної скарги подаються в строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», роз`яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (1618-15) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Отже визначений ст. 364 ЦПК України строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі №643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , як вже вказано вище, була подана 24 лютого 2025 року, апеляційним судом було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Разом з цим, доповнення до апеляційної скарги направлено через систему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції 06 серпня 2025 року, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року.

Посилання представника позивача на те, що повний текст рішення позивач так і не отримала, а тому доповнення продаються в межах строку, колегія суддів не бере до уваги, оскільки доповнення до апеляційної скарги були надіслані через систему «Електронний суд» після подачі апеляційної скарги, поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду. Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що учасники справи мають право подавати усні та письмові пояснення в ході всього розгляду справи.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, а тому доповнення, подані ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук