Справа № 946/538/24
Провадження № 2/946/1004/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Влащука Володимира Миколайовича про направлення цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 06.02.2024 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

04.09.2025 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів справи № 946/538/24 до Центрального районного суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що в матеріалах справи, які переведені в електронну форму відсутня інформація, отримана судом, щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 25.08.2025 р. до суду були надані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 11.04.2022 р. по червень 2023 р. ОСОБА_1 проживав без реєстрації як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка № 346 від 20.08.2025 р. Таким чином, станом на момент подачі позову 24.01.2024 р., враховуючи місце реєстрації ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, даний позов повинен розглядатися Центральним районним судом м. Миколаєва.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, клопотання про передачу справи, суд приходить до висновку, що справа не підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Частиною 6 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дослідив питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності). ДТП сталася в м.Ізмаїлі, отже, місцем завдання шкоди є м.Ізмаїл Одеської області.

Враховуючи, положення ч.6 ст.28 ЦПК України та позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування позивачем ч.6 ст. 28 ЦПК України, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме, до Центрального районного суду м. Миколаєва, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Влащука Володимира Миколайовича про направлення цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко