Номер провадження 2/387/585/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26.06.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором №1288151 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфорт" укладеного 09.11.2023 у розмірі 79424,89 грн.

Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 09.11.2023 між ТОВ "Слон кредит" та відповідачкою укладено договір №1288151 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфорт". Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 9000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14.10.224 укладено Договір факторингу №14102024, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, сума боргу складає 79424,89 грн. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому є заборгованість перед позивачем на загальну суму 79424,89 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 08.07.2025, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 02.09.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У п.4 позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачці був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається доставленою.

28.08.2025 представник відповідачки Пушарьов О.О. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заява про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 року по справі №912/1205/25 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Веремчук К.Ю. від 16.07.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Провадження у справі № 912/1205/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з наступних підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26.06.2025 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1288151 від 09.11.2023 в розмірі 79424,89 грн.

З поданих представником відповідачки документів судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебувала справа №912/1205/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В межах вказаної справи №912/1205/25 Господарський суд Кіровоградської області, ухвалою від 29.05.2025, відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її заявою; постановив з метою виявлення всіх кредиторів здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; увів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; установив керуючому реструктуризацією строки для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язав керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; призначив попереднє засідання на 17.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд направив ухвалу від 29.05.2025 представнику боржника ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. та особам, зазначеним у конкретизованому списку кредиторів (AT "ТАСКОМБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Смартівей Юкрен", ТОВ "Укр Кредит Фінанс") до їхніх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "Нові Кредити", ТОВ "Свеа Фінанс", ТОВ "Споживчий центр" рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення . Також 29.05.2025 (номер публікації: 76217, дата публікації: 29.05.2025 о 16:55) на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В межах справи №912/1205/25 Господарським судом Кіровоградської області встановлено, що тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника закінчився 30.06.2025. Письмові заяви з вимогами до боржника до господарського суду не надходили.

До Господарського суду Кіровоградської області 01.07.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява про долучення до матеріалів справи повідомлення про відкриття провадження у справі №912/1202/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доказами його направлення кредиторам.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 року по справі №912/1205/25, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Веремчук К.Ю. від 16.07.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Провадження у справі № 912/1205/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З поданої копії довідки 5013/10795 від 17.07.2025 про набрання судовим рішенням законної сили, судове рішення «Ухвала» від 17.07.2025 набрала законної сили 17.07.2025, справа 912/1205/25; Господарський суд Кіровоградської області від 17.07.2025 року по справі №912/1205/25 вбачається, що остання не оскаржувалась.

Судом в порядку положень ч.7 ст. 81 ЦПК України здійснено перевірку наданої копії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 по справі №912/1205/25 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено відповідність поданої до суду копії ухвали суду оригіналу тексту ухвали суду оприлюдненого у ЄДРСР. Також у ЄДРСР наявна інформація, що вказана ухвала суду по справі №912/1205/25 набрала законної сили 17.07.2025 та не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом після відкриття провадження у Господарському суді Кіровоградської області провадження по справі №912/1205/25 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 неплатоспроможною, за наслідком розгляду якої ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 по справі №912/1205/25, завершено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , останню звільнено від боргів, що виникли до дати завершення реструктуризації боргів боржника. Провадження у справі закрито.

Також правовідносини та боргові зобов`язання відповідачки в даній справі розпочались до завершення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 межах справи №912/1205/25.

З ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 по справі №912/1205/25 вбачається, що в межах справи Господарським судом Кіровоградської області встановлено, що протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №912/1205/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заяви з грошовими вимогами до Боржника до господарського суду не надходили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутствау випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Слід відзначити, що відповідно до змісту статті 1 цього Кодексу, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, під вимогою розуміються грошові зобов`язання боржника, які виникли до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що вимога позивача ґрунтується на договорі про надання кредиту, укладеному до відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлений таким договором термін повернення кредиту як і передання прав вимоги за кредитним договором за обставин відкриття провадження у справі про банкрутство не мають правового значення, вимоги позивача є конкурсними, й за встановлених судом обставин - погашеними.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за наявності договору №1288151 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфорт" від 09.11.2023, є конкурсним кредитором, однак не подало заяву з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем за згаданим вище договором є погашеною, що встановлено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 у справі №912/1205/25 , яка набрала законної сили 17.07.2025.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що зобов`язання відповідачки за договором позики виникло до відкриття провадження в справі про її неплатоспроможність, а також звільнення відповідачки від боргів відповідною ухвалою господарського суду, провадження у цій цивільній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як встановлено із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції кредитового переказу коштів №117354 від 30.05.2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 гривень.

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255, 256, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1288151 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфорт" укладеного 09.11.2023 у розмірі 79424,89 грн. - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений 30.05.2025, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №117354.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО