Справа № 125/1505/24
Провадження № 22-ц/801/2150/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2025 рокуСправа № 125/1505/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 125/1505/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про оголошення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

29 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі в справі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

05 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази, а також та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

08 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

09 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали суду, скаржником у встановлений строк подано до апеляційного суду заяву, у якій зазначено, що 21 серпня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку було направлено до Вінницького апеляційного суду заяву про вступ у справу № 125/1505/24 у якості заінтересованої особи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи слідує, що дійсно 21 серпня 2025 року ВЧ НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку було направлено до Вінницького апеляційного суду заяву про вступ у справу № 125/1505/24 у якості заінтересованої особи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року (а.с. 64).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що про ухвалене рішення суду першої інстанції йому стало відомо лише 06 серпня 2025 року під час розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення, що підтверджується реєстраційним кутовим штампом на зазначеному рапорті. Крім того, 21 серпня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено запит голові Барського районного суду Вінницької області з проханням надіслати на адресу військової частини копію рішення, однак станом на 08 вересня 2025 року копію рішення не отримано. За таких обставин скаржник у встановлений законом строк не мав можливості подати апеляційну скаргу, оскільки не брав участі у розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із клопотання скаржника вбачається, що 06 серпня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини з рапортом про виключення його зі списків особового складу. Разом з тим, із матеріалів цивільної справи встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. Зокрема, 21 серпня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено запит голові Барського районного суду Вінницької області з проханням надіслати на її адресу копію рішення (а.с. 61), однак доказів отримання такого рішення матеріали справи не містять. При цьому апеляційну скаргу скаржником подано до суду засобами поштового зв`язку 29 серпня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, обчислюваного з моменту, коли йому стало відомо про ухвалене рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України скаржнику з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 05 вересня 2025 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник