Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/777/25
Провадження по справі № 2-о/514/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Царан К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 22 липня 2019 року він отримав новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у формі ID картки, в якому його прізвище українською мовою згідно з правилами українського правопису, записано вірно як « ОСОБА_2 ». Натомість у дипломі про вищу освіту його прізвище значиться « ОСОБА_3 » .

З метою уникнення проблем у подальшому, зокрема щодо працевлаштування, заявник звернувся до суду із цією заявою, у якій просить встановити факт приналежності виданого йому диплому. Окрім цього заявник вважає, що встановлення такого юридичного факту захистить його особисті права на працевлаштування у подальшому та самореалізацію у суспільстві.

УхвалоюТарутинського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року заяву прийнято до провадження призначено її розгляд у судовому засіданні.

У зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення заінтересованої особи, розгляд справи 30 червня 2025 року було відкладено.

У засіданні 07 серпня учасники справи участі не взяли, про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року заявник отримав паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , в якому його прізвище, ім`я та по-батькові були записані українською та російською мовами відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII (у редакції чинній на час видачі паспортів спадкодавця та спадкоємця, далі Положення).

22 липня 2019 року він отримав новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у вигляді ID-картки, в якому його прізвище українською мовою згідно з правилами українського правопису записано вірно як « ОСОБА_2 ».

Водночас, як убачається із наданих заявником документів, у період з 01.09.2013 по 10.03.2018 заявник навчався у вищому навчальному закладі Одеська національна академія зв`язку ім. О.С. Попова, здобув освіту освітнього ступеню «бакалавр» та «магістр».

На теперішній час вказаний заклад освіти на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року №1042-р та наказу Міністерства освіти науки України від 09 листопада 2020 року №1387 реорганізовано шляхом приєднання до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку.

На час видачі диплома та наявних у навчальному закладі документів стосовно заявника, його прізвище значилось як « ОСОБА_4 ».

Після заміни паспорту ОСОБА_1 звернувся до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку з прохання видати йому дублікат диплома через втрату оригіналуі йому був виданий дублікат документа реєстраційний номер 1414856 від 17.03.2025 року. Також повідомлено, що дублікат це другий або наступний примірник документа про вищу освіту, у якому відтворено інформацію з оригіналу документа про вищу освіту та який має однакову з оригіналом юридичну силу, що виготовлений повторно. Формування інформації, яка відтворена у у виданому дублікаті документа про вищу освіту, створювалась на основі інформації, що міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО).

Водночас питання, яке порушується у заяві про встановлення юридичного факту стосується помилки правопису у прізвищі у документі про вищу освіту, відомості щодо якого внесені до ЄДЕБО, порядок функціонування якої врегульований положенням, затвердженим наказом Міністерства освіти науки України 08 червня 2018 року № 620, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2018 р. за № 1132/32584 ( далі - Положення)

Згідно з цим Положенням функціонування ЄДЕБО в галузі освіти є автоматизованою системою збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Механізм замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про вищу освіту за акредитованою освітньою програмою та додатків до дипломів європейського зразка врегульований порядком, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 р. за № 494/26939 (далі Порядок).

Згідно з Розділом V Порядку дублікат документа про вищу освіту виготовляє заклад освіти, серед іншого, у разі: якщо після внесення до ЄДЕБО інформації про видачу документа про вищу освіту виявлено помилки в інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту (пп.3 п.1 розділу V Порядку).

У такому разі відповідальна особа виправляє помилки в інформації, що міститься в ЄДЕБО про документ про вищу освіту, дублікат якого замовляється ( п.4 розділ V Порядку).

Наведені підзаконні нормативно-правові акти прийняті центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, з урахуванням вимог спеціальних законів, на виконання ст. ст. 40, 74 Закону України від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту».

Таким чином отримання вищої освіти підтверджується документом про освіту, який видається закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності у встановленому законом порядку (ст. 40 Закону України «Про освіту»). Так само порядок виправлення помилки у документі про вищу освіту вирішується у позасудовому порядку.

Із доданих до заяви документів не убачається, що особа зверталась до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку з проханням видати дублікат документа про освіту у зв`язку з потребою виправити допущену помилку українського правопису у його прізвищі.

Позаяк питання внесення змін до документа про освіту врегульовано чинним законодавством та вирішується у позасудовому порядку, заклад освіти не може відмовити у видачі документа про освіту, відомості в якому про особу, що його законно отримала, не відповідатимуть українському правопису.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

У заяві відсутні обґрунтування причин неможливості одержання документа.

08 серпня 2025 року на адресу суду від заявника надійшло звернення (заява) про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ст.257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк