Справа №591/9087/25
Провадження № 2-с/591/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І.,

учасники судового процесу:

заявник - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради

боржник -ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження у справі №591/9087/25 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2025 року

та у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі КП «Міськводоканал» Сумської міської ради) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

15 серпня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 в розмірі 8 817.38 грн, судовий збір у розмірі 302.80 грн.

21.08.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу такого, мотивуючи про існування в даному випадку спору про право. Зазначила, що з 2023 року разом з сім`єю проживає за межами України і жодних послуг від стягувача не отримує, не являється ні власником майна, ні орендарем, ні користувачем, Договору про надання послуг не підписувала.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано 21 серпня 2025 року, нею не було пропущено визначений частиною першою статті 170 ЦПК строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 19 ЦПК визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись стст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м. Суми 15 серпня 2025 року у справі №591/9087/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 в розмірі 8 817.38 грн, судовий збір у розмірі 302.80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники судового процесу:

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації; АДРЕСА_1 ;

Стягувач:Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради , місце знаходження юридичної особи: вул. Білопільсикй шлях, 9, м. Суми, 40009, Україна; МФО 313849, рахунок НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк».

Суддя А. І. Косар