overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№717/1947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки. ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву позивачці.

Згідно до п.3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки - вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 589/3407/25
Провадження № 2-во/589/51/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2025 року.

В описовій частині ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 », проте як вірним є « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025 року.

В описовій частині ухвали вірно зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 508/616/25
Номер провадження 2/508/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.67)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 14 жовтня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 214/8169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника позивача Шевченко Юлії Сергіївни про повернення судового збору,

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі № 214/8169/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення /постачання теплової енергії.

Тому, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Суд дослідивши заяву представника заявника про повернення судового збору, доходить до такого висновку.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжними дорученнями № 11253 від 17 липня 2025 року на суму 3028,00 грн. (а.с.1).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника заявника про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ «Криворізька теплоцентраль » () сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 11253 від 17 липня 2025 року на суму 3028,00 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовчі дії по справі проведені, учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Ко- беляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 933/936/24
Провадження № 6/933/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

представника заявника - Лилик О.П. (у режимі ВКЗ)

представника заінтересованої особи - Молчанової Н.В. (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЦЕНТРАЛЬ» про розстрочення виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бочарова Сніжана Володимирівна, та ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЦЕНТРАЛЬ» про розстрочення виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бочарова Сніжана Володимирівна, та ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвалу постановлено у приміщенні суду та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 вересня 2025 року.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2639/24
10 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ленінталь про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 756/5042/25
Провадження № 2/756/3668/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід в спрощене провадження з викликом учасників в межах цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 21 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження №2/523/6912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про стягнення заборгованності.

Судом встановлено про те, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України в позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: вказати відомості про особу відповідача дату та рік народження, паспортні дані засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про стягнення заборгованності- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2025 року Справа № 545/3910/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________