Провадження № 2/344/1990/25
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним -

адвоката Шургот О.В.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним -

адвоката Лукиніва М.П.

представника відповідача Бойчук І.І.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду України від 08.01.2025 касаційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Лукинів М.П. подав до суду клопотання про забезпечення позову, яке у судовому засіданні просив залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Шургот О.В. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки вважає, що представництво адвоката Лукиніва М.П. припинилося у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , а тому у адвоката Лукиніва М.П. відсутні повноваження на подання вказаного клопотання про забезпечення позову.

Представник Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради Бойчук І.І. в судовому засіданні просила суд зкрити провадження по справі, оскільки вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адвокат Лукинів М.П. представляв інтереси відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Лукинів М.П. подав до суду клопотання про забезпечення позову по даній справі.

У судовому засіданні 09.09.2025 адвокат Лукинів М.П. просив суд клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

Враховуючи, подану заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Лукиніва Михайла Петровича про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК