Справа № 212/2937/24
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, зазначила, що відповідно до виданого повторно свідоцтва про шлюб, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, номер актового запису зазначений «1346».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

29 листопада 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 7 встановлено, що 07 грудня 1991 року проведена державна реєстрація шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено актовий запис за номером «1346».

З огляду на викладене, в тексті рішення слід виправити технічну помилку зазначивши вірно дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », та номер актового запису «1346».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частинирішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », та номер актового запису «1346» замість «1337».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко