10.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/3317/25
Провадження № 2/205/2531/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, а саме належна їй квартира АДРЕСА_1 . На момент звернення до суду він спадщину не прийняв, а постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері у зв`язку з поданням ним заяви лише 22 березня 2024 року після спливу терміну встановленого законом для прийняття спадщини та не проживання, відсутності реєстрації разом з померлою. Вказує, що суттєвою обставиною, яка заважала виконати дії закону щодо прийняття спадщини є те, що його було засуджено 16 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та 19 січня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, де відбував покарання в установах кримінально-виконавчої служби, а 05 січня 2024 року його було звільнено після відбуття строку покарання. Зазначає, що обставини його знаходження на момент смерті його матері в установах кримінально-виконавчої служби заважала йому реалізувати його право на прийняття спадщини, він не мав адвоката (представника) для реалізації його прав і не мав відповідних документів для подання нотаріусу для відкриття спадщини, не був обізнаний із законами, які регулюють процедуру оформлення спадщини. На підставі викладеного він звернувся до суду з цим позовом, в якому просив вважати поважними зазначені ним причини пропуску строку та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

28 квітня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 травня 2024 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпрі народився син ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №05 (а. с. 10).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №2660 (а. с. 5).

Крім того, відповідно до довідки про звільнення Серії ДНП №11597 судом встановлено, що ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 19 січня 2022 року по 05 січня 2024 року і звільнений після відбуття строку покарання. Також ОСОБА_1 раніше судимий на підставі вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць із зарахуванням перебування його підж вартою з 30 квітня 2018 року о 02 травня 2018 року, з 18 червня 2018 року по 28 вересня 2018 року (а. с. 7).

Відповідно до довідки про підтвердження фактичного місця проживання від 08 травня 2024 року за підписами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та голови правління ОСББ «Галицького 85» Білявцева В.М., судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №436201385, яка сформована 21 липня 2025 року (а. с. 80).

Згідно з наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76328135, який видано 22 березня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., 22 березня 2024 року відбулась реєстрація спадкової справи: номер у Спадковому реєстрі 72192388; номер у нотаріуса 22/2024; спадкодавець ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 65).

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 193, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 2453 (а. с.80,81).

В матеріалах справи також наявна постанова приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 травня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що ОСОБА_1 був пропущений строк для прийняття спадщини, який не проживав та не був зареєстрований з померлою.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини шестимісячний строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Відповідно до ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у тому числі спадкової справи №22/2024 (72192388), позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 травня 2019 року у справі №357/13630/16-ц зазначено, що встановивши, що позивач на момент смерті спадкодавця відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними.

Отже строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки як на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так і на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, починаючи з 30 квітня 2018 року по 05 січня 2024 року він відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказані причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, тому що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, позивач пропустив строк прийняття спадщини, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць, який є достатнім для звернення до нотаріуса.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись до нотаріуса, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду не зазначено, що позивач бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 1 211,20 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України ст. ст. 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.П. Терещенко