Справа № 712/7568/14ц
Провадження № 6/712/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Павлик Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Павлик Н. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №52048915 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2014 №712/7568/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк боргу сумі 2199,94 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.08.2016 Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 52048915 з примусового виконання виконавчого листа № 712/7568/14-ц, виданого 08.12.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк боргу в сумі 2199,94 грн.

На рахунку Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають кошти для погашення заборгованості за виконавчим документом.

За даними СОІС ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 002-23059-210307 від 21.03.2007. що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 відступлене ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПАТАЛ» ().

Відділом ДВС було направлено Вимогу державного виконавця ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 04.12.2024 року за Вих.№ 166709.

У відповідь до відділу надійшов пакет документів від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про відступлення права вимоги.

27.04.2018 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, було укладено Договір № 411 /К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-23059-210307.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники виконавчого провадження правом подання заяв, клопотань та заперечень на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, не скористались.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Судом встановлено, що станом на 06.06.2025 на виконанні у Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №52048915 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2014 №712/7568/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк боргу сумі 2199,94 гривень.

27.04.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, було укладено Договір № 411 /К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-23059-210307.

Згідно дост. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1ст. 442 ЦПК України- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №52048915 на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли кошти в розмірі 2566,23 грн., частину з яких в сумі 146,30 грн., 219,99 грн. перераховано на витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять інформації, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі рішення суду, припинено та заборгованість погашена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.259,260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні №52048915 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2014 №712/7568/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк боргу сумі 2199,94 гривень на його правонаступника ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПАТАЛ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: