Справа №: 343/1455/25
Провадження №: 2/343/771/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 31.07.2025 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 22 грудня 2011 року у виконкомі Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »;

- неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею;

- всі витрати по справі залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2011 року між нею, ОСОБА_5 , та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Виконкомі Кадобнянської сільської Калуського району Івано-Франківської області.

В них з відповідачем народилася дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися, з різних причин, в основному, через різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, фактично по всіх питаннях сімейного життя. Як результат, з 2023 року вони не проживають разом. Вона з дитиною зареєстровані і залишились проживати по АДРЕСА_1 . Відповідач на даний час перебуває за кордоном, з ними майже не спілкується.

Шлюб триває тільки юридично, оскільки з відповідачем вони вже близько 2-х років проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні зв`язки.

Будь-які спроби примирення, не дали бажаних результатів, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки .

Отже, вже більше 2-х років вони з відповідачем проживають окремо, в них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на сьогоднішній день їх шлюбні стосунки припинені і носять лише формальний характер, а сім`я фактично розпалася. За таких обставин, вона остаточно вирішила, що надалі зберігати їх шлюб немає жодного сенсу, вони з відповідачем вже не зможуть проживати разом однією сім`єю. Думає, що відповідач також не буде заперечувати проти розірвання шлюбу.

Оскільки із відповідачем її вже нічого не зв`язує, крім спільної неповнолітньої дочки, і в майбутньому вона не хоче мати з ним жодних відносин, просить даний шлюб розірвати (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 цивільна справа № 343/1455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2025 року (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2025 року (а.с.24).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1108514 а.с.10) в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Представник позивачки адвокат Кажук В.Б. 12.09.2025 подав в Долинський районний суд клопотання , в якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують , просять їх задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання на виклики не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив , хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.26). Судові повістки, які направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.30), повернулись в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-20,28-29). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 22 грудня 2011 року був укладений шлюб зареєстрований виконкомом Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , актовий запис №5. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

У сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №77 а.с.8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні

стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Суд, враховуючи вік неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , те , що дитина проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу неповнолітню дочку сторін по справі ОСОБА_7 , слід залишити із позивачкою, з якою вона на даний час фактично проживає.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивачка просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 грудня 2011 року виконкомом Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , актовий запис №5- розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі, ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш