Справа № 296/8413/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_2 , яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 вересня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області - розірвано.

30.07.2025 заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.10.2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни, що сторони примирилися та не бажають розлучення (а.с.87-88)

06.08.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд"подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №296/8413/24

29.08.2025 сторони чи їх представники до суду не з`явилися, клопотань будь-якого змісту не подавали, отже суд має розглянути заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №296/8413/24

Розглянувши подану заяву суд встановив.

15.10.2025 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_2 , яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 вересня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області - розірвано.

30.07.2025 заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.10.2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд скасовуючи заочне рішення послався на постанову об`єднаної палати касаційного цивільного суду Верховного суду( справа №2-4744/11 від 14.02.2022) де вказано, що не може бути скасовано заочне рішення суду про розірвання шлюбу, без наміру поновити сімейні відносини.

06.08.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд"подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №296/8413/24, що безумовно свідчить про наміру поновити сімейні відносини.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №296/8413/24 суд прийшов наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу також передбачено пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини друга, третя статті 206 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову , та закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. (пункт 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України.

Суд зазначає, що правом звернення із заявою про відмову від позову у контексті статті 206 ЦПК України процесуальний закон наділяє виключно позивача, тому таке його право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Таким чином, шляхом звернення до суду із заявою про відмову від позову позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у цій справі на підставіі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України

Щодо судових витрат.

Та п.1 ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 1211,20 гривень про що свідчить квитанція ID: 6382-0372-4200-2240 від 23.08.2024 (а.с.4) які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.18)

Оскільки судом прийнято відмову від позову та постановляється ухвала про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу - в сумі 605,60 гривень

Керуючись ст.12,13,49,58,64,142,255,256,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі №296/8413/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією ID: 6382-0372-4200-2240 від 23.08.2024, а саме 605 (шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та їх представникам для відома .

Роз`яснити , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя В. М. Шкиря