УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 243/811/22

провадження № 61-8987ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_4 , правонаступником якої є

ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2024 року задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона успадкувала за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2024 року залишено без змін.

09 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження; зазначення підстав касаційного скарження з урахуванням статті 389 ЦПК України; зазначення вірного найменування суду; надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, у строк до 19 серпня 2025 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 01 серпня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 31 липня 2025 року було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (вказану у касаційній скарзі), і вручено адресату 09 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки станом на 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников