№ 207/1121/25
№ 2-во/207/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанії «Нафтогаз України» Родзієвської К. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 50342 (п`ятдесят тисяч триста сорок дві) грн 05 коп., та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

18 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Радзієвська К. звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначила, що при підготовці заяви про видачу судового наказу було невірно вказано період та суму заборгованості.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року вирішення питання про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

25 квітня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанії «Нафтогаз України» до суду надійшла заява про залишення їх заяви про виправлення описки по справі 207/1121/25 без розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Законодавцем не передбачено дії суду, у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

За правилами частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанії «Нафтогаз України» про виправлення описки у судовому наказі від 27 лютого 2025 року № 207/1121/25, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Радзієвської К. про виправлення описки у судовому наказі від 27 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко