09.09.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3282/25
Провадження № 2/644/2754/25
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В.,

За участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

Представника позивача, адвоката Лисенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд витребувати в порядку віндикації із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2-кімнатну квартиру загальною площею 43.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою суду від 21.04.2025 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, у справі триває підготовче судове засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради (), юридична адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, Павлівський Майдан, будинок 4 - належним чином завірену копію повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії з матеріалів реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101 - перереєстрація права власності на ПАТ «Дельта Банк» на квартиру загальною площею 43,8 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10. Витребувати у Національного банку України, (), юридична адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601 оригінал повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії з матеріалів реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101 - перереєстрація права власності на ПАТ «Дельта Банк» на квартиру загальною площею 43,8 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

В обґрунтування заяви зазначає, що оригінал повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії з матеріалів реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101 - перереєстрація права власності на ПАТ «Дельта Банк» на квартиру загальною площею 43,8 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10 в межах провадження по справі надасть можливість провести в судову почеркознавчу експертизу та встановити проставлення підпису не ОСОБА_1 , а іншою особою, що в свою чергу підтвердить факт неналежного повідомлення про початок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, адже Велика Палата Верховного суду у постанові від 29 вересня 2020 року по справі 757/13243/17 виснувала, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання лише за умови належного надсилання вимоги, коли іпотекодавець фактично отримав таку вимогу або мав її отримати, але не отримав внаслідок власної недбалості чи ухилення від такого отримання. Крім того, обов`язковою умовою при вирішенні питання перереєстрації права власності на іпотечне майно є наявність доказів отримання іпотекодавцем письмової вимоги та дотримання строку, зазначеного в ньому (див. постанову ВП ВС від 26.07.2023 по справі 759/5454/19).

Суд вважає доведеним представником позивача необхідність витребування частини з зазначених доказів, а також, неможливість їх самостійного отримання.

В той же час, відповідно до п.п.1.1. п.1 розділу І науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Представником позивача у судовому засіданні, було зазначено, що витребування документів необхідно виключно з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про яке також подане суду. Отже, суд не вбачає необхідності витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради належним чином завірену копію повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, оскільки на підставі копії проведення почеркознавчої експертизи не є можливим.

У частині витребування оригіналу документу суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подане суду клопотання про призначення по цивільній справі № 644/3282/25 судово-почеркознавчої експертизи, перед якою постановити наступні запитання: 1.1.Чи виконаний підпис в оригіналі повідомлення-розписки від 06.09.2018 року ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Однак, як вбачається з відповіді Національного банку України на адвокатський запит Лисенка А.О. згідно з актом від 18.06.2025 № 4 Про вилучення для знищення документів АТ Дельта Банк за 2011-2019 роки, не внесених до Національного архівного фонду, документи (справи) тимчасового (до 10 років включно) зберігання, у тому числі: Листування з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, банківськими установами, організаціями, підприємствами, громадянами з питань діяльності банку, об`єктів нерухомості та майна банку за 2016-2019 роки були вилучені та знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить п`ять років.

Отже, є всі підстави вважати, що оригінал повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, на підставі якої можливе проведення експертизи, вже є знищеним і не будуть надані суду на виконання ухвали про витребування доказів. Отже, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи до виконання ухвали суду Національним банком України.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, необхідність витребування доказів у справі.

У відповідності до статей 223, 240 ЦПК України, суд відкладає судове засідання у справі, в зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2025 на 14-30 годину. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Клопотання відповідача, адвоката Лисенко А.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України, (), юридична адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601 оригінал повідомлення-розписки від 06.09.2018 року, за договором іпотеки №2008/0808/45-051 від 15.08.2008 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2008/0808/45-051 і права за яким були відступленні від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ "Дельта Банк", яка стали підставою для вчинення реєстраційної дії з матеріалів реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101 - перереєстрація права власності на ПАТ «Дельта Банк» на квартиру загальною площею 43,8 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

Витребувані докази надати до Індустріального районного суду міста Харкова до дати судового засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Національному банку України .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 09.09.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН