Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєва С.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Чекулаєва С.О., у справі № 753/23681/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 липня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 та зазначення правильної дати оскаржуваного рішення.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

18 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник надає докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року та постановлено подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із правильним зазначенням дати оскаржуваного рішення суду.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

27 серпня 2025 року адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник вказує, що оскаржуване рішення слід вважати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, проте апеляційної скарги в новій редакції до суду надано не було.

Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: