У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/234/25

Номер провадження 2-п/184/19/25

10 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Покров заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 06.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 23.04.2025 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Також, просить визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки у заяві про скасування заочного рішення не зазначено жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна прийняте зі з`ясуванням всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 23.04.2025 відповідачу вручено особисто не було.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач мобілізований до Збройних сил України, з огляду на що судові повідомлення не отримував.

Таким чином, відповідач пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, оскільки відповідач з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до переконання про поновлення вказаного строку.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки останній у судові засідання не з`явився з поважних причин, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

З огляду на наведене, заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 23.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання до Покровського міського суду Дніпропетровської області заяви про перегляд Заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по справі № 184/234/25, номер провадження 2/184/663/25.

Поновити строк для подання до Покровського міського суду Дніпропетровської області заяви про перегляд Заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по справі № 184/234/25, номер провадження 2/184/663/25.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 23.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 21 жовтня 2025 року на 13:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко