Провадження № 2/750/2777/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2024, мотивуючи позов тим, що бачення сімейного життя у нихВідповідачем різне. Для Позивача є неприпустимим фізичне та психологічне насильство у будь-якому його прояві, натомість Відповідач щодня вживає алкоголь, а також зраджує їй та став агресивним. Позивач має двох малолітніх дітей (7 років та 12 років) від першого шлюбу, однак діти чоловіка бояться. Наразі вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Тому Позивач вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересами. У свою чергу, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах реєстрації активів цивільного стану.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 09.09.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для надання заяв по суті справи.

У судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні змісту позову. Також вказала, що неповнолітніх дітей та майнового спору у сторін немає. Збереження сім`ї не можливе, проти надання строку на примирення категорично заперечила.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що тимчасові труднощі у сімейних стосунках не свідчать про неможливість збереження сім`ї. Доводи дружини, зокрема, щодо подружніх зрад з його боку є необгрунтованими. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04 жовтня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №1051 (а.с. 5).

Подружні відносини сторони фактично припинили, сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим та суперечить її інтересам. Однак Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, посилаючись на тимчасові труднощі у стосунках.

Сторони спільних дітей від шлюбу не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.56СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зіст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою.

З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про розірвання шлюбу.

Позивач вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не заявляє, а тому керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст. 13 ЦПК України, суд залишає їх за позивачем.

Керуючись ст. ст.2, 10-13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 жовтня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1051, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олег КОСЕНКО

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Олег КОСЕНКО

Секретар Софія КОСТЮК

Рішення суду від 09.09.2025 не набрало законної сили.

Суддя Олег КОСЕНКО

Секретар Софія КОСТЮК

09.09.2025