overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1966/24
Провадження № 6/538/25/25

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у виконавчому листі,
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на викладене вище, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Лохвицьким районним судом Полтавської області у справі № 538/1966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Миргородського району, Полтавської області) на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

справа № 372/576/23

провадження № 22-ц/824/9332/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепа О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Марчук О.Л. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Феодосіївської сільської ради про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №274/6184/25
Провадження № 2-з/0274/17/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 10.09.2025 у справі №274/6184/25 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 задоволено заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області про забезпечення позову у справі №274/6184/25, зокрема:

- заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- заборонено іншим особам (державним, приватним нотаріусам та державним реєстраторам) вчиняти будь-які дії пов`язані із посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вбачається, що в ухвалі суду від 10.09.2025 неправильно вказано її найменування, а саме: "про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження", тоді як вірним є "про забезпечення позову".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 у справі №274/6184/25 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Вважати вірним найменування ухвали від 10.09.2025 "про забезпечення позову" замість помилково вказаного "про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/954/25
2-о/394/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю),-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 258, 259, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити право заінтересованих осіб - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати відповідні пояснення щодо розв`язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/5341/20
Провадження № 6/204/165/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09. 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС », боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі№ 221/534/20,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі№ 221/534/20. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження. Керуючись ст. 260, 431ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС », боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі№ 221/534/20, Призначити розгляд заяви на 14-30 год. 01.10.2025 року. Копії ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 309/2977/25
Провадження № 2/309/1061/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 серпня 2025 року залишено без руху позов та надано позивачці строк на усунення недоліків.

08.09.2025 року в межах наданого судом строку позивачка надала заяву про усунення недоліків позову та уточнену позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позову усунуто, а підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. «09» жовтня 2025 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9362/25
Провадження № 2/947/4733/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом учасників справи

08.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 523/9362/25,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Пересипського районного суду м. Одеса надійшов позов ТОВ «Факторинг Партнерс», поданий в його інтересах представником Сердійчук Ярославою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 43 241,55 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Сторони обмінялися заявами по суті справи.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 175-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 523/9362/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.10.2025 на 10 год в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Варненська, буд. 3Б, каб. 250).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Справа № 357/6374/25
Провадження № 2/357/3538/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник відповідача адвокат Кучерук М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн, починаючи з 28.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно кошти на її особисте утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, починаючи з 28.04.2025 і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2025 р. Справа №: 368/1518/25
Провадження №2-н/368/184/25
м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з "03" вересня 2025 р. (з дня подачі заяви до суду).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 196/708/25
№ провадження 2/196/427/2025
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр",

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.168).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про уточнення прізвища, ім`я та по батькові відповідачки, оскільки вірне прізвище відповідачки " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ", як зазначено в позовній заяві (а.с.186-188).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомленою належним чином (а.с.184-185).

Згідно відповіді виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 04.07.2025 р. №2265/02.2-10 від 04.07.2025 р. на запит Царичанського районного суду Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, прізвище, ім`я та по батькові відповідачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.165-167).

Також згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.07.2025 р., ОСОБА_1 21 червня 2022 року уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на " ОСОБА_2 " (а.с.174-175).

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідачки та зазначити відповідачку як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнити прізвище відповідачки ОСОБА_1 та вважати вірним прізвище " ОСОБА_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Бабічева