РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.19, Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , виданого 06.08.2004 Управлінням житлового господарства ЗМР.

Заяву мотивує тим, що вказана квартира була надана йому в користування на підставі ордеру №77 від 15.05.1971р. Квартира розташована в будинку ЖБК «Трансформаторщик-11». Пай за квартиру був сплачений ним повністю в 1986 році. На підставі відповідної довідки головою Хортицької районної адміністрації ЗМР було видано розпорядження №1069р від 17.06.2004 «Про оформлення права приватної власності на вказану квартиру» за ним і він отримав вказане свідоцтво, яке зареєстрував в ЗМБТІ, що підтверджується відповідним витягом. Наразі він має намір зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але з`ясувалося, що в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 06.08.2004 невірно вказано його по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », як зазначено в його паспорті громадянина України та інших документах. Через ці розбіжності він не може вчинити будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Виправити цю помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересовану особу Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районута виконкому Запорізької міської ради в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що на підставі ордеру №77, виданого 15.05.1971 міським житловим управлінням Запорізької міської ради, ОСОБА_1 на родину з 3-х осіб була виділена в користування квартира АДРЕСА_2 , що належав ЖБК «Трансформаторщик-11».

Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації ЗМР №1069р від 17.06.2004 вирішено оформити право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , оскільки пай за квартиру виплачений ним повністю в 1986 році.

На підставі вказаного розпорядження 06.08.2004 Управлінням житлового господарства ЗМР видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Право власності зареєстровано в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 11.08.2004.

Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, складеного 02.06.2004, власником квартири зазначений ОСОБА_1 .

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 24.01.2006 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.1996.

Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 31.07.2019 воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 20.06.2025 підстав для внесення виправлень у розпорядження голови Хортицької районної адміністрації ЗМР №1069р від 17.06.2004 немає, оскільки паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 був виданий 24.01.2006, тобто після оформлення права власності на житло.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , виданого 06.08.2004 Управлінням житлового господарства ЗМР на квартиру АДРЕСА_2 .

Цей факт підтверджується належними та допустимими доказами копією ордеру №77 від 15.05.1971, згідно з яким вказана квартира була надана в користування ОСОБА_1 та членам його родини, копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 24.01.2006 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою він зареєстрований у вказаній квартирі з 01.02.1996 по т.ч., копією пенсійного посвідчення НОМЕР_3 від 31.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 , а також розпорядженням голови райадміністрації про оформлення права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 та відповідним Свідоцтвом про право власності.

В той же час, зазначене у Свідоцтві про право власності по батькові заявника « ОСОБА_2 » не збігається з тим, що зазначене в його паспорті « ОСОБА_3 », що перешкоджає заявнику вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Можливості виправити зазначену помилку в позасудовому порядку наразі немає, що підтверджується листом районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 20.06.2025. Спору про право суд в даному випадку не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правоустановчого документу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , виданого 06.08.2004 Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

09.09.2025