Справа № 357/3343/25
Провадження № 2-во/357/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 представник заявника, за довіреністю у справі Романенко Яна Сергіївна, звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 28.08.2025, мотивуючи тим, що 27.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №357/3343/25, яким позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, задоволено, однак допущено помилку, адже в резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». На адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшов виконавчий лист №357/3343/25, виданий 11.08.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, у якому теж допущено описку відповідно до рішення суду та невірно зазначено РНОКПП відповідача (Боржника). Зазначений виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника у заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи №357/3343/25, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 27.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 01.07.2025, про задоволення позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 4959487 від 22.05.2021 у розмірі 8003,00 грн, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, всього 6442,40 грн.

Однак, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме: в абзаці восьмому резолютивної частини рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

11.08.2025 представнику стягувача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», судом було направлено виконавчий лист по справі №357/3343/25, провадження №2/357/2689/25 та у виконавчому листі зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З копії виконавчого листа, наданого стягувачем до суду, вбачається, що у ньому невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 27.05.2025 та у виконавчому листі №357/3343/25, провадження №2/357/2689/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.08.2025 у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 та у виконавчому листі №357/3343/25, провадження №2/357/2689/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05.09.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко