Провадження №2/592/2847/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11.08.2025 ТОВ «ФК «Омега фінанс» звернулося в суд з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 25.10.2021 між ОСОБА_1 ТОВ «Ізі кредит» укладений кредитний договір № 325050, право грошової вимоги за заборгованістю за яким позивачем набуто на на підставі Договору факторингу № Ф-25/2.

Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 325050 від 25.10.2021 складає 13172,00 грн, з яких: 12219,70 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 952,30 грн прострочені проценти за кредитом.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ФК «Омега фінанс» просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13172,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 12.08.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

25.10.2021 ОСОБА_1 подала до ТОВ «Ізі кредит» заяву на отримання кредиту № 490946, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 13000,00 грн.

25.10.2021 на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 325050, за умовами якого товариство надає клієнту в кредит грошові кошти в розмірі 13000,00 грн в готівковій формі у національній валюті України. Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 175,72%. З урахуванням ануїтентного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 392,79% річних від суми кредиту з першого по 14 платіж та 1,68% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 7,55% (процентів) з 1 по 14 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 106,06% (процентів) Загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 26 442 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 26 442 грн. 00 коп., що складає 13000 грн. суми кредиту та 13 442 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 207,37% у процентному значені. (а.с.9-19)

Відповідно до умов кредитного договору №325050 ТОВ «Ізі кредит» надало грошові кошти в готівковій формі у національній валюті України в сумі 13000,00 грн ОСОБА_1 , що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.10.2021, тобто товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. (а.с.16)

26.03.2025 ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі кредит», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 325050 від 25.10.2021 (а.с.31-36)

З Реєстру боржників вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 26.03.2025 за кредитним договором № 325050 від 25.10.2021 складає 13172,00 грн, з яких: 12219,70 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 952,30 грн прострочені проценти за кредитом. (а.с.36).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Омега фінанс» за кредитним договором №325050 від 25.10.2025 в сумі 13172,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати, понесені позивачем по справі, а саме 2422,40 грн судового збору за пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №325050 від 25.10.2025 в сумі 13172,00 грн, а також 2422,40 грн витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петрлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 10.09.2025.

Суддя Т.В. Шияновська