Справа № 752/6605/23
Провадження № 2/752/552/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.04.2023 року відкрито провадження в цій справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 02.07.2025 року прийнято клопотання представника позивача про зміну предмета позову в указаній справі, підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Стеценком Т.М. подано до суду клопотання про закриття провадження в справі з посиланням на п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після зміни предмета позову в цій справі відсутній предмет спору, який є предметом розгляду в справі № 760/7234/22, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва та саме під час розгляду тієї справи суд повинен вирішити чи є вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти закриття провадження в справі, та в задоволенні клопотання просила відмовити.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом з`ясовано, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/7234/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій провадження зупинено (ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року) до набрання законної сили судовим рішенням в указаній справі.

В даному випадку, обставини того, що позивач в іншому провадженні заперечує та оспорює факти існування в нього зобов`язань перед відповідачем за тими ж самими договором позики та розпискою щодо яких існує спір про стягнення заборгованості, не дає підстав стверджувати про відсутність неврегульованих або спірних питань між сторонами та відсутність предмета спору в справі.

Чинними нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження в справі, як обрання стороною (позивачем) іншого способу захисту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.