Справа № 445/102/25
провадження № 2/445/518/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № C-001-0 від 27.02.2024 у розмірі 69747,78 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2024 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-001-0 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50 000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних. На виконання умов договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, в свою чергу відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 69747,78 грн., яка складається з 49 999,79 грн. - простроченого боргу та 19 747,99 грн. - прострочених відсотків. Тому позивач змушений звернутись до суду для захисту свого майнового права та інтересу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 27.02.2024 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-001-0 (надалі Кредитний договір).

Відповідно до умов договору, Банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов Угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 70,8% річних, як є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку, визначеному угодою.

З виписки по рахунку клієнта-фізичної особи № /1210, відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк», вбачається, що 27.02.2024 останньому збільшено кредитний ліміт до 50 000,00 грн. та встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та не виконував взятого на себе обов`язку за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно наявної в матеріалах справи Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № C-001-0 від 27.02.2024, станом на 10.12.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 69747,78 грн., з яких: 49 999,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 747,99 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 10.12.2024, заборгованість відповідача за кредитним договором № C-001-0 від 27.02.2024, становить 69 747,78 грн., з яких: 49 999,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 747,99 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку не сплатив заборгованість за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 10.12.2024 за кредитним договором № C-001-0 від 27.02.2024 становить 69 747,78 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, що становить 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", , заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 747,78 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 78 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 10.09.2025.

Суддя В. М. Сивак