Справа № 2-2871/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заходів процесуального примусу, з огляду на наступне.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 року витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського,1д) інформацію щодо наявності заборгованості за кредитним договором №224510-CRED від 25 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 (поручителі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ), яка стянута відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2010 по справі № 2-2871/10. Строк виконання ухвали - не пізніше 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала суду була надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС на електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 07.08.2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа. В установлений судом строк ухвала суду не виконана.

28 серпня 2025 ухвалу суду було повторно направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС на його електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвала суду про витребування доказів у паперовому вигляді отримана 02.09.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до даного часу не виконана.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи повторне невиконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвали про витребування доказів та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у виді відкладень судових засідань та затягування розгляду справи з порушення розумних строків її розгляду, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280,00 гривень (3028,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 143,144, ст. 148, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського,1д) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) штраф у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Ухвалу від 09.07.2025 року про витребування доказів повторно направити до виконання.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду витребувані докази у строк до 17.09.2025 року.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Руденко