Справа № 624/587/25
провадження № 2/624/326/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №631488216 у розмірі 272323,64 грн, з яких: заборгованість за кредитом: 190281,33 грн, заборгованість по відсотках: 82042,31 грн. Також стягнути судові витрати: 3267,88 грн сплаченого судового збору та 21977,41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 11.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. Підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 631488216 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. Шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 631488216 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 631488216 від 11.11.2020, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином, 11.11.2020 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; сума кредиту 200000,00 грн; процентна ставка - 26,00 % річних, тип ставки - фіксована. Власним підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується випискою по рахунку. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 631488216 від 11.11.2020 становить 272323,64 грн, з яких: за кредитом: 190281,33 грн, по відсотках: 82042,31 грн. Банк направив позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті. За вищевикладених обставин АТ «Сенс Банк» вимушено звернутись до суду із цією позовною заявою.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Полетаєва Т.Ю. 07.07.2025 подала до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів.

11 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Орєхова Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала на адресу суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати від АТ «Сенс Банк» наступні відомості: 1) повний номер рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; 2) чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; 3) при встановленні факту емітування платіжної карти на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка за угодою № НОМЕР_2 , укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 надати докази щодо типу карти, та строку її дії; 4) докази на підтвердження факту зарахування коштів за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у період з 11.11.2020 по 22.04.2025 ; 5) у разі підтвердження зарахування за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у період з 11.11.2020 по 22.04.2025 витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів. Крім того, вказала, що самостійно отримати такі докази не можливо, оскільки запитувана у банку інформація містить банківську таємницю. В своїй заяві просила провести розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності її довірителя.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 94, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Орєхової Н.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) надати до суду для дослідження в судовому засіданні наступні відомості: 1) повний номер рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; 2) чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; 3) при встановленні факту емітування платіжної карти на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка за угодою № НОМЕР_2 , укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 надати докази щодо типу карти, та строку її дії; 4) докази на підтвердження факту зарахування коштів за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у період з 11.11.2020 по 22.04.2025; 5) у разі підтвердження зарахування за угодою № 631488216, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у період з 11.11.2020 по 22.04.2025 витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів.

Розгляд справи відкласти до 11 години 30 хвилин 29 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова